www.fom.ru · поиск · · расширенный поиск ·      








16.02.2006

Ядерная энергетика в России

Результаты исследования полностью см.:http://bd.fom.ru/map/projects/dominant/dom0607/domt0607_2

Сегодня ядерная энергетика ассоциируется у россиян преимущественно с риском, с чем-то непредсказуемым, крайне опасным, наносящим непоправимый вред экологии и здоровью людей. Отвечая на открытый вопрос, что первое приходит им в голову, когда они слышат о ядерной энергетике, 13% опрошенных говорили о страхе и ощущении угрозы: "опасная энергия"; "страшное зло"; "я не чувствую себя в безопасности". Те, кто конкретизировал свои страхи, вспоминали в первую очередь об аварии на Чернобыльской АЭС, подразумевая возможность ее повторения: "вероятность непоправимых катастроф"; "трагедия в Чернобыле" (9% ответов). Нередко у опрошенных возникал образ ядерного гриба (4% ответов) или глобальной ядерной катастрофы: "взлетим на воздух, что еще?"; "массовое уничтожение всего живого" (5% ответов).

Часть респондентов были настроены не столь апокалиптично, но вспоминали в связи с ядерной энергетикой о радиации, проблеме утилизации ядерных отходов и уроне, наносимом окружающей среде (3% ответов). Некоторые выражали общее отрицательное отношение к ядерной энергетике, высказываясь в том смысле, что "давно пора что-нибудь найти взамен" и "зачем она нам нужна".

Однозначно позитивное отношение к ядерной энергетике встретилось только в 2% ответов: "не прожить без нее"; "тревожных мыслей не приходит в голову, эта отрасль скорее полезная". Но значительная доля респондентов демонстрировали спокойное отношение к ней, воспроизводя относительно нейтральные ассоциации с работающими атомными электростанциями: "Балаковская станция"; "наша Белоярка, ничего плохого" (9% ответов) или описательные характеристики отрасли: "тепло в наших домах"; "цивилизованный способ добычи энергии" (6% ответов).

Часть респондентов выражали двойственное отношение к ядерной энергетике: "без нее не проживешь, но ничего хорошего с точки зрения экологии не несет"; "опасность и прогресс одновременно" (2% ответов).

Стоит заметить, что нередко в сознании участников опроса развитие ядерной энергетики неотделимо от разработок ядерного оружия: каждому десятому участнику опроса (10%) в голову приходили в первую очередь ассоциации с ядерной бомбой и ядерной войной.

Участников опроса попросили порассуждать, что хорошего и что плохого приносит России развитие ядерной энергетики (вопросы задавались в открытой форме). Говоря о вреде, респонденты упоминали о плохой экологической обстановке (16% ответов), опасности для здоровья и жизни людей (11%), высокой вероятности аварий и катастроф (11%), а также об утечках радиации и высоком повседневном радиационном фоне (6%). Многие возлагают на развитие ядерной энергетики ответственность за ввоз ядерных отходов в нашу страну (10%).

Когда речь заходит о пользе, приносимой России ядерной энергетикой, участники опроса говорят о возможности вырабатывать большое количество электроэнергии (17%) и сохранять природные ресурсы (3%), о дешевизне атомной энергии (7%), о возможности получения доходов от продажи электроэнергии и в целом о стимулировании экономического роста страны (7%), наконец, просто об обогреве и освещении домов и квартир (6%). Многие приветствуют развитие ядерной энергетики в нашей стране как самодостаточное свидетельство высокого уровня отечественной науки и техники (6% ответов).

Мнения россиян о балансе пользы и вреда от развития ядерной энергетики противоречивы: 39% считают, что ее развитие приносит нашей стране больше хорошего, 25% – что больше плохого.

В целом, большинство россиян склоняются к мысли, что в режиме исправной работы объекты ядерной энергетики относительно безопасны. Более того, 29% опрошенных поддержали мнение, что когда атомные электростанции работают без неполадок и аварий, они не наносят абсолютно никакого вреда окружающей среде. Среди сторонников альтернативной точки зрения (51% опрошенных полагают, что атомные электростанции наносят вред окружающей среде, даже будучи исправными) примерно половина считают, что АЭС причиняют природе не больше (23%) или даже меньше (6%) вреда, чем тепловые или гидроэлектростанции. По мнению четверти опрошенных (27%), даже исправно работающие атомные электростанции наносят окружающей среде больший ущерб, чем ТЭЦ или ГЭС.

Впрочем, хотя более половины участников опроса либо согласились с мнением о безвредности исправно работающих атомных электростанций, либо сочли их не более вредными для окружающей среды, чем ТЭЦ и ГЭС, подавляющее большинство респондентов (72%) среагировали бы на решение построить вблизи их дома атомную электростанцию отрицательно. Положительно отнеслись бы к "соседству" с АЭС 10% опрошенных, 9% этот факт был бы безразличен.

Столь опасливое отношение к атомным электростанциям объясняется, по-видимому, страхом перед возможными авариями и тяжестью их последствий. По мнению 83% опрошенных, последствия чернобыльской аварии до сих пор продолжают наносить вред природе и здоровью людей в зоне катастрофы (только 7% полагают, что последствия аварии уже ликвидированы). При этом только 12% опрошенных считают, что за прошедшие с момента Чернобыля 20 лет вероятность крупномасштабной катастрофы на АЭС в нашей стране уменьшилась, тогда как по мнению 25%, она осталась такой же, как 20 лет назад, а по мнению 24% – увеличилась.

Елена Вовк

Фонд "Общественное мнение". Всероссийский опрос городского и сельского населения в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик всех экономико-географических зон. Метод опроса - интервью по месту жительства. Статистическая погрешность не превышает 3,6%. 11-12 февраля 2006 года. 1500 респондентов.




База данных ФОМ > Экономика и бизнес > Энергетика > Ядерная энергетика в России