www.fom.ru · поиск · · расширенный поиск ·      








31.07.2003, Опрос населения

РАО ЕЭС – империя и корпорация




 


Вполне логично было бы предположить, что такую компанию, как РАО 'ЕЭС России', знает практически каждый россиянин, – достаточно вспомнить о ставшей уже притчей во языцех нелюбви наших сограждан к ее руководителю А. Чубайсу. Однако в ходе проведенного опроса (Здесь и далее приводятся данные общероссийского опроса населения от 19-20 июля 2003 г., данные оп-роса экспертов от 15-17 июля 2003 г.) выяснилось, что примерно четверть опрошенных (23%) лишь от интервьюера впервые узнали о существовании этой структуры (44% заявили, что 'знают' о РАО ЕЭС, еще 29% 'что-то слышали' о ней). Такое неведение объясняется, вероятно, тем, что некоторые опрошенные просто не связывают данную компанию с именем А. Чубайса.

Соотношение позитивно и негативно относящихся к РАО ЕЭС сегодня складывается явно не в пользу первых: половина знающих или что-то слышавших о компании (38%) (Вопрос: 'Как Вы в целом относитесь к РАО ЕЭС - положительно или отрицательно?') заявили о своем негативном отношении к ней, а 15% – о симпатии. Чаще, чем в целом по выборке, о своем хорошем отношении к РАО ЕЭС говорили представители ресурсных категорий опрошенных: люди в возрасте 18-35 лет (23%), респонденты с высшим образованием (22%), россияне с наивысшим по опросу уровнем среднемесячного дохода (21%). Это вполне объяснимо, поскольку именно представители названных социально-демографических групп больше других склонны воспринимать РАО ЕЭС в либерально-рыночной системе координат, оценивая ее по экономическим параметрам как успешную или неуспешную бизнес-структуру.

Негативное отношение к РАО ЕЭС чаще других выражают две не связанные между собой категории опрошенных. С одной стороны, это те, кому чужды рыночные представления и для кого любой элемент крупного бизнеса является символом и средоточием зла, причиненного простому народу после распада Советского Союза. Сюда относятся прежде всего сторонники Г. Зюганова – 53% против 38% в целом по выборке, а также лица среднего и старшего возраста (35-50 лет и старше 50 лет) – 44% и 49% соответственно. С другой стороны, достаточно часто – чаще, чем в целом по выборке – плохо отзываются о РАО ЕЭС составляющие один из ресурсных слоев нашего общества респонденты с высшим образованием (48%). Это может быть связано или с оценкой ими компании как финансово неуспешной, или с общим неприятием монополизма в экономике, или с какой-то иной, но экономически детерминированной причиной.

Как бы то ни было, основное различие в подходах к оценке деятельности РАО ЕЭС обусловлено тем, какую систему координат – экономическую или внеэкономическую – выбирают респонденты для этой оценки. И если в первом случае закономерен разброс мнений, то во втором безоговорочно доминирует критическая, осуждающая позиция.

Косвенно высказанную выше мысль о том, что у респондентов, обладающих определенными – материальными или интеллектуальными – ресурсами, отношение к РАО ЕЭС наиболее неоднозначно, подтверждает распределение ответов на вопрос: 'На Ваш взгляд, РАО ЕЭС отличается или не отличается от других крупных российских компаний? И если отличается, то в какую сторону – в положительную или в отрицательную?'. По мнению 28% опрошенных, РАО ЕЭС ничем не отличается от остальных крупных компаний; 7% считают, что она отличается в лучшую сторону, 13% – что в худшую. При этом соотношение ответов респондентов с высшим образованием выглядит следующим образом: 35% из них уверены, что РАО ЕЭС в своей деятельности подобно остальным бизнес-гигантам, 14% считают, что эта компания обладает позитивными отличиями, 21% – негативными. Иными словами, среди респондентов с высшим образованием каждый вариант ответа набирает гораздо больше сторонников, чем в целом по опросу. Это свидетельствует, во-первых, о большой степени вовлеченности данной социальной группы в проблему, а во-вторых – о разноречивости существующих в ней мнений о деятельности РАО 'ЕЭС России'.

Позицию тех немногих респондентов (8%), которые смогли дать аргументированные ответы на открытый вопрос 'Почему Вы именно так (положительно) относитесь к РАО ЕЭС?', можно в целом охарактеризовать одной фразой: 'Работают – и слава Богу'. По мнению 4% опрошенных, это успешная компания, и, в отличие от многих других, она работает на благо страны.
  • 'Все же работают'; 'кто может лучше сделать? – Мне кажется, никто'; 'несмотря на общественный резонанс, сдвиги в энергетике в лучшую сторону'; 'они как-то тянут эту отрасль'; 'они работают, успешно работают'; 'работают неплохо'; 'что-то они делают для страны, не только говорят'; 'единственная хорошая компания' (открытый вопрос).
Респонденты также отмечают, что РАО ЕЭС справляется с обеспечением страны электроэнергией, свидетельством чего является сокращение числа перебоев в ее подаче (2% ответов).
  • 'Дают энергию, иначе останемся без света'; 'компания, которая снабжает электроэнергией людей'; 'электричеством они нас снабжают, перебоев нет'; 'перебоев с электроэнергией нет'; 'свет есть, люди там работают, отключают электроэнергию редко сейчас' (открытый вопрос).
Кстати, о достаточно успешной работе компании говорят и некоторые региональные эксперты.
  • 'Интервьюер: С точки зрения предоставления электроэнергии предприятиям и населению РАО «ЕЭС России» работает эффективно или неэффективно?
Эксперт: Эффективно. Во-первых, не было крупных аварий, не было крупных сбоев – это самый главный показатель. И самый главный показатель технический для РАО – это выдерживание частоты, по-моему, 50 герц, – РАО вышло на эту частоту в среднем' (эксперт, Кемерово).

Для 1% опрошенных обстоятельством, определяющим их положительное отношение к данной компании, является то, что РАО ЕЭС сохраняет монополизм на российском рынке электроэнергии и тем самым обеспечивает единство системы энергоснабжения.
  • 'За единство электроснабжения'; 'пусть будет одна компания, а не несколько, легче контролировать'; 'у нас должно быть объединено снабжение электроэнергией всех регионов'; 'энергетическая система для такого государства должна быть единой'; 'я считаю, что электроэнергетика должна быть консолидирована в одной системе' (открытый вопрос).
В то же время для 3% опрошенных – из числа 34% респондентов, заявивших о своей антипатии к РАО ЕЭС (Вопрос: 'Почему Вы именно так (отрицательно) относитесь к РАО ЕЭС?'), – именно монополизм этой компании является причиной негативного отношения к ней.
  • 'Захватили весть рынок и диктуют свои условия'; 'кто монополист – они борзеют, нам не из чего выбирать'; 'монополия, которая позволяет себе сделать все что угодно...'; 'монополист, на нее никто не может воздействовать' (открытый вопрос).
Уточним: как видно из приведенных цитат, для тех, кому монополистический характер РАО ЕЭС импонирует, определяющим оказывается то обстоятельство, что сосредоточение электроэнергии в одних руках позволяет сделать ее поступление населению более надежным. Для тех же, кто высказывается против монополизма РАО ЕЭС, основной мотив – опасность ничем не сдерживаемого произвола в действиях компании, чреватого негативными последствиями для того же населения.

Можно предположить, что одним из свидетельств такого произвола респонденты считают чрезмерно высокие тарифы на электроэнергию и их 'беспредельный рост'. Об этом говорят почти половина (15%) всех респондентов, ответивших на открытый вопрос о причинах недовольства РАО ЕЭС:
  • 'Завышают тарифы'; 'высокие расценки на энергоносители'; 'больше денег берет за электроэнергию'; 'высокие цены – надо учитывать регион'; 'повышают оплату за потребление электроэнергии'; 'каждый день повышают расценки на энергию' (открытый вопрос).
Некоей квинтэссенцией сущностного противопоставления РАО ЕЭС – как символа всего российского крупного бизнеса – и простых людей является утверждение некоторой части респондентов (6%), что компания наживает свой капитал за счет народа.
  • 'Она не работает для простого народа'; 'обогащаются за счет народа'; 'компания обогащается за счет народа'; 'антинародное направление у этой компании'; 'для народа ничего не делают, только для себя работает'; 'для себя зарабатывают, а народ в убытке'; 'ходят по трупам других, наживая капитал' (открытый вопрос).
Помимо таких антисоциальных и антинародных помыслов, приписываемых РАО ЕЭС частью респондентов, причиной для критики является низкое качество работы компании, о чем говорится в 3% ответов. При этом одни указывают на периодические отключения электроэнергии:
  • 'В доме вырубают электричество'; 'люди, кроме Москвы, сидят без света – у них одни недочеты в работе'; 'частые перебои с электроэнергией'; 'потому что производят отключения' (открытый вопрос, 2% ответов);
а другие считают неэффективной работу РАО ЕЭС в целом:
  • 'А электросети не ремонтируются'; 'за время их существования не вижу позитивных изменений в их компании'; 'на деле перемен нет'; 'не выполняет свои обязанности'; 'отсутствие нормального напряжения в сети'; 'позорно работают' (открытый вопрос, 1% ответов).
Некоторая часть респондентов (5%), ответивших на вопрос о причинах 'нелюбви' к РАО ЕЭС, объясняют свою позицию тем, что во главе компании стоит Анатолий Чубайс:
  • 'Возглавляет ее человек, лишенный нравственных принципов, который думает только о своих интересах'; 'все мы настроены против Чубайса'; 'к Чубайсу нет доверия – барыга есть барыга, и отсюда и компания его такая же'; 'не уважаю Чубайса'; 'РАО ЕЭС – враг народа, Чубайс – Малюта Скуратов' (открытый вопрос).
Кстати, о том, что именно А. Чубайс возглавляет эту компанию, осведомлена половина опрошенных (49%). И примерно такая же доля респондентов (52%) относятся к нему отрицательно. Положительных оценок оказалось почти в семь раз меньше – 8% (остальные либо заявили о своем безразличии к этому человеку – 36%, либо затруднились определить свое отношение к нему – 5%).

Неудивительно, что чаще других о своей антипатии к А. Чубайсу говорят представители традиционного левого электората: сторонники Г. Зюганова (70%) и люди старше 50 лет (65%). По всей видимости, прежде всего именно они воспринимают А. Чубайса не столько как главу энергокомпании, сколько как человека, устроившего 'грабительскую приватизацию'. А если они и видят в нем руководителя энергетической монополии, их отрицательное отношение к нему предопределяется общим неприятием всего крупного бизнеса в целом, о чем уже упоминалось ранее.

Впрочем, даже среди тех, кто относится к РАО ЕЭС положительно, 29% не симпатизируют А. Чубайсу.

 

Все

Отношусь к РАО ЕЭС...

положительно отрицательно затр. ответить

Отношусь к Анатолию Чубайсу...

Положительно

8

29

3

5

Безразлично

36

39

17

52

Отрицательно

52

30

79

39

Затр. ответить

5

2

2

4



Чаще, чем представителям других социальных групп, А. Чубайс симпатичен респондентам с высшим образованием (14%), а также сторонникам некрупных партий – надо полагать, правого толка (14%).

Среди представителей региональных элит доли положительных и отрицательных суждений о А. Чубайсе близки, хотя последние несколько 'перевешивают'. Эксперты характеризуют главу РАО ЕЭС как незаурядного бизнесмена, исключительно талантливого менеджера и руководителя. При этом отмечается отсутствие у А. Чубайса такого качества, как человечность (что, по мнению ряда экспертов, в данном случае не является главным).
  • 'Чубайс – блестящий менеджер, как к нему бы ни относились. Без всякого сомнения, он справляется. Во-первых, я всегда восхищался умением Чубайса продавливать свои решения, даже если потом оказывались они неправильными. Чубайс обладает колоссальным, гигантским опытом управления, это прекрасный управленец, вне всякого сомнения, – это второй момент. Третий момент: Чубайс – экономист, и, в принципе, он очень восприимчив к западному опыту – не только к настоящему, но и в исторической ретроспективе. Чубайс обладает прекрасным аналитическим складом ума, выдержан, очень хороший политик, очень хороший тактик. Поэтому Чубайс на своем месте, и таких менеджеров, как Чубайс, очень мало' (эксперт, Кемерово).


  • 'При всей нелюбви народа к Чубайсу нельзя не признать, что он человек весьма умный, талантливый и толковый руководитель. Я его оценить как управленца могу высоко. Он правильно понимает свои задачи и решает их. В данный момент он является представителем большого бизнеса и выполняет свои функции для себя весьма эффективно, а остальные его, естественно, не интересуют. У него задачи другие' (эксперт, Тула).


  • 'Если философствовать... Как человека я его очень не люблю. Как менеджер он – профессионал. Как раз из-за этого и не люблю: менеджер он деловой, но он не любит людей, он их не видит. То есть он может делать, он может решить любую задачу, но пойдет по трупам. Очевидно, он достаточно успешный бизнесмен' (эксперт, Иваново).
Как известно, сегодня предпринимаются попытки реформирования РАО 'ЕЭС России'. Эта тема обсуждалась в ходе опроса представителей региональных элит. Практически все они полагают, что реформировать российскую энергетику надо – существует острая необходимость в привлечении инвестиций. Весь вопрос в том, как это следует делать.
  • 'Интервьюер: Как Вы полагаете, нужно ли сейчас реформировать РАО 'ЕЭС России'?
Эксперт: Нужно. Вложения в до конца изношенные системы инфраструктуры никогда не могут быть для государства эффективными. Нужна реформа, чтобы привлечь ресурсы' (эксперт, Санкт-Петербург).
  • 'Все сходятся в одном – в принципе, людей, которые бы выступали против реформы РАО, нет. Проблема в том, что люди оппонируют друг другу по предмету сущности реформы' (эксперт, Кемерово).
Большинство экспертов придерживаются того мнения, что для привлечения инвесторов необходима демонополизация РАО ЕЭС и превращение компании в нормальный рыночный субъект.
  • 'Интервьюер: В чем, на Ваш взгляд, должна заключаться реформа РАО «ЕЭС России»?
Эксперт: Основной принцип состоит в том, что необходимо усилить негосударственную компоненту производства электроэнергии, дабы она уже не ориентировалась на то паразитное существование, которое обеспечивается только за счет повышения тарифов. Это надо сделать по той простой причине, как любит выражаться, извините, один из товарищей Чубайса, мой ученик Сергей Васильев, что «там, где управляет государство, – всегда хуже»' (эксперт, Санкт-Петербург).

Однако при этом практически все эксперты в один голос говорят о том, что энергетика является для государства стратегически важным объектом, и отдавать ее в руки частных собственников чрезвычайно опасно. Поэтому они настаивают на том, чтобы государство непременно сохранило за собой контрольный пакет акций РАО ЕЭС, чтобы иметь возможность накладывать вето на решения компании, если таковые не будут отвечать интересам страны.
  • 'Пусть оно будет акционерным обществом, но доля государства должна быть львиной. То, что я сказала раньше, – это контроль государства, это защита потребителей, которую может осуществить только государство' (эксперт, Ставрополь).


  • 'Инвестиций не добиться, как мне кажется, если будет только участие государства, но государственное регулирование должно быть преобладающим и контрольный пакет должен находиться у государства' (эксперт, Белгород).


  • 'Перед государством стоит задача – создать нормальные условия проживания для всех граждан, а у акционерного общества главная цель – получение прибыли. И чтобы нивелировать эти две взаимно противоположные задачи, государство все-таки должно иметь возможность управлять' (эксперт, Иваново).
  • 'Интервьюер: Как эта форма собственности – акционерное общество – может влиять на деятельность РАО ЕЭС?
Эксперт: Акционерное общество – это внешний индикатор, который связан с обращением акций, он указывает на эффективность бизнеса. Это очень важный индикатор, способствующий привлечению средств в этот сегмент. В противном случае нет оснований для того, чтобы вкладывать туда деньги. Поэтому это должно быть открытое акционерное общество с обращающимися акциями. Единственное дополнение, которое, естественно, при этом нужно, – что по отношению к серьезным изменениям в этой области блокирующий пакет должен оставаться у государства. Просто могут у любого бизнеса быть сиюминутные интересы, которые надо уметь сдерживать, иметь возможность сдерживать' (эксперт, Санкт-Петербург).





База данных ФОМ > Экономика и бизнес > РАО ЕЭС > РАО ЕЭС – империя и корпорация