fom.ru

·

Поиск

·

На главный сайтПервая страница базы данныхНовые поступленияСтруктурный каталог / А-ЯТематический каталог / А-Я

База данных ФОМ > Чечня 24.03.2005, Исследования Чечня: после Масхадова версия для распечатки текущего документа Как восприняли российские граждане уничтожение Аслана Масхадова, повлияло ли это событие на их представления о положении дел в Чечне в целом и о перспективах качественного изменения ситуации в республике? Этим вопросам было посвящено исследование, проведенное несколько дней спустя после гибели лидера боевиков. Подавляющее большинство россиян (92%) обратили внимание на сообщения СМИ об уничтожении Аслана Масхадова: 73% опрошенных сказали, что знают об этом, 19% –"что-то слышали". Впервые узнали об этом событии от интервьюера только 7% участников опроса. Респондентов спросили, какие чувства, мысли вызвало у них известие об уничтожении российскими спецслужбами Аслана Масхадова. Ответили на вопрос многие: 79% участников опроса. Удовлетворение, облегчение, радость, иные положительные эмоции испытали при этом известии 32% респондентов: "безусловное одобрение"; "спецслужбы сработали хорошо"; "чувство облегчения...". Еще 20% заявили, что А. Масхадова настигло справедливое возмездие: "поделом"; "предателю – смерть"; "одним бандитом меньше стало, хуже фашиста"; "неправильно вел себя – и как собака умер". Есть и высказывания, в основе которых – рациональные соображения: одобрение, основанное на надежде, что с уничтожением Масхадова нормализуется обстановка в Чечне и в России, высказали 3% опрошенных ("наших меньше будет гибнуть"; "ситуация в Чечне нормализуется"). Никаких эмоций не вызвало известие об уничтожении Масхадова у 13% опрошенных: "мне на них все равно". Еще 3% объяснили свое индифферентное отношение к происшедшему тем, что уничтожение Масхадова, по их мнению, не приведет к долгожданному миру: "одного убили – другой такой же отыщется"; "безразличие – не того убили"; "все равно будут делать боевики свое дело без Масхадова". Пожалели Аслана Масхадова 3% опрошенных россиян ("жалко его стало – как человека, запутался он"; "трагически, потому что погиб человек"). Очень мало (1%) оказалось респондентов, которые выразили недовольство уничтожением Масхадова, аргументируя свою точку зрения тем, что его следовало брать живым и судить: "хорошо, но лучше бы у него получить информацию"; "надо было судить живого, но не мертвого". Чтобы понять, как в целом отнеслись россияне к этой акции спецслужб, им был задан вопрос: "Как Вы думаете, российским спецслужбам следовало или не следовало уничтожать Аслана Масхадова?". Две трети респондентов (68%) одобрили эту акцию; не одобрили ее 11% опрошенных, чаще – те, кто не доверяет В. Путину (18%), и люди с высшим образованием (21%). Разделяющим первую точку зрения задали открытый вопрос: "Почему Вы думаете, что российским спецслужбам следовало уничтожить Аслана Масхадова?". Чаще всего эти респонденты обосновывают свое мнение необходимостью борьбы с терроризмом (30%). Утверждается, в частности, что: - террористы, бандиты недостойны жалости, а Масхадов – один из них, и его уничтожение – важный шаг в борьбе с терроризмом – 16% ("бандитам нет жизни на земле"; "потому что он был террорист – а их надо истреблять"); - Масхадов – ключевая фигура чеченского терроризма, его гибель дезорганизует боевиков – 7% ("главарь уничтожен – ослабеют боевики"; "пока другой найдется, спецслужбы время выиграют"); - террористы станут слабее, и, соответственно, будет меньше терактов, жизнь станет безопаснее – 4% ("предотвратить последующие теракты"; "снизить угрозу бандитизма"); - гибель Масхадова деморализует боевиков – 2% ("многие бандиты поймут, что надо возвращаться к мирной жизни"; "неповадно будет другим"). Довольно многие из числа уверенных в том, что А. Масхадова следовало уничтожить, указывают на справедливость возмездия – 16% ("из-за него погибло много людей"; "он был организатор террора в России"; "только за Беслан его уже нужно было убить"; "ну, он получил то, что заслужил"). В тех высказываниях, авторы которых обосновывают необходимость уничтожения Масхадова логикой войны с террором или необходимостью возмездия, не слышно сомнений в обоснованности действий спецслужб. Таких ответов – большинство. Несколько иные интонации звучат в словах респондентов, которые явно или неявно допускают, что теоретически существовали альтернативы уничтожению: переговоры, пленение. Но практически, полагают они, обстоятельства сложились так, что А. Масхадова оставалось только уничтожить (доля таких ответов составляет 5%). Например, теоретически можно было бы попробовать провести переговоры, но Масхадов не шел на конструктивный диалог ("препятствовал переговорам"; "с такими разговаривать бесполезно"; "переговоры результатов не дадут"). Как бы возражая противникам уничтожения, эти люди говорят, что Масхадов, даже если бы его посадили в тюрьму, оставался бы лидером боевиков; что он мог сбежать из страны или из-под стражи ("если бы он остался жив, даже если посадить его в тюрьму, он все равно бы принимал участие в жизни Чечни – а так его уже нет"; "он добровольно не прекратил бы войну"; "если берут живыми, он мог бы вновь оказаться на свободе"). Отметим: респонденты, одобряющие уничтожение Масхадова, редко выражают надежду, что данная акция поможет стабилизации обстановки в Чечне и в России в целом (4%): "чтобы в стране и в Чечне улучшилась ситуация"; "война, может быть, прекратится". Что касается отвечавших на вопрос "Почему Вы думаете, что российским спецслужбам не следовало уничтожить Аслана Масхадова?", то лишь немногие из них отмечают, что у А. Масхадова был легитимный статус ("он был президентом, избранным чеченским народом"); что у чеченских боевиков есть своя правда ("они защищали свои земли, они не виноваты"); что с Масхадовым надо было вести переговоры ("нужно было вести переговоры – он единственный, кто на переговоры шел"; "надо же с кем-то договариваться – всех чеченцев не перебьешь") – общая доля таких ответов составляет 3%. Большинство осуждающих эту акцию спецслужб приводят аргументы, в которых не звучит сочувствия А. Масхадову или его оправдания, а содержатся практические соображения: что он "должен был бы предстать перед судом и за все свои дела ответить"; что он мог бы быть источником информации для правоохранительных органов ("надо было узнать у него ситуацию – кто еще с ним работает"); что с гибелью Масхадова сопротивление боевиков не ослабнет, а даже усилится ("будут мстить за него, усилится террор"; "это не решение проблем – война в Чечне будет и дальше продолжаться"). Доминирующую интонацию, с которой эту новость обсуждали на фокус-группах, можно назвать сдержанным удовлетворением. Удовлетворение вызвано надеждой на то, что с бандитами в конце концов будет покончено. Сдержанность объясняется, с одной стороны, гуманистическими соображениями, а с другой – пониманием того, что уничтожение Масхадова не решает всех проблем борьбы с терроризмом. "1-й участник: С точки зрения человека – мне его жалко. Жил, любил, служил в Советской Армии; жена, дети. 2-й участник: Он защищал свое отечество. Еще неизвестно, как потом история будет трактовать эту войну. В общем-то, чувство удовлетворения было. У нас с ними война... 3-й участник: Положительная реакция была. Мне кажется, что его смерть немного приблизит к концу терроризма и прекращению боевых действий в Чечне. 4-й участник: Я не знаю... Убьешь ты его – от этого ничего не изменится. Мне кажется, что можно было бы с ним поговорить, – но уже говорили, не понимает. 5-й участник: Мне кажется, что надо было его убивать. Потому что бесполезно с ними договариваться. 1-й участник: Вся территория под контролем Кадырова, они партизаны. О чем договариваться? Тема какая? Сдаться – он не сдастся" (ДФГ, Самара). "1-й участник: Я удовлетво... ну, мне нормально, что его убрали. 2-й участник: Я потому что негативно отношусь к терроризму, потому что у меня там родственники живут – кстати, недалеко от Беслана. Быстрей бы это все прекратилось, на самом деле. И нужно убрать, действительно, главарей... 3-й участник: Я был бы рад, если б их вообще никого не было. Всех террористов" (ДФГ, Москва). Итак, по мнению большинства участников опроса, спецслужбы поступили правильно, уничтожив Масхадова. И в целом к ним нет претензий. Вот как распределились ответы на вопрос: "Если сравнить Ваше мнение о работе спецслужб до и после уничтожения Аслана Масхадова, то какое из предложенных высказываний Вам ближе?": считал(-а), что спецслужбы работают хорошо, и сейчас считаю так же – 33%; считал(-а), что спецслужбы работают хорошо, сейчас считаю, что работают плохо, – 6%; считал(-а), что спецслужбы работают плохо, сейчас считаю, что работают хорошо, – 13%; считал(-а), что спецслужбы работают плохо, и сейчас считаю так же – 17%. Получается, что самая большая доля опрошенных не изменила своего хорошего мнения о работе спецслужб, и довольно многие стали выше оценивать ее после уничтожения Масхадова. В целом позитивно оценивающих работу российских спецслужб вдвое больше, чем тех, кто после этого события не изменил негативного мнения об их работе либо изменил мнение в худшую сторону. Чаще других "хорошо" оценивали и оценивают работу спецслужб сторонники "Единой России" (40%), те, кто доверяет В. Путину (41%), и люди в возрасте 18 – 35 лет (39%). * * * Хотя к уничтожению Аслана Масхадова россияне в большинстве своем отнеслись с одобрением, данные опроса показывают, что на ситуацию в Чечне в целом они не стали смотреть более оптимистично. Постараемся разобраться – почему. Последний опрос показал, что половина наших сограждан (50%) считают: положение дел в Чечне не меняется. В ходе предыдущего опроса на эту тему, проведенного примерно за две недели до уничтожения Масхадова, такого мнения придерживались практически столько же респондентов (49%). Замечают изменения к лучшему 28% опрошенных (в феврале было 26%). Доля фиксирующих ухудшение ситуации осталась такой же, как в февральском опросе, – 7%. Примечательно, однако, что жители Южного федерального округа, у которых больше шансов воочию или со слов очевидцев узнавать о ситуации в этой республике, чаще других считают, что она улучшается (34%). Вопрос: "По Вашему мнению, общая ситуация в Чечне в последнее время улучшается, ухудшается, или остается неизменной?" 31 августа – 1 сентября 2002 31 мая – 1 июня 2003 14 – 15 августа 2004 19 – 20 февраля 2005 19 – 20 марта 2005 Улучшается 20 25 25 26 28 Остается неизменной 51 52 51 49 50 Ухудшается 23 9 7 7 7 Затрудняюсь ответить 6 14 17 17 15 Можно было бы предположить, что, поскольку этот вопрос задавался раньше, чем вопрос об уничтожении Масхадова, люди могли, отвечая на него, не вспомнить о последних событиях. Но и прямой вопрос: "По Вашему мнению, после уничтожения Аслана Масхадова ситуация в Чечне улучшится, ухудшится или не изменится?" – не привел к изменению распределения суждений. Большинство участников опроса (53%) считают, что после уничтожения Масхадова ситуация в республике не изменится, и 6% думают, что она даже ухудшится. Надеются, что положение дел улучшится, 24% респондентов. Как свидетельствуют материалы дискуссионных фокус-групп, неизменность ситуации трактуется респондентами как продолжение конфликта, который то затихает, то разгорается вновь. Участники дискуссий обращают внимание на то, что в республике не решены основные проблемы, порождающие нестабильность. Такими проблемами, по их мнению, являются: заинтересованность некоторых влиятельных сил во властных структурах как в Москве, так и в Чечне в сохранении нестабильности: "1-й участник: Вот у нас власть в Кремле – там есть ястребы, которые хотят к Советскому Союзу вернуться, хотят, чтобы нас опять боялись. Эти ястребы на Кавказе все поделили. Они уничтожают этот клан Масхадова. А сейчас – Кадыров, с 99-го. Если сейчас придут в Кремль другие ястребы... 2-й участник: ...Кадырова уберут. 1-й участник: Кадыров уйдет в леса со своей бригадой, и там будет Кадыров ты-ты-тыры, и так же они будут. Там только нефть и деньги. Там нет никаких плохих, хороших. 2-й участник: Из-за нефти и воюют. 1-й участник: И там война эта будет не потому, что какие-то горцы злые..." (ДФГ, Москва). инерция конфликта, основанная на кавказских традициях: "1-й участник: Кавказ есть Кавказ. И что бы мы там ни делали, они останутся при своем. 2-й участник: Показательно, что его убили в селении Толстой-Юрт. И сразу вспоминаю: Толстой – «Хаджи Мурат». И это символ того, что это вечно. Мы залезли туда, куда нас не просили" (ДФГ, Москва). распространенность в Чечне идей агрессивного исламского фундаментализма: "Эти люди уже не первый год террористы. Они не просто так там всем этим занимаются, а потому, что у них есть идея, потому что им в голову вдолбили, что Аллах так хочет" (ДФГ, Новосибирск). деятельность террористов в Чечне и за рубежом, которые не сложат оружия и после уничтожения Масхадова; более того, некоторые участники дискуссий полагают, что боевики даже активизируют свои действия, потому что у них появится дополнительный мотив – месть: "1-й участник: Что может измениться? Убили его – и что? Что, из-за этого люди выбежали и сложили сразу оружие? 2-й участник: На его место встанет другой" (ДФГ, Самара). "Когда вашего Масхадова, как вы говорите, народ избирал на пост президента, Масхадов был наследником Дудаева. Убили Дудаева – появился еще кто-то. Потом был Хаттаб. Убили Хаттаба – появился Масхадов. И так и будет, поверьте мне, пока не искоренят вообще весь терроризм, а не в Чечне" (ДФГ, Новосибирск). "1-й участник: И на этом не закончится, это еще будет долго продолжаться. 2-й участник: Еще 300 лет будет идти. Потом, убрать Басаева все-таки труднее будет. Закончился один этап – начнется другой. 3-й участник: Еще за Масхадова будут мстить. Еще теракты будут, и все будет продолжаться. А наши солдаты будут теперь там все время. Посмотрите, почти каждый день наших убивают, каждый день" (ДФГ, Москва). Конечно, те респонденты, которые считают, что Масхадова следовало уничтожить, чаще говорят, что ситуация в Чечне улучшается, но и в этой группе таких ответов лишь около трети, большинство же (так же, как и среди тех, кто полагает, что Масхадова уничтожать не следовало) склоняются к мнению, что положение дел не меняется. А неизменность, как мы видели, означает неблагополучие. Все Вопрос: "Как Вы думаете, российским спецслужбам следовало или не следовало уничтожать Аслана Масхадова?" следовало не следовало затр. ответить Доли групп (%) 100 68 11 21 Вопрос: "По Вашему мнению, общая ситуация в Чечне в последнее время улучшается, ухудшается или остается неизменной?" Улучшается 28 34 21 13 Остается неизменной 50 51 57 45 Ухудшается 7 5 15 9 Затр. ответить 15 10 8 33

Не изменились после уничтожения Масхадова и представления о способности российских властей добиться нормализации ситуации в этом регионе и их желании решить данную задачу – они фактически не меняются с весны 2002 г., когда респондентам впервые был задан соответствующий вопрос. Треть россиян уверены, что власти могут, но не хотят нормализовать ситуацию; чуть менее трети, напротив, полагают, что власти хотят этого, но не могут осуществить. Примерно каждый десятый считает, что у властей есть и стремление к нормализации, и способность достичь ее, и практически столько же – скептически оценивают и то, и другое.

Вопрос: "Некоторые считают, что российские власти делают все для нормализации ситуации в Чечне. Некоторые с этим не согласны. Какая из перечисленных точек зрения по этому вопросу Вам ближе?"

Лояльные к действующей власти граждане (сторонники "Единой России" и доверяющие В. Путину) чаще других убеждены в искренности ее деклараций о стремлении нормализовать ситуацию в Чечне, но неспособности это сделать (37% и 35% соответственно). Сторонники КПРФ и те, кто не доверяет действующему президенту, чаще остальных уверены в том, что властям под силу навести порядок в Чечне, но делать этого они не хотят (39% и 47%).

Надежд на скорую нормализацию положения дел в Чечне у большинства россиян тоже нет. Почти не меняется соотношение тех, кто считает, что в скором будущем удастся нормализовать ситуацию в этой республике, и считающих, что в ближайшем будущем этого сделать не удастся. Уничтожение лидера чеченских боевиков не изменило и этого соотношения. В последнем опросе первых оказалось 51%, вторых – 28%.

Вопрос: "Как Вы думаете, удастся или не удастся в скором будущем нормализовать ситуацию в Чечне?"

Примечательно, что в прогнозах относительно развития ситуации в Чечне мировоззренческие установки проявляются более отчетливо, чем в оценках существующего положения дел. Так, чаще других считают, что в скором будущем удастся нормализовать ситуацию в Чечне, сторонники "Единой России" (37%), доверяющие В. Путину (36%) и молодые респонденты (34%). Противоположного мнения – что в ближайшее время ситуацию нормализовать не удастся – чаще, чем в среднем, придерживаются люди, более критично настроенные по отношению к нынешней российской власти: те, кто не доверяет В. Путину (66%), а также респонденты с высшим образованием (64%).

В прогнозах, так же, как и в оценках текущей ситуации, одобряющие уничтожение Масхадова и не одобряющие эту акцию различаются не очень сильно: хотя первые чаще, чем вторые, говорят о том, что ситуацию в Чечне скоро удастся нормализовать, большинство в обеих группах все-таки разделяют противоположную точку зрения.

Те, кто полагает, что уничтожение Масхадова приведет к нормализации ситуации в Чечне, указывают на то, что он придавал определенную легитимность притязаниям боевиков на власть. В отсутствие Масхадова эти притязания оказываются очевидно несостоятельными. Невыполнимыми становятся и настоятельные рекомендации правительств западных стран к Путину начать переговоры. В ходе дискуссий на фокус-группах была озвучена версия, в соответствии с которой Масхадова уничтожили именно потому, что он стремился к переговорам.

"1-й участник: Ну, я считаю, что Кадыров сейчас подомнет окончательно под себя всю власть, там выстроится опять структура, как была при Масхадове...

Модератор: И что, и война закончится?

1-й участник: И все. И там будет спокойно. Закончатся эти разговоры об освободительном движении. Все, что там происходит, будет однозначно – борьба с терроризмом.

2-й участник: Масхадов был единственной более-менее легальной фигурой, которую Запад определял как президента и с которым рекомендовал Путину вести переговоры. Теперь остался только бандит Басаев. Но с ним никто не может вести переговоры.

1-й участник: Уже с ним была договоренность со стороны западных общественных организаций и со стороны нашего Комитета солдатских матерей. Они могли с ним пойти на переговоры. Поэтому его убили – он был опасен.

Модератор: Убили, потому что был опасен?

1-й участник: Да, они могли вступить в переговоры с ним в Баку, достичь конкретных результатов – и Кремль был бы плохой. Поэтому допустить этого нельзя" (ДФГ, Москва).

"1-й участник: Никто не хочет, чтобы он говорил. Поэтому его и убрали.

Модератор: Именно потому, что он предлагал вести переговоры и перемирие?

1-й участник: Чтобы продолжалась и продолжалась и дальше война, деньги. Кому-то это война, а кому-то – мать родна. Не нам, простым людям, это мать родна" (ДФГ, Новосибирск).

Отсутствие оптимизма относительно дальнейшего хода событий в Чечне после уничтожения А. Масхадова, по-видимому, обусловливается осознанием того, что проблемы республики в целом, и вооруженного сопротивления чеченских боевиков – в частности, не сводятся к фигуре Масхадова, хотя многие респонденты (45%) полагают, что большинство вооруженных отрядов чеченских боевиков ему подчинялись; это в два раза больше доли тех, кто думает, что боевики Масхадову не подчинялись (22%). Как показывают процитированные выше высказывания участников фокус-групп, причина скептицизма россиян – их уверенность в том, что место Масхадова займут другие командиры. Лишь немногие считают, что сопротивление чеченских боевиков после его уничтожения ослабнет (17%). Большая же часть респондентов уверена, что интенсивность сопротивления не изменится (46%). Думают, что оно даже усилится, 17% опрошенных. Конечно, те, кто полагает, что боевики подчинялись Масхадову, чаще придерживающихся противоположного мнения склонны думать, что сопротивление ослабнет. Но большая часть респондентов в этих двух группах, как видно из приведенной ниже таблицы, все-таки считает, что ничего в этом отношении не изменится.

Обратим внимание: полагающие, что боевики подчинялись Масхадову, даже несколько чаще разделяющих противоположное мнение говорят о вероятном усилении сопротивления. Видимо, мотив мести, о котором упоминали участники фокус-групп, принимается во внимание и этой частью респондентов.

Столь же пессимистичны и прогнозы относительно возможных терактов. Полагают, что после уничтожения Аслана Масхадова угроза терактов снизится, лишь 17% наших сограждан; 19% респондентов склоняются к мнению, что эта угроза даже вырастет; примечательно, что такой точки зрения чаще других придерживаются жители Южного федерального округа (25%). Около половины (46%) считают, что уничтожение Масхадова никак не повлияет на ситуацию с терактами.

В рассуждениях об угрозе терактов тоже, конечно, заметна разница между теми, кто полагает, что боевики подчинялись Масхадову, и теми, кто так не считает. Однако и здесь разница не слишком велика: как показывают данные, большая часть респондентов в обеих группах склонны думать, что угроза терактов останется такой же, как ранее.

Казалось бы, признание успехов спецслужб в борьбе с террористами в Чечне, и прежде всего – уничтожение единственного представителя боевиков, который мог бы претендовать на легитимный статус, должны были существенно уменьшить долю разделяющих мнение о необходимости переговоров с боевиками. Однако этого тоже не произошло. На протяжении последних пяти лет соотношение сторонников и противников переговоров оставалось практически неизменным, а сейчас число противников переговорного процесса даже несколько уменьшилось.

Вопрос: "По Вашему мнению, надо или не надо российским властям вести в Чечне переговоры с представителями противоборствующей стороны?"

Примечательно, что сторонников переговоров существенно больше среди тех, кто считает, что большинство вооруженных отрядов чеченских боевиков подчинялись Аслану Масхадову.

Видимо, эти люди предполагают, что и теперь среди чеченских боевиков сохраняется определенная иерархия, которую теперь возглавил другой человек, – с ним и следует вести переговоры.

Однако, как видно из высказываний на фокус-группах, когда респонденты говорят о необходимости переговоров, они необязательно имеют в виду обсуждение условий заключения мира или статуса Чечни. Слова "переговоры с боевиками" вызывают совсем другие ассоциации: пленные, заложники – условия их освобождения. Именно об этом, по мнению участников дискуссий, следует постоянно вести переговоры с членами вооруженных бандформирований в Чечне.

"1-й участник: Политика – она в том заключается, что переговоры ведутся постоянно. Я считаю, солдатским матерям надо вести переговоры дальше с тем же Басаевым, для того чтобы выкупать солдат, выкупать наших... Там много полевых командиров, которые захватывают пленных... 20 лет война – 20 лет ведут переговоры, постоянно работа происходит. И с ними надо продолжать вести.

2-й участник: Там кого-то назначили, какую-то фамилию нам сказали – теперь он будет вместо Масхадова.

3-й участник: А вы знаете, не получится сейчас. Эти не пойдут... Басаев.

4-й участник: Теневые вести надо, наверное, гораздо жестче, по простой системе: родственников всех взял, посадил в тюрьму, сообщили: отдаешь людей – получаешь родственников, не отдаешь, расстреливаешь пленных – расстреливают твоих родственников" (ДФГ, Москва).

Серия вопросов была посвящена тому, как телевидение освещало события, связанные с уничтожением Аслана Масхадова. Репортажи на эту тему видели две трети участников опроса – 67%; их спросили: "Как Вы считаете, телевидение рассказывало о событиях, связанных с уничтожением Аслана Масхадова, много, мало, или столько, сколько нужно?". Большинство видевших репортажи (62%, или 42% по выборке в целом) полагают, что телевидение уделило этому событию столько времени, сколько нужно. Склоняются к мнению, что об этом говорилось недостаточно, 15% тех, кто видел репортажи (10% по выборке в целом), и столько же полагают, что телевидение уделило этому факту слишком много времени. Последнюю точку зрения чаще разделяют люди с высшим образованием. Примечательно, что те, кто оптимистично оценивает ситуацию в Чечне, чаще отмечают, что телевидение рассказывало об уничтожении Масхадова столько, сколько нужно. Те же, кто замечает признаки ухудшения ситуации в республике, чаще полагают, что рассказов о событиях, связанных с уничтожением Масхадова, на телевидении было слишком много.

* Напомним, вопрос задавался только респондентам, видевшим репортажи на эту тему.

Тех, кто видел по телевидению репортажи об уничтожении Масхадова, спросили, было ли в этих репортажах что-то, что им не понравилось. Большую часть респондентов (41%) ничего не смутило. Сказали, что такие моменты были, 16% участников опроса (среди людей с высшим образованием – 27%). Отвечая на открытый вопрос: "Что именно Вам не понравилось в освещении телевидением событий, связанных с уничтожением Аслана Масхадова?", эти респонденты чаще всего отмечали, что не следовало показывать лицо Масхадова в луже крови крупным планом несколько раз подряд; что это было похоже на смакование убийства ("зачем с такой жестокостью смаковали убийство, показали мертвое тело в луже несколько раз?") – 8%. Говорилось также, что информация, которая сопровождала видеоряд, была не очень внятной: "как-то непонятно рассказывали"; "говорили, что троих поймали, а не показали" (2%). Некоторые респонденты (2%) отмечали, что сразу было высказано несколько версий уничтожения Масхадова, и это заставило усомниться в них – во всех: "ложь – четыре официальные версии гибели; народу нужна одна версия, самая аргументированная, чтобы не возникали вопросы"; "раздвоение мнений об уничтожении Масхадова". У некоторых (2%) возникло ощущение искусственности, "постановочности" эпизода: "сделали показуху на всю страну"; "театральная постановка какая-то".

Некоторым участникам фокус-групп также не понравился стиль освещения телевидением событий, связанных с уничтожением Масхадова. Их недовольство вызвал главным образом тот факт, что долго и подробно показывалось мертвое тело. Те, кто одобрительно отнесся к такому подробному рассказу, делали акцент не на эмоциональном, а на политическом аспекте данного события.

"1-й участница: Вечером у меня уже это тело было в глазах, и я просто выключила все новости. Уже невозможно было. Этот кадр слишком долго держали, причем все каналы. Ежесекундно. И к вечеру уже у меня этот труп, по-моему, посреди комнаты лежал – вот такое было впечатление.

2-й участник: Очень много было в новостях уделено этому внимания. Ну а почему так много? Это, во-первых, проблема не только Российской Федерации, а также мировой терроризм. Поэтому я считаю, что правильно. Все-таки люди должны знать всю правду. Кто этот человек как личность, как предводитель чеченских войск, и сколько принес потерь российскому народу. Надо было этому уделить внимания еще больше, чем было сказано.

3-й участник: Можно я добавлю? Здесь же все это показывают не только для того, чтобы мы смотрели и радовались. Это идет еще как реклама того, что силовые структуры Российской Федерации могут эффективно бороться с терроризмом.

4-й участник: Отрабатывать наши деньги" (ДФГ, Новосибирск).

Если в целом оценивать настроения участников опроса по поводу перспектив развития ситуации в Чечне после уничтожения Аслана Масхадова, можно сказать, что операция спецслужб, оцененная нашими согражданами как успешная, не привела к заметному росту надежд на улучшение положения дел в республике. Имея определенное представление о сложности и масштабах проблем, препятствующих качественному изменению ситуации в Чечне, – проблем социальных, экономических, внешнеполитических, социокультурных, психологических, – люди склонны воспринимать эту акцию как заметный, но все же частный успех.

С. Климова

База данных ФОМ > Чечня > Чечня: после Масхадова

Адрес для писем: hello@fom.ru При использовании материалов сайта fom.ru и базы данных ФОМ (bd.fom.ru) ссылка на источник обязательна © 2003-2019 Фонд "Общественное мнение"