Документ опубликован на сайте www.fom.ru
http://bd.fom.ru/report/cat/count_/os0111091




США после 11 сентября: взгляд из России

08.11.2001 [отчет] [ Ослон А.А. ]




Александр Ослон президент Фонда "Общественное мнение"

10 тезисов о Новой Эпохе и Комментарии

Тезис 1. В головах жителей нашей планеты в последние десятилетия сформировался и укоренился образ могущества Америки. Это представление было бесспорным и несомненным, оно было аксиомой. 11 сентября безымянное и всесильное зло не только разрушило могущество США, но и поставило под сомнение само существование на Земле могущества, способного противостоять злу.

    • Современная история не знала подобного – по охвату (весь мир), по выразительности (рухнувшие небоскребысимволы), по моментальности – тектонического сдвига в субъективных "моделях мира". Произошла не только – и не столько – кошмарная трагедия, сколько катастрофа в ментальных представлениях людей всего мира об устройстве этого мира. Самое ужасающее последствие 11 сентября – не обломки небоскребов, а "руины в головах людей".
    • В ментальном пространстве землян произошел "всемирный потоп". И многие слова и понятия, еще произносимые по инерции, многие рассуждения, игнорирующие эпохальность изменений, – это все "допотопное" в самом прямом смысле данного слова.

К тезису 1. Термин "представления" здесь обозначает своего рода "теории", применяемые людьми для формирования объяснений происходящего. Представления в повседневной жизни аналогичны теориям в науке, но основаны на фрагментарной информации, организованы по иной – обыденной – логике, включают в себя большое число заимствованных извне шаблонных утверждений и чужих выводов, в значительной степени эмоционально окрашены и зависимы от иррациональных факторов.

Некоторые представления в сходной форме применяются многими людьми, то есть имеют массовое распространение и становятся "социальными представлениями", частью общей культуры этих людей. Представления об устройстве окружающего мира – сложная конструкция из многих более частных представлений, и складываются они в "картину мироустройства", или субъективную "модель мира".

Одновременное потрясение социальных представлений – крайне редкое явление, влекущее за собой существенные изменения в самой реальности, так как предопределяет трансформации массового поведения.

Потрясения социальных представлений понастоящему крупного масштаба возможны в наше время только при посредстве телевидения как глобального ретранслятора, охватывающего массы людей.

Подобное явление произошло, например, в России осенью 1999 года, когда практически все население было потрясено видом разрушенных взрывами жилых зданий в Москве. Реальные последствия этого потрясения – миллионы железных дверей на подъездах, дежурства около домов, а в политике – восхождение звезды В.Путина, которого именно в этой стрессовой ситуации люди "разглядели" на экране телевизора.

Происшедшее 11 сентября в НьюЙорке (именно экранный "сюжет" горящих и разрушающихся небоскребовблизнецов был феноменален по произведенному эмоциональному эффекту) оказалось самым крупномасштабным потрясением социальных представлений, так как произошло то, чего произойти, казалось бы, не могло, то, что было немыслимо. После такого потрясения людям было необходимо немедленно и самым радикальным образом начинать пересматривать свои представления, чтобы происшедшее имело бы всетаки свое объяснение. Состояние отсутствия каких бы то ни было объяснений противно самой человеческой природе (когнитивный диссонанс), и человек действует так, чтобы выйти из этого состояния. Но эта – зачастую мучительная – трансформация представлений может длиться довольно долго.

Тезис 2. До 11 сентября аксиома могущества Америки была стержнем мировой политической системы. Позиция США в мире являлась как бы точкой отсчета для определения статуса других государств – даже факт "отсталости" или "развитости" страны определялся по "дистанции" от уровня США. После 11 сентября – то есть после разрушения образа могущества Америки – система статусов всех субъектов внешней политики подлежит кардинальному пересмотру. Пересмотр представлений об устройстве мира приведет к возникновению новой реальности в мире.

    • Будут переопределены роли и уровни значимости ведущих государств, в том числе – заявлены претензии на повышение мирового статуса со стороны многих стран, чьи амбиции ранее сдерживались разрушенным ныне образом могущества США.
    • Со стороны США будут предприняты беспрецедентные меры для сохранения доминирующей позиции, однако само понятие этой позиции будет пересмотрено. На первый план США будут выводить новую идеологию, и именно в ее рамках Америка будет претендовать на лидерство и одновременно – отдавать "доли лидерства" другим странам в обмен на новые форматы союзничества.
    • В рамках новой идеологии начнется процесс переопределения понятий союзничества и единства. Основные доминанты этого процесса: осознание исторической угрозы и новая консолидация – приведут к пересмотру писаных норм и неписаных правил международного права.
    • Общепризнанные международные организации: ООН, Совет Безопасности ООН, НАТО, ВТО, Мировой Банк и т.д. – претерпят существенные трансформации. Их функциональная направленность, структура, ролевая значимость и даже наименования изменятся и будут адаптированы к новой реальности.
    • Исходя из нового понимания союзничества, США будут вести переговоры на принципиально иных позициях, нежели в прошлой эпохе. Будет отброшено множество стереотипов, связанных корнями со временами "холодной войны", с доктриной "общечеловеческих ценностей", с разрушенными 11 сентября представлениями о содержании и структуре противостояния и противоборствования в мире. Это будет в полной мере относиться и к России, а также к странам бывшего СССР.

К тезису 2. Процесс переопределения и пересмотра статусов странучастниц мирового порядка фактически уже начался. Но это процесс медленный и постепенный, так как представления о месте и роли разных стран меняются с разной скоростью и в разных направлениях в разных головах. Через какоето время будет достигнута некоторая точка равновесия – сформируется "общепринятое" мнение.

Сказанное можно пояснить аналогией с взлетающей стаей галок. Как описывают этологи, решение лететь в поле кормиться или к деревьям на ночевку выражается у каждой галки определенным криком, причем каждая галка не только кричит, но и слышит крики остальных. В начальный момент у стаи нет определенного направления движения, она как бы раскачивается, но через некоторое время стая издает один крик и движется уже как единое целое в определенном направлении.

Какие же проявления процессов пересмотра прежних представлений видны уже сейчас?

Президент Буш заговорил о "новой стратегической структуре взаимоотношений" между странами в мире.

США уже заявили о необходимости консолидации "цивилизованного мира", в рамках поиска новых типов союзничества перешли в отношениях с Россией к совершенно иной тональности и, вообще, резко изменили ставшую уже привычной повестку дня американороссийских контактов. Проблема ПРО уже описывается не как "отмена устаревшего договора", а как "внесение поправок в устаревший договор"; при этом намеченные испытания, противоречащие договору, были отложены, чтобы Россия не подумала (!) об одностороннем выходе США из договора по ПРО.

На встрече в Шанхае глав государств, входящих в АТЭС, из итогового документа была исключена формула, предложенная США, в связи с протестами Индонезии.

В том же духе произошли серьезные подвижки в отношениях США и Китая, в числе которых &8722 решение о досрочном приеме Китая в ВТО, минуя еще вчера незыблемые формальные процедуры.

Кстати, для России закрытые еще недавно ворота ВТО тоже явно приоткрылись.

Президент Буш инициировал отмену пресловутого реликта "холодной войны" – поправки ДжексонаВэника.

В целом атмосфера внутри "цивилизованного мира" существенно изменилась, а дух "холодной войны" развеивается прямо на глазах. А вот признаки Новой Идеологии, исходящей из США, пока не заметны. Впрочем, было бы странно ожидать их так скоро. Надо полагать, подспудно в Америке идет процесс осмысления происшедшего, его истоков, его последствий. Но это довольно сильное предположение.

Тезис 3. Решающая роль в становлении новой реальности будет принадлежать Америке, так как именно она остается сильнее всех и нуждается в этом больше всех. Именно США сегодня находятся в тупике и более других осознают этот факт.

    • "Руины в головах" сменятся проектом новой конструкции "модели мира", и вся мощь США – политическая, экономическая, индустриальная, социокультурная – будет направлена на реализацию этого проекта.
    • Интенсивность и энергетика усилий США по воплощению нового проекта будут грандиозны, так как именно в нем американское общество увидит новый смысл своего существования. Данный проект станет своего рода "национальной идеей", консолидирующей нацию, обеспечивающей содержательный и оперативный простор для всех социальных институтов от Президента до армии, от спецслужб до "фабрик грез".

К тезису 3. Американский "тупик" после 11 сентября усугубился новой напастью в виде рассылаемого по почте белого порошка со спорами сибирской язвы.

Этот страшный феномен явился как бы продолжением террористической атаки, хотя никто не доказал их реальную взаимосвязь. Но для формирования массовых представлений совсем не обязательна логическая связь между явлениями – факты не следуют один из другого, а укладываются в ассоциативные ряды. В этом смысле террористическая атака на Америку не просто продолжается, а воспринимается как перманентное состояние.

Жизнь уже происходит в условиях применения новых видов оружия, причем они не есть результат открытия, а "всего лишь" плод ухищрений злоумышленников, для которых прежние ограничения оказались ничего не значащими. То, что было под внутренним запретом даже для маньяков (ибо разве раньше не было возможности рассылать зараженные письма?), стало возможным. Для обывателя из этого следует, что можно ждать "чего угодно", так как раскрепощенное воображение носителей Зла может теперь подтолкнуть их на самые неожиданные и самые немыслимые действия.

Для окончательного формирования Нового Проекта, о котором говорится в этом тезисе, еще не наступило время. Америка только привыкает к новому состоянию и ищет способы адаптации к жесткому прессу неизвестной силы, у которой попрежнему нет имени, как нет и "теории" того, каковы конечные цели этой силы и на что она способна.

Пока действия США происходят по инерции "старого мышления", в котором смешаны привычные форматы ответов (бомбардировки Афганистана) и традиции инсценировок для массовых аудиторий (чисто военная пропаганда на канале CNN с полной отменой всех прочих новостей).

Тезис 4. Что же будет происходить в США? На поверхности – усиление мер безопасности и контроля, консолидация общества, наращивание военной мощи, поиски образа врага и создание образа его наказания. Все это так, но гораздо более серьезными будут процессы в американской социокультурной системе.

    • Коренному пересмотру подвергнется представление о символической границе жизненного мира США с целью переопределить "своих" и "чужих". Произойдет глубокое размежевание с "чужими" и их отчуждение.
    • Символическая граница рассечет социум планеты, и потому уйдут в прошлое представления о едином мире, о всеобщей толерантности, будет пересмотрена доктрина всеобщего прогресса. За пределами жизненного мира США будет определен "мир варваров", и ему будет отказано в праве на место "внутри" цивилизации. Как следствие, на "мир варваров" не будут распространяться законы христианского кодекса, гуманистические принципы и т.д. "Цивилизованный мир" будет существовать внутри символического кольца – границы, единогласно принятой в качестве несомненной реальности. Иными словами, "цивилизованный мир" будет существовать в головах составляющих его людей. А это – самая надежная конструкция.
    • Внутри "цивилизованного мира" будет введена жесткая процедура идентификации "своих", и только на "своих" будут распространяться формальные цивилизационные законы и неформальные правила политкорректности. Не прошедшие идентификацию будут объявляться варварами и нелюдями, не подпадающими под действие законов и правил.
    • Идеологической основой "цивилизованного мира" будет христианская ментальность – пусть и с глубочайшими модификациями, с кардинальными изменениями. Будут введены многие дополнительные критерии, но фундамент останется именно этот.
    • Понятие границы будет не только определено, но и реализовано на основе "высоких технологий идентификации и контроля" для государств, корпораций, социальных групп, отдельных людей. И как только граница будет определена, новый мир внутри получит мощный импульс для наполнения жизни смыслом: укреплять границу, охранять ее, совершать вылазки за границу, выгонять за границу и т.д. и т.п.
    • Описанный выше сценарий – наиболее вероятен, так как он соответствует ущемленному национальному самосознанию "простого американца" (массовый уровень), идеологической пропасти, в которой оказались политики, и глубочайшему содержательному кризису в системе социокультурного производства США.
    • Последнее особенно важно и формулируется посредством простого вопроса: "Что будет делать Голливуд после 11 сентября?!". Гигантская машина, производящая продукты культуры, повернется и встанет на рельсы описанного сценария.

К тезису 4. Уже сейчас, через полтора месяца после трагедии в США, произошли значительные социокультурные сдвиги. Некоторые из них вполне аналогичны тому, как реагировала Россия на взрывы жилых домов в Москве в сентябре 1999 года.

Тогда по простой аналогии с происшедшим основной фокус внимания был прикован к подъездам и подвалам жилых домов. В Америке фокус внимания немедленно сосредоточился на дверях между пассажирскими салонами и пилотскими кабинами самолетов. В России тогда – в сентябре 1999 года – резко уменьшилась интенсивность движения во дворах и в подъездах жилых домов, а в США сегодня авиакомпании – на грани банкротства изза резкого снижения пассажиропотока.

Еще одна аналогия – это нетерпеливое выстраивание образа врага как первоочередная реакция на пережитый стресс. "Кто?!" И вот простое объяснение – "исламский след". Разве не так реагировала Россия, когда после взрывов в Москве появился только намек на "чеченский след"? Тогда российское общественное мнение дало картбланш на "антитеррористическую операцию" в Чечне, а сегодня американцы – на "акцию возмездия" в Афганистане. Хотя с точки зрения "чистой логики" и "чистой юриспруденции" ни действия в Чечне, ни действия в Афганистане понастоящему не обоснованы. Только косвенные улики, только мифологизированные имена (Басаев, Хаттаб, с одной стороны, и бен Ладен, "АльКаида" &8722 с другой), только не находящие выхода горечь и ярость...

Эти аналогии отнюдь не случайны. Они отражают типизированные реакции массового сознания на крупномасштабные ментальные потрясения. И типизированные реакции власти на происходящее в головах и в сердцах потрясенных соотечественников.

Посмотрим, что произошло с рейтингами популярности руководителей России и США после пережитого шока.

В России В. Путин вступил в должность премьерминистра в начале августа 1999 года. Несмотря на немедленное его активное включение в операцию по отражению вторжения ваххабитов из Чечни в Дагестан, его рейтинг (вопрос о гипотетических президентских выборах) в течение шести недель держался на уровне 2%. То есть население страны просто не заметило появления нового руководителя.

После взрывов в Москве В. Путин обратился по телевидению к людям, находившимся в тот момент примерно в одинаковом психологическом состоянии. Тогда на короткое время мысли и ощущения жителей России были синхронны, разница между ними отступила на второй план, так как шок занял всё &8722 и все стали в этом смысле похожи. В. Путин своим выступлением попал "в резонанс" этим всеобщим настроениям, и его рейтинг стал расти на
45 процентных пунктов в неделю в течение четырех месяцев &8722 вплоть до невиданного в России уровня 57% в январе 2000 года.

Относительно рекордных показателей рейтинга президента Буша по опросам после 11 сентября хорошо известно: около 90% американцев выразили ему поддержку, чего не бывало в Америке за почти 60летний период систематических опросов населения. Для объяснения этого феномена достаточно... заменить фамилию "Путин" на "Буш" в предыдущем абзаце.

Но между Россией и Америкой есть и важная разница. Дело в том, что россияне видели ужасающие события 11 сентября, уже имея собственный опыт переживания подобной ситуации. А американцы два года судили о трагедии в России, еще не имея такого опыта, не умея даже вообразить, что это такое. Несомненно, что поворот в отношениях между США и Россией будет происходить еще и под влиянием фактора "близости пережитого".

Аналогии между сентябрьскими трагедиями в России и США, происшедшими с разрывом в два года, точны, но не полны. В России шок носил экзистенциальный характер: террористы совершили немыслимое покушение на физическое существование людей, поставили его под сомнение, внушили ужас в форме страха за жизнь.

В США этот компонент охватившего страну ужаса, несомненно, тоже присутствовал, но было и другое, и, может быть, даже более важное. Наряду с гибелью тысяч людей обрушились и перестали существовать американские символы, своего рода стержни, скреплявшие конструкцию уверенности Америки в самой себе, в своей мощи, в своей правоте. Неизвестно, будут ли заново отстроены взорванные небоскребыблизнецы, но над покосившейся конструкцией американского самосознания уже начались восстановительные работы.

Миллионы раскупленных американских флажков – знак компенсаторной внутренней мобилизации: люди сбиваются в "символическую кучу", чтобы обрести особую коллективную энергию.

Идет пересмотр правил "мирного времени", и американцы азиатского происхождения уже чувствуют это на себе.

Ограничиваются гражданские права – Конгресс принимает "Акт о патриотизме", в котором легализуются меры преследования "террористов и их сообщников" вплоть до негласных обысков, подслушивания, контроля счетов.

Обсуждаются невиданные в Америке средства тотального контроля и идентификации, например, с использованием индивидуальных карточек с закодированными отпечатками пальцев.

На радиостанциях появился список запрещенных к исполнению песен.

В Голливуде, чья продукция по большей части моментально стала непригодной, проходят совещания с генералами для выработки новой "художественной линии".

Брюс Уиллис дал зарок не играть больше в боевиках.

Тезис 5. В новой эпохе не будет одно или многополюсного мира. В ближайшем будущем будет формироваться "цивилизованный мир", а все остальное будет разделяться на "другой мир" и "варварский мир".

    • Состояние "другого мира" долгое время будет диффузным, но в отдаленном будущем внутри этого мира могут сформироваться какието свои формы солидарности. "Цивилизованный мир" будет иметь с "другим миром" сложные отношения (мирные или враждебные – неизвестно), но собственно процессу кристаллизации какойлибо долговременной солидарности внутри "другого мира" "цивилизованный мир" будет противодействовать.
    • "Цивилизованный мир" будет вести с "варварским миром" жестокую борьбувойну, и эта борьба станет одним из главных смыслов существования "цивилизованного мира". Термин "мочить", впервые на высоком уровне примененный в России, станет обиходным по отношению к злу по ту сторону границы цивилизации.

К тезису 5. Переход к новому состоянию требует соответствующих обозначений. После событий 11 сентября центральное место в общественном дискурсе занял концепт "цивилизованный мир" как обозначение всех тех, кто испытал нападение или стоит на стороне потерпевшей стороны. Он одновременно именует и возвышает Запад (само слово "цивилизация" несет в себе смысл высшей ступени развития, сменяющей дикость и варварство) и очерчивает его, отделяет и замыкает как отдельную планету. Отсюда – понятие Границы и тех, кто существует за Границей.

Так, за Границей цивилизованного мира первым оказался Афганистан, на территорию которого менее чем через месяц после 11 сентября упали первые "умные" американские бомбы, предназначенные для точечных ударов. Среди итогов месяца бомбардировок – разрушенный склад продовольствия ООН, больница, первые сообщения о "ковровой" методике ударов, первые сотни тысяч беженцев, бегущих в Пакистан, вызывающие и дразнящие Америку телевизионные ответы бен Ладена с призывами к войне ислама с неверными.

Спираль войны раскручивается по известному канону, и ее жестокая логика хорошо известна в России.

Совсем недавно – летом 1999 года – было вторжение на территорию России. Но тогда Запад не понимал состояния жертвы агрессии, не мог простить созревшей в массовом сознании потребности "мочить" врага, расценивал национальную консолидацию вокруг идеи отпора как "имперскую дикость". Можно ли было вообразить, что ровно через два года судьба заставит переживать США нечто подобное, только гораздо глубже, так как враг не просто вторгся на территорию, но ударил в самое сердце страны?

Странно было бы предполагать, что в Америке будет какаято иная реакция на вызов, брошенный врагом, нежели в России.

Тезис 6. У России два пути – в "цивилизованный" и в "другой мир". Никогда еще перед государством не стояла столь кардинальная, столь стратегическая проблема. Эту проблему нельзя игнорировать, так как она не медийная, не риторическая. Эта проблема проистекает из жизненных интересов цивилизации Запада, и ее нельзя отложить на потом. Это запросвызов: США и их союзники поставят вопрос "ребром" и не будут ждать. Отсутствие ответа или уклончивый ответ будет означать для России отказ от "входного билета" в "цивилизацию" и – автоматически – отнесение нашей страны к "другому миру".

Тезис 7. С точки зрения национальных интересов Россия должна войти в "цивилизованный мир".

    • Социокультурная среда нашей страны ближе к среде будущего "цивилизованного мира", ибо это среда в своей основе христианская. Различия между Россией и США – при их существенности – неизмеримо меньше, чем отличие России от мусульманских, буддистских или индуистских цивилизационных доминант.
    • Вхождение в "цивилизованный мир" сохраняет Россию как государство, сохраняет целостность России.
    • Россия может и должна оговорить свое место, свой статус в политической системе "цивилизованного мира", и это реально.
    • Россия может и должна поставить условия своего вхождения в "цивилизованный мир" – условия, соответствующие ее национальным интересам (прежде всего это касается вопроса о долгах и вопроса о технологическом разрыве).

К тезисам 6-7. За последние 15 лет Россия уже много раз делала свой выбор и подавала всевозможные и недвусмысленные сигналы о своем намерении присоединиться к западной цивилизации. Но Запад, и прежде всего США, вел себя как строгий педагог, постоянно проводил экзамен на "цивилизационную зрелость" и постоянно давал понять, что оценка – неудовлетворительная. Эйфория победного окончания "холодной войны" сменилась на Западе "холодным миром", а в России даже для демократовзападников стали нормой упреки Западу в бесчувственности, высокомерии, шаблонном неумении и нежелании видеть российскую специфику, преследовании своих эгоистических интересов.

Вот на таком фоне встал вопрос о том, как реагировать России на события 11 сентября в США, как расценивать заявление Дж. Буша о том, что "кто не с нами, то против нас". Вопрос был поставлен, как и предсказывалось, "ребром".

Почти месяц Россия держала паузу, заполняя ее невнятными и противоречивыми заявлениями. Повидимому, шло ожесточенное столкновение разных точек зрения, и только после начала бомбардировок Афганистана президент В. Путин заявил окончательную позицию: Россия присоединяется к антитеррористической коалиции.

Поймет ли Запад всю трудность этого исторического решения, оценит ли, какое нагромождение антизападных стереотипов, накопленных в советские времена и в 90е годы, было на его пути? Вряд ли... Но не это главное. Само такое решение гораздо важнее для самой России, так как сейчас, в отличие от недавнего прошлого, она нужна попавшей в беду Америке. Следовательно, отношение США к России станет иным, а это, в свою очередь, изменит отношение России к самой себе, поскольку уровень самоуважения, как известно, напрямую связан с позитивными оценками со стороны других.

Первые признаки изменения системы взаимоотношений между США и Россией уже проявляются. Выше упоминались смена тональности и атмосферы российскоамериканских контактов, подвижки в американской позиции относительно Договора по ПРО, ускорение процесса вступления России в ВТО. Западные инвесторы на выездной сессии Давосского Форума в Москве активно заговорили об инвестиционной привлекательности России.

Все это пока только символические жесты, но еще вчера такого не было, значит, по незримым проводам уже пошли сигналы, без которых невозможно потепление, невозможно преодоление недоверия и скептицизма по отношению к России. В сущности именно эти факторы много лет сдерживали вхождение России в мировую экономику. А механизмы формирования отношения к другой стране основаны не только и даже не столько на объективных показателях, сколько на субъективных оценках. Последние же в значительной степени выстраиваются по звукам камертона из высоких политических кругов. Вспомним в этой связи Китай. Разве проблемы демократии и прав человека, с которыми там, мягко говоря, дело обстоит не менее сложно, чем в России, остановили гигантский приток инвестиций? Конечно, капитал движется туда, где выгодно, но направление ему всетаки указывает стрелка политического компаса.

Как будет дальше развиваться диалог России с Западом – открытый вопрос, но не ясны и не видны лишь детали, пусть даже существенные. Основной вектор уже проложен. Вдоль этого вектора – усилия по выработке общего языка, взаимные уступки (чего стоит отказ России от военных баз на Кубе и во Вьетнаме, безусловно, предполагающий ответный "дар"!), экономическое взаимодействие, снижение планки доктринальных претензий, более спокойное обсуждение взаимных проблем и т.д.

Россия своим решением выровняла (но пока не уравняла) статусы, и психологически ясно, что это необходимое условие для конструктивного диалога.

В своем телеобращении 8 октября с заявлением о поддержке войны против террористов В. Путин сказал, что "...террористов подвела их наглость и самоуверенность. Такой сплоченности перед лицом общей угрозы они не ожидали". Проекция этой сплоченности уже – а ведь не прошло и двух месяцев от начала Новой Эпохи &8722 складывается и внутри России. Опросы наших сограждан показывают, что международный вес России, в их представлениях, возрастает. Люди ощущают, что у нашей страны появился шанс проявить себя в стрессовой ситуации и, говоря прагматично, использовать эту ситуацию для решения собственных проблем.

Тезис 8. Невхождение России в "цивилизованный мир" будет означать для нашей страны катастрофу.

    • Россия потеряет какойлибо шанс на могущество или даже подобие могущества. Она будет находиться в постоянном отставании по всем параметрам мощи и жизненного уровня.
    • Россия будет разорвана на части центробежными процессами, обусловленными ее слабостью и отсутствием внутренней солидарности. Именно эти отличительные черты будут характерны для "другого мира".
    • "Цивилизованный мир" будет делать все для одичания стран "другого мира" и для уничтожения стран "варварского мира".
    • Говоря жестче, Россия потеряет свой смысл, если окажется в "другом мире", – она превратится из планеты в подобие межзвездной пыли, в какоето "межмировое вещество".

Тезис 9. Между концом одной эпохи и началом другой всегда есть временной интервал, необходимый для трансформации старых и формирования новых "моделей мироустройства". (Вспомним Ильфа и Петрова: на Черноморской кинофабрике эра немого кино уже кончилась, а звукового – еще не началась. Что там происходило, известно всем читавшим "Золотого теленка".)

Представляется, что сегодняшний "межэпохальный" промежуток будет совсем коротким, так как США, потеряв виртуальное могущество, остались фантастически мощным и невероятно консолидированным государством. Они не будут ждать. Им уже сейчас нужны недвусмысленные сигналы о цивилизационном выборе России.

К тезисам 8-9. Эти тезисы, повидимому, уже потеряли свою актуальность.

Тезис 10. Все это очень серьезно.

К тезису 10. О том, насколько все это серьезно с точки зрения российского общественного мнения, можно судить по приведенным ниже результатам исследований.

Реакции на 11 сентября в российском общественном мнении

Произошло то, чего быть не может

11 сентября 2000 - 2001 г. произошла редчайшая вещь – чрезвычайное событие планетарного масштаба.

Первая реакция на американскую трагедию – шок, вызванный фантастическим масштабом разрушений и жертв. Поэтому на первый план вышли чувства сопереживания тысячам несчастных, принявших мучение и смерть.

Многие россияне сразу же почувствовали тревогу и ужас при мысли, что будет дальше в этом мире, если такое возможно.

Были и те, кто злорадствовал, видя в происшедшем наказание Америки, возмездие, расплату. В чистом виде такая группа составила 6%, но еще 15% признались, что испытали нечто подобное в слабой форме и наряду с другими чувствами. Сходный результат дает вопрос об отношении к тем, кто радовался терактам: 15% не осуждают их, и 6% затрудняются ответить на этот вопрос.

Опрос 22 - 23 сентября

Вы видели или не видели по телевидению кадры террористической атаки на США, как были разрушены небоскребы в НьюЙорке?

видел(а)92%
не видел(а)8%

Опрос 15 - 16 сентября

Если Вы знаете, что в США были совершены крупномасштабные теракты, то опишите, пожалуйста, переживания, чувства, мысли, возникшие у Вас, когда Вы узнали об этом? (открытый вопрос – представлены тематические группы ответов)

жалость, сочувствие50
страх, ужас, тревога21
шок, потрясение9
возмущение, негодование6
удовлетворенность6
предчувствие войны1
бессилие, беспомощность1

Опрос 22 - 23 сентября

По телевидению показывали людей, радовавшихся трагическим событиям в США. Вы осуждаете или не осуждаете людей, которые радовались произошедшему в Америке?

осуждаю79
не осуждаю15
затрудняюсь ответить6

В поисках объяснений

Каков же внутренний отклик тех, кто еще и еще раз ошеломленно смотрел по телевизору, как в одночасье рухнули незыблемые символы Прогресса, Цивилизации, Могущества?

Потрясенное сознание вынуждено было делать примерно такой вывод: "Значит, мир устроен не так, как мы себе его представляли, значит, он – другой!".

"Какой же он?". Жить без ответа на этот вопрос мучительно, а следовательно, надо найти новую модель мироустройства, в которой такое возможно, в которой такое имеет какоето свое объяснение.

Первая версия родилась из глубоко запрятанной фобии третьей мировой войны. Этот страх, выражаемый присловьем "лишь бы не было войны", вырвался на поверхность, разделил население пополам, и теперь его тень долгое время будет витать в массовом сознании.

Одновременно возникла дилемма между "локальным" объяснением о нападении на США и "глобальным" объяснением – о нападении на всю западную цивилизацию. Таких "локалистов" и "глобалистов" оказалось среди россиян примерно поровну.

Опрос 22 - 23 сентября

Некоторые говорят, что террористическая атака на США означает начало Третьей мировой войны. Вы согласны или не согласны с таким мнением?

согласен(на)40
не согласен(на)44
затрудняюсь ответить16

Иногда высказывается мнение, что террористическая атака на Америку – это борьба только против США. А иногда говорят, что это борьба против всей западной цивилизации. Какая точка зрения Вам ближе – первая или вторая?

первая42
вторая 39
затрудняюсь ответить19

Атака на "цивилизованный мир"

Первые определения происшедшего в выступлениях лидеров западных стран и России сразу после 11 сентября содержали апелляции к понятию "цивилизованный мир", на который было совершено "варварское" нападение. В большинстве интерпретаций подразумевался давно ожидавшийся (вспомним С. Хантингтона) "конфликт цивилизаций", противостояние христианского мира миру исламскому (чего стоит фраза Д. Буша о "крестовом походе"!).

Но в общественном мнении России риторика о "цивилизованном мире" и "конфликте цивилизаций" была скорее отторгнута, причем по совсем разным основаниям.

Для россиян, как оказалось, само понятие "цивилизованный мир" несет в себе иной смысл и ассоциируется прежде всего с определенным уровнем развития и процветания. При том, что половина населения согласна с делением на два мира, это деление скорее обозначает тех, кто живет хорошо и плохо, а не тех, кто верует в Христа и Аллаха.

Что же касается "конфликта цивилизаций", то здесь в сознании большинства срабатывает механизм избегания того, что даже в воображении страшно себе представить, особенно в России, где пожар межконфессионального конфликта может стать национальной катастрофой.

Опрос 20 - 21 октября

Часто можно услышать как "цивилизованный мир" противопоставляют "нецивилизованному миру". Вы согласны или не согласны, что мир делят на "цивилизованный" и "нецивилизованный"?

согласен(на)49
не согласен(на)17
затрудняюсь ответить34

Как Вы понимаете смысл выражения "цивилизованный мир", что оно, по Вашему мнению, означает? (открытый вопрос – представлены тематические группы ответов)

процветающее общество25
культура, духовность, образование13
законность и порядок8
высокоразвитые страны и государства7
соблюдение демократических норм7
сообщество стран без военных конфликтов6
высокий уровень науки и техники4
высокий уровень экономики3

Опрос 13 - 14 октября

Одни говорят, что началась война с международным терроризмом. Другие говорят, что началась война между христианами и мусульманами. С какой точкой зрения Вы согласны – с первой или со второй?

с первой55
со второй26
затрудняюсь ответить19

Назовите мне имя, и я узнаю врага

Каково имя врага, нанесшего столь сокрушительный и немыслимый удар? Обозначение "международный терроризм" – слишком расплывчатое и нечеткое, по нему невозможно представить себе чтото иное, кроме темной фигуры с неразличимым лицом. Она фокусирует на себе бурю эмоций, возмущения, негодования, но от этого не становится ясной, а скорее превращается в мифическое воплощение зла.

Так что имени у врага пока нет, а есть только псевдонимы, которые неуверенно произносят и политики, и аналитики, и респондентыучастники опросов. Причем примерно у половины опрошенных при ответе на вопрос о том, кто напал на Америку, явственно просвечивает нечто общее, а именно – ссылки на "исламский фактор". Но из этого, как было показано выше, отнюдь не следует однозначный вывод о том, что началась война цивилизаций.

Парадоксально, но по ходу уже начавшейся войны придется выяснять, с кем идет война, кто противостоящая сторона, а также какие действия следует приписывать ей, а какие – не имеют к ней отношения.

Опрос 22 - 23 сентября

Сейчас много говорят и пишут о международных террористах. Объясните, пожалуйста, кто это такие, по Вашему мнению. Что означает выражение "международные террористы"? (открытый вопрос – представлены тематические группы ответов)

бандиты, враги человечества, нелюди26
преступники мирового масштаба16
фанатики6
группировки, банды, мафия5
наемные убийцы5
стремящиеся к мировому господству4
агрессивные приверженцы ислама3
психически нездоровые люди2
мстители2

Кто, на Ваш взгляд, подготовил террористическую атаку на США, какие люди, группы или государства? (открытый вопрос – представлены тематические группы ответов)

приверженцы ислама15
Бен Ладен12
террористические группы12
арабы7
Афганистан6
талибы4
силы внутри Америки3
страны, обиженные США2
чеченцы2
Иран, Ирак1
Пакистан1
затрудняюсь ответить42

Пока что враг – талибы

Вне "цивилизованного мира" обозначены только бен Ладен и талибы. Оба эти имени (наименования) стали символами, но уж слишком многое им приписывается, да и "не тянут" они на столь глобальную роль. Так, бен Ладен похож скорее на специалиста по рекламным акциям. А талибы – это скорее дикая орда, нежели изощренный противник, наделенный достаточным интеллектом, чтобы нанести удар, потрясший Америку.

Так что это только временные клички врага, но на сегодня других обозначений нет, и вся мощь "Америкимстителя" направлена именно на талибов. Если в этом есть логика, то только логика массовой психотерапии, столь необходимой американскому обществу. Поэтому отношение американцев к талибам очевидно – для них это "нелюди".

Так получилось, что в России образ талибов начал складываться еще осенью 2000 года, когда они вышли к границе с Таджикистаном и заявили о себе как о реальной угрозе. Поэтому сегодня для более чем трети населения характерны самые жесткие негативные высказывания о талибах. Можно сказать, что у части россиян и американцев возник общий враг, вызывающий ненависть и страх. В этом, видимо, одно из объяснений "потепления" в социальной атмосфере России по отношению к США.

Знаете ли Вы, слышали или слышите сейчас впервые слово "талибы"?

знаю
7-8.10.200024
13 - 14.10. 200142
слышал(а)
7-8.10.200040
13 - 14.10. 200141
слышу впервые
7-8.10.200028
13 - 14.10.200112
затрудняюсь ответить
7-8.10.20009
13 - 14.10.20015

Опрос 13 - 14 октября

Как Вы понимаете слово "талибы", что оно означает? (открытый вопрос – представлены тематические группы ответов)

религиозные фанатики17
террористы16
бандиты, преступники9
народность9
агрессивная группировка7
мусульмане6
негативное отношение6
политическая сила5
студенты духовных училищ2
затрудняюсь ответить31

За что на Америку такая напасть?

Представления о мотивах врага, напавшего на Америку, пока что столь же приблизительны, как и его имя.

Основная версия российских "обыденных наблюдателей" – наказание Америки за ее самоуверенность, гонор, кичливую успешность, гегемонизм. Так уж сложились в массовом сознании россиян несущие элементы конструкции образа США в мире. И в этом, надо полагать, Россия не слишком отличается от многих других стран. (Недаром сегодня в Америке рефлексии на тему "за что мы наказаны?", пожалуй, впервые заняли важное место в общественной повестке дня.)

Однако такого рода гипотезы – всего лишь проекции собственных комплексов "бедных людей". Они, может быть, и объясняют интенцию, но никак не могут объяснить использованные чудовищные методы и не менее чудовищную волю злоумышленников. В этом есть противоречие, следовательно, такое объяснение – временный суррогат, и наряду с уточнением, кто враг, ближайшее будущее пройдет под знаком поиска иных смыслов, объясняющих врага.

Опрос 22 - 23 сентября

На Ваш взгляд, чего хотели добиться, как цели ставили перед собой те, кто подготовил террористическую атаку на США? (открытый вопрос – представлены тематические группы ответов)

запугивание, устрашение16
месть США15
демонстрация силы11
демонстрация уязвимости США9
разжигание войны6
борьба за власть в мире3
дестабилизация2
религиозная борьба2
человеконенавистничество2
подрыв экономики США2
затрудняюсь ответить33

Террористическую атаку на Америку некоторые называют расплатой за политику США по отношению к другим странам. Вы склонны согласиться или не согласиться с этим утверждением?

склонен(на) согласиться63
склонен(на) не согласиться22
затрудняюсь ответить15

Кто не с нами, тот против нас!

Происшедшее 11 сентября 2000 - 2001 года следует рассматривать как вторжение противника на территорию США. В одночасье обрушился десятилетиями культивируемый образ гарантированной защищенности Америки, рухнула своего рода психология "острова", за пределами которого могут происходить социальные бедствия и войны, но всегда – далеко "за морем" (overseas). После "холодной войны", когда "русские ракеты" переживались несколькими поколениями американцев как реальная угроза, ничто не омрачало незыблемую безопасность самой великой державы мира. И вот – неизведанное ранее чувство реальной опасности и состояние войны с загадочным, коварным и могущественным противником.

Война – особое состояние массового сознания, так как она требует сплочения, мобилизации, новых форм солидарности. В том числе – это поиск новых форматов дружеской поддержки, то есть партнерства и союзничества, и, одновременно, жесткая идентификация внешней враждебности и глубокое размежевание с ее носителями.

В состоянии войны реальность становится чернобелой, и звучит (вспомним одно из выступлений президента Буша) вечный, как мир, лозунг "Кто не с нами, то против нас!".

В состоянии войны возникает "комплекс ответа", необходимого для восстановления равновесия покачнувшегося мира, для компенсации чувства ущемленности несправедливостью, для выплеска возмущения и ярости. "Месть!" – такие надписи, по свидетельству прессы, во множестве появились на автомобилях американцев после 11 сентября.

То, что США сублимируют бушующие страсти в акции возмездия, не сомневался никто. Одинокие голоса тех, кто предлагал "разобраться, доказать, обосновать" были едва слышны в возмущенном гуле массового сознания, требующего: "Доставить живым или мертвым!". Именно этот лозунг, реанимирующий образ шерифа, самоотверженно преследующего злоумышленника, стал ключевым в начальной фазе войны Америки против "международного терроризма".

В общественном мнении России именно версии мести и уничтожения врага стали ведущими при объяснении факта ударов США по Афганистану. При высочайшей информированности о происходящем российское общество раскололось точно пополам по знаку отношения к военной акции США и по оценке результативности "акции возмездия".

Опрос 13 - 14 октября

Знаете ли Вы, чтото слышали или слышите сейчас впервые о том, что многие страны мира поддержали действия США в Афганистане?

знаю54
чтото слышал(а)29
слышу впервые12
затрудняюсь ответить5

Как Вы объясните, почему многие страны поддержали военные действия США в Афганистане? (открытый вопрос – представлены тематические группы ответов)

объединение против террористов28
подчинение США, следование за лидером16
страхи, стремление к безопасности15
солидарность, сочувствие США3
членство в блоке НАТО3
финансовая выгода2
другое2
затрудняюсь ответить30

Знаете ли Вы, чтото слышали или слышите сейчас впервые о том, что 7 октября США начали военную операцию в Афганистане?

знаю77
чтото слышал(а)20
слышу сейчас впервые2
затрудняюсь ответить1

Одни говорят, что США правильно действуют, нанося ракетнобомбовые удары по Афганистану. Другие говорят, что США действуют неправильно. С какой точкой зрения Вы согласны – с первой или со второй?

с первой40
со второй42
затрудняюсь ответить18

Сумеют ли США, по Вашему мнению, добиться своей цели? И, если да, то это произойдет скоро или не скоро?

США не добьются своей цели25
скоро17
не скоро34
затрудняюсь ответить25

По Вашему мнению, какова цель военных действий США в Афганистане, чего Америка хочет добиться? (открытый вопрос – представлены тематические группы ответов)

отомстить29
уничтожить очаг терроризма21
укрепить свое господство14
ослабить Россию3
проверить свою боеспособность3
получить экономическую выгоду2
защитить себя1
негативная оценка1
другое, затрудняюсь ответить20

У России снова есть шанс

Короткий по меркам истории отрезок 1992 - 2000 годов основательно переиначил ментальное пространство России. На массовом уровне произошел переход от самосознания "гордого советского человека" с его глубоко запрятанными недоумениями по поводу "временных трудностей" к своего рода "комплексу неудачника", вечно отстающего и обреченного на жизнь в хаосе и бедности.

В свою очередь "цивилизованный мир" находил и демонстрировал многочисленные подтверждения своего видения маргинальной роли России, когда слишком жестко и слишком скоро стал оценивать по своим "высоким критериям" недостатки страны, толькотолько освободившейся от идеологических оков. Это сформировало в России стереотип о холодном и даже пренебрежительном отношении Запада к нашей стране.

Однако 11 сентября многое изменило. Профессиональные аналитики заговорили о "новом мировом порядке". А рядовые граждане почувствовали, что "мир изменился" и Россия в нем может быть востребована по тем самым основаниям, которыми Запад еще вчера пренебрегал. В общественном мнении появилось и нарастает предчувствие новой роли России. И это, наверное, главное, что происходит в нашей стране после 11 сентября.

Как Вы думаете, в результате происшедших событий позиции России в мире усилятся, ослабнут или в целом не изменятся?

усилятся
22 - 23.09.0130
13 - 14.10.0139
27 - 28.10.0145
ослабнут
22 - 23.09.014
13 - 14.10.018
27 - 28.10.017
не изменятся
22 - 23.09.0147
13 - 14.10.0134
27 - 28.10.0131
затрудняюсь ответить
22 - 23.09.0119
13 - 14.10.0119
27 - 28.10.0118

Анатомия российского антиамериканизма

Говоря об отношении населения России к США, часто имеют в виду очевидность феномена "антиамериканизма". Однако опросы показывают, что личное отношение россиян и до 11 сентября в среднем никак нельзя было характеризовать таким образом. Так, в мае 2000 - 2001 г. 32% простых россиян сказали, что относятся к Америке хорошо, и 17% – плохо. Откуда же проистекает уверенность аналитиков в российском "антиамериканизме"?

Посмотрим, как в том же мае 2000 - 2001 г. ответили на вопрос "Как Вы считаете, большинство россиян в целом относятся к Америке хорошо, плохо или безразлично?" представители региональных элит – эксперты. Оказывается – в точности наоборот по сравнению с опросами самого населения: 20% предположили, что россияне относятся к Америке "хорошо", а 40% – что "плохо". Почему? Видимо, потому, что население в России полагает, что сама Америка – недружественная по отношению к России страна. То есть гипотеза об "антиамериканизме" зиждется на двойной рефлексии: мы думаем, что они думают, что мы не слишком хороши.

Эти мнения основаны на образе реального политического и экономического поведения США в отношении России. После 11 сентября такое поведение явно изменилось, люди в России это почувствовали и в результате рассматриваемые соотношения довольно заметно изменились.

Скажите, пожалуйста, лично Вы относитесь к Америке хорошо, плохо или безразлично?

хорошо
26 - 27.05.0132
22 - 23.09.0138
29 - 30.09.0135
плохо
26 - 27.05.0117
22 - 23.09.0112
29 - 30 .09.0115
безразлично
26 - 27.05.0145
22 - 23.09.0147
29 - 30 .09.0144
затрудняюсь ответить
26 - 27.05.017
22 - 23.09.014
29 - 30 .09.015

Как Вы считаете, США – это дружественное или недружественное по отношению к России государство?

дружественное
17 - 18.02.0132
29 - 30 .09.0138
34 .11.0143
недружественное
17 - 18.02.0152
29 - 30 .09.0146
34 .11.0143
затрудняюсь ответить
17 - 18.02.0116
29 - 30 .09.0116
3 - 4.11.0114

Теперь все будет подругому

США столкнулись с абсолютно новым и необычайно мощным врагом, не признающим сложившуюся "табель о рангах", которая расставляет "по местам" сильных и слабых. "Кто осмелился поднять руку на суперсверхдержаву?" – вот вопрос, серьезно подрывающий статус США в мире. Причем мина заложена даже не в слове "кто", а в слове "осмелился".

Америка перестала быть "vipперсоной". Этот вывод занимает существенное место в массовом сознании России наряду с суждениями о том, что "Америка теперь многое поняла...". Такие интерпретации привели к беспрецедентному сдвигу в представлениях о российскоамериканских отношениях: в общественном мнении возник совершенно отчетливый запрос на сближение с Америкой. По всей видимости, этот запрос существовал и раньше, но был скрыт изза гигантского разрыва между успешной и высокомерной Америкой и обессилевшей от кризисов Россией. События 11 сентября сократили субъективную оценку этого разрыва и, как ни странно, в какойто мере уравняли оба государства. И сразу же прорвалась загнанная кудато вглубь потребность сближения России со страной, которая парадоксально воспринимается российским массовым сознанием как "образец" и "противник" одновременно.

Известное высказывание "против кого будем дружить?" содержит в своем подтексте утверждение, что дружба начинается, когда есть общий враг.

Россия уже пережила адскую атаку терроризма в сентябре 1999 года, когда были взорваны жилые дома в Москве и в других городах. Да и происходящее в Чечне в массовом сознании россиян, в основном, интерпретируется как три года разгула терроризма в "независимой Ичкерии" и два года войны против террористов. Так что общий враг для России и Америки налицо – просто Америка поняла это несколько позже.

Кроме того, после 11 сентября включился фундаментальный фактор "обыденного анализа" сходстваразличия между Россией и Америкой, с одной стороны, и Россией и исламским терроризмом (в образе бен Ладена и талибов), с другой. Результаты этого массового соизмерения налицо: казавшиеся принципиальными российскоамериканские различия отступают на второй план. В новой ситуации почти половина россиян уже видит улучшение российскоамериканских отношений.

Что же касается желательности сближения России и США и возникновения союзнических отношений, то здесь имеет место консенсус, который трудно было даже предположить до 11 сентября.

Как Вы думаете, в результате происшедших событий позиции США в мире усилятся, ослабнут или в целом не изменятся?

усилятся
22 - 23.09.0118
27 - 28 .10.0126
ослабнут
22 - 23.09.0127
27 - 28 .10.0126
не изменятся
22 - 23.09.0136
27 - 28 .10.0131
затрудняюсь ответить
22 - 23.09.0120
27 - 28 .10.0117

Опрос 22 - 23 сентября

Как Вы считаете, повлияют или не повлияют события в США на российскоамериканские отношения, и, если повлияют, то эти отношения в целом улучшатся или ухудшатся?

улучшатся35
ухудшатся12
не повлияют27
затрудняюсь ответить26

Опрос 27 - 28 октября

Одни говорят, что между Россией и США происходит существенное сближение. Другие говорят, что российскоамериканские отношения существенно не меняются. С какой точкой зрения – первой или второй – Вы согласны?

с первой44
со второй41
затрудняюсь ответить15

А Вы лично хотели бы или не хотели бы, чтобы между Россией и США произошло существенное сближение?

хотел(а) бы69
не хотел(а) бы17
затрудняюсь ответить14

Опрос 34 ноября

Как бы Вы отнеслись к тому, чтобы Россия и Америка стали союзниками?

положительно65
безразлично13
отрицательно12
затрудняюсь ответить10

Путин снова прав

Как известно, президент России первым высказал соболезнования американскому народу после страшных событий 11 сентября. Но далеко не сразу была явно выражена поддержка американским действиям в Афганистане. Пауза продолжалась довольно долго, так как необходимо было время для выработки этого решения и , вероятно, преодоления сопротивления ему. Действительно, множество генералов и высших чиновников, впитавших "с молоком матери" стереотипный образ США как потенциального противника, не могли вот так моментально и легко понять и принять реалии новой эпохи. Но, тем не менее, историческое решение о поддержке США, а если смотреть глубже о принадлежности России к "цивилизованному миру", о солидарности с ним, было принято и обнародовано.

На массовом уровне такое решение получило явную поддержку, хотя и это было совсем не просто. Так 14% россиян, одобряя решение В. Путина, не были уверены в том, что именно так думает большинство, то есть, фактически, высказывались, преодолевая в себе "прессинг" своего представления об общественном мнении.

Нельзя не отметить, что за период 11 сентября внешнеполитическая активность В.Путина привела к росту его рейтинга.

Опрос 13 - 14 октября

Знаете ли Вы, чтото слышали или слышите сейчас впервые о том, что В. Путин поддержал действия США в Афганистане?

знаю55
чтото слышал(а)23
затрудняюсь ответить5

Лично Вы одобряете или не одобряете позицию В.Путина в отношении действий США в Афганистане?

одобряю55
не одобряю25
затрудняюсь ответить20

Как Вы думаете, большинство россиян одобряет или не одобряет позицию В.Путина в отношении действий США в Афганистане?

одобряет41
не одобряет21
затрудняюсь ответить38

Представьте себе, что в ближайшее воскресенье состоятся президентские выборы с участием перечисленных политиков. За кого из этих политиков Вы бы проголосовали? (карточка с фамилиями семи политиков)

В. Путин

среднее по 2000 г.45
среднее за январь-июнь45
среднее за июль44
среднее за август44
12 сентября47
89 сентября45
15 - 16 сентября46
22 - 23сентября48
67 октября50
13 - 14 октября49
20 - 21 октября51
27 - 28 октября50
34 ноября50

И вот приходит новая эпоха...

Очевидно, что наступление Новой Эпохи – это обозначение момента, после которого во всем мире в мыслях людей, в их поведении, в отношениях между ними чтото существенно меняется. Причем существенно, что люди сами осознают эти изменения. Значит, такое осознание – необходимый признак Новой Эпохи, и без него говорить о ее наступлении не имеет смысла.

Речь, конечно, идет о современниках, а не об историках, которые выносят суждения о новых эпохах задним числом, примерно по той же схеме, но своим очень узким составом.

Общественное мнение в России разделилось по этому поводу почти ровно пополам. Значит, говорить о Новой Эпохе пока что рано, но и рано прекращать такие разговоры.

Важно, что у двух пятых россиян, склонных признать наступление Новой Эпохи, мотивы такой позиции сводятся всего к нескольким пунктам. Среди них чаще всего фигурируют предположения об обновлении Америки. Это в какойто мере подтверждает, что США для многих – это некоторая точка отсчета мирового устройства, и пошатнувшийся статус США обозначил серьезные изменения в этом устройстве.

Опрос 27 - 28 октября

Иногда говорят, что после террористической атаки на Америку 11 сентября мир изменился, стал иным, началась "новая эпоха". Вы согласны или не согласны с этим утверждением?

согласен(на)39
не согласен(на)43
затрудняюсь ответить18

Почему Вы считаете, что после террористической атаки на Америку 11 сентября можно говорить о начале "новой эпохи"? (открытый вопрос – представлены тематические группы ответов)

изменения в политике США11
объединение стран в борьбе с терроризмом9
угроза войны7
изменения в сознании людей6
разделение мира на два лагеря1