С момента формирования блока "Медведь" ("Единство") тройка фаворитов парламентских выборов, которые, судя по данным опросов, уже давно "забронировали" себе места в новой Думе, преобразовалась в четверку.

В середине октября респондентам впервые были заданы вопросы о том, считают ли они "в принципе" возможным для себя проголосовать за каждое из четырех избирательных объединений, лидирующих в предвыборной гонке. Две недели спустя эти вопросы были заданы повторно, и обнаружилось, что доля опрошенных, допускающих такую возможность, возросла, а доля респондентов, исключающих ее, сократилась - применительно к каждому из фаворитов.

Вы в принципе допускаете или исключаете для себя возможность проголосовать на выборах в Госдуму за...? Из перечисленных партий назовите, пожалуйста, все те, чье представительство в Государственной Думе у Вас лично не вызвало бы серьезных возражений. (Любое число ответов) допускаю исключаю 16-17 октября 30-31 октября 16-17 октября 30-31 октября 16-17 октября 30-31 октября блок "Отечество - Вся Россия" 46 49 33 31 41 34 КПРФ 35 36 51 48 30 28 объединение "Яблоко" 30 39 49 42 28 29 блок "Медведь" ("Единство") 24 35 30 27 22 20

Может показаться, что эти данные свидетельствуют о росте популярности всех лидеров и укреплении их позиций за счет аутсайдеров. Однако ни одно из четырех избирательных объединений за последние две недели не увеличило свой электорат: доля респондентов, намеревающихся голосовать за КПРФ и "Медведя", осталась неизменной (20% и 7% соответственно), "Яблоко" понесло незначительные потери (с 11% до 10%), а ОВР - потери достаточно ощутимые (с 21% до 17%). Кроме того, у всех, за исключением "Яблока", сократилось число "сочувствующих": сегодня респонденты несколько реже, чем две недели назад, говорят о том, что у них не вызвало бы серьезных возражений попадание в Думу представителей КПРФ и "Медведя", а доля опрошенных, упоминающих в этом контексте ОВР, снизилась весьма существенно.

Если бы речь шла только о блоке С.Шойгу, можно было бы считать, что число респондентов, не собирающихся голосовать за него, но в принципе допускающих такую возможность, растет по мере знакомства избирателей с этим политическим новообразованием, "привыкания" к нему: ведь "Медведь" вышел - или, по мнению многих, был выведен - на политическую арену совсем недавно.

Однако расширение круга респондентов, допускающих мысль о голосовании за ОВР (на фоне значительного сокращения числа его сторонников и "сочувствующих"), бурный рост доли опрошенных, не исключающих, что они отдадут свои голоса "Яблоку" (при практически неизменном уровне анонсированной электоральной поддержки и сочувствия к этому избирательному объединению), а также снижение - пусть и не слишком существенное - доли граждан, отвергающих возможность голосования за коммунистов, определенно свидетельствуют о том, что мы имеем дело с тенденцией более общего характера.

Причем, повторим еще раз, едва ли эту тенденцию правомерно интерпретировать как рост симпатий ко всем фаворитам предвыборной гонки - в этом случае респонденты, по-видимому, чаще упоминали бы их, отвечая на вопрос о партиях, чье представительство в Думе не вызвало бы у них серьезных возражений.

Между тем, как явствует из приведенных данных, уже в середине октября опрошенные несколько реже называли каждую из четырех ведущих партий в этом контексте, чем допускали, что они лично отдадут ей свои голоса. Сейчас разрыв между этими показателями существенно увеличился - применительно ко всем лидерам предвыборной гонки.

Но если респондент заявляет о возможности голосования за партию, прохождение которой в Думу не вызвало бы у него особого удовлетворения, то это, по-видимому, означает, что он не вполне уверен в том, что хотя бы одна из партий, претендующих на его голос, заслуживает полного доверия, а следовательно - не слишком тверд в своих политических предпочтениях. Поэтому динамика показателей, о которых здесь идет речь, дает основания говорить о нарастающей неустойчивости электоральных намерений граждан. Собственно, уже само то, что число респондентов, допускающих возможность голосования за различные избирательные объединения, за последние две недели заметно увеличилось, - а это с очевидностью следует из приведенных данных - является косвенным подтверждением данной гипотезы.

Вопрос: Вы в принципе допускаете или исключаете для себя возможность проголосовать на выборах в Госдуму за...?

Среди электоратов Зюганова Примакова Путина Явлинского 16-17 октября 30-31 октября 16-17 октября 30-31 октября 16-17 октября 30-31 октября 16-17 октября 30-31 октября блок "Отечество - Вся Россия" Допускаю 37 48 82 88 41 49 50 48 Исключаю 54 40 9 8 42 35 37 32 КПРФ Допускаю 95 93 35 35 28 30 11 12 Исключаю 3 4 57 54 63 57 84 76 объединение "Яблоко" Допускаю 18 34 33 37 32 45 93 95 Исключаю 70 55 54 50 53 39 6 1 блок "Медведь" ("Единство") Допускаю 15 24 26 29 36 48 37 38 Исключаю 53 44 32 35 26 18 32 27

Причем следует обратить внимание на то, что рост плюрализма особенно характерен для сторонников В.Путина и Г.Зюганова - политиков, обладающих сейчас наибольшим "президентским" рейтингом (29% и 17% соответственно). Суждения приверженцев Е.Примакова и Г.Явлинского изменились незначительно.

Сторонники действующего премьера практически в равной мере допускают сегодня возможность голосования за избирательные объединения Е.Примакова, Г.Явлинского и С.Шойгу, причем в каждом случае с таким допущением соглашается почти половина его почитателей. Единственным признаком их особого благоволения к "Медведю" является то, что доля приверженцев В.Путина, исключающих для себя возможность проголосовать за эту политическую структуру, - примерно вдвое меньше, чем доли категорически отрицающих возможность голосования за ОВР и "Яблоко". Но, конечно, сравнительно слабое неприятие приверженцами премьера блока С.Шойгу, призванного представлять на парламентских выборах "партию власти", ни в коей мере не гарантирует "Медведю" больших успехов в деле мобилизации и консолидации "президентского" электората В.Путина. Сейчас, во всяком случае, лишь 14% сторонников премьера намерены на декабрьских выборах проголосовать за этот блок, тогда как за ОВР - 16%, за "Яблоко" - 12%, а за КПРФ - 11%.

Если политическая "всеядность" растущего на чеченских "дрожжах" электората В.Путина едва ли может вызвать удивление, то эпидемия толерантности, охватившая склонный обычно к политической самоизоляции электорат Г.Зюганова, выглядит достаточно неожиданной. Следует, впрочем, оговориться: 80% сторонников Г.Зюганова намерены в декабре отдать свои голоса за КПРФ; хотя еще две недели назад этот показатель был существенно выше - 88%, - он и сегодня, безусловно, очень высок (для сравнения - за "Яблоко" собираются голосовать 72% приверженцев Г.Явлинского, за ОВР - 55% сторонников Е.Примакова).

Однако при этом почитатели лидера КПРФ сегодня чаще допускают, чем исключают для себя возможность проголосовать за ОВР, тогда как еще в середине октября доля тех, кто категорически отметал это, в полтора раза превосходила здесь долю признающих подобный выбор хотя бы гипотетически вероятным. Одновременно почти вдвое увеличилось число приверженцев Г.Зюганова, считающих в принципе возможным отдать свой голос за "Яблоко", и ощутимо возросла доля тех, кто допускает мысль о голосовании за "Медведя". Более того, 18% сторонников Г.Зюганова заявляют сейчас, что могли бы поддержать на выборах "Союз правых сил", при том, что 62% категорически отвергают такую возможность (применительно к данному избирательному объединению этот вопрос задается впервые, поэтому динамику суждений проследить невозможно). Следует подчеркнуть, что благосклонность столь заметной части коммунистического электората к идеологическим антиподам лидеров КПРФ нельзя объяснить неосведомленностью: фамилии лидеров блока приводятся в формулировке вопроса.

Если, как мы полагаем, увеличение доли респондентов, в принципе допускающих возможность голосования за различные партии, свидетельствует не столько о синхронном росте популярности последних, сколько об общем ослаблении электоральных привязанностей граждан, то эта тенденция (получившая, отметим, развитие еще до вступления избирательной кампании в фазу активных агитационно-пропагандистских мероприятий) может оказать достаточно существенное влияние на исход выборов. Причем не исключено, что ее следствием окажется не столько перераспределение голосов между фаворитами кампании, сколько непредсказуемый ныне успех кого-либо из аутсайдеров. В самом деле, если избиратель, намеревающийся поддержать на выборах, скажем, ОВР, сегодня охотнее, чем вчера, допускает и возможность голосования за "Яблоко" или за "Медведя", то это прежде всего означает, что его лояльность в отношении ОВР поколеблена. И, следовательно, шансы на привлечение его голоса увеличиваются не только у "Яблока" и "Медведя", но и у других участников предвыборной гонки.

Было бы, поэтому, не совсем корректно "буквально" интерпретировать данные, свидетельствующие вроде бы о растущей толерантности сторонников Г.Зюганова по отношению к центристским и даже правым политическим силам. Если коммунистический электорат действительно утрачивает сейчас традиционно присущую ему монолитность, если мысль о голосовании за какую-либо партию помимо КПРФ все реже представляется поклонникам ее лидера кощунственной, то это еще не означает, что в борьбе за голоса "отступников" успех будет непременно сопутствовать конкурентам КПРФ справа. Ведь само по себе намерение отдать на президентских выборах голос за Г.Зюганова достаточно определенно свидетельствует об общей направленности политических симпатий респондента. И если он сегодня не столь твердо, как раньше, уверен, что единственной партией, достойной его поддержки, является КПРФ, то вполне вероятно, что в конечном итоге он предпочтет проголосовать за какое-либо из избирательных объединений, пытающихся обойти компартию слева.

Конечно, вывод о том, что данные, согласно которым респонденты сегодня допускают возможность голосования за каждого из фаворитов предвыборной гонки охотнее, чем вчера, в действительности свидетельствуют скорее об ослаблении позиций группы фаворитов в целом и, соответственно, о повышении шансов аутсайдеров, может показаться несколько парадоксальным. Но, похоже, именно так и обстоит дело.