О порядке проведения и сроках парламентских выборов (1 сентября 1999 г.)

ИСТОЧНИК ДАННЫХ

Стандартизованные телефонные интервью, проведенные с 15 по 25 июня 1999 года в 9 регионах Европейской части РФ. В опросе принимали участие 90 экспертов - руководители и ведущие аналитики региональных СМИ. В ходе интервью эксперты в свободной форме отвечали на следующие вопросы:

1. Каким, на Ваш взгляд, должен быть порядок проведения выборов в Думу в сегодняшней ситуации?
   
   
2. Как Вы считаете, парламентские выборы состоятся в положенные сроки (декабрь с.г.), или будут перенесены на более ранний/поздний срок, или будут вообще отменены?
   
   
3. Велика ли, на Ваш взгляд, вероятность того, что Президент издаст указ об изменении порядка проведения парламентских выборов?
   
   
4. Как Вы считаете, парламентские выборы будут проведены в соответствии с действующим Законом о выборах или же в него будут внесены изменения?

ПРИНЦИПЫ АНАЛИЗА

В качестве исходного элемента наблюдения взято высказывание - ответ одного эксперта на один вопрос исследования. За единицу анализа было принято суждение - часть высказывания, логически завершенная и самостоятельная по мысли.

В связи с тем, что характер задаваемых вопросов предопределил явное преобладание в ответах позиционных оценок, проводился только позиционный анализ суждений.

Результаты приведены в процентах от общего числа суждений. Для одиночных суждений проценты не указываются.

РЕЗУЛЬТАТЫ АНАЛИЗА

1. О порядке проведения выборов

При анализе ответов на первый вопрос было отобрано 118 суждений, в которых можно выделить три основных позиции:

• сохранить существующий порядок - 48% суждений;
  
  
• кардинально изменить принципы проведения выборов - 39%;
  
  
• частично изменить правила - 8%.

За сохранение существующего порядка (голосование по спискам и по одномандатным округам) было подано 24% суждений. При этом в качестве основного аргумента эксперты (9% суждений) приводили усталость населения от частых смен правил игры («в нашей жизни и так происходит слишком много перемен, нужно привыкнуть к чему-нибудь одному»; «постоянные изменения законодательства дестабилизируют ситуацию»; «надо соблюдать Конституцию»). Еще в 24% суждений указывается на целесообразность проведения парламентских выборов в установленные сроки.

Значительная часть экспертов высказывается за кардинальные перемены. Так, в 36% суждений утверждается, что выборы необходимо проводить по мажоритарному принципу (по одномандатным округам).

Мотивации такой позиции разнообразны:

• нестабильность политической ситуации в стране ("партийные списки хороши, когда стабильная ситуация и партии не возникают каждый месяц. А когда, как в Соединенных Штатах, две ведущие партии, и понятно, что другим и не светит, там имеет смысл проводить выборы по партийным спискам");
  
  
• отсутствие в России партий как таковых, подмена их скороспелыми предвыборными объединениями ("выборы по партийным спискам - игры Кремля. Партий как таковых не существует..: это не партии, а союзы определенных сил, которые стремятся закрепиться и подоспеть к дележке пирога");
  
  
• необходимость лишить неавторитетные партии возможности значительно влиять на политику государства ("отказ от списков поможет избежать той фракционности, которой страдает нынешняя Дума"; "мне не нравится система выборов нынешняя - списки как таковые, потому что они позволяют партиям, которые не могут претендовать ни на что, например, ЛДПР, представляющей одного лидера, получать если не блокирующий пакет голосов, то достаточно весомый, позволяющий влиять на политику государства").

В 3% суждений, наоборот, было предложено отказаться от практики одномандатных округов и перейти к голосованию только по партийным спискам ("в нормальных демократических обществах нужны партийные выборы: если партия со своей идеологией имеет преимущество, то она и формирует власть, как в Европе"). К тому же это, по мнению экспертов, поможет очистить думские ряды от «всякой туфты и городских сумасшедших».

В суждениях, касающихся отдельных нововведений, предлагалось следующее:

• снизить проходной процент для партий, вплоть до его отмены - 5%;
  
  
• совместить президентские и парламентские выборы - 3%.

Одиночные суждения:

• сделать выборы многоступенчатыми: сначала избираются выборщики, которые выбирают депутатов;
  
  
• увеличить долю депутатов, избранных по одномандатным округам;
  
  
• обязать депутата жить в том округе, который он представляет;
  
  
• создать наблюдательные советы;
  
  
• перенести срок выборов, к примеру, на полгода («чем позже, тем лучше. Связано с нынешним шатким положением правительства. Должно проясниться. После Югославии, скандала со Скуратовым - много мути. Сейчас может сложиться такая ситуация, что на гребне новаций к власти могут прорваться радикально левые и правые»).

2. О сроках проведения парламентских выборов

Для анализа ответов на второй вопрос быловыделено 83 суждения.

В подавляющем большинстве суждений (75%) утверждается, что выборы будут проведены в срок ("выборы пройдут в положенный срок. И не потому, что они кому-то выгодны или невыгодны, а потому, что в принципе власть имущие все решили, все акценты расставили, им откладывать незачем»; "парламентские выборы будут тогда, когда это будет выгодно Президенту. Если президентское окружение не пойдет ни на какие авантюры, то рациональнее для сегодняшней власти провести выборы в положенные сроки").

В 15% суждений делаются прогнозы в пользу отмены или переноса выборов:

• выборы могут быть отменены, причем это может случиться как по вине Думы ("если нынешняя Дума не изменит свою вредительскую политику по принципу "чем хуже - тем лучше", выборы могут быть отменены вплоть до введения чрезвычайного положения"), так и по вине президента "окружение Бориса Николаевича очень пугается приближающихся выборов. Как бы чего не придумали...") - 5%;
  
  
• выборы могут быть перенесены на более ранний срок, с одновременным роспуском Думы - 5%;
  
  
• возможен перенос выборов на более поздний срок; в этом некоторые видят игры президентской команды, цель которой - оттянуть время президентских выборов («Ельцину выборы не нужны. Он уйдет с этого поста только в гробу») - 5%.

Ряд экспертов (10% суждений) затрудняется предсказать дальнейшее развитие событий: одни считают, что ход событий "зависит от развития противостояния "Президент - Дума", другие допускают, что "в Кремле плетется интрига" с целью отмены выборов.

3. О вероятности появления президентского Указа об изменении порядка выборов

Для анализа ответов на третий вопрос было отобрано 89 суждений.

Мнения экспертов разделились следующим образом:

• такой указ возможен - 39%;
  
  
• Президент не станет вносить изменений в порядок проведения выборов - 37%;
  
  
• делать прогнозы сложно, так как Президент непредсказуем - 23%.

Примерно в двух третях суждений, где допускается вероятность появления Указа Президента, говорится об этом как о почти неизбежном событии («велика ли вероятность, что Президент издаст Указ об изменении порядка проведения выборов? Велика. Мы входим в начало нового века и вообще в серьезный, тревожный период, и не нужно допускать в Думу людей нечистоплотных, с криминальным прошлым, авантюристов чистой воды. И поэтому Президент может внести изменения»; «вероятность велика, потому что Ельцин любыми путями цепляется за власть и ему важно подобрать преемника так, чтобы его потом не посадили»; «Президент сначала разгонит Думу, потом издаст Указ»; «вплоть до введения ЧП и отмены выборов»).

Треть из тех, кто ждет от Президента изменений в Законе о выборах, считают, что вероятность есть, но небольшая («скорее всего, Ельцин будет слишком занят поиском преемника»; «вероятность того, что Президент может издать какие-то Указы, невелика - процентов 25-30. Но Дума не пойдет на перенос и совмещение выборов, потому что коммунистическая фракция заинтересована, чтобы выборы прошли как можно быстрее. Тогда к новым выборам (президентским) новый аппарат сформируется... и у них уже думские структуры будут использованы для проведения выборов»).

В пользу того, что Президент не станет вносить изменения в порядок проведения выборов, эксперты в своих суждениях приводят разные аргументы («этот шаг без изменения Конституции невозможен. Или должна быть политическая провокация очень мощная. Достаточно осторожный премьер, осторожная Дума, будут взаимные уступки - ни нашим, ни вашим, но с преобладанием политики премьера»; «лично его инициатива не конституционна. В принципе это, конечно, вариант... Я не считаю, что это вероятно, хотя, наверное, есть и такой сценарий, но сценариев всегда много. А в итоге Ельцин ощупью движется к относительно спокойным берегам. Нет у него сил физических и моральных, чтобы воду мутить, как в предыдущие времена»; «вероятность невелика. Потому что Закон устраивает все силы... Президент наш, хоть все заявляют, что он неуправляем, на самом деле хорошо управляем косвенным образом, и вряд ли его подвигнут изменить то, что всех устраивает»).

4. О вероятности изменения Закона о выборах

При анализе ответов на четвертый вопрос было выделено 83 суждения. При этом центром обсуждения оказался способ проведения выборов - переход от комбинации партийных списков и представительства по одномандатным округам к чисто мажоритарной системе или снижение проходного процента для партий (в качестве компромиссного варианта).

Более чем в половине суждений (54%) утверждается, что скорее всего никаких изменений внесено не будет. Причина этого кроется и в том, что нынешняя система выборов устраивает КПРФ - коммунисты от проведения выборов по партийным спискам не откажутся (9% суждений).

Возможность различных более или менее серьезных изменений в Законе о выборах допускается в 23% суждений, причем на равных обсуждаются и более капитальные изменения, и "косметические" поправки.

В 2% суждений говорится о том, что на поправки в Закон (хотя они и вероятны) практически нет времени. Среди одиночных суждений высказывается мнение о нежелательности изменений, так как к ним «общество настроено негативно".

РЕЗЮМЕ

1. Значительная часть экспертов склонна сохранить существующие правила выборов. Примерно в половине суждений утверждается, что на сегодня изменения законодательства могут стать мощным дестабилизирующим фактором.
   
   
2. Большинство прогнозов сводится к тому, что выборы будут проведены в срок. Парламент не станет вносить изменения в Закон о выборах. Вместе с тем эксперты не исключают возможности президентского Указа об изменениях, несмотря на неконституционность такой акции.
   
   
3. Эксперты склонны рассматривать переход к чисто мажоритарной системе как перспективу усовершенствования российской выборной практики.
   
   
4. По мнению экспертов, существующая система выборов наиболее выгодна КПРФ, поскольку голосование по партийным спискам позволяет ей получить дополнительные места в Думе.