Еще в декабре прошлого года, за год до парламентских выборов, ФОМ задал респондентам вопрос о том, "какие качества... особенно важны для депутатов Думы или тех, кто стремится стать депутатом". Опрошенные должны были выбрать из весьма обширного "ассортимента" не более трех вариантов ответа. Вне конкуренции оказались "честность и порядочность": на этом варианте остановились 61% респондентов, тогда как следующий по частоте упоминаний ("понимание проблем, затрагивающих и волнующих людей") выбрали лишь 36%.

Едва ли за последние месяцы, крайне насыщенные "сеансами разоблачения" представителей властного Олимпа, спрос на "честность и порядочность" мог сократиться. А нынешний скандал вокруг "отмывания" денег на Западе и абсолютно неизбежная в ближайшие месяцы активизация боевых действий в "войне компроматов" способны еще более укрепить уверенность российских граждан в том, что в ходе выборов (как парламентских, так и президентских) избирателю следует в первую очередь руководствоваться именно этим критерием.

Репутация порядочного человека является, следовательно, важнейшим политическим ресурсом. И, как явствует из приведенных ниже данных, Е.Примаков в этом отношении - вне конкуренции.

Вопрос 1: Кого из перечисленных политиков Вы назвали бы самым честным, порядочным? (+)

Вопрос 2: А кого из перечисленных политиков Вы назвали бы самым нечестным, непорядочным? (-)

Все Среди электоратов Зюганова Лужкова Примакова Степашина Явлинского + - + - + - + - + - + - Е.Примаков 26  0  19 0 23 0 72  1 18 1 10 0 Г.Зюганов 11  5  53  0 3 14 2 4 0 9 0 11 Г.Явлинский 7  2  1 1 5 2 2 2 4 1 60  0 С.Степашин 6  0  2 0 5 0 2 0 41  1 5 0 Ю.Лужков 5  1  1 1 33  0 2 1 3 4 1 1 А.Лебедь 3  3  1 6 1 5 1 4 2 3 1 5 В.Жириновский 3  26  3 35 0 32 2 34 2 32 2 37 В.Путин 1  0  0 0 0 0 0 0 1 0 2 1 В.Черномырдин 1  17  1 21 2 12 1 22 2 17 0 20 ни одного 19  5  10 4 15 3 7 4 11 0 9 3 затр. ответить 18  41  10 31 14 32 9 28 17 33 10 22

Мало того, что 26% опрошенных считают его наиболее честным из числа ведущих российских политиков (а это 41% респондентов, сумевших отдать свое предпочтение кому-либо из них); не менее существенно и то, что значительная часть приверженцев любого другого потенциального участника президентских выборов признает Е.Примакова более честным, нежели их избранник. Этот факт, по-видимому, означает, что в ходе президентских выборов дискредитация практически любого из кандидатов может принести именно Е.Примакову наиболее высокие политические дивиденды. Более того, в случае своего выхода во второй тур (а сегодня трудно предположить, чтобы Е.Примаков, если он будет участвовать в выборах, не смог пробиться в него) лидер ОВР будет иметь неплохие шансы на привлечение на свою сторону части "собственного" электората своего оппонента, кто бы им ни оказался. Ведь очевидно, что обличение аморальности и коррумпированности действующей власти при любых обстоятельствах будет лейтмотивом президентской (как, впрочем, и парламентской) избирательной кампании, а значение такого критерия, как "честность и порядочность" кандидата, в глазах избирателя будет увеличиваться.

В связи с этим стоит обратить внимание на то обстоятельство, что сторонники Ю.Лужкова гораздо реже выражают уверенность в его честности, чем приверженцы иных политических лидеров первой величины - в честности своих избранников. И если московский мэр примет решение участвовать в президентских выборах, то, по мере развертывания кампании, это может привести к некоторому ослаблению его позиций. Поскольку в амплуа "резонера" он, судя по приведенным данным, значительно менее убедителен для своих собственных сторонников, чем Г.Зюганов и Г.Явлинский (не говоря уже о Е.Примакове), трудно ожидать, чтобы его филиппики против существующего "режима" произвели на прочих избирателей достаточно сильное впечатление. Тем более что он гораздо прочнее ассоциируется с этим "режимом", нежели его потенциальные конкуренты. И вовсе не очевидно, что "поручительство" Е.Примакова в случае, если последний не станет участвовать в выборах, а кандидатом от ОВР будет провозглашен Ю.Лужков, окажется достаточно убедительным аргументом для избирателей.

Ни один из реальных претендентов на президентский пост, впрочем, не оценивается сколько-нибудь значительной частью респондентов как "самый непорядочный". Вакансии "антигероев" заняты В.Жириновским и В.Черномырдиным. Очевидно, президентские амбиции этих политиков, если таковые имеются, лишены оснований. На перспективах же выступления ЛДПР и НДР на парламентских выборах такие оценки лидеров партий должны, представляется, сказываться по-разному.

Для лидера ЛДПР это едва ли является серьезной проблемой. Даже среди избирателей, желающих видеть В.Жириновского на посту президента, доля тех, кто считает его "самым честным, порядочным" политиком, весьма невелика - 27%. Следовательно, для его приверженцев данный критерий не слишком важен. Сомнительная репутация лидера ЛДПР в глазах основной массы избирателей является неизбежным следствием его политической стратегии (ориентированной, как известно, на мобилизацию маргинального электората) и в известном смысле свидетельством ее эффективности.

У В.Черномырдина принципиально другая ситуация. Он возглавляет партию, прямо-таки источающую добропорядочность. Провозглашая приверженность консервативным ценностям, демонстрируя солидность и обстоятельность каждым политическим жестом, чрезвычайно, по-видимому, остерегаясь обвинений в популизме и разительно отличаясь в этом отношении от идеологически близких партий правого толка, НДР как бы претендует на статус самой респектабельной партии России. И если лидер такой партии воспринимается весьма значительной частью избирателей как "самый нечестный, непорядочный" из российских политиков (а еще очень многими, надо полагать, как один из наименее порядочных), это не может не сказываться на политических перспективах НДР самым плачевным образом.

Маловероятно, чтобы основной причиной, побуждающей респондентов именно так оценивать В.Черномырдина, были давние слухи о его невообразимом богатстве или компрометирующие экс-премьера истории об убиенных медвежатах. Очевидно, в глазах респондентов В.Черномырдин остается политиком, несущим основную долю ответственности за сегодняшнее социально-экономическое положение страны; иначе было бы трудно объяснить, почему все его преемники воспринимаются российскими гражданами гораздо более благосклонно. А если дело обстоит именно так, то НДР едва ли может, не сменив лидера, рассчитывать на какой бы то ни было электоральный успех.

Наконец, следует отметить, что В.Путина практически никто не считает ни самым честным, ни наименее порядочным из российских политиков. Репутация премьера, надо полагать, еще только формируется, и время резких, определенных суждений о его политических и человеческих качествах еще не пришло.

Вопрос 1: Кого из перечисленных политиков Вы назвали бы самым ответственным, добросовестным? (+)

Вопрос 2: А кого из перечисленных политиков Вы назвали бы самым безответственным, недобросовестным? (-)

Все Среди электоратов Зюганова Лужкова Примакова Степашина Явлинского + - + - + - + - + - + - Е.Примаков 28  1  25 0 27 0 62  1 25 2 15 4 Г.Зюганов 9  3  43  0 1 5 3 4 2 9 0 4 Ю.Лужков 9  1  5 1 40  2 8 1 9 2 5 0 С.Степашин 7  1  4 1 5 1 4 1 36  0 11 0 Г.Явлинский 5  1  1 1 3 3 3 2 4 3 46  0 А.Лебедь 4  3  0 2 1 5 4 4 5 4 2 3 В.Жириновский 2  29  0 39 0 39 1 43 0 36 0 34 В.Черномырдин 2  10  0 16 3 8 1 10 1 7 1 14 В.Путин 1  0  2 0 1 1 1 0 0 0 2 0 ни одного 12  5  6 3 4 2 2 5 4 1 3 7 затр. ответить 21  46  15 38 14 34 12 31 16 38 15 35

Представления респондентов о том, кто из ведущих политиков наиболее, а кто наименее "ответственен, добросовестен", довольно близки к их суждениям о честности и нечестности политических лидеров. И по этому критерию Е.Примаков также безоговорочно лидирует, а В.Жириновский и В.Черномырдин воспринимаются как "антигерои". Это естественно, ведь указанные качества, безусловно, достаточно тесно взаимосвязаны.

Однако здесь стоит обратить внимание на один любопытный нюанс. Сторонники Г.Зюганова, Е.Примакова, С.Степашина и, особенно, Г.Явлинского значительно чаще отдают своим избранникам пальму первенства, когда оценивают их по первому критерию ("честность, порядочность"), чем когда речь идет о мере их ответственности и добросовестности. Это, по-видимому, означает, что приверженцы данных политиков больше уверены в их нравственных, нежели в деловых качествах.

Иная ситуация у Ю.Лужкова. Его сторонники чаще признают первенство московского мэра в номинации "ответственность, добросовестность", нежели объявляют его образцом порядочности. Отсюда следует, что Ю.Лужков, в отличие от своих потенциальных конкурентов, более убедителен в роли "человека дела", прагматика и практика, нежели в роли "резонера".

Сейчас трудно сказать, может ли эта карта оказаться "козырной". Многое будет зависеть от того, какой окажется общенациональная экономическая ситуация к моменту выборов. В случае ухудшения ситуации имидж успешного "хозяйственника" новой формации должен, по всей вероятности, приобрести особую привлекательность...

Российские граждане, как известно, традиционно питают слабость к волевым, решительным политикам. Достаточно вспомнить, что одной из причин гигантской популярности Б.Ельцина на рубеже 80-90-х гг. стал именно его имидж решительного, твердого человека, резко контрастировавший с репутацией М.Горбачева.

В ходе упомянутого выше декабрьского опроса 27% респондентов назвали "твердость характера, умение доводить дело до конца" качеством, особенно важным для депутатов и кандидатов в депутаты, и этот вариант ответа занял третье (из 14) место по частоте упоминаний.

Сегодня наиболее волевым, решительным из российских политиков респонденты весьма уверенно называют А.Лебедя, чей "президентский" рейтинг, тем не менее, весьма невысок.

Вопрос 1: Кого из перечисленных политиков Вы назвали бы самым твердым, волевым, решительным? (+)

Вопрос 2: А кого из перечисленных политиков Вы назвали бы самым мягким, безвольным, нерешительным? (-)

Все Среди электоратов Зюганова Лужкова Примакова Степашина Явлинского + - + - + - + - + - + - А.Лебедь 21  1  14 1 21 1 21 1 26 3 33 1 Е.Примаков 9  4  13 6 4 3 24  3 1 2 8 5 Г.Зюганов 8  4  33  0 2 4 5 5 4 5 5 5 Ю.Лужков 7  1  5 2 32  0 9 1 6 1 3 2 В.Жириновский 7  3  4 5 8 1 2 4 8 7 7 1 С.Степашин 6  5  4 10 7 9 7 5 21  2 2 7 В.Путин 3  1  3 0 2 1 3 1 7 3 3 4 Г.Явлинский 2  15  1 20 0 22 1 20 2 19 15  6 В.Черномырдин 1  5  0 7 3 5 4 6 2 6 2 7 ни одного 10  11  7 7 7 13 5 13 4 8 3 13 затр. ответить 25  51  17 41 14 40 20 43 19 45 20 50

Наименее же решительным политиком опрошенные считают Г.Явлинского, причем лидер "Яблока" упоминается в этом контексте втрое чаще, чем ближайшие "преследователи".

Надо отметить, что приверженцы всех ведущих российских политиков значительно реже называют своих избранников "самыми твердыми, волевыми, решительными", чем приписывают им образцовую честность или добросовестность. Это несомненно означает, что сегодня данный критерий не столь значим для избирателей, и его влияние на их политические предпочтения ограничено. Но это - сегодня. Ситуация в стране дает достаточно веские основания ожидать повышения спроса на лидера - твердого и волевого командира "осажденной крепости", способного одолеть осаду. К этому располагают и террористические акты, и эскалация боевых действий на Северном Кавказе, и распространение сенсационной информации (или дезинформации) о масштабах коррупции в высших эшелонах власти. Все это может проложить возглавляемой А.Лебедем НРП путь в Думу. Сейчас шансы этой партии на преодоление пятипроцентного барьера не поддаются однозначной оценке: не являясь одним из фаворитов предвыборной гонки, она, тем не менее, не принадлежит и к числу явных аутсайдеров (о готовности проголосовать за НРП заявляют 4% респондентов). Если напряженность в стране будет нарастать и далее, то именно партия А.Лебедя может получить от этого наибольшие политические дивиденды.

В этих же условиях определенные трудности могут возникнуть и у "Яблока". Речь, конечно, идет не о шансах этого движения на попадание в Думу: твердое "ядро" сторонников Г.Явлинского практически гарантирует преодоление пятипроцентного барьера. Но существенное расширение парламентского представительства "Яблока", на которое оно сегодня имеет все основания рассчитывать, может оказаться под вопросом. Если предвыборная кампания будет разворачиваться на фоне формирования в массовом сознании комплекса "осажденной крепости", то намерение голосовать за избирательный блок, лидер которого имеет репутацию самого "мягкотелого" российского политика, может сойти на нет даже у части избирателей, симпатизирующих Г.Явлинскому. Причем в этом отношении приход С.Степашина в "Яблоко" ситуацию ни в коей мере не меняет: "второй номер" избирательного списка также воспринимается многими респондентами как слабовольный, нерешительный политик. (Необходимо уточнить: хотя в целом 6% опрошенных назвали С.Степашина "самым твердым" из российских политиков и 5% - "самым мягким", среди тех, кто смог выбрать "лидеров" в данных "номинациях", первую оценку С.Степашину дали 9%, а вторую - 13% респондентов. Фактически, следовательно, его считают скорее "мягким", нежели "жестким").

Есть нечто парадоксальное в том, что Г.Явлинский, известный своей несговорчивостью и бескомпромиссностью, в то же время слывет самым безвольным и нерешительным из российских политиков. Но чем бы ни объяснялась такая репутация лидера "Яблока", ясно, что определенная корректировка имиджа в складывающейся ситуации становится для него весьма актуальной. И не менее ясно, что простого решения эта задача не имеет: демонстрация "крутизны" в стиле А.Лебедя или В.Жириновского могла бы лишь оттолкнуть от Г.Явлинского его "собственный" электорат.

Таким образом, приведенные данные позволяют предположить, что дальнейшая дискредитация власти, углубление "кризиса доверия" в ближайшие месяцы - если это вообще возможно - содействовали бы еще большему укреплению политических позиций Е.Примакова. Повышение же спроса на "сильную руку" принесло бы наибольшие политические дивиденды А.Лебедю (оно могло бы, в частности, обеспечить прохождение НРП в Думу) и несколько ослабило бы позиции Г.Явлинского.