Документ опубликован на сайте www.fom.ru
http://bd.fom.ru/report/cat/polit/ros_pol/primakov_e_m_/o841801




ПОЛИТИЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ Е.ПРИМАКОВА

18.10.1998 [отчет] [ Кертман Г.Л. ]






Престиж главы правительства сегодня весьма высок. Если его предшественнику после пяти недель пребывания в кресле премьера доверяли 16% респондентов, то Е.Примакову – 37%.

Вопрос: "В какой мере лично Вы доверяете сегодня...?"

С.Кириенко 
 28-29 марта3-4 апреля11-12 апреля18-19 апреля25-26 апреля
доверяю89162016 
не доверяю2027252827 
в равной степени доверяю и не доверяю78141414 
затр. ответить6556453843 
Е.Примакову 
 19-20 сентября26-27 сентября3-4 октября10-11 октября17-18 октября
доверяю3332313537 
не доверяю1924242123 
в равной степени доверяю и не доверяю1921212219 
затр. ответить2923242221 


Совершенно естественно, что сегодня (Источник данных: общероссийский опрос населения, проведенный 17-18 октября 1998 года по репрезентативной выборке в 56 населенных пунктах 29 областей, краев и республик всех экономико-географических зон России. Интервью по месту жительства. Объем выборки – 1500 респондентов.) доля респондентов, не решающихся дать определенный ответ на вопрос о том, доверяют ли они премьеру, значительно ниже, чем тогда, когда речь шла о С.Кириенко, который не только практически никому не был известен до того, как возглавил правительство, но и демонстрировал новый, во многих отношениях непривычный стиль политического поведения. Е.Примаков же давно на виду и, что еще существеннее, его принадлежность к политическому истэблишменту очевидна. Но эта принадлежность сама по себе – скорее "отягощающее" обстоятельство, нежели фактор, внушающий доверие российскому гражданину, и она ни в коей мере не может объяснить тот факт, что доля опрошенных, выражающих недоверие премьеру, ниже, чем тогда, когда речь шла о С.Кириенко.

Следует отметить, что доверять премьеру склонны респонденты с различными политическими ориентациями, но, как явствует из приведенных ниже данных, приверженцы Г.Зюганова – в несколько большей степени, чем сторонники иных претендентов на президентский пост, и прежде всего – чем электорат Г.Явлинского.

Вопрос: "В какой мере лично Вы доверяете сегодня Е.Примакову?"

 ВсеСреди электоратов
ЗюгановаЛебедяЛужковаЯвлинского
доверяю3744404237
в равной степени доверяю и не доверяю1919252025
не доверяю2320222124
затр. ответить2117141614


Вопрос о репутации премьера приобретает, разумеется, особое звучание в контексте предположений о возможности его участия в президентских выборах. Когда респондентам предлагается указать, кого бы они выдвинули кандидатом на пост президента, сегодня уже 6% называют Е.Примакова. На аналогичной стадии премьерства С.Кириенко его имя упоминали в этой связи лишь 3% респондентов. Конечно, это сравнение не слишком корректно – как из-за возраста экс-премьера, так и потому, что идея о выдвижении кандидатуры Е.Примакова весьма энергично обсуждается СМИ.

Тем не менее, рост "президентского" рейтинга действующего премьера (в ходе рассматриваемого опроса за него изъявили готовность проголосовать уже 11% респондентов) заставляет видеть в Е.Примакове, независимо от его собственных соображений на этот счет, потенциального кандидата в президенты. Причем кандидата, располагающего сегодня более значительным кредитом доверия, чем любой иной вероятный претендент на президентский пост.

Вопрос: "В какой мере лично Вы доверяете сегодня...?" (опрос ФОМ 10-11 октября)

 Г.ЗюгановуА.ЛебедюЮ.ЛужковуЕ.Примакову Г.Явлинскому
доверяю28253535 23
в равной степени доверяю и не доверяю13201722 18
не доверяю51443421 46
затр. ответить8111422 13


Наиболее отчетливо выраженные особенности потенциального электората Е.Примакова – заметное преобладание в нём женщин и сравнительно пожилых избирателей. Отметим, что именно эти социально-демографические группы принимают, судя по опыту последних парламентских и президентских выборов, особенно активное участие в голосовании. Кроме того, электорат Е.Примакова несколько более образован и урбанизирован, чем электораты Г.Зюганова и А.Лебедя, но несколько менее, чем электораты Ю.Лужкова и Г.Явлинского.

Вопрос: "Если бы очередные президентские выборы проводились в ближайшее воскресенье, за кого из перечисленных кандидатов Вы бы скорее всего проголосовали?"

 ВсеПолВозрастОбразование
муж.жен.18-35 лет36-50 летстарше 50 летнеполное среднеесреднеесреднее спец.высшее
Г.Зюганов19181912182526191612
Ю.Лужков1616151915139141824
А.Лебедь1114912139913139
Е.Примаков 11 8 13 6 10 16 12 10 10 13 
Г.Явлинский76787535619


 ВсеДоход на чл. семьиТип места жительства
до 250 руб.250-400 руб.более 400 руб.Москва +СПбмегаполисыбол. городамал. городасело
Г.Зюганов1925161259201628
Ю.Лужков161316203315111612
А.Лебедь111015128715148
Е.Примаков 11 9 13 13 11 12 11 12 8 
Г.Явлинский764101210962


Сопоставление ответов респондентов на вопросы о возможном голосовании со списком кандидатов без Е.Примакова и с его "участием" показывает, что 6% респондентов, собирающихся отдать свои голоса лидеру КПРФ, предпочли бы Е.Примакова, если бы он выставил свою кандидатуру. В то же время премьер мог бы в этом случае привлечь на свою сторону 12% электората Ю.Лужкова и 13% – сторонников А.Лебедя и Г.Явлинского.

Данные о возможном воздействии выдвижения Е.Примакова на соотношение сил можно представить и следующим образом: 12% его гипотетического электората составляют "перебежчики" из лагеря Г.Зюганова, 17% – от А.Лебедя, 19% – от Ю.Лужкова, 9% – от Г.Явлинского.

Представляется, однако, что было бы преждевременным делать вывод о превращении премьера в реального претендента на президентский пост, особенно в том случае, если выборы пройдут в срок.

Во-первых, его сравнительно высокий престиж в известной мере обусловлен сегодня контрастом между первоначальными ожиданиями, сопровождавшими его приход в Белый дом, и во многом иллюзорным ощущением стабильности, возникшим в обществе в последние недели: цены почти не растут, валютный курс колеблется в сравнительно узком диапазоне, рост безработицы затронул пока в основном относительно обеспеченные слои населения. Но едва ли такое положение сохранится в течение длительного времени, а кроме того, сегодняшняя социально-экономическая ситуация может восприниматься как относительно приемлемая лишь на фоне катастрофического развития событий, которым было отмечено начало осени. Однако панические настроения, возобладавшие в обществе в тот момент, уже в ближайшее время либо выветрятся из памяти избирателей – и в этом случае Е.Примаков не будет восприниматься как "спаситель", либо, что более вероятно, снова актуализируются – и в этом случае ответственность за происходящее будет возложена уже на действующее правительство.

Во-вторых, сегодня практически все значимые политические силы демонстрируют относительно благожелательное отношение к премьеру, но едва ли они согласятся делить с ним ответственность за социально-экономическое положение страны накануне избирательной кампании. С течением времени критика в адрес правительства неизбежно будет усиливаться, а если Е.Примаков обнаружит президентские амбиции, то эта критика обретет особую интенсивность: собственно, именно отсутствие таких амбиций явилось важнейшим предварительным условием согласия политической элиты на его назначение премьером.

В-третьих, обвинения в нерешительности и непоследовательности, уже сейчас звучащие в адрес премьера как слева, так и справа, будут, по-видимому, усиливаться. А это, как свидетельствует, в частности, опыт М.Горбачева, по-прежнему фатально для политической карьеры в России. Если же Е.Примаков сделает определенный выбор между либеральными и административными методами регулирования экономики, между относительно жесткой финансовой политикой и массированной эмиссией, то он быстро утратит существующую сегодня возможность мобилизовать сторонников одновременно в различных частях политического спектра.

Есть и другой сценарий развития событий: Е.Примаков переходит на более высокую политическую "орбиту" и де-факто исполняет обязанности вице-президента, оставляя "черновую" экономическую работу (а вместе с ней и ответственность) членам своего правительства (и прежде всего - Ю.Маслюкову). В этом случае Е.Примаков может не только сохранить, но и упрочить свои позиции как на уровне элит, так и в массовом сознании. Это будет особенно вероятно, если в ходе модернизации своей политической роли Е.Примаков сумеет "взять на себя" хотя бы частично функцию "арбитра", которую Б.Ельцин исполнял с 1992 года, но практически полностью утерял в калейдоскопе событий последних 7-8 месяцев.