www.fom.ru · поиск · · расширенный поиск ·      








20.12.2000, Опрос населения

О российской Конституции



1.О российской Конституции
2.Графики
3.Опрос экспертов
4.Приложение.Таблицы

 
1.О российской Конституции


Вопрос о корректировке Основного закона сегодня утратил прежнюю политическую остроту и не вызывает значительного общественного интереса (Ср., например: Кертман Г. Конституция может подождать? // Доминанты. Поле мнений. Фонд 'Обще-ственное мнение'. 2000. № 2 (552). 4 мая). Тем не менее, позиции респондентов в отношении этой темы сохраняют определенную связь с политическими предпочтениями людей и, как мы увидим ниже, эта тема имеет все возможности стать в ближайшем будущем актуальной.

Вопрос:
Одни говорят, что действующую Конституцию следует изменить, а другие говорят, что сейчас действующую Конституцию не стоит менять. С каким мнением – первым или вторым – Вы согласны?

  Все опрошенные Голосовали бы на выборах Президента за...
Путина Зюганова
С первым

39

36

48

Со вторым

31

35

27

Затрудняюсь ответить

30

28

25



Можно выделить два ведущих мотива, которые объясняют сегодняшний настрой людей в отношении Конституции. Во-первых, Конституция не воспринимается в качестве того существенного, что может реально влиять на повседневную жизнь рядового человека (разве этот 'основной закон' поможет решить проблемы в обществе, разве он укажет, как их решать?). Конституция не ассоциируется с каким-либо жизнеопределяющим ядром: трудно представить себе, что ты будешь апеллировать к нормам Конституции в сложной ситуации; в лучшем случае это будет выглядеть инфантильностью. Вот несколько характерных цитат и диалогов из дискуссионных фокус-групп.
  • 'Когда задумываешься и сталкиваешься, действительно страшно – каждый раз все хуже и больнее. Расслоение общества, а особенно положение женщин и детей – это вообще страшно! Отношение к образованию меня очень возмущает. Почему молодежь в наркоманию ударилась? У них нет будущего. Сейчас устраивает то, что люди, дети знают минимум. Наше образование было: для общего числа людей, детей больше знаний – крепче. А сейчас... А до нас люди еще лучше знали: прабабушка закончила гимназию, она свободно говорила по-французски... Это та бытовая Конституция, которая нужна каждый день' (ДФГ, Воронеж).


  • '1-й участник ДФГ: Человек труда не должен быть ущемлен вообще, тот, кто что-то производит.
  • 2-й участник ДФГ: А что такое 'производит'?
    1-й участник ДФГ: Это руками сработанная какая-то авторучка, или что-то.
    2-й участник ДФГ: Вот я на своем участке сам строю дом, никого не привлекаю. Это значит, что я что-то произвожу?
    1-й участник ДФГ: Для этого Конституция не нужна' (ДФГ, Санкт-Петербург).
  • 'Вообще для меня это понятие абстрактное. Потому что государство живет своей жизнью, народ – своей. Конституция, ну, я могу сейчас говорить о том, как это называется, там много чего написано. Но в принципе для меня это абстрактно. Вы никогда не пробовали произнести на рынке фразу типа: 'А в законе о защите прав потребителя...?' (ДФГ, Москва).


  • 'С одной стороны, это основополагающий закон теоретический, а практически его надо чем-то обеспечивать каждый день: и вчера, и сегодня, и завтра, и через год. А реально права и обязанности никем и никак не обеспечиваются. Вот так и абстракция получается' (ДФГ, Москва).


  • '1-й участник ДФГ: Получается, что наша жизнь не связана с Конституцией.
  • 2-й участник ДФГ: Совершенно верно. Она где-то далеко.
    3-й участник ДФГ: Должно быть право на личную жизнь. Должна быть неприкосновенность жилища и личной собственности, это должно быть прописано в Конституции.
    2-й участник ДФГ: И что, Вы будете милиционеру показывать эту Конституцию?
    3-й участник ДФГ: Я был в Штатах, я знаю, что если там полицейский войдет без спросу, он вылетит оттуда со страшной силой. А все законы, которые сегодня сделаны в России, они против человека. Два года тому назад моего знакомого пытались засудить. Ему лет 20, он еле отбрыкался. За то, что, когда взламывали дверь... Они ломились, он спал... Он просто вышел, у него была просто бита, которую ему кто-то подарил. Так вот, он долбанул ею, и одному череп проломил, а другому коленку вышиб. Вот и все. А в Америке бы просто сказали спасибо' (ДФГ, Санкт-Петербург).


Второй существенный мотив связан с представлением, что не власть служит закону, а закон – власти. Участники фокус-групп вспоминали, что Конституций у России, у СССР было много: каждый новый правитель принимал Конституцию 'под себя'. То есть, Основной закон не был той священной заповедью, верность которой никогда не перестанет быть заслугой. Суждения участников ДФГ показывают, что между гражданином и Основным законом всегда обнаруживается опосредующая и отчуждающая инстанция – воля Власти. С этим россияне сталкивались и в советскую эпоху, когда отдавшим 'интернациональный долг' 'афганцам' чиновник говорил: 'Я вас туда не посылал'; так принималась Конституция 1993-го года; так происходит и сейчас:
  • 'Все всегда замыкается на Президенте, правителе. Кто читал эту Конституцию? Я в то время еще в юридическом институте учился, у нас очень серьезно затрагивалась эта тема: 90% людей, проголосовавших за Конституцию, ее не читали. Просто были напуганы тогда. Ну, в октябре разогнали все это дело, всех посадили. Народ просто был напуган, и на этой волне протолкнули эту Конституцию. Нормальный здравомыслящий человек не смог бы проголосовать за нее' (ДФГ, Москва).


  • 'Основной закон общества как бы не должен меняться, переиздаваться



  • 'Мне кажется, изменения будут вноситься, и именно по инициативе Путина, потому что он сейчас взялся – не знаю, с правильной или неправильной стороны – за какую-то реформацию общества, за реформацию с позиции силы. А такую палочку-выручалочку не будет никому отдавать. Т.е. позиции Президента не будут там ослаблены, что, с моей точки зрения, плохо. Потому что руки связаны у Законодательного собрания, Парламента. Изменения могут быть внесены им как законодательная инициатива, но в сторону ужесточения власти' (ДФГ, Москва).


  • 'Дело не в нашей Конституции, а в той власти, которая есть и которой никакая Конституция не поможет. Дело в тех людях, которые управляют страной. Сейчас такая Конституция, потом можно написать другую Конституцию, принимать ее общенародно или на уровне Думы – от этого наша жизнь не изменится. То есть нельзя сказать, что не изменится, но не от нее. Власть предержащие не станут ее менять в ту сторону, чтобы эту власть ограничить, ущемить' (ДФГ, Воронеж).


  • 'У нас законы производят под себя, когда стоят у власти. А потом удивляются, когда уже стариками становятся, почему так произошло? Опять Конституция принимается теми, кому это выгодно. Для верхушек это удобно, а для народа плохо либо никак' (ДФГ, Санкт-Петербург).


  • 'Народ все равно живет в тех условиях, которое создает ему начальство. Но начальство выбираем мы. Вот мы выбрали эту Думу, еще кого-то, а теперь мы оттуда их отозвать не можем, полномочий таких не имеем. Поэтому я считаю, какая будет Конституция: плохая, хорошая, – для людей должны создаться условия, при которых женщины могут рожать, мужики могут зарабатывать. А есть Конституция – хорошо, нет – Бог с ним'(ДФГ, Санкт-Петербург).


Тема Конституции и необходимости изменений в сознании россиян оказывается связанной с еще несколькими мотивами. Они, возможно, менее распространены, чем уже упоминавшиеся, но неизбежно появятся, если развернется общественная полемика по проблеме Основного закона.

Разрушение 'моностилистической культуры' привело к тому, что сегодня в российском обществе существуют несколько прямо противоположных систем смыслообразования, ценностей и действия, что затрудняет поиск и формирование общих оснований для проявления социальной инициативы. В условиях модернизируемого, реформируемого общества оценка человеком своего социального положения и социальных перспектив становится одной из ключевых проблем развития. Ситуация ценностно-нормативной неопределенности (аномии, 'безнормности'), как правило, сопровождается социальной пассивностью. Люди не уверены в собственных ресурсах действия, в структурных возможностях для него, не ориентируются в соотношении своих собственных прав и ответственности. На уровне суждений это разговор об 'отсутствии социальных гарантий' – эти гарантии, согласно высказываниям респондентов, должны быть зафиксированы в Конституции:
  • 'Меня предыдущая, брежневская, больше устраивала. У меня прав было больше, надежд, а сейчас у меня ничего нет. Там было четко прописано право на труд, на образование, на жилье, на отдых, а сейчас ничего нет, ни на что нет прав' (ДФГ, Воронеж).


  • 'Она должна быть новая, абсолютно, может, даже концепцию изменить. Нужно сделать так, чтобы права не ущемлялись, а все было для человека – для человека, который производит. Но я помню, что тогда сказал Ельцин: 'Будут набиты прилавки, но купить вы ничего не сможете, у вас не будет денег, и выбирайте – либо деньги, либо набитые прилавки. И все кричали – 'прилавки'! Все кричали. Вот теперь кушайте' (ДФГ, Санкт-Петербург).


  • 'Большинство не согласно с этой стороной жизни, что платное образование, платная медицина. Насколько я помню, если Сочи, то это платное, но если заболел, то вполне можно было решить бесплатно. А сейчас государство нас не защищает. Оно нас бросило на улицу – как хотите, так и живите. Я считаю, что какую Конституцию нам ни напишут, жить от этого лучше мы не станем никогда. Есть злободневные проблемы: здоровье, образование, люди, которые всю жизнь на страну отработали' (ДФГ, Москва).


  • '1-й участник ДФГ: Негативное отношение у меня к ней. Потому что плоды того, что приняли, пожинаем сейчас. Живем в пирамиде, в самом низу, пьем из большого стакана все то, что принято.
  • 2-й участник ДФГ: Кстати, сталинская Конституция была очень гуманная. Было все очень хорошо. <...>Все Конституции были очень хорошие.
    1-й участник ДФГ: На бумаге все хороши' (ДФГ, Воронеж).
    В то же время в рамках развивающегося гражданского общества неизбежно будет усиливаться давление на общественные институты и на органы государственной власти со стороны граждан, принявших новые 'правила игры'. Эта категория людей ориентирована на активное участие и в преобразовании системы социальных взаимодействий. Государство и общественные институты оказываются неготовыми к такому стилю отношений: сегодня монополия на инициативу реализуется с помощью власти как ресурса, поэтому 'социальные предприниматели' оказываются едва ли не антагонистами властных структур. Понятные, четкие и устойчивые принципы социального взаимодействия, 'правила игры' оказываются для этих граждан важнее системы гарантий (по крайней мере, на словах). Можно предположить, что инициирование изменений в Основном законе будет вызывать настороженность, в большей или меньшей степени убеждать этих россиян в следующем:
  • 'Если государство неспособно законы соблюдать: они его не устраивают, – то всегда у власти есть возможность эти законы изменить' (эксперт, Ульяновск).
Две трети представителей региональных элит ожидают, что сегодняшняя Конституция России будет изменена при нынешней власти – Президенте и Государственной Думе. Почти половина экспертов затрудняется сказать, в хорошую или в плохую сторону будут изменения, но две трети опрошенных считают, что менять Конституцию не стоит.

Сходные мысли высказывались и участниками фокус-групп. Общее мнение таково: положения и нормы Конституции мало кто из россиян знает, но очевидно, что правовое поле современной России определяется не ею.
  • 'Конституция, я считаю, это закон жизни – как для власти, так и для народа. И должны ему подчиняться как те, так и другие. Он должен быть выработан под тех и других. А если он изменяется, то в интересах народа. В США – там все поправки обсуждаются. А у нас пока все изменения – в интересах власти' (ДФГ, Москва).


  • 'Конституция РФ в наше время – это свод законов, которые практически никто не знает, которые совсем не гарантируют ее гражданам их конституционные права. Это свод законов, которые постоянно меняются, и, в принципе, простому обывателю нелегко уследить за их изменениями' (ДФГ, Воронеж).


  • 'Конституция РФ описывает права и обязанности граждан и призвана защищать эти права и свободы. Она обязательна для выполнения всеми гражданами, но реально не выполняет своих основных функций' (ДФГ, Воронеж).


  • 'В Конституции должно быть четко оговорено, что должно стоять во главе всего устоя страны. Должна быть база, в которой будут основные законы и будет прописано главное – ответственность за нарушение прав человека. А если не будет прописано в Конституции соответствующее наказание за нарушение, тогда да, будет происходить то, что происходит: что хотим, то и делаем. Да, закон что дышло. Очень много дополнений, подзаконных актов, которые можно повернуть, как хочешь' (ДФГ, Санкт-Петербург).
Вопросы модераторов фокус-групп о том, как будут и как должны вноситься изменения в Конституцию, не вызвал особого энтузиазма участников ДФГ. В их высказываниях на эту тему звучали все те же мотивы: настороженность к властным инициативам, неверие в то, что общество может как-то влиять на власть, что общество может само принимать законы 'для себя', неассоциированность Основного закона и повседневной жизни обычного россиянина:
  • '1-й участник ДФГ: Должен быть закон, который отвечает требованиям данного времени, который защищал бы граждан страны. Если свод законов этого не делает, то его надо менять.
  • 2-й участник ДФГ: Нет. Я считаю, что толкать Конституцию надо в том случае, если он <В. Путин> не может изменить жизнь к лучшему другими путями. Если у него есть другие рычаги, то не нужно менять Конституцию.
    1-й участник ДФГ: Я думаю, что он активно начнет менять законы к концу этого срока. Не столько 'под себя', а просто с какой-то стороны это будет очередной ход в предвыборной гонке' (ДФГ, Воронеж).
    • '1-й участник ДФГ: Если изменения будут в Конституцию вноситься, вряд ли они будут вынесены на референдум. Это не выгодно власти.
    2-й участник ДФГ: Они должны, но власть при этом так делает, что или вопрос подается другим боком, или подготавливается общественное мнение буквально за месяц, за неделю, и, получается, совсем по-другому свое мнение высказывают. Процесс референдума стал управляемым' (ДФГ, Москва).
    • 'Если Путину нужна своя власть, будет другая Конституция. Я не знаю, будет ли народ участвовать в ней. Как всегда: 'Ох, ну, что там опять! Эх! Ну, и хрен с ним!'' (ДФГ, Воронеж).

    • '1-й участник ДФГ: Американское общество по-другому построено, там знают каждую поправку.
    2-й участник ДФГ: Кто Вам это сказал? Там люди просто живут, для них создали те условия, при которых они должны, им хорошо жить, и они живут, а какая у них Конституция...
    1-й участник ДФГ: И они, кстати, очень довольны' (ДФГ, Санкт-Петербург).


 
2.Графики

12 ДЕКАБРЯ - ДЕНЬ КОНСТИТУЦИИ, НЕРАБОЧИЙ ДЕНЬ. ЛИЧНО ДЛЯ ВАС ДЕНЬ КОНСТИТУЦИИ - ПРАЗДНИК ИЛИ ПРОСТО ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ВЫХОДНОЙ ДЕНЬ?

МОЖЕТЕ ЛИ ВЫ ВСПОМНИТЬ, В КАКОМ ГОДУ БЫЛА ПРИНЯТА НЫНЕ ДЕЙСТВУЮЩАЯ КОНСТИТУЦИЯ РОССИИ?

ОДНИ ГОВОРЯТ, ЧТО ДЕЙСТВУЮЩУЮ КОНСТИТУЦИЮ СЛЕДУЕТ ИЗМЕНИТЬ, А ДРУГИЕ ГОВОРЯТ, ЧТО СЕЙЧАС ДЕЙСТВУЮЩУЮ КОНСТИТУЦИЮ НЕ СТОИТ МЕНЯТЬ. С КАКИМ МНЕНИЕМ - ПЕРВЫМ ИЛИ ВТОРЫМ - ВЫ СОГЛАСНЫ?

Опрос населения в 56 населенных пунктах 29 областей, краев и республик России. Интервью по месту жительства 16-17 декабря 2000 г. 1500 респондентов.


 
3.Опрос экспертов

ВОПРОС: МОЖЕТЕ ЛИ ВЫ ВСПОМНИТЬ, В КАКОМ ГОДУ БЫЛА ПРИНЯТА НЫНЕ ДЕЙСТВУЮЩАЯ КОНСТИТУЦИЯ РОССИИ?

ВОПРОС: ИНОГДА ВЫСКАЗЫВАЕТСЯ МНЕНИЕ, ЧТО ДЕЙСТВУЮЩУЮ КОНСТИТУЦИЮ СЛЕДУЕТ ИЗМЕНИТЬ, А ИНОГДА – ЧТО СЕЙЧАС ДЕЙСТВУЮЩУЮ КОНСТИТУЦИЮ МЕНЯТЬ НЕ СТОИТ. С КАКИМ МНЕНИЕМ – С ПЕРВЫМ ИЛИ СО ВТОРЫМ – ВЫ СОГЛАСНЫ?

ВОПРОС: ЕСТЬ РАЗНЫЕ МНЕНИЯ О ТОМ, КАК НУЖНО ИЗМЕНЯТЬ КОНСТИТУЦИЮ В ПРИНЦИПЕ. ОДНИ СЧИТАЮТ, ЧТО МЕНЯТЬ КОНСТИТУЦИЮ НУЖНО С ПОМОЩЬЮ ПОПРАВОК К НЕЙ. ДРУГИЕ СЧИТАЮТ, ЧТО НУЖНО ПРИНИМАТЬ ЦЕЛИКОМ НОВУЮ КОНСТИТУЦИЮ СТРАНЫ. С КАКИМ МНЕНИЕМ – С ПЕРВЫМ ИЛИ СО ВТОРЫМ – ВЫ СОГЛАСНЫ?

ВОПРОС: КАК ВЫ ПОЛАГАЕТЕ, БУДЕТ ИЛИ НЕ БУДЕТ ИЗМЕНЕНА КОНСТИТУЦИЯ РОССИИ ПРИ НЫНЕШНИХ ПРЕЗИДЕНТЕ И ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЕ?

ВОПРОС: КАК ВЫ ДУМАЕТЕ, ЭТИ ИЗМЕНЕНИЯ КОСНУТСЯ ВСЕЙ КОНСТИТУЦИИ ИЛИ ЕЕ ОТДЕЛЬНЫХ ЧАСТЕЙ? (ОТВЕТЫ ЗАЯВИВШИХ, ЧТО КОНСТИТУЦИЯ БУДЕТ ИЗМЕНЕНА ПРИ НЫНЕШНИХ ПРЕЗИДЕНТЕ И ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЕ)

ВОПРОС: ОДНИ НАДЕЮТСЯ, ЧТО ИЗМЕНЕНИЯ УЛУЧШАТ КОНСТИТУЦИЮ. ДРУГИЕ ОПАСАЮТСЯ, ЧТО ИЗМЕНЕНИЯ УХУДШАТ КОНСТИТУЦИЮ. С КАКИМ МНЕНИЕМ – С ПЕРВЫМ ИЛИ СО ВТОРЫМ – ВЫ СОГЛАСНЫ? (ОТВЕТЫ ЗАЯВИВШИХ, ЧТО КОНСТИТУЦИЯ БУДЕТ ИЗМЕНЕНА ПРИ НЫНЕШНИХ ПРЕЗИДЕНТЕ И ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЕ)

Телефонные интервью с представителями региональных властных, интеллектуальных и медиаэлит 12-14 декабря 2000 г. 130 экспертов.


 
4.Приложение.Таблицы

12 ДЕКАБРЯ - ДЕНЬ КОНСТИТУЦИИ, НЕРАБОЧИЙ ДЕНЬ. ЛИЧНО ДЛЯ ВАС ДЕНЬ КОНСТИТУЦИИ - ПРАЗДНИК ИЛИ ПРОСТО ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ВЫХОДНОЙ ДЕНЬ?

 Россия, все Голосовали бы за... Адаптация Пол Возраст Образование Доход на чл.семьи Тип населенного пункта Федеральные округа Москва, все Пол Возраст
...Путина ...Зюганова оптимисты адаптированные пессимисты неадаптированные пессимисты мужчины женщины 18 - 35 лет 36 - 50 лет старше 50 лет ниже среднего среднее общее среднее специальное высшее до 500 руб. 500 - 999  руб. 1000 и более руб. мегаполисы бол.города мал.города села Центральный Северо-Западный Южный Приволжский Уральский Сибирский Дальневосточный мужчины женщины 18 - 35 лет 36 - 50 лет старше 50 лет
Доли групп (%)100451727304047533230382134331226383013183726268152291451004753323534
праздник 18191422211319171516202516141816191791916242113201819121513131316815
дополнительный выходной день 6869637066687067737361537272736364787974695565626663748173787877798271
затрудняюсь ответить141223813191216121119221214921176117152114261418771110101051015


МОЖЕТЕ ЛИ ВЫ ВСПОМНИТЬ, В КАКОМ ГОДУ БЫЛА ПРИНЯТА НЫНЕ ДЕЙСТВУЮЩАЯ КОНСТИТУЦИЯ РОССИИ?

 Россия, все Голосовали бы за... Адаптация Пол Возраст Образование Доход на чл.семьи Тип населенного пункта Федеральные округа Москва, все Пол Возраст
...Путина ...Зюганова оптимисты адаптированные пессимисты неадаптированные пессимисты мужчины женщины 18 - 35 лет 36 - 50 лет старше 50 лет ниже среднего среднее общее среднее специальное высшее до 500 руб. 500 - 999  руб. 1000 и более руб. мегаполисы бол.города мал.города села Центральный Северо-Западный Южный Приволжский Уральский Сибирский Дальневосточный мужчины женщины 18 - 35 лет 36 - 50 лет старше 50 лет
Доли групп (%)100451727304047533230382134331226383013183726268152291451004753323534
правильный ответ 1919262317172315182019121820301817221918182017211822151626212617192321
неправильный ответ 2525212628232624212925212328272127272423272221283025292519293227223233
не помню, затрудняюсь ответить5656535155615161615256675952426156515759555862515253575954504356604446


ОДНИ ГОВОРЯТ, ЧТО ДЕЙСТВУЮЩУЮ КОНСТИТУЦИЮ СЛЕДУЕТ ИЗМЕНИТЬ, А ДРУГИЕ ГОВОРЯТ, ЧТО СЕЙЧАС ДЕЙСТВУЮЩУЮ КОНСТИТУЦИЮ НЕ СТОИТ МЕНЯТЬ. С КАКИМ МНЕНИЕМ - ПЕРВЫМ ИЛИ ВТОРЫМ - ВЫ СОГЛАСНЫ?

 Россия, все Голосовали бы за... Адаптация Пол Возраст Образование Доход на чл.семьи Тип населенного пункта Федеральные округа Москва, все Пол Возраст
...Путина ...Зюганова оптимисты адаптированные пессимисты неадаптированные пессимисты мужчины женщины 18 - 35 лет 36 - 50 лет старше 50 лет ниже среднего среднее общее среднее специальное высшее до 500 руб. 500 - 999  руб. 1000 и более руб. мегаполисы бол.города мал.города села Центральный Северо-Западный Южный Приволжский Уральский Сибирский Дальневосточный мужчины женщины 18 - 35 лет 36 - 50 лет старше 50 лет
Доли групп (%)100451727304047533230382134331226383013183726268152291451004753323534
с первым 3936483837413938373940353739483940393637423636344038434536424340414241
со вторым 3135273531293429343228263133363127363236292932363429282933384037393838
затрудняюсь ответить3028252632302733302932403228163134253327293532312733282731201722201921


Опрос населения в 56 населенных пунктах 29 областей, краев и республик России. Интервью по месту жительства 16-17 декабря 2000 г.. 1500 респондентов. Дополнительный опрос населения Москвы - 600 респондентов.





База данных ФОМ > Власть и закон > Конституция РФ > О российской Конституции