www.fom.ru · поиск · · расширенный поиск ·      








04.05.2000, Кертман Г.Л.

КОНСТИТУЦИЯ МОЖЕТ ПОДОЖДАТЬ?

Российские граждане без особого пиетета относятся к действующей Конституции и в подавляющем большинстве своем полагают, что она, в принципе, нуждается в значительных изменениях. Однако за последние полгода доля респондентов, считающих эту задачу актуальной, резко сократилась. В октябре 1999 г., в разгар парламентской избирательной кампании, опрошенные соглашались с этим мнением практически так же часто, как с суждением о том, что с корректировкой Основного закона можно повременить, поскольку "надо решать более насущные проблемы", либо с точкой зрения, согласно которой в такой корректировке вообще нет необходимости. Сегодня доля противников внесения изменений в Конституцию осталась прежней, но позиция, согласно которой сейчас надо решать более злободневные задачи, разделяется вдвое чаще, чем мнение о безотлагательности реформирования Конституции.

Вопрос: Как Вы считаете, насколько необходимо сейчас вносить изменения в Конституцию?


  Сент. Окт. Апрель Пол
1998 г. 1999 г. 2000 г. муж. жен.
Изменения крайне необходимы и не терпят отлагательств

26

39

25

28

23

Изменения необходимы, но сегодня надо решать более насущные проблемы

44

33

50

51

50

Вносить изменения в Конституцию нет необходимости

6

5

6

7

5

Внесение изменений в Конституцию вредно и опасно

2

2

1

1

1

Затр. ответить

21

20

18

13

22



Ясно, что динамика суждений обусловлена не столько переоценкой самого Основного закона, сколько переменами в социально-политической ситуации.

Следует учесть, что основным дефектом действующего конституционного механизма принято считать избыточную концентрацию властных полномочий в руках Президента, собственно говоря, все предложения по усовершенствованию Конституции, которые более или менее широко обсуждались в последние годы, были ориентированы на ограничение власти Кремля путем перераспределения полномочий между властными структурами. Серия внезапных отставок премьер-министров, предпринятых Б. Ельциным в 1998 99 гг., убедила, по-видимому, большинство российских граждан в том, что сохранение существующей конституционной конструкции обрекает страну на политическую нестабильность. Напомним, что все эти отставки, как показывали опросы, оценивались нашими соотечественниками по преимуществу негативно и, похоже, воспринимались как немотивированные.

Однако осенью 1998 г., после дефолта и затяжного политического кризиса, когда мнение о неотвратимости экономической катастрофы тиражировалось СМИ самого различного толка и в стране ощутимо нарастали панические настроения, граждане, естественно, склонялись к мысли о том, что власть должна сосредоточиться на задачах более неотложных, чем преобразование Основного закона. Год спустя, после принятия Кремлем крайне непопулярных решений об отставках правительств Е. Примакова и С. Степашина, ограничение президентского самовластья стало представляться многим более актуальной проблемой. Тем более что экономическая ситуация к тому времени выглядела относительно стабильной, а начинавшаяся избирательная кампания стимулировала, разумеется, повышение интереса к собственно политическим вопросам и, в частности, к теме совершенствования конституционного механизма. Особенно решительно были настроены мужчины: среди них 46% считали, что изменения "не терпят отлагательств", и 30% что "надо решать более важные проблемы". Женщины, традиционно демонстрирующие несколько меньшую политическую ангажированность, реже соглашались с первой точкой зрения (34%) и чаще со второй (37%).

Сейчас, когда доля сторонников безотлагательной конституционной реформы резко сократилась, различия в позициях мужчин и женщин, еще недавно столь ощутимые, почти сошли на нет. Представители "сильного пола", в целом более осведомленные в политических вопросах и более вовлеченные в них, пересмотрели свои взгляды значительно решительнее, чем женщины, и уже это обстоятельство косвенно свидетельствует о том, что снижение заинтересованности респондентов в проведении конституционной реформы обусловлено, в первую очередь, именно изменениями в политической ситуации. Прежде всего, разумеется, речь идет об избрании нового Президента: концентрация властных полномочий в Кремле сегодня беспокоит опрошенных значительно меньше, чем в последние годы президентства Б. Ельцина. Не случайно сторонники В. Путина гораздо реже настаивают на незамедлительном реформировании Основного закона, чем приверженцы его основного соперника на прошедших выборах, Г. Зюганова.

Вопрос: Как Вы считаете, насколько необходимо сейчас вносить изменения в Конституцию?


  Все В ближайшее воскресенье проголосовали бы за...
Путина Зюганова Явлинского других или против всех
Изменения крайне необходимы и не терпят отлагательств

25

23

35

32

18

Изменения необходимы, но сегодня надо решать более насущные проблемы

50

53

43

50

57

Вносить изменения в Конституцию нет необходимости

6

5

4

9

10

Внесение изменений в Конституцию вредно и опасно

1

1

3

0

0

Затр. ответить

18

19

16

19

14



Все предложения, связанные с ограничением конституционных полномочий Кремля и расширением влияния Федерального собрания, встречают сегодня более сдержанную реакцию, чем ранее.

  Сент. 1998 г. Апрель 2000 г. В ближайшее воскресенье проголосовали бы за...
Путина Зюганова Явлинского других или против всех
Согласно действующей Конституции, Президент назначает премьер-министра и членов правительства, а Государственная Дума утверждает или не утверждает только кандидатуру премьер-министра. Рассматривается предложение о том, чтобы Государственная Дума имела право утверждать не только главу правительства, но и ключевых министров. Вы одобряете или не одобряете эту поправку?
одобряю

53

41

35

52

60

42

не одобряю

19

32

38

22

27

37

затр. ответить

28

27

28

26

13

21

Согласно действующей Конституции, судей Конституционного, Верховного и Высшего арбитражного судов, а также Генерального прокурора назначает Совет Федерации по представлению Президента. Рассматривается предложение о том, чтобы право их назначения было предоставлено Государственной Думе. Вы одобряете или не одобряете эту поправку?
одобряю

50

37

30

48

50

44

не одобряю

16

30

37

21

32

29

затр. ответить

34

33

33

31

19

27

Согласно действующей Конституции, Президент как Верховный главнокомандующий имеет право использовать вооруженные силы для обеспечения территориальной целостности и суверенитета России, не спрашивая разрешения на это у других ветвей власти. Рассматривается предложение о том, чтобы запретить Президенту использовать вооруженные силы без согласия Совета Федерации. Вы одобряете или не одобряете эту поправку?
одобряю

68

54

49

64

61

57

не одобряю

14

27

31

17

29

28

затр. ответить

18

20

20

19

10

15



Причем сторонники В. Путина несколько чаще высказываются против предоставления Думе возможности влиять на персональный состав кабинета и высших органов судебной власти, чем поддерживают такие новации. Стоит также обратить внимание на то, что сохраняющийся (хотя и сократившийся) перевес сторонников этих поправок над противниками изменений обеспечивается "голосами" женщин; мужчины значительно чаще высказываются за сохранение за Президентом той свободы действий в этих вопросах, которой он обладает ныне, и в равной мере склонны поддерживать и отвергать предлагаемые нововведения.

Заметно сократилась и доля респондентов, выступающих за ограничение права Президента по собственному усмотрению применять вооруженные силы "для обеспечения территориальной целостности и суверенитета России". Этот сдвиг, несомненно, во многом обусловлен тем, что военные действия в Чечне сегодня поддерживаются большинством российских граждан в отличие от первой чеченской войны. Однако следует отметить, что идея запрета на применение вооруженных сил без санкции Совета Федерации и сейчас вдвое чаще поддерживается респондентами, чем отвергается. Иначе говоря, санкционируя действия В. Путина на Северном Кавказе, респонденты, в большинстве своем, выступают за пересмотр конституционной нормы, дающей главе государства карт-бланш на применение силы.

  Окт. 1998 г. Апрель 2000 г. В ближайшее воскресенье проголосовали бы за...
Путина Зюганова Явлинского других или против всех
Согласно действующей Конституции, Президент выдвигает кандидатуру главы правительства, а Государственная Дума утверждает ее или не утверждает. Рассматривается предложение о том, чтобы Государственная Дума выдвигала кандидатуру главы правительства, а Президент ее утверждал или не утверждал. Какой вариант Вы лично одобряете: действующий или предлагаемый в поправке?
действующий

28

37

41

28

46

38

предлагаемый

49

37

34

47

41

38

затр. ответить

23

26

25

25

13

24

Согласно действующей Конституции, Президент имеет право отправлять правительство в отставку без согласия Федерального Собрания. Предлагается поправка, в соответствии с которой Президент не имеет права отправлять правительство в отставку без согласия Федерального Собрания. Какой вариант Вы лично одобряете: действующий или предлагаемый в поправке?
действующий

15

23

31

14

18

20

предлагаемый

70

54

47

66

68

60

затр. ответить

15

23

22

20

15

20

Согласно действующей Конституции, Президент и правительство не имеют права освобождать от должности губернаторов, избранных путем голосования, даже если они нарушают закон. Предлагается поправка, в соответствии с которой Президенту или правительству дается право освобождать от должности губернаторов, нарушающих российские законы. Какой вариант Вы лично одобряете: действующий или предлагаемый в поправке?
действующий

28

21

19

22

27

24

предлагаемый

55

62

63

62

67

64

затр. ответить

17

17

18

16

7

12



Если еще полгода назад респонденты почти вдвое чаще высказывались за то, чтобы право выдвигать кандидатуру премьера принадлежало Думе, чем за сохранение существующего порядка, то сейчас, накануне формирования нового кабинета, доли сторонников и противников этого нововведения сравнялись. Довольно решительно его поддерживают только сторонники Г.Зюганова, традиционно высказывающиеся за расширение прерогатив парламента с одной стороны, в силу популярности среди приверженцев КПРФ идей парламентской республики или, по крайней мере, ответственности правительства перед законодательной властью, а с другой потому, что на протяжении предыдущих четырех лет коммунистический электорат привык воспринимать Думу как бастион левых.

Заметно сократилась и доля опрошенных, высказывающихся за лишение Президента права отправлять правительство в отставку без санкции Федерального собрания. Но все же перевес сторонников такой поправки над противниками остается весьма внушительным, и даже среди приверженцев В. Путина за сохранение статус-кво высказывается менее трети опрошенных. По-видимому, воспоминания о политических кризисах, которые в последние годы столь часто инициировал Б. Ельцин, отправляя в отставку одного премьера за другим, побуждают большинство респондентов высказываться за ограничение этого права, несмотря на явно усиливающееся стремление сохранить контроль над правительством за Президентом.

Если полгода назад опрошенные вдвое чаще соглашались с предложением о предоставлении Президенту либо правительству права смещать губернаторов, которые "нарушают закон", чем выступали за сохранение статус-кво, то сегодня эта позиция поддерживается уже втрое чаще, чем отвергается. Разумеется, в условиях, когда идея "наведения порядка" столь явно владеет умами большинства российских граждан, тезис о необходимости смещения нарушителей российских законов с любых постов, включая губернаторские, и должен пользоваться возрастающей поддержкой. Однако большинство губернаторов сегодня располагает, похоже, весьма значительным кредитом доверия во всяком случае, губернаторские выборы почти всегда заканчиваются победой действующих глав регионов. И даже в случае принятия соответствующей поправки федеральным властям было бы, по-видимому, непросто создать прецедент применения новой конституционной нормы как в силу весьма вероятной в этом случае "фронды" Совета Федерации, так и из-за позиции большинства российских граждан, склонных считать, что губернаторы обязаны, помимо прочего, "защищать" свои регионы от невыгодных для них действий Москвы (См.: Баланс властей: перемены назрели? // Сообщения Фонда "Общественное мнение". 1999.). Ход событий, связанных с губернаторскими выборами в Санкт-Петербурге, лишний раз свидетельствует о том, что соперничество федеральной власти с действующими губернаторами чревато для нее даже несмотря на чрезвычайно высокий престиж нового Президента ощутимыми моральными потерями.

Что же касается наиболее радикального предложения, направленного на "обуздание" региональных властей, о назначении губернаторов Президентом, то оно отвергается подавляющим большинством респондентов, равно как и предложение об увеличении продолжительности президентского срока. Даже сторонники В. Путина отвергают ее вдвое чаще, чем поддерживают.

  Все В ближайшее воскресенье проголосовали бы за...
Путина Зюганова Явлинского других или против всех
Согласно действующей Конституции, губернаторы российских областей выбираются населением. Рассматривается предложение о том, чтобы право их назначения было предоставлено Президенту России. Вы одобряете или не одобряете эту поправку?
одобряю

20

22

16

24

19

не одобряю

65

63

70

67

70

затр. ответить

15

14

14

10

11

Согласно действующей Конституции, Президент Российской Федерации избирается всенародным голосованием на четыре года. Рассматривается предложение о том, чтобы выбирать Президента на семь лет. Вы одобряете или не одобряете эту поправку?
одобряю

23

27

17

23

20

не одобряю

65

60

73

74

73

затр. ответить

13

13

10

3

8



Таким образом, при всей популярности идеи "наведения порядка", российские граждане отнюдь не склонны ни поступаться своим правом избирать региональные власти а значит, и отказываться от конституционного принципа разделения властей "по вертикали", ни увеличивать интервал между президентскими выборами. Иначе говоря, предложения о преобразовании Конституции на авторитарных началах не находят у них поддержки.

Вместе с тем, респонденты сегодня не столь решительно, как ранее, высказываются за перераспределение властных полномочий "по горизонтали" в пользу Федерального Собрания. Но наиболее охотно они поддержали бы поправки в Конституцию, ограничивающие право Президента по собственному усмотрению отправлять правительство в отставку, а также использовать вооруженные силы. Тут вполне определенно сказывается негативный опыт, приобретенный в последние годы. Стремление "застраховаться" от эксцессов, порождаемых концентрацией подобных полномочий в Кремле, остается достаточно сильным, несмотря на высокий престиж нового Президента. Что же касается распределения полномочий между Кремлем и Охотным рядом в вопросах, связанных с формированием правительства и органов судебной власти, то поправки, направленные на расширение возможностей последнего, уже не расцениваются опрошенными как безусловно необходимые.

Судя по всему, взаимоотношения Президента и Думы в ближайшие годы будут строиться на более конструктивной и менее конфронтационной основе, чем в последние годы президентства Б. Ельцина. В этом случае вопрос о реформировании конституционного механизма в значительной мере утратит политическую остроту. Соответственно, и интерес "рядовых" граждан к этой проблематике должен снизиться, а итоги конституционных преобразований, если они будут осуществлены, не будут восприниматься исключительно в плоскости "побед" и "поражений" различных ветвей власти. Иначе говоря, можно предположить, что в ближайшее время сложатся более благоприятные, чем в прошлом, условия для начала практической работы по корректировке Основного закона. В пользу такого предположения говорит и тот факт, что доля респондентов, считающих, что изменения "не терпят отлагательств", заметно сократилась. Данные общероссийского опроса населения, проведенного Фондом "Общественное мнение" по репре-зентативной выборке в 56 населенных пунктах 29 областей, краев и республик всех экономико-географических зон России. Интервью по месту жительства. Объем выборки - 1500 респондентов. 8 - 9 апреля 2000 г.



База данных ФОМ > Власть и закон > Конституция РФ > КОНСТИТУЦИЯ МОЖЕТ ПОДОЖДАТЬ?