|
Согласно данным массового опроса, почти половина россиян (48%) полагает, что Министерство труда и социального развития работает плохо. Оценивают деятельность данного ведомства положительно в четыре раза меньше наших сограждан - 12%; 41% затруднился с ответом.
Прежде чем приступать к анализу мотивов, стоящих за негативными оценками деятельности Министерства труда, необходимо сделать важное замечание. Как видно из самого названия ведомства, в сферу его компетенции включены два относительно самостоятельных аспекта жизни государства и общества - трудовые отношения и вопросы социальной политики. Анализ данных массового опроса и фокус-групп позволяет предположить, что и респондентам это ведомство не представляется монолитным - чаще всего они оценивают каждую из сфер деятельности Министерства раздельно.
Подтверждает это предположение и распределение ответов респондентов на открытый вопрос о том, почему они считают, что Министерство труда и социального развития работает плохо. Наибольшее количество ответов пришлось на два параметра, относящихся в большей степени к сфере трудовых отношений: безработица (20% ответов, или половина всех респондентов, ответивших на этот вопрос) и низкий уровень оплаты труда (13%, или треть всех ответивших на вопрос):
- безработица: 'нет вакансий, безработица'; 'безработица в стране страшная'; 'проблематично найти работу'; 'в стране не хватает рабочих мест'; 'не образовываются новые рабочие места' (открытый вопрос, 20% ответов);
- низкие зарплаты; задержки выплат: 'зарплаты и пенсии очень маленькие у людей'; 'зарплаты совсем смешные'; 'люди работают задаром'; 'низкая зарплата учителей, и та выдается нерегулярно'; 'во многих городах задерживают выплаты зарплат и пенсий'; 'за огромный труд платят мизерные деньги' (открытый вопрос, 13% ответов).
Однако нельзя не отметить, что последний из вышеупомянутых факторов - уровень доходов и своевременность выплат - нередко упоминался и в ином, 'положительном' ключе: ему была посвящена примерно третья часть всех полученных ответов на вопрос: 'Почему Вы считаете, что Министерство труда и социального развития работает хорошо?' (3% в целом по выборке):
- 'Зарплата бюджетников растет, нет задержек по зарплате в нашем регионе'; 'лучше, чем было: выплата детских пособий своевременна'; 'задолженности по зарплате сократились, пенсии повысились'; 'вовремя индексирует выплату'; 'находят возможность повысить зарплату бюджетникам и пенсии'
(открытый вопрос).
Однако несмотря на то, что уровень бюджетных выплат регулярно растет, некоторые респонденты считают производимые индексации недостаточными. По их мнению, растущие цены на продукты и иные необходимые товары во многом снижают положительный эффект от этих действий:
- '
1-ая участница: А что входит в функции Министерства труда и социального развития? Развитие экономики, обеспечение рабочими местами?
2-й участник: Ну, я полагаю, забота о нашей зарплате, обеспечение рабочими местами. Зарплата, конечно, растет намного меньше, чем магазинные цены. Они спешат быстрее намного. Мы постоянно в догонке за тем, что происходит с ценами. Я сужу о своей зарплате - я бюджетник, и поэтому я говорю о том, что есть. Конечно, декларируется, что о нас заботятся, но я пока этого не вижу. Пока это временами напоминает демагогию' (ДФГ, Новосибирск).
Как уже было отмечено выше, наибольшее количество нареканий со стороны респондентов вызывает 'трудовая' сфера деятельности данного Министерства, в то время как на его работу в области 'социального развития' поступает значительно меньше негативных откликов. О своем недовольстве положением дел именно в этой сфере сообщили 8% респондентов - пятая часть всех оценивших деятельность Министерства труда и социального развития негативно. В данном случае опрошенные сетуют на отсутствие должного социального обеспечения со стороны государства, недостаток заботы о народе:
- 'Не обеспечивают транспортом, путевками инвалидов'; 'нет льгот трудящимся'; 'больше внимания инвалидам, малообеспеченным надо уделять'; 'нет достаточных социальных гарантий'; 'низкий уровень социального обеспечения'
(открытый вопрос).
Анализ суждений участников дискуссионных фокус-групп позволяет выявить еще некоторые аспекты негативной оценки работы Министерства. Так, респонденты отмечают, что работники учреждений социального обеспечения не всегда проявляют должное понимание и внимание к проблемам посетителей, зачастую оказываются бездушными и жестокими:
- '
Модератор: Скажите, насколько наши нынешние органы социального обеспечения отвечают, с вашей точки зрения, тем задачам, которые перед ними стоят? Насколько они справляются со своими функциями?
1-й участник: По-моему, плохо.
2-ая участница: Я думаю, в принципе, не справляются.
Модератор: Почему, как вы думаете?
1-й участник: Формализм, бездушное отношение' (ДФГ, Москва).
В рассуждениях участников фокус-групп проскальзывает мысль, что именно при обращении в органы социального обеспечения человек чаще всего оказывается в роли бесправного просителя, полностью зависящего от воли и прихоти чиновника. Естественно, такое положение дел не может вызывать какие-либо положительные чувства у респондентов:
- 'Мне обращение просто к людям не понравилось. То есть стоишь в очереди - подождешь. Твоя очередь подойдет, и примут: 'Может быть, мы рассмотрим ваше предложение'. Так вот'
(ДФГ, Самара).
Участницы новосибирской фокус-группы вскрывают еще один пласт проблем, с которыми сталкиваются клиенты служб социального обеспечения. Они говорят, что в силу низкой информированности населения о положенных им льготах и субсидиях люди редко обращаются в подобные структуры за предоставлением этих, положенных им по праву, привилегий. Однако средства на осуществление этих выплат из бюджета выделяются. В итоге складывается ситуация, когда на местах происходит утаивание от населения необходимой информации или даже самих средств:
- '
1-ая участница: По-моему, все это зависит от моральной чистоплотности и порядочности тех людей, которые там работают. Потому что по собственному опыту я знаю, что многие льготы просто утаиваются - не доводится до сведения, что у человека есть льготы на то-то и то-то. Все это приходится узнавать окольными путями.
2-ая участница: Я вполне согласна с Татьяной Андреевной, что в принципе может такая вещь быть. Пусть малые средства отпускались, но эти даже малые средства не доходили до населения' (ДФГ, Новосибирск).
Естественно, что проблема взяточничества - традиционная для российской бюрократической сферы - и здесь нашла свое отражение:
- '
1-й участник: Ну, в общем-то, там не отмахиваются, но не все гладко.
Модератор: Как вы думаете, почему?
1-й участник: Наверное, за решение каких-то проблем они получают деньги.
Модератор: Получают взятки?
1-й участник: Конечно.
Модератор: Как вы думаете, это распространено в таких службах?
2-ая участница: Думаю, что распространено.
3-й участник: Скорее всего' (ДФГ, Москва).
- 'Я вот когда последний раз в собес ходил, мне пришлось заплатить инспектору деньги, чтобы он мне в этот же день сделал справку'
(ДФГ, Москва).
Вероятно, с последней из перечисленных проблем - а именно со спецификой деятельности бюрократического аппарата в России - и связана упомянутая респондентами особенность восприятия этих чиновников как в значительной степени дистанцировавшихся от нужд простого народа. О наличии дихотомии 'мы - они' и, соответственно, о негативном отношении к деятельности этого Министерства говорят некоторые участники фокус-групп:
- 'Может быть, оно и работает там для себя. А для народа оно, собственно говоря, никак не работает'
(ДФГ, Самара).
- 'Мое мнение <об А. Починке> - чисто субъективное: симпатичен, молод, энергичен и все такое прочее, все атрибуты. Но мое мнение, что они выбились во власть и стали страшно далеки от народа'
(ДФГ, Новосибирск).
Подводя итог рассмотрению тех причин, по которым респонденты и участники ДФГ склонны негативно оценивать деятельность Министерства труда и социального развития, можно отметить, что для шестой части всех ответивших на этот вопрос анкеты (7% в целом по выборке) решающим фактором при вынесении оценки стало попросту отсутствие видимых результатов работы этого ведомства:
- 'Я считаю, что оно просто работает не лучше и не хуже других, такой средний уровень. Может быть, даже чуть ниже среднего, чем остальные министерства. Другие министерства как-то в последнее время более на виду, на слуху. Например, Министерство внутренних дел: много говорят об армии, о повышении окладов военным и прочее. А вот Министерство труда... Оно было раньше, а сейчас меньше слышно'
(ДФГ, Новосибирск).
- 'Не видно их работы'; 'как-то одни разговоры, нет дел'; 'не работа, а фикция'; 'нет конкретных результатов'
(открытый вопрос).
Вслед за тем, как значительная часть респондентов оценила деятельность Министерства труда и социального развития негативно, немалая часть опрошенных сочла неудовлетворительной и работу возглавляющего это ведомство министра: 37% респондентов заявили, что глава Минтруда Александр Починок не справляется со своей работой. Противоположной позиции придерживаются 18% опрошенных; 45% затруднились с ответом.
В целом необходимо отметить, что между оценками, вынесенными деятельности Министерства, с одной стороны, и работе возглавляющего его министра - с другой, можно проследить наличие четкой корреляции.
| |
Все |
Министерство труда и социального развития сегодня работает... |
|
хорошо |
плохо |
затр. ответить |
|
Вопрос: 'Как Вы полагаете, нынешний министр труда и социального развития Александр Починок справляется или не справляется со своей работой?' |
|
Справляется |
18 |
54 |
10 |
16 |
|
Не справляется |
37 |
13 |
60 |
18 |
|
Затр. ответить |
45 |
33 |
30 |
65 |
|
Так, среди склонных оценивать деятельность всей структуры положительно значительно большее количество респондентов, оценивающих и работу А. Починка как удовлетворительную - 54% против 18% в целом по выборке. И наоборот: респонденты, уверенные в том, что Министерство работает нерезультативно, гораздо чаще недовольны и работой министра - 60% против 37%.
Лишь пятая часть всех респондентов - 21% - смогла верно назвать имя главы Министерства труда и социального развития; выбрали вариант 'не знаю' 55%, затруднились назвать конкретное имя 20% опрошенных и еще 3% дали неверный ответ. Интересно, что хотя 'знает' министра труда лишь пятая часть опрошенных, готовых вынести какую-либо оценку его деятельности - более чем в два раза больше. Тем самым неопровержимо подтверждается сказанное выше: значительная часть респондентов оценивает деятельность министра, исходя исключительно из своих представлений о деятельности Министерства.
Что же заставляет респондентов негативно оценивать результаты работы А. Починка (конечно, помимо уже упомянутых выше факторов, вызывающих их неудовлетворенность работой всего ведомства)? Здесь, вероятно, немаловажную роль играет то обстоятельство, что, как полагают респонденты, работа Министерства 'на местах' практически не видна. Хотя, как они убеждены, следить за надлежащим исполнением законов, регулирующих трудовую и социальную сферы, а также осуществлять реальный контроль над деятельностью служб, подотчетных этому ведомству, - и является прямой обязанностью министра. Недаром половина всех опрошенных (51%) полагает, что работа служб социального обеспечения полностью или в значительной степени зависит от деятельности главы соответствующего ведомства (противоположного мнения придерживается в целом 20%). А 43% уверены, что и положение работающих людей в России так или иначе зависит от деятельности А. Починка (полагают, что 'совсем не зависит' - 16%; 'зависит в незначительной мере' - 17%):
- '
Модератор: В какой мере положение трудящихся зависит сегодня от деятельности министра труда и социального развития?
1-ая участница: Скажем, зависит очень многое на местах. Если принят какой-то закон и не исполняется на местах, этот закон ничего абсолютно не значит.
2-й участник: Так вот, задача министра как раз - не закон создать, а обеспечить его выполнение. Хороший министр тот, кто на местах работает' (ДФГ, Новосибирск)
- '
1-ая участница: Я считаю, что у него, Починка, есть какой-то порыв внутренний все изменить, желание усовершенствовать деятельность Министерства. У него перспектива есть. Но поскольку он один все-таки, пока через министерства, ведомства дойдут все эти инструкции о преобразованиях на места, может пройти довольно большой срок. К тому же самое главное - обеспечить именно исполнение этих инструкций, нововведений.
2-й участник: В общем, по Черномырдину: 'Хотели - как лучше, а получается - как всегда' (ДФГ, Новосибирск).
- '
1-й участник: Как говорится, голова далеко, и пока до хвоста дойдет...
2-й участник: Я согласен. По-моему, он не знает нюансов каких-то.
3-я участница: Проблем, на местах которые.
1-й участник: То ли не доходит, то ли не хочет он.
4-я участница: Мне кажется, ему надо больше вникать в то, что находится ниже него. А не на том уровне, на котором он находится' (ДФГ, Самара).
Представляется интересным, что практически каждый шестой опрошенный (всего 17%) признался, что, по его мнению, положение работающих людей в России 'полностью зависит' от деятельности министра труда. Иначе говоря, эти респонденты уверены, что профессиональная деятельность любого человека в нашей стране, работающего как в бюджетной, так и в частной сферах, сегодня целиком и полностью зависит от прихоти конкретного большого чиновника! Очевидно, что это обстоятельство непосредственно влияет на суждение о качестве работы министра, определяя критерии оценки его деятельности.
Но следует отметить, что хотя, по мнению немалой части всех респондентов (37%), А. Починок не справляется со своей работой, участники фокус-групп отзываются о нем исключительно положительно. Впрочем, необходимо уточнить, что эти позитивные оценки выносятся в большей степени его личностным качествам, нежели профессиональным заслугам:
- 'Починок активный такой, хороший, мне нравится он'
(ДФГ, Москва).
- 'Как человек он на меня положительное впечатление производит. То есть у него есть запал, такой звонкий голос, манеры'
(ДФГ, Новосибирск).
- 'Ну, энергичный мужчина, бойкий, выступать умеет, хорошо говорит'
(ДФГ, Новосибирск).
- '
1-й участник: Хороший он мужик, говорливый.
2-ая участница: Как-то горячо все время выступает. Вроде как искренне. Что-то хотел для чернобыльцев сделать.
3-й участник: Положительное впечатление. Человек с выдумкой. Когда он еще Министерством налогов и сборов руководил, то плакат там придумал - он в форме Фредди Крюгера агитировал. То есть человек с выдумкой, прикольный такой' (ДФГ, Самара).
В таком случае интересно выяснить, почему негативная оценка деятельности министра никоим образом не экстраполируется на восприятие его личности. И здесь участники самарской фокус-группы приводят довод, во многом оправдывающий низкую, по мнению респондентов, результативность работы Минтруда и в определенной степени снимающий ответственность за это с плеч министра: они полагают, что эффективность деятельности данного ведомства зависит от уровня развития экономики, т.к. даже возможность обеспечения населения рабочими местами - не говоря уже о повышении заработной платы бюджетникам и осуществлении различных программ социальной помощи нуждающимся - это прямое следствие развития и стабильного функционирования экономики:
- '
Участник ДФГ: От экономики все в основном зависит. А министр труда... Что может сделать?
Модератор: От экономики?
Участник ДФГ: От экономики зависит, конечно. Чем больше экономика, тем больше денег на людей, и тем больше они будут работать' (ДФГ, Самара).
|