Документ опубликован на сайте www.fom.ru
http://bd.fom.ru/report/cat/power/pow_terr/ter/of054522




Террористическая угроза и бдительность граждан

10.11.2005 [отчет]




Результаты исследования полностью см.:http://bd.fom.ru/map/projects/dominant/dom0545/domt0545_2

В последнее время нередко можно увидеть плакаты, призывающие людей сообщать о встречающихся им подозрительных предметах в службы безопасности, дабы вовремя предотвратить теракт.

Судя по данным опроса, россияне склонны верить, что сотрудничество граждан со службами безопасности действительно может снизить угрозу теракта. Так, три четверти опрошенных (77%) уверены, что сообщения о подозрительных предметах оказывают реальную помощь службам безопасности (только 9% считают, что эти сообщения помощи не оказывают). Примерно такая же доля респондентов (74%) убеждены, что службы безопасности обычно проверяют поступающие к ним тревожные сообщения (противоположного мнения придерживаются также 9%).

Но готовность россиян сотрудничать со службами безопасности опрошенные оценивают не столь высоко: половина из них (47%) думают, что сегодня готовы позвонить и сообщить о подозрительном предмете многие наши сограждане, тогда как треть (32%) считают, что таких людей мало.

В целом, почти половина опрошенных (48%) полагают, что там, где они живут, граждане недостаточно бдительны "по отношению к подозрительным предметам или людям, которые могут представлять собой угрозу теракта"; противоположное мнение – что граждане достаточно бдительны – высказывают треть опрошенных (34%). Отметим, что чаще других эту точку зрения разделяют жители Южного (41%) и Центрального (39%) федеральных округов, а реже других – жители Дальневосточного федерального округа (21%).

Три четверти россиян (78%) утверждают, что сами они позвонили бы в службы безопасности или милицию, если бы увидели подозрительный предмет и знали, куда следует об этом сообщать. Не стали бы никуда звонить 6% опрошенных. Аргументируя свою позицию, они говорили, что не доверяют правоохранительным органам и ждут от них только неприятностей ("кто знает, как получится: могут оштрафовать за ложный вызов"; "потом будут без конца таскать, допрашивать"; "потому что самой же и пришлось платить за вызов 150 рублей"), что проблема подозрительных вещей их лично не касается ("у меня другие заботы "; "это обязанности милиции, и они лучше меня разберутся").

На деле же, судя по всему, готовность людей сотрудничать с органами безопасности несколько ниже, чем они декларируют. Хотя большинство опрошенных (70%) утверждают, что им известен телефон, по которому нужно звонить в случае обнаружения подозрительного предмета (не знают таких телефонов 25% респондентов), в действительности увидев предмет, вызвавший у них подозрение – за последние год в такой ситуации оказывались 14% наших сограждан, в службу безопасности или милицию позвонили только порядка трети респондентов (5% – против 8% не позвонивших). При этом только пятая доля тех, кто в службу безопасности не позвонил, говорили, что не знают нужного телефона.

Вместе с тем, как показывают данные опроса, респонденты внимательно относятся к информации о телефонах, по которым можно сообщить о подозрительных предметах. Среди видевших плакаты, буклеты или листовки с телефонами соответствующих служб безопасности (28%) почти половина его записали, запомнили или сохранили (12% – против 15%); причем три четверти из числа не записавших телефон не стали этого делать потому, что уже знали его.

Кстати, три четверти опрошенных (79%) считают, что сообщать в службы безопасности и правоохранительные органы о подозрительных предметах – это долг и обязанность каждого гражданина. Альтернативной точки зрения, согласно которой сообщать или не сообщать о подозрительных предметах – это личное дело каждого, придерживаются 15% опрошенных. Характерно, что вторые заметно реже первых декларируют готовность сообщать о подозрительных предметах (61% против 85%), и, как правило, не сообщают о них, когда такие предметы действительно им встречаются.

Елена Вовк

Фонд "Общественное мнение". Всероссийский опрос городского и сельского населения в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик всех экономико-географических зон. Метод опроса - интервью по месту жительства. Статистическая погрешность не превышает 3,6%. 5-6 ноября 2005 года. 1500 респондентов.