Документ опубликован на сайте www.fom.ru
http://bd.fom.ru/report/cat/pres_el/prezidentskie_vbor_-_2000/o001501




ПОТЕРИ И ПРИОБРЕТЕНИЯ КАНДИДАТОВ В ПРЕЗИДЕНТЫ

19.04.2000 [отчет] [ Кертман Г.Л. ]




Поскольку исход прошедших выборов был фактически предопределен, участники кампании за исключением, разумеется, В. Путина не столько боролись за победу, сколько стремились увеличить или подтвердить свой политический вес. При этом участие Г. Зюганова и Г. Явлинского в кампании было, по существу, неизбежным. Лидеры "идеологических" партий, оппонирующих действующей власти, не могут уклоняться от борьбы, даже когда ее исход очевиден неучастие грозило бы этим партиям неотвратимой потерей политической идентичности.

Однако все остальные кандидаты были вольны в своем выборе. Кому из них и в какой мере удалось добиться успеха, а кто потерпел неудачу?

Отвечая на вопрос, не имеет особого смысла сравнивать электоральные "достижения" этих претендентов. Во-первых, потому что они чрезвычайно скромны, а различия, измеряемые долями процента, едва ли имеют принципиальное значение. Во-вторых, потому что некоторые кандидаты и не стремились набрать максимально возможное число голосов. Очевидно, например, что А. Подберезкин фактически агитировал за В. Путина; следовательно, то обстоятельство, что лидер "Духовного наследия" практически не получил голосов, никак не может рассматриваться как неудача (хотя и считать это успехом к чему подталкивает формальная логика тоже затруднительно).

Реального успеха добились те претенденты, которые сумели на финише кампании произвести на избирателей достаточно благоприятное впечатление, запомниться в качестве перспективных политиков.

Вопрос № 1. Кто из этих политиков... в последнюю неделю произвел на Вас благоприятное впечатление?
(любое число ответов)

Вопрос № 2. А кто из кандидатов в Президенты... в последнюю неделю Вам не понравился?
(любое число ответов)

  Все Проголосовали на выборах Президента за...
Путина Зюганова Явлинского
+ - + - + - + -
В. Путин 39 3 62 1 19 3 19 9
Г. Зюганов 18 15 7 20 61 2 2 25
А. Тулеев 18 3 22 3 22 3 22 5
Г. Явлинский 12 22 10 24 7 23 72 0
К. Титов 8 5 10 5 8 7 8 5
Э. Памфилова 8 5 11 5 5 6 8 9
В. Жириновский 6 28 4 32 2 37 3 30
С. Говорухин 3 8 3 9 3 7 8 17
Ю. Скуратов 2 9 3 10 4 8 0 16
У. Джабраилов 1 8 2 7 0 12 2 16
А. Подберезкин 1 3 1 3 1 4 0 2
Ни один из перечисленных 14 13 10 11 11 11 9 9
Не следил за сообщениями о предвыборной кампании кандидатов 5 5 2 2 5 5 2 2
Затр. ответить 7 19 5 16 5 18 2 13


Очевидно, что упомянутый выше А. Подберезкин совершенно не сумел распорядиться представившейся ему возможностью: избиратели почти не обратили на него внимания, а тем немногим, кто его заметил, лидер "Духовного наследия" в большинстве случаев не понравился. Показательно, что сторонники Г. Зюганова даже чаще, чем другие респонденты, выставляли бывшему соратнику лидера КПРФ негативные оценки.

Преимущественно негативное впечатление на избирателей с самыми различными политическими ориентациями произвели также У. Джабраилов, Ю. Скуратов, С. Говорухин. Следует отметить, что участие Ю. Скуратова в избирательной кампании поначалу вызывало у некоторой части электората неподдельный интерес, поскольку бывший Генеральный прокурор обещал обнародовать факты, компрометирующие многих "сильных мира сего". И вполне возможно, что в суждениях респондентов отразилось именно раздражение, вызванное тем, что Ю. Скуратов, по существу, так ничего и не сказал на эту тему. Явная неудача С. Говорухина, как можно предположить, обусловлена не только некоторой бессодержательностью публичных выступлений и снобистской интонацией этого политика, но и тем, что амплуа резонера на этих выборах было изначально проигрышным в силу высокой популярности В. Путина: в борьбе за президентское кресло оно может приносить дивиденды, лишь когда действующий глава государства в значительной степени дискредитирован в глазах общества.

Возможно, кстати, что данное обстоятельство в известной мере обусловило и весьма неблагоприятное соотношение позитивных и негативных оценок, полученных Г. Явлинским. Это заставляет предположить, что идея формирования в обозримом будущем широкой демократической коалиции может оказаться мертворожденной. Создать такую коалицию без Г. Явлинского, возглавляющего наиболее консолидированную и дееспособную организацию правого толка, практически невозможно. Но если лидер "Яблока", имевший в ходе кампании чрезвычайно широкий доступ к СМИ, сумел произвести благоприятное впечатление всего лишь на 12% избирателей и вызвал, вместе с тем, более сильное неприятие, чем Г. Зюганов, то вполне вероятно, что его присутствие в руководстве правого блока может оттолкнуть многих потенциальных участников.

Наиболее неблагоприятное впечатление произвел на респондентов лидер ЛДПР, но этот результат едва ли может рассматриваться как неудача. Респектабельному В. Жириновскому определенно нет места в российской политике. Привлечь к себе максимальное внимание, эпатируя публику, вызвать раздражение у большинства и привлечь симпатии сравнительно небольшой части избирателей, тяготеющей как к левым, так и к правым, именно такая тактическая линия позволяет лидеру ЛДПР оставаться на авансцене.

Более или менее успешно сыграли свои роли К. Титов и Э. Памфилова, сумев произвести на избирателей скорее благоприятное, чем неблагоприятное впечатление. Следует обратить особое внимание на то, что самарский губернатор получил больше позитивных, чем негативных оценок от сторонников Г. Зюганова. Трудно предположить, чтобы какой-либо иной политик из числа лидеров СПС смог повторить это достижение. В качестве, по-видимому, единственного либерального политика, не вызывающего сильной аллергии у левого электората и способного вести борьбу на этом политическом пространстве, К. Титов объективно превращается в одну из ключевых фигур правого лагеря в том случае, если правые на каком-то этапе дистанцируются от нового Президента и попробуют действовать самостоятельно. Правда, для того чтобы всерьез претендовать на подобный статус, К. Титов должен убедительно победить на досрочных губернаторских выборах.

Что касается успеха Э. Памфиловой, то здесь немалую роль сыграл фактор "женской солидарности": лидер движения "За гражданское достоинство" произвела благоприятное впечатление на 4% избирателей мужчин, тогда как среди женщин о таком впечатлении сообщили 11% опрошенных.

Однако подлинным триумфатором прошедших выборов (помимо победителя) стал, конечно, А. Тулеев. Кемеровский губернатор получил столько же позитивных оценок, сколько и лидер КПРФ, тогда как о негативном отношении к нему респонденты заявили в пять раз реже. При этом стоит особо отметить, что среди граждан с высшим образованием А. Тулеев оказался популярнее не только Г. Зюганова, но и Г. Явлинского. Но еще важнее другое: если Г. Зюганов получил "причитающиеся" ему позитивные отклики от коммунистического электората, но произвел по преимуществу негативное впечатление на сторонников В. Путина и Г. Явлинского, то А. Тулеев сумел в равной мере понравится и левым, и правым, и разнородному большинству, проголосовавшему за и.о. Президента. Естественно предположить поэтому, что в роли лидера российских левых он мог бы выступить значительно успешнее, чем глава КПРФ. Причем значительная часть коммунистического электората не выразила симпатии А. Тулееву, несомненно, именно потому, что он оказался конкурентом Г. Зюганова.

Несколько лет назад левый политик, способный говорить на языке, приемлемом для правых, не мог бы рассчитывать на то, что ему удастся при этом удержать под контролем большую часть коммунистического электората. Но сегодня этот электорат, похоже, настроен не слишком радикально в отношении действующей власти: во всяком случае, только 3% избирателей, голосовавших за Г. Зюганова, заявили о том, что В. Путин им "не понравился", тогда как на 19% этих избирателей он произвел "благоприятное впечатление". Это означает, что неконфронтационный стиль ведения предвыборной кампании со стороны лидера левых подобный тому, который избрал в ходе прошедшей кампании А. Тулеев, мог бы и не отпугнуть "ядро" коммунистического электората. Следовательно, кемеровский губернатор сейчас имеет большие, чем ранее, основания претендовать на лидерство среди левых.

Таким образом, несмотря на более чем скромные электоральные показатели всех кандидатов, за исключением победителя и лидера КПРФ, остальные участники выборов пришли к финишу с принципиально различными результатами. Если С. Говорухин, Ю. Скуратов, У. Джабраилов, А. Подберезкин полностью провалились, то К. Титов и Э. Памфилова доказали, что остаются более или менее перспективными политиками, а А. Тулеев подтвердил свой статус реального претендента на лидерство в левом лагере. Данные общероссийского опроса населения, проведенного Фондом "Общественное мнение" по репре-зентативной выборке в 56 населенных пунктах 29 областей, краев и республик всех экономико-географических зон России. Интервью по месту жительства. Объем выборки - 1500 респондентов. 27-28 марта 2000 г.