www.fom.ru · поиск · · расширенный поиск ·      








16.08.2000, Опрос населения

Госсовет: перспективы создания



1.Госсовет: перспективы создания
2.Электронная фокус-группа
3.Опрос экспертов

 
1.Госсовет: перспективы создания


Вопрос о Государственном совете, обсуждавшийся на дискуссионных фокус-группах, оказался трудным для их участников, и это неудивительно: ведь речь идет о структуре, которой пока не существует и концепция которой еще не определена. Поэтому высказывания респондентов во всех трех ДФГ оказались весьма лаконичными и свелись главным образом к демонстрации осведомленности (или неосведомленности) о планах создания нового государственного органа. Наиболее информированные респонденты представляют себе Госсовет так:
  • 'Это некоторый аппарат при Президенте, который выбирается большей частью с его ведома, по его рекомендации. Представители крупных округов, может быть, бывшие губернаторы, которые рассматривают некоторые законодательные инициативы...' (Москва)


  • 'Есть предложения формировать его по разным принципам: есть предложение включить туда наиболее влиятельных губернаторов, другое – включить всех губернаторов. Еще вопрос этот висит в воздухе. Еще непонятно, как он будет с Конституцией согласовываться'. (Санкт-Петербург)


  • 'Предполагается создать Государственный совет, наделенный консультативными функциями, по решению каких-то государственных вопросов, – по введению чрезвычайного положения, объявления войны и т.д. Этот Совет будет обладать только консультативной функцией, не законодательной...' (Воронеж)
Заметим, что в каждом из трех городов среди участников ДФГ нашлось лишь по одному 'знатоку вопроса'. Остальные либо вообще не в курсе дела, либо имеют довольно смутные представления о предмете разговора (например, высказывалось предположение, что Госсовет создается вместо Совета Федерации или что он нужен 'для решения проблем на местном уровне').

Если отобрать наиболее содержательные суждения из того, о чем говорилось на ДФГ, то они сводятся к следующему: Госсовет создается по инициативе Президента, чтобы 'успокоить губернаторов и отвлечь их от борьбы за власть' или 'чтобы как-то контролировать губернаторов'; Госсовет – это противовес Совету Федерации, в котором губернаторы 'свои интересы защищают'; В.Путин инициировал формирование данной структуры потому, что ему 'нужно опереться на какую-то организацию'.

Отношение к самой идее создания Госсовета обсуждалось довольно вяло, но преобладающая реакция – все-таки скорее настороженно-отрицательная, чем позитивная:
  • 'Ну, Президенту виднее'. (Москва)


  • 'Я не знаю. Поживем – увидим, как говорится'. (Москва)


  • 'Государственный совет вообще не нужен, надо оставить как есть'. (Воронеж)


  • 'На мой взгляд, это абсолютно лишнее... надстройка просто какая-то...' (Санкт-Петербург)


  • 'Конечно, если это от Президента, то доверяем, конечно...' (Санкт-Петербург)


  • 'Как совещательный и информационный орган, он в любом случае полезен'. (Санкт-Петербург)
Позиция представителей региональных элит по вопросу о Госсовете, как и следовало ожидать, оказалась более четкой и мотивированной. Схематично она выглядит так: Госсовет создается В.Путиным под давлением глав регионов (мнение 64% экспертов), которые и должны войти в него в полном составе (59%). Вместе с тем в Госсовете должны быть представлены не только главы регионов (так считают 69% экспертов); наряду с ними в данную структуру должны входить и авторитетные люди из разных сфер, независимо от занимаемой должности (60%), причем их следует не избирать, а назначать (57%). Таким образом, новая структура мыслится большинством экспертов как 'крупноформатная'. Госсовету должен быть придан конституционный статус (72%), и это, по мнению коммуникаторов, не приведет к каким-либо негативным последствиям для центра (55%) или непосредственно для главы государства (57%).

Свою позицию эксперты конкретизировали, отвечая на ряд вопросов в свободной форме (стандартизованные интервью).

В довольно четкую картину складываются ответы на вопрос о том, 'с какой целью, для чего В.Путин решил создать Госсовет'. Большинство экспертов полагает, что это тактический маневр по отношению к губернаторам, чей политический вес несколько уменьшился в результате недавней реформы власти. Вместе с тем это не просто уступка руководителям регионов со стороны Президента. Создание Госсовета усилит позиции В.Путина, поскольку новая политическая структура с самого начала формируется как подконтрольная главе государства и, стало быть, вполне вписывается в концепцию укрепления вертикали власти. Высказывая эти соображения, одни эксперты акцентируют внимание на 'губернаторском' аспекте проблемы, другие – на 'президентском'. Вот несколько суждений тех и других:
  • 'Ну, как косточку, которую нужно дать погрызть губернаторам'.


  • ' Это такой пряник, который кинут губернаторам...'


  • 'Это некая конфетка, которую нужно было дать региональным лидерам, губернаторам'.


  • 'Для того чтобы пар выпускать'.


  • 'Это не более как утешительный заезд для губернаторов'.


  • 'Это своеобразная компенсация за Совет Федерации первым лицам субъектов'.


  • 'Ну, ему нужен орган, на который бы он опирался. Это опять же в рамках усиления государственности'.


  • '...орган власти создается не для того, чтобы действительно быть полезным, а для того, чтобы помочь Президенту укрепить свою власть'.


  • 'Укрепляется президентская вертикаль власти'.


  • 'Ему нужен очень крепкий консультативный орган, с помощью которого он будет решать свои какие-то проблемы'.


  • 'Подчинить себе этот орган, иметь своих, управляемых людей у власти'.
Следующий вопрос касался альтернативных принципов формирования Госсовета: назначать ли в него или выбирать, вводить ли в него по должности или независимо от должности, только глав регионов или и других лиц?

Как оказалось, хотя по каждой из этих альтернатив большинство экспертов придерживается одного мнения (о чем уже говорилось выше), но в предлагаемых ими мотивировках наблюдаются разнобой и противоречия. Например, из двух коммуникаторов, ратующих за широкий, не чисто губернаторский состав Госсовета, один полагает, что этот орган должен включать 'представителей как можно большего количества ветвей власти – и представителей Парламента, и представителей Правительства', другой же – что как раз представители Правительства и Думы не должны входить в Госсовет, поскольку 'они и так имеют трибуну для высказывания своих мнений'. Позиция, казалось бы, одна, а смысловое наполнение – принципиально разное. Другие два эксперта, сходясь во мнении, что Госсовет должен включать людей, способных к принятию ответственных решений, определяют таких людей диаметрально противоположным образом:
  • 'Если он (Госсовет) действительно нужен для серьезной работы, то должность не должна иметь значения; если он только для затычки рта губернаторам, то, естественно, – по должностям'.


  • 'Я думаю, что это должны быть все-таки главы регионов, потому что это определенные должности, с определенной ответственностью'.
И такого рода расхождений – не на уровне позиции, а на уровне ее объяснения – довольно много.

С принципами формирования Госсовета связан еще один вопрос: 'Если Госсовет будет формироваться только из губернаторов, это должны быть главы всех регионов или только главы регионов-доноров?' Основные аргументы сторонников каждой из точек зрения (а эксперты чаще склонялись к первому варианту) заключаются в следующем:
  • 'Должны учитываться интересы всех. Страна одна, не могут политику определять одни доноры'.


  • 'Мне не очень нравится, чтобы он формировался только из губернаторов, но ежели вопрос поставлен так, то из всех, потому что противная ситуация ведет к развалу страны'.


  • 'Только доноров. Надо дать рекомендации остальным регионам, как стать донорами'.
В любом случае принципы формирования Госсовета, по мнению большинства коммуникаторов, зависят от его полномочий и функций, о которых также шла речь в рассматриваемых стандартизованных интервью. Преобладает та точка зрения, что эти полномочия и функции должны быть только совещательными, консультативно-информационными:
  • 'Только совещательные полномочия'.
'Он (Госсовет) будет советовать, а Президент будет принимать решения'.
  • 'Консультативный только'.


  • 'Это должен быть совещательный орган при Президенте, который мог бы определять стратегические задачи развития страны'.


  • 'Полномочий особых у них быть не должно, кроме того, чтобы говорить правду Президенту о ситуации в стране'.
Лишь в редких случаях представители региональных элит высказывали мнение, что Госсовет должен быть наделен правом самостоятельного принятия решений, обязательных к исполнению, или что за ним должно быть закреплено право вносить изменения в Конституцию:
  • 'Не консультативным, а обязательным должен быть этот орган'.


  • 'Я думаю, он должен принимать решения, вносить изменения в Конституцию'.
Сторонники таких взглядов полагают, что иначе вновь формируемая структура окажется недееспособной. Те же, кто выступает за совещательный характер Госсовета, опасаются, что в противном случае он подменит собой действующие органы власти (ниже мы еще вернемся к этой теме).

Говоря о функциях и полномочиях Госсовета, эксперты излагали и свои представления о том, какой круг вопросов должен рассматривать этот орган. Вот типичные примеры:
  • 'Это те вопросы, которые определяют строй государственный, определяют перспективы развития в экономике, политике, в культуре, в идеологии государственной, и чрезвычайные какие-то ситуации'.


  • 'Решать какие-то базовые проекты, то есть он должен заниматься стратегией'.
Как уже говорилось выше, при ответах на закрытый вопрос эксперты в большинстве своем (72%) высказались за конституционный статус Госсовета. Но размышляя на эту же тему в ходе стандартизованных интервью, они приводили аргументы не только 'за', но и 'против', причем иногда – в пределах одного ответа.

Сторонники конституционного статуса Госсовета ссылаются в основном на то, что он придаст новой структуре больший политический вес:
  • 'Это будет орган, с мнением которого, возможно, Президент будет считаться'.


  • 'Тогда те рекомендации и наработки будут являться уже законом для Президента'.


  • 'Если это не надуманный орган, то в виде какой-то поправки в Конституцию должен быть'.
Противники придания Госсовету конституционного статуса исходят из того, что в данном случае, по их мнению, нет достаточно веских оснований для внесения поправок в Конституцию. Если Госсовет – орган совещательный, то конституционная регламентация его деятельности не нужна. Если же он будет наделен оговоренными в Конституции властными полномочиями, то это может привести к дестабилизации отношений между уже имеющимися структурами власти, размыванию или дублированию их функций.
  • 'Для этого нужно менять Конституцию, а все говорят, что еще рано'.


  • '...суть совещательного органа – предложения, советы. Этот совет могут послушать, а могут и не послушать, закрепляй или не закрепляй его конституционно'.


  • 'Ну, это размывание власти'.


  • 'Придание этого статуса может изменить структуру власти... Я думаю, не следует этого делать, плодить структуры'.


  • 'Я считаю, что это орган вообще избыточный, и если давать ему конституционный статус, значит, нужно вычеркнуть из Конституции какой-либо другой орган власти'.
Таким образом, для представителей региональных элит вопрос о статусе Госсовета, как и вопрос о принципах его формирования, является производным от главного: чем будет заниматься вновь создаваемый политический орган?

Заметим, что далеко не все эксперты, как и участники ДФГ, убеждены в целесообразности создания подобного органа. Но по вопросу о том, для чего он создается, заметных разногласий среди опрошенных нет. Преобладающее мнение: Госсовет нужен, чтобы помогать Президенту.


 
2.Электронная фокус-группа


Эпизод Тема Интерес, оценка / сила колебаний Согласие, оценка / сила колебаний Доверие, оценка / сила колебаний

оценка

209(12)

В.Путин о конституционном статусе Госсовета 0/слб 0/срд 1/срд

0,3

208(11)

ОРТ о полномочиях Госсовета 0/слб 0/слб 0/слб

0,0

207(10)

Губернатор Сахалинской области И. Фархутдинов оГоссовете -1/слб 0/слб 0/слб

-0,3

206(9)

ОРТ о составе Госсовета -1/срд 0/слб 0/срд

-0,3

205(8)

ОРТ о планах Президента по созданию Госсовета -1/слб 0/слн 0/срд

-0,3



Проблема формирования Госсовета со всей очевидностью респондентов не заинтересовала. Единственный эпизод, не получивший отрицательной оценки участников ЭФГ, обязан этим лишь фигуре В.Путина.

Эпизод 205
(8-й по порядку демонстрации). ОРТ, 1 августа, 21:00, 'Новости'. Ведущий: Сегодня из источников в Кремле стало известно, что подготовлен проект указа Президента о ликвидации политического консультативного совета при главе государства. Как подчеркивают источники, это не связано с планами создания Госсовета при Президенте, который будет создаваться осенью после обобщения предложений со стороны Государственной Думы и Совета Федерации.



Эпизод 206
(9-й по порядку демонстрации). ОРТ, 2 августа, 21:00, 'Новости'. Корреспондент: Идею создания Госсовета стали активно обсуждать во время споров о реформе Совета Федерации. А потом, когда губернаторы проголосовали за собственный уход оттуда, Президент подписал указ об образовании Госсовета. Возможно, работать он начнет уже осенью – предполагают источники из Администрации главы государства. Поэтому сейчас за август месяц нужно договориться о его составе, полномочиях и функциях. Те же чиновники из Кремля видят в Госсовете не более 20 человек – представителей Госдумы, регионов, просто политиков, деятелей культуры, возможно, крупных бизнесменов. Но угубернаторов, как обычно, особое мнение.

Эпизод 207
(10-й по порядку демонстрации). ОРТ, 2 августа, 21:00, 'Новости'. Губернатор Сахалинской области И.Фархутдинов: Это не клуб избранных. Это не клуб доноров. В Госсовете должны заседать все губернаторы, президенты или руководители просто администраций субъектов Федерации. Должны заседать именно все – и Юрий Михайлович Лужков, за которым большая Москва, иВалентина Броневич, за которой маленький-маленький, крохотный Корякский округ.

Эпизод 208
(11-й по порядку демонстрации). ОРТ, 2 августа, 21:00, 'Новости'. Корреспондент: Что же касается полномочий Госсовета, то предполагается, что обсуждаться на нем могут реформы налоговой и судебной правоохранительной систем, внешнеполитические вопросы. Как говорит начальник главного территориального управления Администрации Президента Сергей Самойлов, все, что связано с работой над законами, будет оставлено за новым Советом Федерации, а вопросы с кадровыми назначениями, объявлениями войны и мира, чрезвычайным положением, возможно, перейдут в ведение Госсовета. Но губернаторы, которых еще, кстати, никуда не пригласили, претендуют на то, чтобы Госсовет помогал Президенту писать указы, рассматривал законы и бюджет до обсуждения в Думе.

Эпизод 209
(12-й по порядку демонстрации). ОРТ, 3 августа, 18:00, 'Новости'. Президент РФ В.Путин: Что касается придавать или не придавать какой-то конституционный статус будущему Государственному Совету – это отдельная тема, которая должна быть еще обдумана и обсуждена дополнительно. Не исключаю, я этого не исключаю. Больше того, мне кажется, что это было бы полезно, хотя и не настаиваю на этом. Значит, это первое. Второе – что касается Совета Федерации: у него своя функция. Это функция Верхней палаты, законодательная функция. Мы сегодня с губернаторами, когда обсуждали эту тему, то пришли к выводу – повторяю, это только в этом составе, обсуждение еще будет гораздо более широким, – что Госсовет не должен подменять собой Совет Федерации. Электронные фокус-группы в Москве. 44 респондента. 10 августа 2000 г.


 
3.Опрос экспертов

ВОПРОС: НА ЭТОЙ НЕДЕЛЕ В СМИ ОБСУЖДАЛИСЬ ПЕРСПЕКТИВЫ СОЗДАНИЯ ГОССОВЕТА. КАК ВАМ КАЖЕТСЯ, В. ПУТИН СОЗДАЕТ ГОССОВЕТ ПО СВОЕЙ ИНИЦИАТИВЕ ИЛИ ПОД ДАВЛЕНИЕМ ГЛАВ РЕГИОНОВ?

ВОПРОС: ОДНИ СЧИТАЮТ, ЧТО ГОССОВЕТ ДОЛЖЕН ФОРМИРОВАТЬСЯ ИЗ ЧИСЛА ЛЮДЕЙ, ЗАНИМАЮЩИХ ОПРЕДЕЛЕННЫЕ ДОЛЖНОСТИ (ПОДОБНО СОВЕТУ БЕЗОПАСНОСТИ). ДРУГИЕ СЧИТАЮТ, ЧТО ГОССОВЕТ ДОЛЖЕН ФОРМИРОВАТЬСЯ ИЗ ЧИСЛА АВТОРИТЕТНЫХ ЛЮДЕЙ, НЕЗАВИСИМО ОТ ЗАНИМАЕМОЙ ИМИ ДОЛЖНОСТИ (ПОДОБНО КОМИССИИ ПО ПОМИЛОВАНИЮ). С КАКИМ ИЗ ЭТИХ ДВУХ МНЕНИЙ ВЫ СКОРЕЕ СОГЛАСИТЕСЬ – С ПЕРВЫМ ИЛИ СО ВТОРЫМ?

ВОПРОС: КАК ВЫ ДУМАЕТЕ, ЧЛЕНОВ ГОССОВЕТА СЛЕДУЕТ ВЫБИРАТЬ ИЛИ НАЗНАЧАТЬ?

ВОПРОС: КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, В ГОССОВЕТ ДОЛЖНЫ ВХОДИТЬ ТОЛЬКО ГЛАВЫ РЕГИОНОВ ИЛИ ГЛАВЫ РЕГИОНОВ И ДРУГИЕ ДОЛЖНОСТНЫЕ ЛИЦА?

ВОПРОС: ДОЛЖЕН ЛИ У ГОССОВЕТА БЫТЬ КОНСТИТУЦИОННЫЙ СТАТУС, ИЛИ ТАКОГО СТАТУСА У ГОССОВЕТА БЫТЬ НЕ ДОЛЖНО?

ВОПРОС: КАК ВЫ ДУМАЕТЕ, ЕСЛИ ГОССОВЕТУ БУДЕТ ПРИДАН КОНСТИТУЦИОННЫЙ СТАТУС, ЭТО МОЖЕТ ИЛИ НЕ МОЖЕТ ПРИВЕСТИ К КАКИМ-НИБУДЬ НЕГАТИВНЫМ ПОСЛЕДСТВИЯМ ДЛЯ ЦЕНТРАЛЬНОЙ ВЛАСТИ ВРОССИИ?

А может или не может придание Госсовету конституционного статуса привести к каким-нибудь негативным последствиям лично для В.Путина?

ВОПРОС: ОДНИ СЧИТАЮТ, ЧТО В ГОССОВЕТ ДОЛЖНЫ ВХОДИТЬ ГЛАВЫ ВСЕХ РЕГИОНОВ. ДРУГИЕ ПОЛАГАЮТ, ЧТО В ГОССОВЕТ ДОЛЖНЫ ВХОДИТЬ ТОЛЬКО ГЛАВЫ РЕГИОНОВ-ДОНОРОВ. СКАКИМ ИЗ ЭТИХ ДВУХ МНЕНИЙ ВЫ СКОРЕЕ СОГЛАСИТЕСЬ – С ПЕРВЫМ ИЛИ ВТОРЫМ?

Телефонные интервью с представителями региональных властных, интеллектуальных и медиаэлит 8-10 августа 2000 г. 130 экспертов.





База данных ФОМ > Регионы России > Федеральные округа > Госсовет: перспективы создания