www.fom.ru · поиск · · расширенный поиск ·      








15.11.2001, Углубленное интервью

Стенограммы углубленных интервью. Приложение 4. Санкт-Петербург

Анатолий Казимирович, 49 лет, образование неполное высшее, пенсионер по инвалидности



И.: Сегодня тема нашего разговора – перепись населения, которую предполагается провести примерно через год. Скажите, пожалуйста, Вы лично примете участие в переписи населения?

Р.:
Естественно, приму.

И.: Поговорим о предстоящей переписи населения. Не могли бы Вы своими словами объяснить, зачем государство проводит перепись населения?

Р.:
Чтобы правильно вести национальную, социальную политику и прочие хозяйственные вопросы, нашему руководству нужно знать количественный и качественный состав населения той страны или территории, которой они управляют. Без этого просто невозможно плановое ведение хозяйства и решение других вопросов, связанных с медицинским обеспечением населения, с пенсионным обеспечением и рядом других вопросов. Как невозможно решать пастуху задачу, где лучше пасти свое стадо, если он не знает, сколько у него голов в стаде, какие это животные и какие им нужны корма.

И.: Какой Ваш главный мотив? Почему Вы решили так твердо? Вы считаете, это полезным или просто как законопослушный гражданин?

Р.:
Я просто считаю, что, не имея определенных данных, вообще невозможно вести никакое хозяйство, причем какая бы ни была у нас власть. И при социализме делалась перепись населения, и я всегда в этом участвовал. И сейчас, когда после перестройки у нас идет переход к капиталистической системе, без этого тоже невозможно. То есть в любом случае нам нужно иметь определенные знания о количественном, качественном составе населения нашей страны. Без этого просто невозможно вести правильную политику.

И.: Некоторые считают, что перепись населения проводить не нужно. Наверное, сталкивались с такими мнениями?

Р.:
Да. Я сталкивался с такими людьми.

И.: Какими доводами, на Ваш взгляд, их можно переубедить?

Р.:
Я немного по-другому подхожу к этому вопросу: а стоит ли их переубеждать? Дело в том, что самое лучшее переубеждение таких людей – это нормальная социальная политика, которую будет проводить центр. Тогда они увидят, что это хорошо, тогда они сами поймут то, что нужно в этом участвовать. А специально, я думаю, это не очень эффективно. Обычно это люди, которые не имеют не то что хорошего образования – они просто, можно сказать, дурно воспитаны. Это я глобально так говорю, это могут быть и какие-то психосоматические состояния этих людей или какие-то другие, может быть, расстройства. В любом случае если мы будем специально стараться их переубеждать, я думаю, что они наоборот будут упорствовать, – это мой личный подход. А в конце концов, у нас существуют для этого различные институты: это наши СМИ. Если правильно статьи на эту тему писать, не просто там, что переписали, и это кануло в лета, а какие-то результаты, то потихонечку, я думаю, что мнение этой категории населения будет меняться. В любом случае... это, скорее всего, своеобразное состояние отрицания: раз у нас плохо, – значит, все всегда у нас будет плохо, это такое убеждение. А как это снять? Скорее всего, хорошей пропагандой и агитацией, но, естественно, здесь нужно не просто говорить, что это так хорошо, но чтобы были показаны, какие результаты от этого можно ожидать: да, пенсия увеличится, да, цены у нас перестанут расти, да, у нас больше внимания будет уделяться коренному населению и т.д., и т.п. Я думаю, что это самый наилучший прием, для того чтобы можно было убедить.

И.: Представьте себе, что Вы автор статьи. Какие основные доводы Вы привели бы для большой массы населения, как бы Вы им доказали, что польза будет для рядовых граждан, а не только для власти?

Р.:
В первую очередь, я бы показал схему переписи: какие там статьи, национальный вопрос чтоб был затронут обязательно. Какие мероприятия могли бы быть, исходя из этой переписи для улучшения. Многие люди сейчас говорят, что русское население у нас в России угнетается, у нас появилась масса инородцев, которые торгуют, они получают какие-то привилегии или еще что-нибудь, а показать, что у нас идет политика для улучшения по вопросам каких-то национальных позиций. Либо же, допустим, перепись населения по возрастной характеристике: у нас столько-то пенсионеров, и программа. Как мы будем подтягивать уровень жизни наших пенсионеров, чтобы им дать достойную жизнь. Либо по другим позициям: что делать с молодежью и так далее. То есть основные критерии социальной программы должны исходить из этой переписи населения. Не просто, что перепись даст: сколько у нас русских, сколько у нас на территории проживает других национальностей, – но и по другим критериям. Сколько у нас женщин, сколько мужчин, почему у нас мужчин меньше, чем женщин, что нам нужно сделать, чтобы уравновесить это. Вот это исходная позиция, которая должна существовать. Почему у нас меньше народа с высшим образованием, сколько у нас инвалидов? Эти социальные вопросы переписи населения, этот листочек должен рекламироваться – это самое главное. В статье бы я и сделал бы рекламу именно тому, что мы узнаем в результате переписи и для чего это нужно.

И.: А если человек скажет, что и без того известно, сколько у нас стариков, женщин, мужчин.

Р.:
Я ему задам другой вопрос: «Из каких сведений мы получаем информацию, сколько у нас народу, вот именно стариков?» Мы что, их по пальцам пересчитываем, ставим метку какую-то? Да у нас есть статистика, допустим, по похоронному бюро: какая у нас смертность и т.д. Да у нас есть какая-то статистика через министерство здравоохранения: сколько у нас инвалидов. Но существует и масса других вопросов. Должен быть какой-то свод, должна быть какая-то определенная корреляция. Допустим, он инвалид, но какое у него образование, вот вопрос в чем. Одно – это просто перепись населения по определенной расширенной анкете, где каждого индивидуально будут спрашивать, другое – если эта информация будет поступать из каких-то определенных институтов государственной власти. Это две большие разницы. Поэтому я бы вот так и объяснял: что качественная информация та, которую собираем непосредственно на месте.

И.: А если человек не верит, что государство сможет реально использовать это на пользу населения или даже опасается, что во вред будет использована эта информация. Как бы Вы его переубедили?

Р.:
Дело в том, что желает он или не желает, если даже у государственных органов есть какие-то корыстные цели, то они в любом случае его просчитают, все напишут, что надо и не надо, поэтому сопротивляться в этом смысле бесполезно. С одной стороны, это даже глупо. А с другой стороны, если он будет самоустраняться от этого процесса, он в конце концов перестанет как-то влиять. Море складывается из капель воды, и каждая капля как-то влияет. Мы тоже, как капли, влияем, но если он отстранится, – значит, не будет влиять. Это как голосование: мы можем проголосовать за, против и т.д. – мы таким образом высказываем свое мнение. Здесь он может сказать: "Да, так плохо прожил потому, что были такие плохие условия. Я заработал пенсию, а ее не выплачивают". Одно дело – если он об этом кричит на каждом углу, это неадекватно. Но когда его крик задокументирован, он может повлиять на складывающуюся в социуме ситуацию. Здесь мотивация у него может быть по любым, там, религиозным и т.д. Не имеет значения. Мы живем в социуме, а наши другие представления – религиозные и прочие, – я думаю, это неубедительная мотивация. Человек, который говорит: "Я не пойду", – это его, конечно, личное дело, но я считаю, что участвовать в этом необходимо.

И.: В чем, как Вам кажется, будет состоять польза для рядовых граждан?

Р.:
Я как раз Вам и сказал, что мы по отдельности только можем говорить, как нам плохо или еще что-то такое, а здесь мы уже себя констатируем, превращаем наши вопли в факты документально. И если нас, таких людей, которым плохо, больше, – то, значит, плохая ситуация в стране, значит, ее надо устранять. И никакими другими демонстрациями или еще чем-нибудь мы повлиять на государственную политику не сможем. Перепись населения нужна. Я думаю, что ее не просто переписью надо было бы назвать, а немножко шире, потому что она очень глобальные вопросы затрагивает. Не только, сколько нас, какие мы и как нам живется. Мы должны проанкетировать население по многим вопросам, а если мы просто палочки считать будем, то, это, я считаю, не перепись населения.

И.: Скажите, пожалуйста, Вам приходилось или не приходилось слышать радио- и телепередачи, читать статьи в газетах, посвященные переписи?

Р.:
Я практически не читаю газеты. Телевидение я тоже редко смотрю, но до меня не доходило ничего. Только слышал краем уха, что скоро это мероприятие нас посетит. Но не видел предварительного бланка анкеты. Хотелось бы, конечно, чтобы были статьи, чтобы мы обсуждали не просто как факт, что будет у нас перепись населения, но и саму эту анкету, какие вопросы еще дополнительно включить. Эта перепись населения – это документ, который должен сказать, сколько нас, как мы живем.

И.: Если бы Вам встретилась такая статья или передача, Вы стали бы ее читать или слушать?

Р.:
Мне было бы очень интересно посмотреть на этот бланк, принять участие, может быть, какой-то вопрос расширить, дополнить, а может, сказать, что некоторые пункты вообще не нужны. Я в свое время занимался очень плотно социологией и некоторыми другими вопросами нашего социального бытия (когда был заместителем председателя районной администрации по социальным вопросам). И я бы в этом поучаствовал с удовольствием. Это не отняло бы много времени.

И.: А как? Может быть, организовать общую дискуссию открытую, например на телевидении, между населением и представителями власти? Это было бы полезно?

Р.:
С одной стороны, это было бы полезно, потому что это было бы как акт пропаганды, агитации по привлечению населения. Но на качество опросного листа это никак бы не повлияло.

И.: Но Вы сказали, что хотели бы принять участие в этом.

Р.:
Я имею в виду, что хотелось бы посмотреть на этот бланк, может быть, высказать свое мнение, дополнить или нет, для того чтобы собрать полную информацию о наших людях, чтобы государство оттуда получило как можно больше информации, для того чтобы правильно строить свою социальную политику.

И.: Вам было бы интересно узнать что-либо о переписи, о ее результатах? Что бы Вы хотели узнать?

Р.:
Да, мне это было бы очень интересно, потому что, имея результаты переписи населения, здесь уже можно было бы сравнивать и смотреть, куда и как идет наше общество, что происходит, чтобы делать какие-то выводы на будущее. Это не только вопрос по национальным критериям: сколько у нас русских, сколько евреев, украинцев и т.д. по всей стране, – но и вопросы, связанные с религией, вопросы деторождения и очень много других вопросов, которые дали бы определенную картину, что же у нас на самом деле есть. Не имея этих сведений, невозможно построить мониторинг того, что у нас происходит. Мне это интересно, потому что я участвовал в этом, и мне это не безразлично. Я бывший депутат городского собрания, занимался социальной политикой, тем более что за плечами достаточно богатый опыт.

И.: А это было бы интересно рядовому гражданину, как Вы думаете?

Р.:
Я думаю, да. Дело в том, что человеку тяжело жить, и когда он чувствует, что он не может как-то повлиять, то ему становится наплевать, он самоустраняется. Но как формировать национальное сознание человека, гражданскую позицию, это нужно ему давать правдивые сведения и конкретно его спрашивать и предлагать, что есть такая-то задача и ее можно решить таким-то способом, чтобы он принимал в этом какое-то определенное участие. Мне как гражданину было бы интересно знать, в каком обществе я живу, что в нем происходит на самом деле, потому что у нас очень много лжи, домыслов, слухов и многого другого, а здесь мы получаем определенные факты. Я считаю, что каждый человек, имея такие сведения, пойдет на какой-то митинг или другое мероприятие уже сознательно, не просто оболваненный. Ему сказали: "Мы против земельного кодекса". – "А вы читали?" – "А зачем мы будем читать", – бывают и такие высказывания. Я думаю, большинству граждан это было бы интересно.

И.: Давайте поговорим о средствах массовой информации. Если говорить вообще о передачах по радио, телевидению, то какие передачи Вам больше всего нравятся?

Р.:
Очень трудно сказать. Смотрю новости. Иногда смотрю передачи, которые ведет Познер, но это очень редко. Информационные передачи. Иногда смотрю мультфильмы, некоторые фильмы. А так не смотрю передачи, они мне просто неинтересны.

И.: Какие Вам неинтересны, а какие интересны?

Р.:
Новости смотрю – это оповещение, это какая-то информация. В любом случае как бы мы ни старались правдоподобно информацию передать, все равно есть какие-то искажения. Но информационные передачи я смотрю. Например, есть такие прекрасные передачи, как "Наш сад" или еще что-нибудь, это учебные какие-то раньше были программы, это было интересно. А так, в основном очень мало чего смотрю. Смотрю исторические передачи.

И.: В основном информационные и познавательные?

Р.:
Обязательно. Я считаю, что последних очень мало. Нужно делать как можно больше таких передач. Меня расстраивает то, что было с "Курском". Возьмутся наши СМИ и начинают жевать, жевать до такой степени, что это горе потом превращается в незнамо что. Лучше поменьше повторов.

И.: Можете сказать, «Новости» по каким каналам Вы предпочитаете смотреть, с какими ведущими?

Р.:
Во-первых, я скажу, что я плохо знаю ведущих по фамилиям. Я могу сказать, какие каналы смотрю. Это РТР, петербургское телевидение и шестой канал, наш петербургский, а если ранжировать, то на последнем месте это первый канал, там я смотрю Познера и "Клуб путешественников". Мне сейчас первый канал не очень стал нравиться, особенно после того как убрали прекрасную передачу "Спокойной ночи, малыши". И газеты просто мне не интересны.

И.: Что неинтересно в газетах?

Р.:
Газеты скучные и т.д. Конечно, читаю телевизионную программку, но мне хватает новостей, которые я получаю из теле- и радиопрограмм. Конечно, если бы там печатались какие-то интересные люди, интересная информация, это было бы очень здорово, но такого нет. Например, – если бы это печаталось и обсуждалось, я бы с удовольствием это почитал.

И.: Вы сказали, что если бы интересные люди печатались бы, а чье мнение для Вас было бы авторитетно, кого бы Вы с удовольствием почитали и послушали бы в информационной программе?

Р.:
Мне трудно сказать. Наши специалисты: юристы, психологи и прочие, которые у нас существуют, – я уж не буду перечислять по фамилиям. Но в любом случае, если хороший специалист писал бы эти статьи, правильно вел бы дискуссию и объяснял, то это было бы очень здорово. У нас именно не хватает такой информации. Я иногда раньше брал "Коммерсантъ", такой журнал, и просто читал, мне было интересно, что с нашей экономикой происходит. С одной стороны, можно сказать, что это сухая такая информация, но было интересно. Я просто это Вам объясняю, как алгоритм, не только это связано с экономикой, но и с другими какими-то вопросами. Эта информация нужна и не только мне, я считаю, но и населению, особенно молодежи, потому что у нас все-таки растет молодежь серая, ввиду того, что в школе не учат их, как добывать информацию и как заниматься самообразованием.

И.: А какая должна быть форма подачи материала? Вы вспоминали Познера, что Вам нравится в его передачах?

Р.:
Я Вам скажу, что Познер не просто великий, можно сказать, журналист, – он еще очень хороший психолог. Все его передачи строятся в форме диалога. Если у нас не будет этой формы диалога, то тогда у нас будет очень много людей, которые только просят денег. А я хочу участвовать, хочу иметь свою социальную значимость. Вот для того чтобы это подчеркнуть, я думаю, что статьи должны быть либо построены в форме диалога, либо чисто информационные. А когда у нас выступают некоторые журналисты: "Вот именно так и никак иначе", – то есть навязывают свое, и, конечно, тогда человек уходит. Я не хочу быть запрограммированным болваном.

И.: Перепись помогает решить насущные проблемы страны в целом. О каких проблемах именно страны в целом следует, по Вашему мнению, чаще говорить в передачах, писать в газетах?

Р.:
Острая такая болезненная тема. У нас же страна многонациональная, и в годы советской власти не очень много уделялось внимания русскоязычным или же какой-то другой национальности. Именно начать вот с этого. Ведь в основном нас грызут межнациональные розни. И следующий вопрос – это религиозный. Как мы будем сотрудничать друг с другом? У меня был в свое время неплохой опыт: я занимался религиозными проблемами, практически я знаком со всеми конфессиями, которые у нас здесь. Никакой вражды, в сущности, быть не может, но у нас ведь возникает! Значит, у нас недостаточно пропаганды именно в этой сфере. Почему у нас это происходит? Что такое христианство, что такое ислам? Люди, не знающие ответов на эти вопросы, попадают в какие угодно секты, делаются оболваненными. Они могут участвовать в погромах и т.д. Именно этой информации не хватает. А как правило, у нас выходит мулла или наш патриарх и начинают: вот так и никак иначе. Человеку нужно логически объяснить, что это такое, потому что базиса у нашего населения в этой сфере практически нет. Кто-то идет в храм, просто потому что он боится Бога, идет креститься на всякий случай. Другой идет, потому что все идут. И редко кто идет из-за духовной потребности. И в школах, я думаю, нужно говорить, чтобы дети наши знали: кто такие кришнаиты, изучать основы христианства, основы ислама и т.д. А у нас этого не делается, поэтому и получаются эти розни. Я бы начал с этого. А после этого можно строить наше будущее дальше, и экономические проблемы более качественно решать. А пока мы еще в ссоре, что мы можем хорошего сделать? Ну и, конечно, экология. Но экологию мы тоже не решим, если не решим две первых проблемы. Мы должны уметь доверять друг другу. Мы должны просто научиться любить друг друга.

И.: О каких проблемах и событиях жизни людей в Вашем городе, регионе должны, на Ваш взгляд, чаще сообщать местные газеты, телевидение, радио?

Р.:
Проблемы с нашим подрастающим поколением. Это наркомания и прочие сопутствующие вещи. Это низкий уровень образования. Прекрасное слово "просвещение" у нас утрачено, вот нам надо именно просвещать. А дети – это наше будущее, это самое важное. И, естественно, чтобы мы могли гордиться, что мы живем в Петербурге. Нужно рассказывать про успехи в хозяйстве, в политике и т.д. Ненавязчиво, не так, как рекламировать, потому что мы должны знать, что у нас не все плохо, а есть и что-то хорошее. Это основное, что я могу сказать кратко по этому поводу.

И.: Вы петербургское телевидение смотрите, Вас оно удовлетворяет?

Р.:
Нет. Несколько передач, которые иногда мне нравятся, иногда не нравятся, но что сделаешь! Хотя наше петербургское телевидение свои позиции после перестройки сдало. Прекрасные передачи я раньше слушал и смотрел, а сейчас наше радио я слушать просто не могу.

И.: А есть ведущие питерские, которые нравятся?

Р.:
Я их просто не знаю.

И.: Просто не производят впечатления, раз Вы их не запомнили. Да?

Р.:
Может быть.

И.: Но ранга Познера такого нет?

Р.:
Нет, конечно.

И.: Вы доверяете сообщениям питерского телевидения?

Р.:
Не очень.

И.: А что нужно, чтобы довериться?

Р.:
Не надо часто кричать одно и тоже: "Вот наш губернатор сделал то-то и то-то!", "Посмотрите, постучал молоточком!", "Люди, вы довольны?" – "Довольны". Нужно освещать все, чтобы человек мог четко знать, что эту улицу будут в такие-то сроки ремонтировать. Ведь у нас схватились сейчас, стали дороги делать. Это же неудобно. Я сам езжу иногда. Идет большой поток машин – неужели нельзя в другой период времени это сделать. Починили, а сколько человек нервы потрепал. И это достижение теряет в наших глазах свою прелесть, потому что я простоял из-за этого в пробке или где-то произошла авария. Ну, я грубо говорю. И когда я приезжаю домой, по телевизору говорят: "Вот заасфальтировали участок". У меня все это пропадает, я там был, я знаю, что там рабочие мучались, шныряя между машин. Есть какая-то определенная подача, к тому же, как это делается. Я думаю, что наши СМИ должны иногда и говорить, что хорошо асфальтировать, но еще нужно подумать, как это делать и т.д. То же и с кольцевой дорогой. Она необходима, но как это делается? И в результате этот негатив все это портит, весь этот праздник. У нас говорится про достижения, но они бываю так смазаны. Еще мало говорится о том, что уровень жизни петербуржцев по сравнению с другими регионами, например с областью, намного выше. Потому что часто у нас люди обижаются, что нам плохо, а вы посмотрите, что там.

И.: И роль СМИ при подготовке этой процедуры, о формах подачи, о чем нужно больше говорить именно в связи с переписью, на Ваш взгляд?

Р.:
На мой взгляд, что региональные, что федеральные – одни и те же должны быть передачи: это обсуждение самой анкеты по переписи, это подчеркивание значимости, для чего это нужно, но это не должно быть навязчиво. Когда наше население увидит, что это постоянно пропаганда и агитация, то оно этим заниматься не будет. Все должно быть не надоедливо, но подчеркивать важность этого.

И.: Теперь расскажите немного о себе: Ваш возраст?

Р.:
Мне 49 лет.

И.: Ваше образование?

Р.:
Неполное высшее.

И.: Род занятий?

Р.:
На сегодняшний день я являюсь инвалидом первой группы.

И.: Профессия?

Р.:
Моя профессия – радиомеханик широкого профиля. Был депутатом городского совета, работал в Институте экспертизы, был заместителем главы районной администрации по социальным вопросам. В настоящее время на пенсии по инвалидности.

И.: Большое Вам спасибо.

Виктор Васильевич, 48 лет, образование высшее, род занятий – вычислительная техника

И.: Сегодня тема нашего разговора – перепись населения, которую предполагается провести примерно через год. Скажите, Вы лично примете участие в переписи или откажетесь от участия?

Р.:
Приму.

И.: Не могли бы Вы своими словами объяснить, зачем государство проводит перепись населения?

Р.:
Перепись населения проводится для сбора статистики.

И.: А зачем проводить для сбора статистики? Есть статистические агентства, которые этим занимаются? Зачем проводить перепись?

Р.:
Чтобы государству правильно планировать свою политику, программу развития.

И.: А почему это от переписи зависит?

Р.:
Потому что при прогнозировании нужно знать реальную ситуацию, реальную картину: сколько нужно выпустить товара, какого.

И.: А почему перепись поможет при планировании выпуска товара?

Р.:
Перепись поможет правильно спланировать. Чтобы знать, сколько продуктов, нужно знать, сколько населения, чтобы определить, сколько продуктов ему необходимо. Чтобы знать, сумеем ли мы произвести такое количество продуктов, все это нужно знать, например, сколько народа у нас занимается сельским хозяйством и пр.

И.: Но не проводили перепись много лет, и ничего, всего хватало.

Р.:
Ну как ничего? Конечно, ничего, все построено на гадании на кофейной гуще.

И.: То есть Вы считаете, что перепись поможет спланировать хорошо?

Р.:
Перепись, да, – социальные, экономические, демографические показатели и т.д. Перепись необходима, чтобы правительство знало картину на сегодняшний день и могло правильно спланировать наше дальнейшее развитие.

И.: Картину чего?

Р.:
Картину общей жизни, кто у нас, что у нас, какое население, в чем мы нуждаемся и т.д.

И.: А поподробнее немножко можно?

Р.:
Количество населения, возраст, пол и т.д. – любые характеристики. Для разных вопросов могут понадобиться разные показатели, поэтому в целом при переписи обычно это выясняется.

И.: А еще зачем государство проводит перепись?

Р.:
Я думаю только для того, чтобы знать картину реальную на сегодняшний день. Вопросы могут быть разные.

И.: А какие могут быть вопросы при переписи?

Р.:
Любые характеристики человека.

И.: Ну и какие, например?

Р.:
Место жительства, национальность, количество членов семьи. Другие любые вопросы: заработок, сфера деятельности, может быть, политические вопросы.

И.: Какого типа?

Р.:
Партийность, вернее, симпатизирование той или иной партии, может быть; смотря какую цель ставит перед собой правительство.

И.: Еще какие-нибудь могут быть вопросы?

Р.:
Все и не придумать, любые могут быть вопросы. У нас планирование идет по всем направлениям, поэтому и вопросы могут быть самые разные.

И.: А Вы бы ответили честно на все эти вопросы, которые Вы перечислили?

Р.:
Те, что перечислил, конечно, на них ответил бы.

И.: А Вы считаете, что все люди ответили бы честно на вопросы о доходах, еще о чем-то?

Р.:
Может, женщины приврали бы с возрастом, да? О доходе, может, люди более имущие... Хотя, с другой стороны, чего там скрывать. Но люди разные, может быть, и не все честно ответили бы.

И.: А в основном ответили бы честно?

Р.:
В основном, думаю, что честно. А что, собственно, скрывать?

И.: Еще есть какие-то доводы, зачем государство проводит перепись населения?

Р.:
Не знаю, думаю, что это единственное: чтобы правильно прогнозировать на будущее развитие нашего государства.

И.: А какова должна быть процедура проведения переписи населения? Некоторые, например, не откроют дверь, побоятся или не захотят пускать в квартиру. Как быть в этих случаях?

Р.:
Не знаю; те, кто не откроет дверь, может быть, через почту, может, направлять какие-нибудь письма с просьбой ответить, с анкетой.

И.: А если не захотят отвечать на эти письма?

Р.:
Люди могут не захотеть, конечно, да и открыть дверь и не захотеть. Как охватить всех, не знаю? Может быть, по месту жительства если не захотят, то проводить по месту работы.

И.: То есть приходить по месту жительства куда-то или по месту работы?

Р.:
Приходить? Вообще, у нас так было: дома переписывали, хотя, наверное, можно и по почте присылать – так проводить.

И.: А как охватить бомжей, тех, кто не зарегистрирован сейчас на территории России, тех, кто приехал недавно?

Р.:
Может быть, только рекламой. Захотят – придут, а если не захотят – то всех не выловишь.

И.: А как Вы считаете, нужно их переписать: и бомжей, и тех, кто приехал недавно?

Р.:
Вообще, конечно, лучше, чтобы картина была объективная для будущего.

И.: А зачем?

Р.:
Я говорил про продукты питания. Они есть-то тоже будут, сколько произвести продукции сельскохозяйственной.

И.: Может быть, еще что-то, кроме продуктов питания?

Р.:
Одежда.

И.: Может быть, еще что-то?

Р.:
Бомжи также являются потребителями.

И.: Кроме потребительских товаров, может быть, еще есть какие-то причины, по которым надо проводить перепись и переписать и бомжей, и всех мигрантов?

Р.:
Не знаю, мне кажется, что только для того, чтобы правильно планировать распределение бюджета, правильно регулировать механизм экономический, на что направить средства бюджетные: на расширение производства тех или иных товаров.

И.: Но сейчас же рыночная экономика, как можно будет в этой ситуации планировать выпуск товаров?

Р.:
Что, при рыночном производстве нельзя планировать? Раньше план был железный, говорились конкретные цифры – и они должны были быть выполнены. План, который не имеет директивы для исполнения, обычно называют прогнозом, так что прогноз все равно остался. А на Западе, насколько я слышал, и планирование достаточно четкое есть. Так что и планировать, и прогнозировать все равно свое развитие мы должны. Никуда не деться, если мы не хотим, чтобы завтра у нас было в дефиците что-нибудь, а хотим, чтобы все было в изобилии. Чтобы было более или менее сбалансировано наше общество по всем показателям, конечно, надо знать реальную картину населения.

И.: Некоторые считают, что перепись населения проводить не нужно. Какими доводами, на Ваш взгляд, их можно было бы переубедить?

Р.:
Не знаю. Могу повторить только то, что я говорил, зачем проводится перепись населения. Как любой гражданин, если он ратует за свою страну, он должен в принципе принять, чтобы государство, правительство могло правильно планировать, прогнозировать. Это единственный довод.

И.: А в чем будет состоять польза для рядовых граждан?

Р.:
Прямой пользы нет, непосредственной, только если любопытство удовлетворить по какому-нибудь вопросу, – мало ли кого чего интересует. Так что выгода опосредованная. Если государство будет знать в целом картину, то у него будет шанс лучше сделать наше общество, направить в нужное русло имеющиеся средства.

И.: А для Вас, например, в чем польза от переписи населения?

Р.:
Личной пользы конкретному человеку нет, здесь польза в целом для общества, каждому польза как гражданину этого общества.

И.: Скажите, пожалуйста, Вам приходилось или не приходилось слышать радио- и телепередачи, статьи в газетах, посвященные переписи?

Р.:
Совершенно случайно услышал, а вообще нет.

И.: А где слышали?

Р.:
И не помню даже.

И.: По радио, по ТВ, в газетах?

Р.:
Нет, не помню.

И.: А вот если бы Вам встретилась такая статья или передача, Вы бы стали ее читать или слушать?

Р.:
Наверное, для начала просто интересно, бывают какие-то аргументы.

И.: То есть Вам было бы интересно узнать что-либо о переписи, о ее результатах?

Р.:
О результатах переписи? Конечно.

И.: А о самой переписи, о процедуре проведения?

Р.:
Тоже, конечно, и полезно, раз я собираюсь участвовать.

И.: А почему интересно?

Р.:
О процедуре просто нужно, раз я собираюсь как гражданин участвовать, просто нужно.

И.: А еще что было бы интересно?

Р.:
О результатах интересно. Так просто, ради любопытства.

И.: Но вот сейчас ее еще не провели; если бы Вы сейчас где-то услышали по ТВ, по радио, в газете прочитали бы статью о переписи, что бы Вы хотели узнать из этой статьи, передачи?

Р.:
Может быть, более членораздельно, обоснованно услышать, зачем она нужна. Это с ходу трудно ответить, наверное, у нас есть аналитики, которые могли бы проанализировать и доходчиво, популярно разъяснить это населению.

И.: А еще что Вы бы хотели узнать из статей, передач?

Р.:
Все интересно. Еще просто результаты интересны – времени между переписями проходит много.

И.: И что бы Вам было интересно узнать?

Р.:
Начиная просто: сколько у нас сейчас народу, – а то тут и стреляют, и убивают. Причем и по составу населения: какая динамика, чего стало больше, чего нет.

И.: По возрастам или как?

Р.:
Может, и по возрастам. Сколько средняя продолжительность жизни мужчин, сколько людей старше пенсионного возраста, больше стало пенсионного возраста или нет, например.

И.: Но сейчас же есть такие данные.

Р.:
Не знаю, эти данные неточные. Перепись для этого и проводится, чтобы получить более точные, объективные данные.

И.: Статистические данные неточные, Вы считаете?

Р.:
Не в том дело, просто полная перепись охватывает большее количество людей, в этом смысле они не аппроксимированы из каких-то регионов, еще как-то, а это полная картина. Полная перепись дала бы полную картину.

И.: Еще о чем-нибудь хотели бы узнать?

Р.:
Нет, наверное, вроде все.

И.: А если говорить вообще о передачах по радио, по ТВ, какие передачи Вам больше всего нравятся?

Р.:
Социально-политические.

И.: И другие передачи?

Р.:
Вообще, одна передача; я мало смотрю ТВ, радио слушаю, но одна передача – "Свобода слова", она выделяется.

И.: А чем выделяется, чем нравится?

Р.:
Там, как я видел, рассматривается какой-нибудь вопрос, и приглашаются две группы людей, оппонентов друг другу, у одной – один взгляд на какой-то вопрос, а у другой – противоположный. Причем люди самые разные, и из разных сфер. Люди, непосредственно имеющие отношение к обсуждаемому вопросу. Их выступления, то, что я слышал, достаточно интересные, аргументированные.

И.: А чем они интересны для Вас?

Р.:
Тем, что аргументированные, причем иногда даже несколько неожиданные ракурсы какого-либо вопроса.

И.: А темы передач какие Вам нравятся?

Р.:
Последнюю передачу я видел, она была по поводу Абхазии. С грузинской стороны выступали товарищи и с абхазской. Я сейчас затрудняюсь конкретно сказать их вопросы, ответы, но помню, что выступления были достаточно аргументированные, неожиданные аспекты этого вопроса рассматривались. Причем достаточно все откровенно. Что любопытно, там еще ведется статистика, показывается, как относятся люди к говорящему. Кто "за", кто "против", и в целом видно отношение аудитории к выступающему. Это интересно.

И.: А ведущего помните, кто ведет программу?

Р.:
Савик Шустер.

И.: А нравится сам ведущий Вам?

Р.:
Да, хорошо, спокойно ведет.

И.: А что именно нравится?

Р.:
Спокойно, без эмоций, спокойно, уверено ведет, руководит аудиторией хорошо, не дает страстям куда-то хлынуть, в какую-то сторону. Хорошо ведет.

И.: Может быть, еще чем-то нравится как ведущий?

Р.:
Не знаю, он хорошо ведет аудиторию, это главное.

И.: А еще какие передачи нравятся?

Р.:
Парфенова передача тоже нравится – "Намедни".

И.: А что нравится?

Р.:
Может, необычные ракурсы показа опять же.

И.: А в чем необычность?

Р.:
Трудно сказать, это надо примеры, а я примеров не помню.

И.: А какие передачи у Парфенова нравятся?

Р.:
Не скажу сейчас, я смотрю редко.

И.: А в целом что нравится, что интересно в этой передаче?

Р.:
Я для себя сравниваю с другими передачами, тот же Познер мне нравится. Начинал Познер когда-то с телемостов, с такого типа передач, тогда это было актуально и интересно, сейчас не очень. Может, не очень актуальные вопросы рассматриваются.

И.: У Познера?

Р.:
Да.

И.: А у Парфенова что нравится?

Р.:
У Парфенова не такие обобщающие, у него факты просто приводятся. У него нет дебатов разных сторон, он просто приводит факты из нашей жизни, нынешней, прошлой. Это нравится.

И.: Еще что-то нравится?

Р.:
Да нет, пожалуй.

И.: А еще какие нравятся передачи?

Р.:
Пожалуй, все.

И.: А какие газеты Вы чаще читаете: центральные или местные?

Р.:
Примерно одинаково.

И.: А какие центральные газеты?

Р.:
"АиФ", "МК", "24 часа" - это наша, по-моему, газета.

И.: А местные?

Р.:
"24 часа", "Ленинградская правда", но я эпизодически читаю, поэтому я тут много сказать не могу.

И.: А на какие материалы в газетах Вы чаще обращаете внимание?

Р.:
Первое – что в мире происходит, но общая картина, а второе – уже какие конкретные животрепещущие вопросы на тот момент, когда читаешь. Если опять же с Абхазией пошло, то интересует обстановка там, какая сложилась, как ситуация меняется. Ну и вообще, какой вопрос актуален, по нему и интересно читать.

И.: Если можно, немножко поподробнее, темы статей, которые нравятся?

Р.:
Если какая-то ситуация, например, в Чечне, то тема по Чечне интересна, что там, в чем дело, в чем проблема, почему так происходит. То есть интересуют актуальные темы.

И.: А авторов каких-нибудь можете назвать?

Р.:
Не могу никаких, я не обращаю внимания, я редко читаю.

И.: А что именно нравится в этих статьях?

Р.:
Аргументированность, если есть какие-то доводы, всегда хочется увидеть аналитический обзор, почему так происходит.

И.: А Вам нравится, что там есть такой обзор?

Р.:
Да, почему так происходит, какое возможно дальнейшее развитие событий. Ну, вроде и все.

И.: Как Вы считаете, перепись поможет решить насущные проблемы страны?

Р.:
Я с этого начал, она для этого и проводится, чтобы правительство могло проводить правильную политику и регулировать экономические и другие механизмы таким образом, чтобы оптимальнейшим образом развивалось наше общество.

И.: А о каких проблемах следует чаще говорить в передачах, писать в газетах?

Р.:
Об экономических.

И.: А еще о каких?

Р.:
Мне был бы интересен любой вопрос; если он изложен специалистом и аргументирован, мне было бы интересно.

И.: А еще какие есть проблемы, о которых следует говорить и писать?

Р.:
О любых экономических можно говорить, потому что перед каждым из нас стоит проблема, как жить дальше. Еще наркомания у детей, в первую очередь – среди подрастающего поколения.

И.: Еще что?

Р.:
Взаимоотношения между нациями. Как-то у нас СССР развалился, и что-то нехорошо стало, дружили, дружили – и разбежались. А теперь с некоторыми даже враждуем.

И.: Вы считаете, что это тоже проблема, о которой надо говорить?

Р.:
Я считаю, раз разбежались – ясно, но вот почему что-то не ладится в национальном вопросе.

И.: А еще какие проблемы были бы интересны для Вас?

Р.:
У нас проблем выше головы, просто экономические наиболее животрепещущие, сперва надо выжить, а уж потом решать остальные проблемы.

И.: А еще какие?

Р.:
Слишком много у нас стреляют, преступности много, да и вообще – та же Чечня. Опять же национальная получается проблема, проблема межнациональных отношений, но и преступность, конечно.

И.: То есть об этом следует писать и говорить?

Р.:
Наверное.

И.: Это важно?

Р.:
А что же неважно? Везде убивают, – конечно, важно.

И.: А о каких проблемах или событиях в жизни людей в нашем городе, регионе должны, на Ваш взгляд, чаще сообщать местные газеты, ТВ, радио?

Р.:
Местная пресса должна сообщать о проблемах, которые касаются всех. Например, наши бытовые услуги, коммунальные услуги, общественный транспорт.

И.: О чем здесь нужно писать?

Р.:
Опять же я могу сказать про деньги: повышаются тарифы непрерывно, а при этом услуги ухудшаются, если не сказать, что они сошли до нуля.

И.: Это Вы имеет в виду транспорт или коммунальные услуги?

Р.:
И там и там. И в коммунальном обслуживании, и с транспортом плохо.

И.: А что с транспортом?

Р.:
Например, где общественный транспорт? Почему теперь общественного троллейбуса можно ждать час. Говорят, нет транспорта. Почему тогда катаются эти 8–10 рублевые автобусы? Если нет транспорта, значит, его вообще нет. А не так: одни есть, а других нет.

И.: То есть проблема коммерческого транспорта?

Р.:
Да, надо соотносить все-таки, куда подевался весь общественный транспорт?

И.: А с коммунальными услугами что?

Р.:
С коммунальными услугами – дворы перерыты, везде все течет, капает, и никто не ремонтирует, ничего не делает. С жилконторами говорить бесполезно.

И.: А еще есть какие-нибудь проблемы, о которых надо сообщать в местных газетах, по ТВ, радио?

Р.:
Надо сообщать то и освещать те проблемы, которые, касаются максимального количества людей, наверное, это было бы более актуально.

И.: То есть транспорт и коммунальное обслуживание?

Р.:
Навскидку да, а вообще... Если там где-то садик открыли, это прекрасно, но я, может, этого садика и не увижу никогда. Это может быть интересно, но как факт, что у нас что-то улучшается. Больше надо рассматривать те вопросы, которые касаются каждого.

И.: Ну еще есть какие-нибудь вопросы?

Р.:
Может, с пенсионерами какие-то аспекты надо рассматривать, пенсионеров много в городе.

И.: А какие, что нужно?

Р.:
В целом отношение городского правительства к ним

И.: А в чем это должно выражаться, эти проблемы?

Р.:
Трудно выжить пенсионерам.

И.: Нужно увеличивать пенсию?

Р.:
Я не знаю, может быть, льготы. Хотя льготы – это отдельный вопрос, они просто не нужны.

И.: Никому льготы не нужны, Вы считаете?

Р.:
Никаких льгот никому не надо давать, это неправильно, все деньгами. Если кому-то что-то надо, надо давать деньги, человек сам будет выбирать, в чем он больше нуждается – поехать на троллейбусе, купить хлеб или сходить еще куда-нибудь или купить что-то другое, поэтому это все неправильно, льгот не должно быть принципиально. Если государство или городское правительство считает, что кому-то нужно помочь, то помогать нужно деньгами, если индивидуальная помощь. Не льготами, а деньгами, и при этом реально оценивался бы и доход на душу населения. А то у нас числится одно, а на самом деле все не так. У кого-то куча льгот, у кого-то никаких льгот!

И.: А о проблеме пенсионеров – о чем должны писать в газетах, сообщать по ТВ, что они плохо живут?

Р.:
Можно, конечно, анализировать их уровень жизни, но хотелось бы узнать планы, что планирует наше правительство, чтобы улучшить их жизнь? Просто фиксировать, конечно, хорошо, но пенсионерам это не очень интересно, они и так знают, что плохо живут.

И.: Еще есть какие-то проблемы?

Р.:
Проблем выше крыши самых разных, но основные я назвал.

И.: Не добавите ничего?

Р.:
Нет.

И.: Спасибо, до свидания.

Владимир Викторович, 49 лет, образование высшее, инженер-радиоэлектронщик, кандидат технических наук, начальник отдела НИИ (разработка радиоэлектронных средств)

И.: Сегодня тема нашего разговора – перепись населения, которую предполагается провести примерно через год. Скажите, пожалуйста, Вы лично примете участие в переписи населения или же откажитесь от участия в переписи?

Р.:
Конечно, приму.

И.: Не могли бы Вы своими словами объяснить, зачем государство проводит перепись населения.

Р.:
Во-первых, перепись позволяет определить состав населения на данный момент, его социальную и другую структуру. Позволяет государству лучше узнать о миграциях населения, о его распределении по географическим параметрам... Во-вторых, можно узнать... провести сравнительный анализ по сравнению с предыдущей переписью, то есть знать динамические характеристики.

И.: Некоторые считают, что перепись населения проводить не нужно. Какими доводами, на Ваш взгляд, их можно переубедить?

Р.:
Есть много таких людей, которые считают, что перепись проводить не нужно. Вы ж понимаете, что у нас, как это говорят, самая читающая в мире страна, и из-за этого она самая и неграмотная по существу (улыбается), и все потому, что читала в основном не ту литературу, которую нужно. Доводы должны быть такие, чтобы показать людям, что проведение переписи и выводы, сделанные из переписи непосредственно отразятся на жизни людей. Причем отразятся в том смысле, что позволят улучшить различные социальные аспекты жизни людей. Ну и наряду с социальными, также материальные аспекты: позволят лучше распределять денежные ресурсы.

И.: А если конкретнее объяснить?

Р.:
Ну, конкретней... Вот, значит, допустим, каков возрастной состав населения - это позволит лучше понять, как лучше проводить пенсионную реформу, если будет известна возрастная структура населения. То есть стоит ли ее проводить, как ее делать, каким образом улучшать жизнь пенсионеров, допустим. Пенсионеры распределены по территории России; так вот куда в первую очередь направлять социальные и материальные ресурсы. Ну и так далее. Перепись позволяет лучше знать самих себя.

И.: Но знанием не исправишь ситуацию. Что из того, что я знаю о себе или о нас какую-то информацию?..

Р.:
(Перебивая) Нет, сам-то не исправишь, конечно. Но люди, которые пользуются данными переписи, и, в первую очередь, исполнительная власть, зная результаты переписи... Так вот данные переписи и позволят целенаправленней расходовать различные ресурсы, которыми владеют различные социальные фонды, различные бюджетные и внебюджетные фонды.

И.: Ну а в чем, как Вам кажется, будет состоять польза для рядовых граждан?

Р.:
А для рядовых граждан... Прежде всего, можно будет узнать, какой социальный состав населения... в смысле рождаемости, молодежный состав, детского населения. Мне кажется, что, прежде всего, перепись позволит сделать выводы о распределении различных социальных выплат, куда следует направлять, как строить демографическую политику, чтобы стимулировать, например, приток населения в те или иные регионы. То есть перепись – это знания, которые являются инструментом проведения той или иной внутренней политики государства – как социальной, так и экономической. Без знания этого социального среза невозможно управлять страной. Мне так кажется.

И.: Ну а как Вы думаете, что, сейчас никто не знает этих цифр о населении, демографических данных?

Р.:
Нет. Оценки можно дать, но точность этих оценок невелика. Вот, скажем, известно, что за период перестройки очень большой процент населения, как правило, высокоинтеллектуального и молодого, эмигрировал из России и стран ближнего зарубежья. Но конкретно сказать, из каких регионов и сколько утекло трудовых ресурсов или, как говорят, "мозгов" невозможно. А проводя оценки с предыдущей переписью, уже точно можно сказать. Вот, к примеру, из Санкт-Петербурга уехало очень много молодых специалистов. Там они не могли найти применения за достойную оплату, поэтому если у нас раньше в Санкт-Петербурге каждый четвертый был пенсионер, то несмотря даже на высокую смертность пенсионеров, теперь каждый третий житель пенсионного возраста. То есть происходит старение населения. Чем это чревато для Санкт-Петербурга? Не нужно семи пядей во лбу быть – это чревато тем, что трудовых ресурсов не будет. И это найдет свое негативное отражение в экономике. Некому будет работать! Некому! Даже если государство найдет деньги, то за эти деньги некому будет исполнять работу: не будет квалифицированных кадров. Перепись не только занимается исследованием демографического состава населения в смысле возрастного, но и профессионального. Уже сейчас ощущается нехватка таких специалистов, как станочники. Нет их. Их никто не учил 10 лет, а потребность в них возрастает в связи с некоторым оживлением экономики, а специалистов нет. Лет через пять мы окажемся в такой же ситуации по отношению к ИТР – специалистов не будет. Опыт показывает, что все молодые специалисты, особенно те, которые хорошо учатся в вузах, стремятся уехать из страны. В этой стране реализовать себя невозможно! И это чревато, такая тенденция очень опасна для государства. Перепись отчасти сможет эти тенденции пригасить, предварительно изучив их, конечно.

И.: И все же еще раз хотя бы во фрагментарном порядке назовите факты, которыми Вы переубеждали бы человека, который не считает нужным принять участие в переписи. Какими аргументами, на Ваш взгляд, его можно переубедить?

Р.:
Ну, аргументы... Во-первых, руководство страны, руководство местных органов, зная распределение населения, трудовых ресурсов, лучше будет использовать и проводить социально-экономическую политику в каждом регионе, более или менее оптимальным образом. По-моему, такие слова достаточно понятны людям более или менее таким... развитым. Конечно, это не приведет к тому, что зарплата вырастет, безусловно. Но наивных людей у нас в стране и нет, все понимают, что перепись не приводит к росту заработной платы, к мгновенным изменениям... Но она позволяет скорректировать экономическую, политическую и социальную политику, я думаю, достаточно эффективно.

И.: Скажите, пожалуйста, Вам приходилось или нет слышать радио и телепередачи, статьи в газетах, посвященные переписи?

Р.:
Ну приходилось, но, к сожалению, такой информации достаточно мало, и она бывает недостаточно ясной. Пару раз видел рекламу. О переписи говорили в телевизионных и радиопередачах, телеведущие, такие как, допустим, Светлана Сорокина, в своих передачах затрагивали эту тему, Познер, ведущий телепередачи, затрагивал тоже. Но все, как правило, делается вскользь. Я считаю, что недостаточно внимания вот такие СМИ, как ТВ, а также газеты и журналы... Но в газетах больше я видел статей... Но, хотя, вы знаете, конечно, в связи с последними событиями как-то вот вопросы переписи, как и другие наши проблемы, отошли на задний план. И людей зачастую интересуют политические события, жареные факты, вопросы, связанные с террористами. А вот вопросы такого характера... мирной жизни, они как-то уходят в сторону. И, я так считаю, что на самом деле таким вопросам надо больше уделять внимания. Но здесь вина, как я думаю, журналистов. Журналисты существенно перегибают палку, обсуждая различные текущие события, "горячие" моменты....

И.: Вы имеете в виду международные события?

Р.:
Да, международные, а вот внутренней жизни уделяют как-то мало внимания. Мне кажется, что журналисты должны больше внимания уделять внутренним проблемам страны, особенно внутрироссийские темы. Мы и так достаточно много знаем из СМИ: радио, телевидение, – тем более что сейчас это доступно. Радиопередачи и международные, такие как "Немецкая волна", "Голос Америки" и "Би-Би-Си" и радиостанция "Свобода", – тем более что они сейчас вещают на среднечастотных диапазонах – все это достаточно доступно. Но ясно, что эти перечисленные радиостанции, они вопросам переписи совершенно не уделяют внимания. Это не их проблема. Они своими проблемами занимаются. А вот нашим журналистам следовало бы больше внимания уделять и разъяснять (с ударением) людям: зачем проводится перепись, какие результаты из переписи могут быть получены и как, – как вы меня только что спрашивали, как это отразится на рядовых жителях нашей страны.

И.: А не можете припомнить, о чем именно была передача или статья о переписи и что в этой передаче или статье показалось вам любопытным? Может быть, заинтересовало Вас?

Р.:
Нет, я припомнить не могу. И это как раз говорит о том, насколько неярки и невыразительны эти передачи, поэтому они и не запоминаются.

И.: А статьи?

Р.:
Статьи больше запоминаются. В частности, в газете "Известия" я несколько статей читал по проблемам переписи. Но в основном упор там делался на том, к каким результатам привел анализ предыдущих переписей. Вся мотивация необходимости проведения новой переписи сводилась к аргументам, как предыдущие переписи помогли улучшить те или иные направления развития народного хозяйства. Мне кажется, что на самом деле вот такой статистический анализ населения страны, он всегда полезен, так как позволяет делать какие-то оценки, позволяет более точно делать какие-то прогнозы. Как и любое знание, оно помогает уменьшить энтропию, то есть меру неопределенности, а значит, помогает действовать в любых видах деятельности более осмысленно.

И.: Если говорить вообще о передачах по радио, телевидению, то какие передачи Вам больше всего нравятся? Расскажите подробнее: темы передач, ведущие, что именно нравится?

Р.:
Сейчас я должен сказать, что все передачи очень похожи друг на друга. Либо круглый стол, либо круглый зал, ведущая, она разделяет круглый стол или приглашает в круглый зал две стороны, как правило, представляющие две противоположные, часто полярные точки зрения – в этом вся передача. Вот возьмите Светлану Сорокину, Сванидзе... Как правило, у них один и тот же штамп построения передач. Может быть, это и правильно. Так и за рубежом ведут передачи. Зачастую все наши телепрограммы они просто "слизывают" с западных программ, делается римейк на те программы, которые несколько времени назад прошли по западному ТВ. Это можно сравнить хотя бы по тому, что, анализируя программы спутникового ТВ, – это теперь уже доступно - видно, как очень мало у нас нового, своего вносят наши ведущие. Может быть, свое у них – только вопросы, которые они задают, а методы одни и те же: методы сравнительного опроса – перекрестного, отражающего две различные точки зрения. А ведущий – он вроде как посредник, который старается свести обе точки зрения к единому знаменателю. Мне кажется так. Но в основном все эти передачи затрагивают сейчас внешнеполитические проблемы, а вот нашим, внутренним они как-то мало уделяют внимания. Мне так кажется.

И.: Ну а примеры таких передач, темы, ведущих, назовите, пожалуйста, поконкретнее?

Р.:
За последнее время все известные ведущие связывали свои передачи с событиями 11 сентября в США, и до сих пор многократным эхом это все прокатывается по различным телеканалам.

И.: Ну а до этого. Необязательно за последнее время. Какие темы вы можете выделить?

Р.:
Ну, темы передач...даже затрудняюсь...я не очень много смотрю ТВ в силу своей загруженности...

И.: А какие Вам нравятся ведущие?

Р.:
Вот нравится В. Познер.

И.: А чем он Вам нравится?

Р.:
Своей открытостью и свободным владением предмета. Незакомплексованность у него такая, чего нет у других, предыдущих, которые уже сошли с экрана – к примеру, Доренко. Ну ясно, что он отрабатывал свои деньги. Или Киселев, например: ясно было, что он тоже отрабатывал свои деньги. Абсолютное неумение, допустим, вести себя на экране, говорить...

И.: Это у кого?

Р.:
У Киселева, несмотря на то, что это человек с гуманитарным образованием, но человек со скудным словарным запасом. Странно, что он взял на себя обязанности вести сам телепрограммы, особенно в конце недели. Ну, выступающий с экрана должен быть фотогеничным – это несомненно, а журналист должен осмысленно, грамотно и очень связно произносить и озвучивать те мысли, которые возникают у него в голове. В этом плане Познер, несомненно, на голову выше Киселева. Это моя точка зрения.

И.: А еще кого вы можете отметить из ведущих?

Р.:
Сванидзе – достаточно высокого класса журналист и ведущий. Хорошо строит свои передачи. Но мне кажется, что он тоже не всегда озвучивает те проблемы, которые хотелось бы ему. Тоже можно сказать, что поет с чужого голоса. В этом случае, конечно, лучшим, несомненно, является Познер. Светлана Сорокина последнее время сильно утратила, сильно сдала, уйдя с канала НТВ, она даже как бы утратила журналистскую хватку. И вид у нее стал такой немножко затасканный, извините за грубое слово, и манера держаться, и, вот я бы так сказал, некоторая грубость в обращении со зрителем, резкость, вернее, не грубость, а резкость. Владимир Познер, несомненно, более интеллигентен, в нем это как-то внутренне присуще.

И.: А какие каналы Вы любите смотреть или больше смотрите?

Р.:
Первую программу, ОРТ, люблю смотреть вторую программу – РТР, иногда заглядываю на НТВ, НТВ смотрю от случая к случаю, иногда программу "Намедни", забыл фамилию...вот...

И.: Парфенов.

Р.:
Парфенов, да. Интересные программы у него получаются. Иногда переключаю и смотрю Светлану Сорокину, но последнее время ее передачи стали неинтересными. До этого ее передачи были более интересными, видимо коллектив НТВ умел организовать и построить свои передачи, чтобы они были интересными...Марианна Максимовская тоже интересно вела программы. Ну, безусловно, программы развлекательного характера, Елена Ханга... Было интересно, потому что передачи были многоплановые, они рассматривали и затрагивали различные аспекты жизни. В последнее время все зациклились на этом терроризме, что несколько неправильно. Да, терроризм – это вещь страшная, но не стоит ему уделять столько внимания. С терроризмом надо бороться, а не рассказывать про него; что такое терроризм наши люди знают на собственном опыте. Может быть, бороться, как борются американцы.

И.: Извините, но терроризм не наша тема обсуждения. Вы мне скажите, Вы выделяете какой-нибудь канал ТВ для себя?

Р.:
Да, это ОРТ – 1 канал, он наиболее интересный.

И.: А раньше?

Р.:
Раньше нравился канал НТВ, но не без замечаний.

И.: Ну а сейчас они вещают на 6 канале. Вы их смотрите?

Р.:
Смотрю, но вот что-то у них пропало, как в известной песне пелось: "Но что-то главное пропало..." – не знаю что, но что-то пропало. Я же специально не оцениваю программы, я сужу по тому впечатлению, которое на меня оказывает телепрограмма как произведение искусства. Я же не искусствовед – я же обычный зритель. Я просто ...вот мое мнение...внешнее впечатление...

И.: А газеты Вы читаете?

Р.:
Да, "Аргументы и факты", "Комсомольскую правду", "МК", когда бываю в Москве в командировке, газету "Известия" иногда.

И.: На какие материалы в газетах Вы чаще обращаете внимание?

Р.:
Чаще? Ну, может, на материалы рекламного характера, материалы, связанные с потребительской экспертизой, поскольку это ближе к жизни. И вообще, судя по рассказам своих друзей, сам вижу и могу сказать, что люди теперь больше интересуются своей жизнью. Людей политика стала меньше интересовать, люди как-то отдалились от политики, они поняли, что главное – это свою жизнь устраивать, а не мировую революцию совершать.

И.: А темы статей, авторов интересных, может быть, назовете?

Р.:
Нет, не помню. Специально не запоминал. Если бы я заранее знал, что вы меня будете опрашивать, я бы, может, записал. А так я думаю, что любой нормальный человек не фиксирует в памяти...

И.: А радиопередачи, какие Вы любите слушать?

Р.:
Из радиопередач я люблю слушать радио "Свобода", считаю, что это наиболее объективная радиостанция, "БиБиСи" хорошая, "Голос Америки", конечно, просионистская радиостанция и интереса не представляет. Потому что, какие бы они проблемы не затрагивали, они все время сводятся к проблеме конфликта арабов и евреев. Это неинтересно. Пусть там они разбираются сами, арабы с евреями. "БиБиСи", конечно, высокого класса радиостанция, слушаю – интересно. Но наиболее объективными и оперативными являются радиопередачи "Свободы".

И.: А наше радио?

Р.:
Как говорится, труба пониже, и дым пожиже.

И.: Ну а почему? С чем связана такая оценка?

Р.:
Опять же наши не успевают, мне кажется. Новости, которые я слышу по нашим радиостанциям, они, во-первых, чуть запаздывают и по содержанию гораздо скуднее. Возьмите события, связанные с атомной подлодкой "Курск". Как оказалось, все, что говорили западные радиостанции, – правда, а все то говорили наши, оказалось вранье. Такими действиями журналисты подрывают к себе доверие.

И.: Скажите, пожалуйста, это вы говорите о новостных, информационных передачах?

Р.:
Да.

И.: А такие передачи, как общественно-политические, публицистические?

Р.:
Нет, такие я, как правило, не слушаю – времени нет. Садово-огородные еще слушаю. Я смотрю или слушаю, придя домой, перед сном. Я в основном смотрю и слушаю новостные передачи. Развлекательные... Сто лет в театр не ходил – времени нет.

И.: Авторов каких-либо статей из тех газет, которые Вы перечислили, можете назвать?

Р.:
Да нет, затрудняюсь сказать...И в лучшие-то времена не запоминал. Хотя в лучшие времена были там авторы, такие как в "Известиях" Отто Лацис. Лет 10 назад было интересное время – интересно было читать, потому что очень большими были ожидания. А после того как народ "кинули" несколько раз, интерес к этому пропал. Так же, как у нормального человека пропал интерес к российским банкам. Стоит прийти иностранным банкам в Россию, как все деньги перетекут туда, так как российским банкам никто не верит.

И.: А Вам бы хотелось, чтобы в СМИ чему больше уделялось внимания?

Р.:
Чтобы больше внимания уделялось обычной жизни простых людей, их проблемам. А международной жизни поменьше, так как надо больше заниматься своими проблемами, не рассматривать, как там тяжело евреям или арабам в Палестине, неграм в Африке. Больше нужно писать и заниматься проблемами внутренней жизни.

И.: Перепись помогает решить насущные проблемы страны; о каких проблемах следует, по Вашему мнению, чаще говорить в передачах, писать в газетах?

Р.:
Во-первых, о проблемах материального положения людей, так как материальное положение значительной части людей сильно ухудшилось. Только небольшая часть людей ведет достойный образ жизни, и то потому что они там приобрели деньги – не буду говорить каким путем, но весьма далеким от честного труда: возьмите того же Березовского, Черномырдина и прочих людей. Ну как же так можно продавать ресурсы страны и распределять деньги только между небольшой кучкой людей! Эти ресурсы принадлежат всем людям. Возьмите, например, Арабские Эмираты: там все, что добывается, более или менее распределяется между всеми гражданами государства. У нас же только в рамках Садового кольца распределяется.

И.: Так, ну давайте, поближе к проблеме переписи. О каких проблемах еще, по Вашему мнению, следует говорить в передачах, писать в газетах?

Р.:
О социальных проблемах, о проблемах безработицы, занятости, о проблемах миграции, утечки "мозгов" из страны, о проблеме большой смертности, низкой рождаемости – все эти проблемы, которые найдут свое отражение и проявятся не сегодня, не завтра, а через несколько лет. Появление вытекающих отсюда проблем и позволяет спрогнозировать перепись. На самом деле, то, что даст перепись о вчерашнем дне, это интересно, но не более того. Важным является возможность спрогнозировать ход событий, предугадать и предотвратить негативные явления – вот это самое важное. Сделать попытку предотвратить возможность возникновения негативных явлений в жизни такого организма, как целая страна. Это сделать достаточно трудно, но без переписи этого сделать просто невозможно! Поскольку жизнь она столь много параметрична, что по существу является процессом случайным. Но, как известно, и случайные процессы носят вполне определенные закономерные характеристики. Выявить эти возможные отклонения от желаемых направлений движения помогает перепись. Вот этому бы больше уделяли внимание в газетах, чтобы люди понимали важность этого события, чтобы осознанно участвовали в переписи населения. Вот возьмите: сейчас многие люди даже не ходят на выборы. И сколько раз уже в Санкт-Петербурге проваливались выборы.

И.: А вы ходите?

Р.:
Стараюсь ходить на выборы. Но люди перестали, утратили интерес, они поняли, что кого бы они ни выбрали, это на их жизни никак не отразится, ну а если и отразиться, то только негативно. Поэтому люди перестали ходить, люди голосуют ногами. Вот надо, чтобы такого не случилось на переписи.

И.: Ну а как Вы думаете, нужно ли рассказывать о процедуре переписи?

Р.:
Я думаю, что процедурные вопросы меньше интересуют население. Ведь не так важно, как будут спрашивать, сколько вопросов будут задавать. Хотя это тоже важно, чтобы люди были готовы, чтобы люди не пугались вопросов как черт ладана. Мне бы казалось, что разумно бы было анкету опубликовать в газетах, чтобы люди знали по каким материалам будет проводиться перепись. Как раздают рекламные листочки кандидаты в депутаты в члены Госдумы со своей программой, так же в каждый почтовый ящик нужно положить как бы сокращенный вариант опросного листа, чтобы люди понимали, о чем их будут спрашивать, чтобы люди не боялись, что это не визит налогового инспектора под маской опрашивающего человека – вот что главное. Вы знаете же, что наши люди соврут и недорого возьмут. Проводить опросы в России всегда очень тяжело: люди боятся, что их очередной раз обманут – выудят какую-то информацию. Поэтому здесь требуется, наоборот, большая открытость, чтобы люди понимали и осознанно участвовали в переписи.

И.: А вы сами опасаетесь чего-нибудь?

Р.:
А чего можно опасаться? Я так думаю, что особо опасаться нечего.

И.: Предполагаете, какие вопросы будут в переписном листе?

Р.:
Я так сужу по прошлой переписи, которая проводилась несколько лет назад... достаточно давно проводилась. Ну, обычные вопросы. Ничего тут особенного нет, если, конечно не задавать вопросы, носящие сугубо личный характер.

И.: Это какие, например?

Р.:
Ну, вопросы, которые раньше, как правило, выносились на партком: с кем живет (улыбается), как живет, куда тратит деньги, где зарабатывает? Я думаю, что для большинства эти вопросы несущественны. Наверняка спецслужбы попытаются и свою часть вопросов в переписной лист включить. Спецслужбы не были бы спецслужбами, если бы не старались тоже участвовать в этих опросных делах со своими целями. Но это их работа, только важно делать все это аккуратно и с чувством такта. Важно, чтобы люди не писали досье на самого себя, как это было раньше. Спецслужбы должны отрабатывать свои деньги своим интеллектом, а не пытаться ограбить интеллект других.

И.: А местные газеты, телевидение, радио слушаете, смотрите или нет?

Р.:
Знаете, смотрю, но очень мало.

И.: Почему?

Р.:
Проблемы, которые обсуждаются, они, как правило, носят поверхностный характер. Вот, допустим, строится кольцевая дорога, обсуждаются вопросы очень непонятные (с пренебрежением): песок, щебень... А на самом деле кольцевая дорога – это большие деньги, а вокруг этих денег различные мафиозные структуры сталкиваются. Вот и было бы интересно узнать, куда идут финансовые потоки? Почему в одном месте идет строительство хорошо, а в другом плохо? Вот это было бы интересно. А то только мы узнаем из западных фильмов, что это только у них в бетон закатывают мафиозные группировки одна другую... А у нас почему-то всего этого нет. Но в это как-то мало верится, что у нас все такие честные. Если такие честные, то откуда такие дворцы возникают на Каменном острове? Откуда такие дворцы возникают на Приморском шоссе? Навряд ли это токарь и слесарь строят такие дворцы. Вот это интересно было бы узнать. А, к сожалению, наше региональное ТВ эти вопросы не затрагивает. Ну это и понятно: видимо, те, кто живут в этих дворцах, они и заказывают музыку.

И.: Ну, тем не менее, как вы считаете, о каких проблемах и событиях жизни людей в Вашем городе, регионе должны, на Ваш взгляд, чаще сообщать в местных газетах, по радио и ТВ?

Р.:
Я считаю, например, это проблемы экологии. Экологическая обстановка у нас в Северо-западном регионе, и в частности в Санкт-Петербурге, не очень благополучная. Мало пишут о строительстве нефтяного терминала в районе Приморска. Что там будет? Как там будет? Какие меры природоохранного характера предприняты? Что будут предпринимать, когда там будут возникать аварийные ситуации с розливом нефти? Но об этом как-то не пишут. Может, и пишут, но пишут немного, то ли на глаза попадается немного. Потому что все газеты невозможно прочитать – тогда нужно прекратить работать.

И.: Ну а вы какие-нибудь читаете местные газеты?

Р.:
"Санкт-Петербургские ведомости", я читаю "Вести".

И.: А можете назвать газету, которая Вам больше всего нравится?

Р.:
"Санкт-Петербургские ведомости" – достаточно многоплановая газета, которая освещает различные вопросы. Она освещает практически все вопросы жизни: вопросы культурного развития Санкт-Петербурга и региона, и экономические темы, которые возникают, и проблемы международного сотрудничества, и темы экологии. Как любая газета, она затрагивает все темы. Это и естественно: большая армия журналистов, каждый ведет свою тему.

И.: Ну, а кого-нибудь из журналистов можете выделить?

Р.:
Нет, вы знаете, я не могу. Я специально на этом не акцентирую внимание.

И.: А на телевидении нашем петербургском какие передачи предпочитаете смотреть?

Р.:
Ну вот Стрижак ведет передачу – ведущая такая есть – иногда интересно, иногда нет. Интересен бывает блок новостей, которые бывают на НТВ-СПб, на российском канале, которые идут у нас в Санкт-Петербурге после московских новостей.

И.: А помимо новостей, что еще смотрите?

Р.:
Я считаю, что не следует показывать различные аварийные ситуации ("Дорожный патруль"), которые возникают на дорогах. И так всяких боевиков и страхов хватает. И если в боевике мы понимаем, что артист играет роль убийцы, то здесь-то живая жизнь и реальные жертвы – люди, которые страдают. А журналисты иногда прямо смакуют эти ситуации – немножко чувство такта им изменяет. В погоне за фактами они иногда теряют моральные тормоза. Я понимаю, что у них тоже конкуренция, кто кого перещеголяет, но нельзя же, извините за выражение, оголять зад, ради того чтобы выделиться из толпы. Это, кстати, говорит об уровне подготовки журналистов в Петербургском университете. Видимо, пословица, что это вторая древнейшая профессия, имеет свое оправдание. Моральные тормоза зачастую отсутствуют.

И.: Еще что-нибудь можете добавить или выделить какие-либо передачи на нашем 5 канале, санкт-петербургского ТВ?

Р.:
Нет, ничего не добавлю, так как плохо знаю. Может, иногда по выходным смотрю передачи Иннокентия Иванова, достаточно интересные, живые, который затрагивает иногда очень интересные аспекты жизни человека, именно, жизни человека, вне привязки к странам, географическим регионам. Интересная передача, она чем-то похожа на Клуб кинопутешествий, который раньше вел Сенкевич.

И.: Она называется "Международная панорама", а похожа на "Клуб кинопутешествий"?

Р.:
Ну, у него то же самое было. Клуб кинопутешествий – что это такое? Это международная панорама: Сенкевич показывал другие страны, события в других странах. Это и неизбежно. Любой, ведущий международную программу, обязательно будет показывать, рассказывая о какой-то стране, о чем-то интересном: у японцев о радиоэлектронике, у вьетнамцев что-нибудь про слонов или других животных, про экзотику.

И.: И чем она Вам нравится?

Р.:
Она живая, интересная. Помните, когда известный журналист Песков нашел где-то в Сибири людей, которые прожили десятки лет в отрыве от цивилизации. Ну это своеобразный Маугли, только русский вариант. Такие вещи со времен Киплинга привлекают людей, что-то необычное. Всегда привлекает полярное, то есть выдающееся событие в плюс и выдающееся событие в минус. Если информации много, она интересная, но если она старая, то при этом человек теряет интерес. Человеку нужны новые факты. Человек так устроен, что ему нужна новая информация, новые факты. На этом и построена игра всей журналистики.

И.: В заключение хочу спросить, может, Вы что-то хотите добавить, касаясь проблемы переписи?

Р.:
Пожалуй, нет. Мы с Вами уже так долго говорим, что тут уже можно добавить... Единственное – нужно лучше информировать людей о задачах переписи и средствах, какими перепись будет проводиться, чтобы люди были подготовлены и знали, что это такое. Вот точно так же, как людей информируют о том, когда они идут голосовать, какой им дадут бюллетень и как его заполнять, – здесь то же самое. Люди должны знать, какие вопросы зададут, чтобы подготовиться ответить на вопросы. У нас с Вами беседа идет, вы мне задаете какие-то вопросы, я впервые о них слышу, поэтому, может быть, иногда затрудняюсь на них ответить. А может быть, я посижу, подумаю и через полчаса уже чего-нибудь вспомню, каких-нибудь авторов. Так сразу тяжело что-нибудь вспомнить, потому что и возраст уже под 50 лет – не так уж и мало, – и мозг уже не так хорошо работает. В 49 лет уже не так, как в 20.

Дмитрий Александрович - 23 года, студент-дипломник (финансовый менеджмент)

И.: Представьтесь, пожалуйста.

Р.:
Я -Дмитрий Александрович.

И.: Так. Хорошо, Дмитрий Александрович. Сегодня тема нашего разговора – перепись населения, которую предполагается провести примерно через год. Скажите, пожалуйста, Вы лично примете участие в переписи населения или же откажетесь от участия в переписи?

Р.:
Обязательно приму участие в переписи.

И.: Почему Вы примете участие в переписи?

Р.:
Мне интересно знать, сколько у нас в России живет людей. Сколько нас, россиян, осталось. Потому что знаю, что постоянно население сокращается. Смертность повышается, рождаемость падает. Интересно, сколько нас осталось?

И.: Вас интересует только этот количественный показатель?

Р.:
Не знаю. Пока меня интересует, сколько составляет население России. Интересно просто.

И.: Ну, а какие еще моменты о составе населения Вас интересуют?

Р.:
Я не представляю себе эту процедуру... но я не знаю, будет ли там... по половому признаку... сколько мужчин и сколько женщин... ?

И.: Вы перечисляете, что Вам интересно будет узнать, что Вы считаете важным?

Р.:
Сколько детей у нас? Стариков осталось сколько? Ну, молодежь... Интересно знать будущее России...

И.: Что еще, может быть, Вас интересует?

Р.:
Пожалуй, все, что сказал.

И.: Не могли бы Вы своими словами объяснить, зачем государство проводит перепись населения.

Р.:
Государство должно знать, сколько живет в нем граждан. Государство заинтересовано... Оно заинтересовано в этом, так как мы все являемся налогоплательщиками, и, может, подсчитывает, [смеется] налоги от кого собирать... чтоб видеть картину, что будет в предстоящем будущем для России. Чтобы, к примеру, знать, сколько молодежи, какой процент она составляет от общего числа всего населения... и не только молодежь, но и вообще всякие группы... Сколько стариков. Чтобы выделять на них средства из бюджета... Ну, вот.

И.: Я вас правильно поняла, что государству это нужно для выделения средств и прогнозирования? А еще в чем потребность государства в переписи?

Р.:
Оно должно знать, сколько в России живет людей и каких.

И.: Некоторые люди считают, что перепись населения вообще проводить не нужно. Какими доводами, на Ваш взгляд, можно переубедить таких людей?

Р.:
[с улыбкой] Мне было бы интересно узнать их доводы, почему не нужно проводить перепись.

И.: Ну, к примеру, кто-то говорит, что и так известно, что у нас население вымирает... Как бы Вы ответили такому человеку?

Р.:
На заборах тоже многое пишут... а, знаете, "бабушка надвое гадала"... Надо точно знать.

И.: А зачем точное знание? В чем, как Вам кажется, будет состоять польза для рядового гражданина в том, что мы проведем точный учет?

Р.:
Точно – я затрудняюсь ответить на этот вопрос. Но я думаю, что любое государство должно знать точно, сколько у него находится граждан. Сколько у нас находится жителей России. Какие национальности есть? Статистика ведется, но этого недостаточно... Может выясниться, что некоторые народности уже совсем вымерли. Из-за чего это произошло? Поэтому мне кажется, что это обязательно нужно и государству, и людям. Россия очень многонациональная страна, и интересно и нужно знать, что происходит сейчас в России.

И.: Ну, если Вам говорят, что не стоит тратить деньги на перепись, мол, и так не хватает на рядового гражданина. Как Вы с этим поспорите?

Р.:
Но перепись населения проводится не каждый год. И чтобы для этого не выделить средства отдельной строкой в бюджете на перепись населения... Я думаю, что ничего страшного в таких расходах нет. А то, что на военные действия выделяется много денег – вот с этим стоит поспорить, стоят ли военные действия этих расходов...

И.: Некоторые люди считают, что результаты переписи государство может использовать не во благо людям, а во зло. Как Вы таким оппонентам ответите? Сможете ли Вы переубедить такого человека?

Р.:
В зависимости от того, в каком это государстве происходит перепись. Если диктатор... Россия, конечно... к сожалению, у нас стало полицейское государство с приходом, кстати, Путина... Он, конечно, может и хочет сделать лучше, но получается как обычно. Конечно, хочется убрать преступность, террористов, но меры... не очень соответствуют, не совсем адекватные предпринимаются... Хотя против силы он ищет другую силу. В то же время в Чечне губят обычных парней русских. А главарей до сих пор поймать не могут... Война эта длится, и еще десятилетия будет... Наверное, в такой ситуации решения этого конфликта нет, я так считаю...

Но перепись, я не думаю, что это будет во зло. Прошло уже 11 лет после того, как Советский Союз рухнул... и оттепель прошла... все изменилось, а мы не знаем, сколько у нас населения... так что во зло это не будет точно.

И.: Скажите, пожалуйста, Вам приходилось или не приходилось слышать радио- и телепередачи, читать статьи в газетах, посвященные переписи?

Р.:
Я, знаете, честно говоря, как то не акцентировал на этом внимание. Слышал что-то по ТВ, но сам ничего не выискивал, а мне не попадалась такая информация.

И.: Если бы Вам встретилась такая статья или передача, Вы стали бы ее читать или слушать?

Р.:
Да, конечно.

И.: О чем Вы хотели бы узнать?

Р.: [
молчит, долго думает]

И.: Ну, может быть, о самой процедуре проведения переписи?..

Р.:
Да, безусловно, это было бы интересно... Мне все было бы интересно, как говорится: от "а до я". Как начинается все это, как все это происходит. Результаты. Что думают по этому поводу политики, журналисты, которые комментарии дают. Для меня все было бы интересно, потому что для меня это первая перепись.

И.: Вы знаете, какие вопросы будут задаваться при переписи?

Р.:
Только догадываться могу.

И.: А Вам интересно было бы узнать о них?

Р.:
Да.

И.: А Вам интересно было бы принять участие в обсуждении вопросов – которые следовало бы задавать, а какие – нет?

Р.:
Думаю, что да.

И.: О самой процедуре переписи, что Вам интересно было бы узнать?

Р.:
Сама процедура предполагает, что придет человек также из какого-нибудь, к примеру, фонда – общероссийского скорее всего. Ну, и будет задавать вопросы по месту моей прописки о возрасте, о семейном положении моем и другие вопросы... Думаю, так. Может быть, я и заблуждаюсь. Но мне кажется, что будет так.

И.: А о чем из результатов переписи Вам интересно было бы знать?

Р.:
Сколько все-таки в России живет народа постоянно. Ну, вот было 150 тысяч [оговорка респондента], потом 148, 147, 146... И сколько сейчас живет. Сколько погибло ребят в связи с чеченскими кампаниями, террористическими актами. Самолеты падают. Другие техногенные катастрофы происходят. И вообще, сколько нас... Россия большая, а нас все меньше и меньше становится. И Дальний Восток уже оккупируют китайцы. Мы еще с женой вспоминали высказывания Мао, он предсказал, что в 2007 году весь Дальний Восток будет китайский... Его слова мимо ушей пропускать не надо. Надо знать, сколько нас. И какие меры нужно предпринимать, чтобы восстановилось население. Ну, естественно, меры экономические, чтобы стабилизировалась экономика, чтобы рубль уже никуда не падал, чтобы не зависел от доллара, чтобы, ну, не демографический врыв произошел, но чтобы рождаемость была выше, чем сейчас. Чтобы не пропали, как египтяне когда-то.

И.: А как Вы думаете, поможет перепись выявить иностранцев, к примеру, как Вы говорите, присутствие китайцев на Дальнем Востоке? Потоки миграции?

Р.:
Да, вот насчет миграции, это тоже очень интересно. Перепись даст результат, мне кажется, как происходит миграция народов внутри России. А насчет китайцев, я затрудняюсь ответить, так как не знаю, будут ли они участвовать.

Перепись даст какую-то панораму, обзор что ли, по ситуации с миграцией. Это даст правительству сведения о том, куда люди стремятся и откуда уезжают. Если, к примеру, на Север, то в связи с чем это происходит. Если раньше люди ехали за длинным рублем, то сейчас, в принципе, ситуация повторяется, многие северные точки, где нефть – люди едут заработать либо, если взять Северодвинск, люди оттуда совсем уезжают, потому что это город бывшего военного комплекса, они строили подводные лодки всю жизнь, город был как бы прикреплен к этому финансированию. Сейчас финансирование прекратилось, и люди сейчас уезжают.

Перепись и нужна, чтобы знать ситуацию, какие благоприятные регионы, а какие – нет – по экологической ситуации, по финансовой, и вообще знать это положение. Так мне кажется.

И.: Так. А теперь поговорим о роли средств массовой информации в подготовке переписи, ее проведении. Как Вы считаете, нужно, чтобы сейчас средства массовой информации рассказывали о предстоящей переписи, как будет проводиться перепись, каковы ее цели?

Р.:
Мне кажется, что – да. Мы должны знать... Молодежи, вот говорят, по барабану все, на самом деле они не знают, что, как, почему и зачем. Когда понятно, тогда и интересно.

И.: Если говорить вообще о передачах по радио, телевидению – какие передачи Вам больше всего нравятся? Расскажите о ваших интересах и пристрастиях.

Р.:
Прежде всего информационные передачи. Может, меня так воспитали, но я с детства смотрел программу "Время". А вообще мне интересны новости, потому что узнаешь, что происходит в мире. С экономикой какая ситуация в стране. Раньше мой любимый канал был – это НТВ до апреля этого года, до известных событий с этим каналом... У меня больше к ним было доверия, чем к другим. А теперь я больше смотрю информационных программ по ТВ-6 Москва. Их новости. Я смотрю и другие. Сравниваю информацию – не один рупор в стране должен быть, а много источников подачи информации, а сам уже анализируешь, что можно считать правдой, а что нельзя.

И.: А еще есть передачи или темы, которые Вас интересуют?

Р.:
Естественно. Познавательные: "Вокруг света", "Клуб путешественников". Большой ряд молодежных передач – канал МТV, интересные передачи, которые отражают настроения молодежи.

И.: Поподробней – какие? Чисто музыкальные или какие игровые?

Р.:
Мне и музыкальные нравятся, где музыкальное настроение молодежи... И программы познавательные, рассказывающие об экологии, к примеру, об озоновых дырах. Как образовался мир, из чего. Гипотез много... следует прислушаться к чему-то...

И.: А какие ведущие Вам нравятся?

Р.:
Нравится Киселев, Познер. Из музыкальных – Василий Стрельников, Тутта Ларсен... Ну, и ряд других. Не нравится Леонтьев с его программой "Однако". Нет, его интересно смотреть, но его взгляды я не приемлю просто. Порой циничные просто. Но передачи его я все равно смотрю.

И.: Ну, а что Вам именно нравится в передачах Киселева? В передачах Познера? Что Вы сами выделяете, что Вам нравится? Способ подачи материала или что-то другое? И чем конкретно не нравится Леонтьев?

Р.:
У Познера и Киселева подача информации чем-то схожа. Материал они подбирают острый для обсуждения. На мой взгляд, они объективно рассматривают проблему, не так, как другие – тупо смотрят на все вещи в одной плоскости. К примеру, тот же Леонтьев сказал "нет", значит, нет, а по-другому вроде и не может рассматривать проблему. Нет никаких компромиссных решений в подходе к проблеме. Не нравится передача "Однако" [улыбается при этом], что такая у них жесткая линия, и никак ее не согнуть. Ну, чисто... посмеяться даже можно над тем, как они ведут передачу, как рассказывают... с мелким злорадством рассказывает о том, как в Нью-Йорке рухнули 2 башни. Такой стиль поведения, в принципе, смотреть можно, но только потому, чтобы не смотреть тупо первый канал... для разнообразия.

И.: Я так Вас поняла, что Вы "Однако" смотрите для внутреннего оппонирования. Так?

Р.:
Ну, да, и для анализа вообще.

И.: А кому больше доверяете из телевизионных ведущих или каким программам? Я смотрю, Вы анализируете... Чья подача материала или интерпретация вызывает больше доверия и интереса? Каким каналам больше доверяете?

Р.:
Опять-таки, больше московские каналы, чем местные. ТВ-6 Москва больше нравится, хотя до этого тоже – НТВ. Наш академик Познер тоже хорошо доступно все говорит.

И.: А какие газеты Вы больше читаете – центральные или местные?

Р.:
Больше читаю центральные.

И.: Почему центральные?

Р.:
Меня больше волнует глобальные проблемы, чем местные – к примеру, в соседнем доме кого-то убили, или что-то протекло...

И.: На какие материалы в газетах Вы чаще обращаете внимание? Расскажите об этом подробнее: темы статей, авторы, что именно нравится?

Р.:
Больше мне нравятся политические, экономические статьи. Ну, и жизненные какие-то ситуации...

И.: А могли бы Вы назвать газету, которую Вы с интересом читаете?

Р.:
Я могу назвать журнал, который называется "Профи". Я его случайно открыл, в самолете, и начал читать... Мне понравилось, как там подается материал... некоторое не совсем объективно... Но очень доходчиво объясняется, какая ситуация была с НТВ... ну, экономические статьи... Там сильные корреспонденты и журналисты. Авторов я не помню, но мне было интересно, может быть, потому, что доходчиво все было изложено.

И.: А какие темы Вас больше всего интересуют?

Р.:
Политика, экономика... Но авторов конкретных я не выделяю.

И.: Перепись помогает решить насущные проблемы страны. О каких проблемах следует, по Вашему мнению, чаще говорить в передачах, писать в газетах?

Р.:
Я даже ответить не могу сразу... Они должны показывать не только криминал, а больше и положительного освещать. В таком-то районе открыли... такой-то спортивный комплекс. Чем занимается молодежь? Чтобы молодежь к чему-то стремилась... не проводила за бутылкой, не слонялась по подъездам... Не надо акцентировать внимание только на том, что мир катится... везде война, везде всех убивают... Более оптимистические репортажи сделать, чтобы жить было веселей. Не будешь думать о том, что придешь, включишь телевизор, а там: вчера убили того-то... Сплошная безысходность... А Чечня – это отдельная тема...

И.: А о чем надо писать? О чем? Более подробнее расскажите.

Р.:
О Чечне надо объяснить, ради чего мы там проливаем кровь? Конечно, может, большинство и догадываются, из-за чего... ребята гибнут... А это невосполнимые потери не только сейчас, но и в будущем – в виде не родившихся детей... Гибнут в 18-20 лет ради чего? Матери не могут ни найти, ни вывезти тела своих убитых сыновей... Российский менталитет такой что ли, что народу много... любого врага трупами закидаем... Но ни одну правду никто не расскажет... Из-за чего "Курск" погиб, не знаем, что послужило причиной... Лет через 10 – 15, может, и узнаем. Может, когда все эти парламентские лидеры и жириновские всякие уйдут куда-нибудь, на пенсию, сменятся... Лидеры у власти сменятся... Поменяется поколение, вырастут новые политики... .В России всегда так было... Как говорил Хрущев о сталинском режиме... и так и сейчас... Правды не добьешься... И ради чего?.. [задумался и молчит]

И.: Так Вы считаете, что не столько мало говорят, сколько неправду говорят или не полную правду? Кто в этом виноват? Журналисты? Или есть какие-то другие причины?

Р.:
Нет, неправду говорят органы власти. Не знаю, может, они считают, что если население все будет знать, то это плохо для него будет... По принципу: чем меньше знаешь, тем легче живешь. А журналисты... их профессия давать полную информацию. Другое дело, что на кого они работают, кто им зарплату платит, ту точку зрения они как бы больше превозносят. Журналисты должны говорить правду обывателю.

И.: О каких проблемах и событиях жизни людей в нашем городе, регионе должны, на Ваш взгляд, чаще сообщать местные газеты, телевидение, радио? О каких наших наболевших вопросах Вам хотелось, чтобы рассказывали наши местные СМИ?

Р.:
Ну, о всех общегородских проблемах. А вообще я не знаю, конкретно о чем... Я не совсем умею мыслить в рамках какого-то данного города.

Ну, что волнует сейчас? Меня как автолюбителя [улыбается] сейчас волнуют сплошные транспортные пробки в городе и строительные работы – ни проехать, ни пройти. Я понимаю, что это все делается для благих целей, чтобы к 2003-му году преподнести Питер, как на тарелочке. Но с другой стороны, одно лечишь, другое – калечишь. И пока 2003-й год не наступит, так эти наши пробки и грязь на дорогах так и останутся. Хорошими останутся только магистральные дороги, а чуть в строну, за угол, в переулок свернул – там ямы.

Проблемы освещения вечером – темнота на улицах, света нет, люди боятся ходить вечером. Проблемы парового отопления – что отопление бывает не везде, бывает зимой холодно. Вот это нужно освещать.

Надо не только пугать, но и говорить о том, какие положительные события происходят в городе.

И.: А Вы местное ТВ меньше смотрите?

Р.:
Да. Я его смотрю, но периодически.

И.: Есть ли на местном ТВ, выступают ли такие люди, которые для Вас авторитетны?

Р.:
Да. Иннокентий Иванов, который ведет и информационные выпуски "Информ-ТВ", но мне очень нравится его передача "Международное обозрение". Он очень хорошо рассказывает многие темы, очень интересно излагает материал. Внешность мне его нравится, голос. Еще развлекательные передачи смотрю с Нагиевым, Ростом – "Однажды вечером". Новости периодически смотрю по питерскому каналу, а так, остальное – нет

И.: А если вернуться к переписи – чье высказывание было бы наиболее авторитетным уже для того круга людей, к которому Вы себя относите. С разъяснениями, с объяснениями целей и задач переписи – кого бы Вы хотели увидеть, услышать, прочитать?

Р.:
Я думаю, что было бы хорошо, если бы об этой теме рассказывал Познер, хотя Познер рассказывает и затрагивает более глобальные темы в своих передачах. Но я думаю, что он сможет достаточно интересно и об этом рассказать, он приведет различных интересных людей в студию, которые выскажутся, и вопросы им сумеет достаточно интересные задать. Вот его бы я послушал с удовольствием. Ну, Киселева, наверное, тоже. Но [смеется] не Леонтьева во всяком случае.

И.: Спасибо Вам за интервью

Екатерина, 30 лет, образование высшее, экономист

И.: Сегодня тема нашего разговора – перепись населения, которую предполагается провести примерно через год. Скажите, пожалуйста, Вы лично примете участие в переписи населения или же откажитесь от участия в переписи?

Р.:
Я, скорее, буду участвовать в переписи населения.

И.: Поговорим о предстоящей переписи населения. Не могли бы Вы своими словами объяснить, зачем государство проводит перепись населения?

Р.:
Для успешного развития нашего общества государству необходимо планировать свои расходы и доходы. Зная численность населения, его состав,

занятость людей и тому подобное, можно в будущем спрогнозировать проблемы в обществе и попытаться быть готовыми к ним или же иметь возможность вообще предотвратить их. Любая страна зависит от экономики, экономика, в свою очередь, напрямую зависит от планирования или статистики. Чтобы потом не оказаться в луже, необходимо знать, сколько людей находятся в дееспособном возрасте, каков их профессиональный состав, сколько мужчин и женщин, сколько в стране рождается детей и т.д. Чтобы через какое-то время не получить криминальную страну, необходимо знать, сколько беженцев находится в государстве, сколько бомжей и безработных. Ведь криминогенная обстановка напрямую зависит от этого. Да и нужны ли нам беженцы, когда нам самим себя не прокормить?

И.: А еще как Вы думаете, зачем надо проводить перепись?

Р.:
Дело в том, что последняя перепись населения была очень давно, данные ее уже устарели. Распался Союз. И сейчас непонятно на чем, на каких данных, надо планировать какие-то процессы. Да и государству, я думаю, надо хотя бы чуть-чуть иметь представление о том, каким народом оно правит, какие у его народа потребности.

И.: Приведите, пожалуйста, примеры того, для чего все-таки это нужно?

Р.:
Ну, например, сейчас все говорят о демографическом спаде. То есть через какое-то время, не столь отдаленное, мы столкнемся с проблемой того, что работоспособного населения будет мало, и кто тогда сможет прокормить армию пенсионеров, инвалидов и других социально незащищенных людей, которые уже не могут зарабатывать своим трудом? Чтобы этого не случилось, необходимо создать в стране такие условия для семей, чтобы рождаемость превышала уровень смертности, а не наоборот, как это мы можем наблюдать сейчас. Сейчас в мире остро стоит проблема терроризма, да и целостности границ государства. Страна-то у нас большая, а вот защищать нас, очень может быть, будет некому, так как опять же рождаемость очень низкая, не вырастут наши защитники. Просто не будет в стране мужчин-защитников, и тогда бери нас голыми руками. Везде войны идут, и даже некому будет нас защитить. Также в страну могут хлынуть тысячи беженцев, а куда нам их девать?

И.: Ну про рождаемость понятно, а какие еще факты вы можете назвать в поддержку идеи проведения переписи?

Р.:
Мне кажется, что государству необходимо планировать какие-то показатели и в экономике. Помните, раньше были пятилетки. Было легко оценить, выполняем ли мы ту или иную задачу (добываем нефть, собираем пшеницу, строим дома и т.д.). Сейчас этого нет, поэтому, когда нет цели, трудно говорить о том, как мы живем. Сейчас экономическая статистика не отражает реальной картины, так как строится исключительно на отчетах, которые сдают предприятия в налоговые инспекции и статистические органы. Но в нашей стране имеет место "черная" бухгалтерия, подпольное производство, работающие без оформления люди, которые нигде ни в каких отчетах не фигурируют. Так, может быть, мы в будущем, если так и будет развиваться наша экономика, мы уже достанем все подземные ископаемые, нефть, выловим всю рыбу – и что будем продавать?

И.: И что, для решения этой проблемы нам нужна перепись?

Р.:
Я могу в целом сказать, что нам необходимо знать проблемы в нашем обществе, чтобы предотвратить их в будущем. В этом нам и может помочь перепись.

И.: Некоторые считают, что перепись проводить не нужно. Какими доводами, на Ваш взгляд, их можно переубедить? В чем, как Вам кажется, будет состоять польза для рядовых граждан?

Р.:
Нужно попытаться донести до людей смысл того, что ни одно развитое государство не живет без планирования. Не нам, так нашим детям будет легче жить от того, что могут быть скорректированы какие-то последствия сегодняшней жизни в будущем. Опять же повторюсь: каждый из нас будет пенсионером и будет получать пенсию. Так вот ее величина будет напрямую зависеть от того, сколько работающих людей будет в стране. Так важно знать не только возрастной состав населения страны, но и социально-профессиональный. Если окажется, что в стране мало людей с высшим образованием, а очень много работяг, – значит, надо поднимать уровень образования, делать его престижным, чтобы получать квалифицированные кадры, чтобы не превратиться в бескультурную страну.

И.: А еще какую пользу для рядовых граждан Вы видите в переписи?

Р.:
Мне кажется, что перепись – это акт уважения к своему народу со стороны правительства. Получается, что государству не все равно будущее страны, хочется узнать народ поближе. То, что сейчас правительство нашло деньги для переписи, показывает, что мы дошли до ручки и в хаосе больше жить нельзя. Значит, нашими проблемами скоро займутся. От этого становится даже жить спокойнее, появляется надежда на то, что как-нибудь все уладится. Так что я даже вижу психологическую пользу для рядовых граждан.

И.: Скажите, пожалуйста, Вам приходилось или не приходилось слышать радио- и телепередачи, статьи в газетах, посвященные переписи?

Р.:
Нет, не приходилось.

И.: Если бы Вам встретилась такая статья или передача, Вы бы стали ее читать или слушать?

Р.:
Да, конечно.

И.: Вам было бы интересно или нет узнать что-либо о переписи, о ее результатах? О чем Вы бы хотели узнать?

Р.:
Результаты, конечно, интересны. Интересно было бы узнать, действительно ли у нас так плохо с рождаемостью или нас только пугают, все преувеличивая. Да и просто знать, кого больше: мужчин или женщин. Какой возраст людей самый распространенный? Каков сословный состав нашего общества?

И.: А еще о чем Вам бы хотелось узнать?

Р.:
Да пожалуй, и все.

И.: Если говорить о передачах по радио, ТВ, какие передачи Вам больше всего нравятся? Расскажите об этом подробнее: темы передач, ведущие – что именно нравится?

Р.:
Кроме новостей мне нравится передача, которую ведет Людмила Нарусова, "Свобода слова". Мне нравится сама ведущая, потому что кажется сильной личностью, у которой есть свой взгляд на многие вещи. В ее передачах говорится о проблемах в обществе (например, о детях, политике, безработице). Мне нравится, что передача построена в двух ключах: проходит интервьюирование известных людей и происходит диалог с залом. Темы передач самые разные: от террористов до преступности в стране.

И.: А еще какие Вам нравятся из передач, что Вы можете добавить?

Р.:
Пожалуй, что ничего. Я больше смотрю новости.

И.: А какие газеты вы чаще всего читаете: центральные или местные? На какие материалы чаще всего обращаете внимание? Расскажите об этом подробнее: темы статей, авторы, что нравится?

Р.:
Я почти не читаю местные газеты, если читаю, то очень редко. А читаю я сейчас центральную газету "Совершенно секретно", которая выходит 1 раз в месяц, но зато там дается анализ событий, прошедших в недалеком прошлом. Авторов я не помню. Мне нравится читать интервью экономистов, политиков и правителей, их взгляд на происходящие события и прогнозы. Также мне интересна тема гибели "Курска" и все, что с ним связано. Мне интересны статьи о роли и позиции России на мировой арене, о событиях в Афганистане, Чечне. Мне интересно знать о наших связях с бывшими нашими республиками. Да и просто больше интересуют события и проблемы нашей страны, такие как наркомания, безработица, эмоциональное и психическое здоровье людей.

И.: Говорят, что перепись поможет решить насущные проблемы страны. О каких проблемах следует, по Вашему мнению, чаще говорить в передачах, писать в газетах?

Р.:
О защите детства и материнства. Может быть, правители узнают, что подрастающего поколения не так уж и много и примут меры для спасения ситуации – повышения рождаемости.

И.: А еще есть проблемы, о которых можно говорить?

Р.:
Можно написать о том, как можно спланировать бюджет страны на ближайшее будущее, узнав, сколько человек работает, каков их состав по родам профессии, отраслям, чтобы знать, какая отрасль может принести более существенные деньги в бюджет. Да и потребности страны в будущем можно узнать точно так же, зная ее население по различным вышеперечисленным характеристикам.

И.: А о каких проблемах или событиях жизни людей в вашем городе, регионе должны, на Ваш взгляд, чаще сообщать местные газеты, ТВ, радио?

Р.:
Наш город – стареющий. Я недавно читала, что Петербург чуть ли не самый старый город по составу своих жителей. Здесь смертность намного выше рождаемости. Если этот процесс будет повторяться продолжительное время, то наш город обречен. Также, видя, сколько по улицам ходит лиц кавказской национальности, я понимаю, что все они мигранты, живущие по большей части нелегально. Скрытая миграция очень большая. Мне кажется, что все эти люди должны быть учтены, чтобы понять национальный состав населения нашего города. Да и криминогенная обстановка очень зависит от мигрантов.

И.: А что-нибудь еще можете добавить?

Р.:
От того, сколько работающих людей в городе, зависит и бюджет города. Судя по тому, что денег в бюджете ни на что не хватает, то производство и услуги не так хорошо развиты. Следовательно, власти должны обратить внимание на то, что Петербург не может прокормить себя сам.

И.: Теперь расскажите немного о себе: Ваш возраст, образование, род занятий, профессия.

Р.:
Мне 30 лет, высшее образование. По образованию я экономист, а работаю сейчас бухгалтером на малом предприятии.

И.: Спасибо.

Екатерина, 30 лет, образование высшее, экономист, бухгалтером на малом предприятии

И.: Сегодня тема нашего разговора – перепись населения, которую предполагается провести примерно через год. Скажите, пожалуйста, Вы лично примете участие в переписи населения или же откажитесь от участия в переписи?

Р.:
Я, скорее, буду участвовать в переписи населения.

И.: Поговорим о предстоящей переписи населения. Не могли бы Вы своими словами объяснить, зачем государство проводит перепись населения?

Р.:
Для успешного развития нашего общества государству необходимо планировать свои расходы и доходы. Зная численность населения, его состав,

занятость людей и тому подобное, можно в будущем спрогнозировать проблемы в обществе и попытаться быть готовыми к ним или же иметь возможность вообще предотвратить их. Любая страна зависит от экономики, экономика, в свою очередь, напрямую зависит от планирования или статистики. Чтобы потом не оказаться в луже, необходимо знать, сколько людей находятся в дееспособном возрасте, каков их профессиональный состав, сколько мужчин и женщин, сколько в стране рождается детей и т.д. Чтобы через какое-то время не получить криминальную страну, необходимо знать, сколько беженцев находится в государстве, сколько бомжей и безработных. Ведь криминогенная обстановка напрямую зависит от этого. Да и нужны ли нам беженцы, когда нам самим себя не прокормить?

И.: А еще как Вы думаете, зачем надо проводить перепись?

Р.:
Дело в том, что последняя перепись населения была очень давно, данные ее уже устарели. Распался Союз. И сейчас непонятно на чем, на каких данных, надо планировать какие-то процессы. Да и государству, я думаю, надо хотя бы чуть-чуть иметь представление о том, каким народом оно правит, какие у его народа потребности.

И.: Приведите, пожалуйста, примеры того, для чего все-таки это нужно?

Р.:
Ну, например, сейчас все говорят о демографическом спаде. То есть через какое-то время, не столь отдаленное, мы столкнемся с проблемой того, что работоспособного населения будет мало, и кто тогда сможет прокормить армию пенсионеров, инвалидов и других социально незащищенных людей, которые уже не могут зарабатывать своим трудом? Чтобы этого не случилось, необходимо создать в стране такие условия для семей, чтобы рождаемость превышала уровень смертности, а не наоборот, как это мы можем наблюдать сейчас. Сейчас в мире остро стоит проблема терроризма, да и целостности границ государства. Страна-то у нас большая, а вот защищать нас, очень может быть, будет некому, так как опять же рождаемость очень низкая, не вырастут наши защитники. Просто не будет в стране мужчин-защитников, и тогда бери нас голыми руками. Везде войны идут, и даже некому будет нас защитить. Также в страну могут хлынуть тысячи беженцев, а куда нам их девать?

И.: Ну про рождаемость понятно, а какие еще факты вы можете назвать в поддержку идеи проведения переписи?

Р.:
Мне кажется, что государству необходимо планировать какие-то показатели и в экономике. Помните, раньше были пятилетки. Было легко оценить, выполняем ли мы ту или иную задачу (добываем нефть, собираем пшеницу, строим дома и т.д.). Сейчас этого нет, поэтому, когда нет цели, трудно говорить о том, как мы живем. Сейчас экономическая статистика не отражает реальной картины, так как строится исключительно на отчетах, которые сдают предприятия в налоговые инспекции и статистические органы. Но в нашей стране имеет место "черная" бухгалтерия, подпольное производство, работающие без оформления люди, которые нигде ни в каких отчетах не фигурируют. Так, может быть, мы в будущем, если так и будет развиваться наша экономика, мы уже достанем все подземные ископаемые, нефть, выловим всю рыбу – и что будем продавать?

И.: И что, для решения этой проблемы нам нужна перепись?

Р.:
Я могу в целом сказать, что нам необходимо знать проблемы в нашем обществе, чтобы предотвратить их в будущем. В этом нам и может помочь перепись.

И.: Некоторые считают, что перепись проводить не нужно. Какими доводами, на Ваш взгляд, их можно переубедить? В чем, как Вам кажется, будет состоять польза для рядовых граждан?

Р.:
Нужно попытаться донести до людей смысл того, что ни одно развитое государство не живет без планирования. Не нам, так нашим детям будет легче жить от того, что могут быть скорректированы какие-то последствия сегодняшней жизни в будущем. Опять же повторюсь: каждый из нас будет пенсионером и будет получать пенсию. Так вот ее величина будет напрямую зависеть от того, сколько работающих людей будет в стране. Так важно знать не только возрастной состав населения страны, но и социально-профессиональный. Если окажется, что в стране мало людей с высшим образованием, а очень много работяг, – значит, надо поднимать уровень образования, делать его престижным, чтобы получать квалифицированные кадры, чтобы не превратиться в бескультурную страну.

И.: А еще какую пользу для рядовых граждан Вы видите в переписи?

Р.:
Мне кажется, что перепись – это акт уважения к своему народу со стороны правительства. Получается, что государству не все равно будущее страны, хочется узнать народ поближе. То, что сейчас правительство нашло деньги для переписи, показывает, что мы дошли до ручки и в хаосе больше жить нельзя. Значит, нашими проблемами скоро займутся. От этого становится даже жить спокойнее, появляется надежда на то, что как-нибудь все уладится. Так что я даже вижу психологическую пользу для рядовых граждан.

И.: Скажите, пожалуйста, Вам приходилось или не приходилось слышать радио- и телепередачи, статьи в газетах, посвященные переписи?

Р.:
Нет, не приходилось.

И.: Если бы Вам встретилась такая статья или передача, Вы бы стали ее читать или слушать?

Р.:
Да, конечно.

И.: Вам было бы интересно или нет узнать что-либо о переписи, о ее результатах? О чем Вы бы хотели узнать?

Р.:
Результаты, конечно, интересны. Интересно было бы узнать, действительно ли у нас так плохо с рождаемостью или нас только пугают, все преувеличивая. Да и просто знать, кого больше: мужчин или женщин. Какой возраст людей самый распространенный? Каков сословный состав нашего общества?

И.: А еще о чем Вам бы хотелось узнать?

Р.:
Да пожалуй, и все.

И.: Если говорить о передачах по радио, ТВ, какие передачи Вам больше всего нравятся? Расскажите об этом подробнее: темы передач, ведущие – что именно нравится?

Р.:
Кроме новостей мне нравится передача, которую ведет Людмила Нарусова, "Свобода слова". Мне нравится сама ведущая, потому что кажется сильной личностью, у которой есть свой взгляд на многие вещи. В ее передачах говорится о проблемах в обществе (например, о детях, политике, безработице). Мне нравится, что передача построена в двух ключах: проходит интервьюирование известных людей и происходит диалог с залом. Темы передач самые разные: от террористов до преступности в стране.

И.: А еще какие Вам нравятся из передач, что Вы можете добавить?

Р.:
Пожалуй, что ничего. Я больше смотрю новости.

И.: А какие газеты вы чаще всего читаете: центральные или местные? На какие материалы чаще всего обращаете внимание? Расскажите об этом подробнее: темы статей, авторы, что нравится?

Р.:
Я почти не читаю местные газеты, если читаю, то очень редко. А читаю я сейчас центральную газету "Совершенно секретно", которая выходит 1 раз в месяц, но зато там дается анализ событий, прошедших в недалеком прошлом. Авторов я не помню. Мне нравится читать интервью экономистов, политиков и правителей, их взгляд на происходящие события и прогнозы. Также мне интересна тема гибели "Курска" и все, что с ним связано. Мне интересны статьи о роли и позиции России на мировой арене, о событиях в Афганистане, Чечне. Мне интересно знать о наших связях с бывшими нашими республиками. Да и просто больше интересуют события и проблемы нашей страны, такие как наркомания, безработица, эмоциональное и психическое здоровье людей.

И.: Говорят, что перепись поможет решить насущные проблемы страны. О каких проблемах следует, по Вашему мнению, чаще говорить в передачах, писать в газетах?

Р.:
О защите детства и материнства. Может быть, правители узнают, что подрастающего поколения не так уж и много и примут меры для спасения ситуации – повышения рождаемости.

И.: А еще есть проблемы, о которых можно говорить?

Р.:
Можно написать о том, как можно спланировать бюджет страны на ближайшее будущее, узнав, сколько человек работает, каков их состав по родам профессии, отраслям, чтобы знать, какая отрасль может принести более существенные деньги в бюджет. Да и потребности страны в будущем можно узнать точно так же, зная ее население по различным вышеперечисленным характеристикам.

И.: А о каких проблемах или событиях жизни людей в вашем городе, регионе должны, на Ваш взгляд, чаще сообщать местные газеты, ТВ, радио?

Р.:
Наш город – стареющий. Я недавно читала, что Петербург чуть ли не самый старый город по составу своих жителей. Здесь смертность намного выше рождаемости. Если этот процесс будет повторяться продолжительное время, то наш город обречен. Также, видя, сколько по улицам ходит лиц кавказской национальности, я понимаю, что все они мигранты, живущие по большей части нелегально. Скрытая миграция очень большая. Мне кажется, что все эти люди должны быть учтены, чтобы понять национальный состав населения нашего города. Да и криминогенная обстановка очень зависит от мигрантов.

И.: А что-нибудь еще можете добавить?

Р.:
От того, сколько работающих людей в городе, зависит и бюджет города. Судя по тому, что денег в бюджете ни на что не хватает, то производство и услуги не так хорошо развиты. Следовательно, власти должны обратить внимание на то, что Петербург не может прокормить себя сам.

И.: Спасибо.

Ирина Петровна, 46 лет, высшее образование (ЛЭТИ), инженер ВНИИ

И.: Сегодняшняя тема нашего разговора – перепись населения, которую предполагается провести примерно через год. Ирина Петровна, скажите, пожалуйста, Вы лично примете участие в переписи населения или откажитесь от участия в переписи?

Р.:
Скорее всего, буду принимать участие.

И.: Спасибо. Поговорим о предстоящей переписи населения. Не могли бы Вы

своими словами объяснить, зачем государство проводит перепись населения?

Р.:
В идеальном варианте, наверное, для определения количества жителей в регионах, возрастных категорий граждан, живущих в различных регионах страны, соотношение полов, по всей видимости, количество несовершеннолетних, работающих граждан, пенсионеров. Может быть, для определения финансового положения; соотношения национальностей, живущих в городах, в районах страны.

И.: Для чего еще проводится перепись?

Р.:
Наверно, для того чтобы в будущем иметь представление, сколько нужно открыть или закрыть детских садов, школ. Возможно, сколько нужно предоставить рабочих мест в различных регионах в зависимости от возраста населения. А реально, мне кажется, что перепись это просто какие-то сухие статистические данные с 50%-ной достоверностью, потому что столько у нас в стране беженцев, не имеющих прописки, нищих, бомжей, да просто брошенных детей и стариков, что в принципе всех переписать просто невозможно. Так что эта перепись, вполне вероятно, не будет отражать истинного положения дел.

И.: То есть, Вы думаете, не смогут всех их найти как-то, всех их переписать?

Р.:
Нет.

И.: Вы все сказали? Или еще что-нибудь можете добавить?

Р.:
Я не знаю, какие точно вопросы будут задаваться при проведении переписи. Возможно, она поможет уточнить данные о количестве зарегистрированных, прописанных и не прописанных в конкретных регионах страны жителей бывшего Советского Союза.

И.: Почему Вы не полностью уверены, что будете принимать участие в переписи?

Р.:
Неизвестно, где мы все будем через год, насколько корректными будут вопросы, поставленные в переписных листах.

И.: Спасибо. Некоторые считают, что перепись населения проводить не нужно. Какими доводами, на Ваш взгляд, их можно переубедить? В чем, как Вам кажется, будет состоять польза для рядовых граждан?

Р.:
Мне кажется, что для рядовых граждан в данной конкретной ситуации в нашем государстве пользы не будет никакой. Потому что во главу угла у нас сейчас поставлен даже не рубль, а доллар, потому что законы пишутся в пользу власть и деньги имущих, потому что за хищение в особо крупных размерах чиновник может получить 8 лет условно, а за блок сигарет можно сидеть не один год без суда в следственном изоляторе. Поэтому, да и не только поэтому: рядовым гражданам у нас не грозят никакие перемены в ближайшее время.

И.: Вы сказали, что для рядовых граждан будет мало пользы от переписи, почему же вы сами примете участие в переписи населения в 2002 году?

Р.:
Во-первых, я считаю себя законопослушным гражданином своей страны, а во-вторых, как говорят, надежда умирает последней. И хочется надеяться, что с каждым новым четвертым годом наше государство будет приобретать более умного и порядочного президента, радеющего за Родину не только в глобальных масштабах – я думаю, что с президентом Владимиром Путиным лед у нас уже тронулся. Это первый президент, который мне всем импонирует, которого хотелось бы избрать президентом на следующих выборах. Мне кажется, что, основываясь на данных переписи, можно хоть чуточку улучшить жизнь простых граждан.

И.: Ирина Петровна, Вы сами себе противоречите: вначале Вы сказали, что для рядовых граждан не будет никакой пользы от переписи, одновременно Вы верите, что президент, проанализировав данные переписи, примет какие-то меры, улучшающие жизнь людей. Так все-таки будет польза от переписи или нет?

Р.:
Президент, какой бы он хороший не был, это верхушка правительственно-чиновничьей пирамиды. Нужна сплоченная команда единомышленников, работающих как для целого народа, так и для каждого гражданина в отдельности. Вот тогда мы и можем ожидать положительный эффект от переписи населения.

И.: Некоторые считают, что перепись населения проводить не нужно, а каким образом можно людей переубедить, чтобы они участвовали в переписи?

Р.:
Даже не знаю, затрудняюсь ответить на этот вопрос.

И.: Ирина Петровна, подумайте, пожалуйста, как все-таки можно убедить людей принять участие в переписи?

Р.:
Можно попробовать убедить граждан с помощью средств массовой информации. Обратить внимание, что перепись проводится во всех цивилизованных странах мира. А потом можно не убеждать, а принять закон об обязательном участии граждан в переписи.

И.: Ирина Петровна, скажите, пожалуйста, Вам приходилось или не приходилось слышать по радио или смотреть по телевидению телепередачи, читать статьи в газетах, посвященные переписи?

Р.:
Не помню, когда была последняя перепись населения, но тогда публиковались статьи в газетах, были передачи по телевидению. А о предстоящей переписи и не видела и не слышала никакой информации.

И.: Спасибо. Если бы Вам встретилась в прессе такая статья или передача, Вы стали бы ее читать или слушать о переписи, которая будет проводиться в 2002 году?

Р.:
Да, хочется узнать, как будет проводиться перепись, какие вопросы заложены в переписные листы.

И.: Вам было бы интересно или нет узнать что-либо о переписи, о ее результатах?

Р.:
Да, интересно было бы узнать, как могут повлиять результаты переписи населения на улучшение жизни рядовых граждан.

И.: Конкретно, что еще Вы бы хотели узнать по результатам переписи?

Р.:
Было бы интересно узнать, сколько еще ленинградцев осталось в Санкт-Петербурге.

И.: Что Вы имеете в виду?

Р.:
Что я имею в виду? Питер с давних петровских времен был многонациональным городом. При этом он всегда оставался культурным, интеллигентным, открытым. А сейчас его хочется закрыть для въезда некоторых, мягко говоря, не очень культурных, не очень интеллигентных граждан нашей и не только нашей страны.

И.: Все? Или еще что-нибудь можете добавить? Может, еще что-нибудь Вас интересовало бы?

Р.:
Интересно, как у нас сейчас с рождаемостью. Увеличилось или уменьшилось количество жителей в стране, в городах, в столицах наших: северной и в Москве. А так... ничего более.

И.: Спасибо. Если говорить вообще о передачах по радио, по телевидению, то какие передачи Вам больше всего нравятся? Расскажите, пожалуйста, подробнее: темы передач, ведущие, что именно Вам нравится?

Р.:
В основном нравятся познавательные передачи. Был прекрасный цикл передач "Одиссея команды Кусто", сейчас показывают также очень интересный фильм многосерийный "Голубая бездна"об обитателях океанов и морей. Очень теплая, интересная передача "В мире животных" с милейшим ведущим Николаем Дроздовым, не отстает Иван Затевахин. Тимур Кизяков может хоть всю жизнь вести свою передачу "Пока все дома".

И.: Почему Вам нравится передача "Пока все дома"?

Р.:
Эта передача такая очень мягкая, интеллигентная, с юмором. Очень интересная передача и очень хорошие оба ведущих. Много интересных передач – в основном по Питеру – о культуре, истории. Также интересно смотреть сюжеты Иннокентия Иванова.

И.: Какие другие жанры передач Вам нравятся и почему?

Р.:
Самая реально приносящая пользу на телевидении – это передача "Жди меня". В связи с последними событиями нас в стране, со страшными событиями, очень много потеряно людей, очень много пропадает людей независимо от войн и конфликтов, и непонятно, чем занимается милиция, если актеры должны менять свою профессию на сыскную и разыскивать пропавших в стране людей? Я считаю, что на данный момент – это самая популярная передача. Нельзя назвать ее самой интересной; нет, может быть, и интересная, потому что ты видишь не только боль людей, потерявших своих близких, но и радость, и слезы радости на лицах, потому что люди находят друг друга.

И.: Какие еще передачи Вы смотрите?

Р.:
Новости, конечно, тоже смотреть интересно, много интересных событий и в стране и за рубежом, но, мне кажется, что рядовым гражданам было бы интересно узнать, что творится у нас в стране, и не только о катастрофах, которые происходят, к сожалению, практически ежедневно, но и о событиях у нас: колоссальное количество заводов, колхозов, совхозов, частных хозяйств. В стране происходит масса интересного. Очень много достижений в науке. У нас в стране много интересных и талантливых, как выше мы говорили, рядовых граждан, очень много талантливых людей, а это как-то все проходит мимо.

И.: Какие передачи Вас еще интересуют?

Р.:
Если говорить о фильмах, идущих по центральным каналам, то в неделю можно обратить внимание на 1–2 фильма. В основном я смотрю фильмы с участием популярных актеров, из американских самые интересные для просмотра фильмы, получившие премию "Оскар", а остальное, то, что закупают на наши деньги государство, это просто, я считаю, деньги, выброшенные в мусорное ведро. И что в духовном, в воспитательном плане могут дать бесконечные убийства, ужасы и кошмары, насилие? Детей на таких фильмах не воспитаешь. Вот раньше по ленинградскому телевидению, как говорят, в застойные времена, показывалось очень много спектаклей, балетов, опер. Не все сейчас имеют возможность ходить в театры, например, в Мариинку билеты очень дорогие, а по телевидению ничего этого, к сожалению, не показывают. Много было, очень много познавательных передач. Сейчас фильмы – опять же ужасы, которые перемежаются различными рекламами, в которых мелькают одни прокладки, зубные пасты и всякая остальная ерунда, которую можно увидеть и в магазинах – не обязательно это смотреть на экранах телевизоров. Есть такая передача, где на одной площадке сталкиваются Гордон с Соловьевым – это смотреть просто неприятно. А "Слабое звено" – очень грубая и тоже неприятная: такое ощущение, что там играют очень непорядочные люди.

И.: Спасибо. Каких ведущих Вы можете отметить?

Р.:
Я уже сказала, мне нравится Николай Дроздов, Иван Затевахин, Тимур Кизяков – ведущие научно-популярных, познавательных передач.

И.: А почему Вам нравятся именно эти ведущие?

Р.:
Не люблю напор, диктат, а эти ведущие создают в своих передачах почти домашнюю, доверительную, спокойную обстановку.

И.: Спасибо. Ирина Петровна, а по радио Вы слушаете какие-нибудь передачи?

Р.:
К сожалению, по радио я не слушаю передачи, а в основном слушаю музыкальные программы. Поэтому почти все новости я узнаю по телевидению.

И.: Ирина Петровна, а почему Вы по радио слушаете только музыкальные передачи, а никакие другие?

Р.:
В основном приходится радио слушать вечером, не на работе, конечно, а женщины моего возраста проводят почти все вечера на кухне, а у нас на кухне нет радиоточки, а только телевизор и магнитофон, поэтому вот так и происходит.

И.: Спасибо. А какие газеты Вы читаете: центральные или местные? И на какие материалы в газетах Вы чаще обращаете внимание? Расскажите, пожалуйста, об этом подробнее: темы статей, авторы, что именно Вам нравится?

Р.:
Нельзя сказать, чтобы я читала газеты – в основном газеты просматриваются, потому что на чтение газет времени остается мало в нашей жизни. В основном это такие газеты, как "Общая газета", "Комсомолка", изредка "Коммерсантъ". А статьи какие? Интересные статьи.

И.: На какие темы?

Р.:
На абсолютно разные: от истории, культуры до военных, политических. Главное, чтобы была интересная тема, интересно было ее читать, чтобы она была написана ярким, умным языком, чтобы она затрагивала ум, сердце, душу.

И.: Спасибо. Перепись населения помогает решить насущные проблемы страны. О каких проблемах следует, по Вашему мнению, чаще говорить в передачах? Писать в газетах?

Р.:
Мне кажется, самая насущная проблема страны – это проблема нашего будущего, а будущее – это наши дети, которые сейчас в метро попрошайничают, колются, курят, то есть проблема у нас в чем? Это их воспитание, образование, потому что многие и в 10, и в 12 лет не умеют читать; наконец, их здоровье. Детям у нас в стране, по-моему, не уделяется, нет, уделяется, но с каждым годом все меньше и меньше внимания. Пенсионеры – бедные, старые, больные люди – это тоже очень большая проблема. Люди, пережившие войну, жившие в такой период нашей страны, испытали, видели очень много горя! И я до сих пор не могу понять: как можно жить даже на максимальную – 1,5 тыс. рублей пенсию людям. Это просто не пенсия – это насмешка над людьми, которые подняли нашу страну после разрухи, голода. Здоровье людей. Конечно, здоровье касается всех: и детей, и старых, и нас. Я понимаю, что все проблемы: и жилищные, и здоровье, и пенсионные – все это упирается в деньги. Поэтому писать об этих проблемах можно много. О них и пишется, и говорится, но толку, по-моему, совершенно никакого нет. Об этих проблемах и по радио, и по телевидению говорят, но решения никакого не видно.

И.: Спасибо, Ирина Петровна. Вы сказали о проблемах нашей страны, а о каких проблемах или событиях в жизни людей в Вашем городе, в регионе должны, на Ваш взгляд, чаще сообщать местные газеты, телевидение, радио?

Р.:
Только о проблемах?

И.: Да.

Р.:
Мне кажется, проблемы абсолютно такие же, как и во всей стране, так и в нашем маленьком городе Ленинграде. Единственное, хотелось бы, поскольку это ближе нам, чтобы властьимущие, которые могут решить и решают проблемы, сообщали о них населению, если не ежедневно, то еженедельно. Депутаты заседают практически ежедневно, решаются какие-то вопросы, и необходимо кратко и лаконично сообщать о поставленных вопросах и их решении жителям города.

И.: Вы имеете в виду работу нашего законодательного собрания?

Р.:
Да, законодательного собрания и органов местного самоуправления тоже. Работа органов местного самоуправления должна быть более наглядна. Мы живем в этом районе, и мы должны видеть, что они делают, как они делают. А как 20 лет я, идя на работу, топтала одну и ту же грязь, так я топчу и буду топтать еще долго. Вот какие-то местные проблемы решаются очень медленно.

И.: По телевидению есть передача по вторникам "Час губернатора"...

Р.:
Во сколько она идет?

И.: Вечером, в такое удобное время: где-то в семь, в восемь.

Р.:
Нет, к сожалению, я не смотрю или занята в это время.

И.: Спасибо, Ирина Петровна, интересно было послушать Ваше мнение о переписи населения. Желаю Вам поучаствовать в переписи; может быть, Вы своим близким расскажете, что это действительно может принести пользу стране.

Р.:
Будем надеяться.

И.: Большое спасибо, до свидания.

33 года, домохозяйка, образование среднее специальное, по профессии педагог

И.: Сегодня тема нашего разговора – перепись населения, которую предполагается провести примерно через год. Скажите, Вы лично будете принимать участие в переписи или откажетесь от нее?

Р.:
Конечно, приму.

И.: Объясните, пожалуйста, своими словами, зачем государство проводит перепись населения?

Р.:
Для того чтобы узнать, сколько людей и каких сейчас проживает, в каких квартирах, и вообще в нашем городе, во всей стране. Чтобы узнать, сколько людей должно пойти в армию непосредственно, чтобы узнать, сколько нужно запасов еды для этого, стратегического запаса пищи для военнослужащих, лекарств для людей и для военнослужащих.

И.: А почему перепись может в этом помочь? Почему перепись важна в медицине?

Р.:
Для того чтобы знать, сколько нужно продуктов, медикаментов на случай любой трагедии, войны, для того чтобы наши ребята, которые будут воевать, чтобы они тоже не были обделены и в продуктах, и в медикаментах. И опять же: надо помнить о пенсионерах, которые малоимущие, которые не могут много денег тратить на еду.

И.: А как перепись им может помочь, им же не дают из этого стратегического запаса продовольствия?

Р.:
Все равно в любой ситуации надо учитывать каждую единицу, имеющуюся в нашей стране.

И.: Чтобы создать оптимальный запас продовольствия?

Р.:
Естественно, конечно.

И.: А еще зачем проводится перепись населения?

Р.:
Для того чтобы...ну, нужно содержать организации, ту же медицину, это наше здравоохранение, тех же учителей, естественно.

И.: Чтобы знать, сколько учителей?

Р.:
Да, потому что их зарплата зависит от бюджета. И зарплата, и пища будут зависеть от того, что будет в будущем запланировано, от этого их уровень жизни зависит.

И.: А как перепись поможет?

Р.:
Из переписи будет понятно, какой уровень жизни у них сейчас.

И.: А как Вы считаете, нужно переписывать бомжей, мигрантов, тех, кто недавно приехал?

Р.:
Да, конечно, просто необходимо, потому что нужно включить в эту программу и еду, которую потребляют и мигранты, и бомжи, опять же мануфактуру, которая выделяет деньги и одежду шьет, опять же для тех и для этих. Поэтому их переписать просто необходимо.

И.: А почему еще необходимо?

Р.: Д
ля того чтобы шла определенная закладка бюджетных денег на это все. И на приюты, конечно, нужно выделять деньги.

И.: Для бомжей?

Р.:
Да, потому что они спят в подворотнях, спят в парадных, это мешает людям, это опять же болезни. И еще раз это то, что нужно выделять медикаменты на лечение именно этих бомжей. Это наш бич, наше больное место.

И.: А как Вы считаете, какова должна быть процедура проведения переписи населения?

Р.:
Это возможны и приходы домой, а людям, которые не открывают двери, можно будет сообщать адреса центров, организовать центры, куда бы могли люди придти, либо это телефонная программа. Но по телефону... У некоторых тоже нет телефонов... Должны быть пункты, центры, где заполнять анкеты.

И.: То есть и дома, и пункты, и по телефону?

Р.:
Да, и пункты необходимы, но опять же на это нужно выделять средства, потому что люди просто так работать не будут (выделять деньги на перепись, на ее проведение).

И.: А какие вопросы могли бы задаваться при проведении переписи населения
?

Р.:
Количество людей, находящихся в семье, в какой квартире, возраст, пол, доход.

И.: Все, да?

Р.:
Я думаю, что все.

И.: Некоторые считают, что перепись населения проводить не нужно. Какими доводами, на Ваш взгляд, их можно переубедить? В чем будет состоять польза для рядовых граждан, для Вас лично?

Р.:
Я думаю, что переубедить можно. Прежде всего это для нашего подрастающего поколения нужно. Нужно трудоустраивать нашу молодежь, нужны вакансии, места нормальные для работы предоставить молодым людям, потому что они тоже должны построить свои семьи. Перепись даст возможность оценить, сколько и каких нужно рабочих мест. И опять же пенсионеры: они тоже должны принять участие в переписи, потому что от переписи зависит непосредственная их выплата пенсии.

И.: А почему Вы так считаете?

Р.:
Их так можно переубедить, если пообещать вакансии рабочих мест. А пенсия от чего зависит? Вот это молодое поколение работает, они вкладывают уже в этот пенсионный фонд, который накапливает пенсию, следующее поколение будет уже вкладывать в их пенсионный вклад свои деньги – именно от этого все зависит.

И.: А какая польза для рядовых граждан от переписи и для Вас лично?

Р.:
Я думаю, что это касается прежде всего и нас, домохозяек. Почему мы сидим дома? Потому что работать за копейки никто не желает, рабочие места, которые предлагаются, мало оплачиваемые, причем оплачиваемые настолько, что даже не стоит выходить. Хочется работать, отдавать все свои силы, но чтобы за это платили деньги. А так как у нас нет нормальной переписи, и народ отлынивает от работы, именно поэтому нет...

И.: А если будет перепись, что, будет зарплата больше?

Р.:
Если, например, как сейчас: то есть пенсия идет за последние несколько лет, если я буду получать 120 рублей в месяц и буду работать все свои 70 лет, то я получу 1, 20 – зачем мне это надо?

И.: А как перепись поможет?

Р.:
Потому что будет известен реальный доход.

И.: То есть Вам кажется, когда будет известен доход, то будут приниматься меры по увеличению дохода?

Р.:
Конечно, все складывается к пенсии, потому что сейчас полный беспредел, мы можем не работать и в конце концов получить те же копейки, которые получают люди, работая по 40–50 лет на одном месте.

И.: А перепись решит эту проблему?

Р.:
Перепись, надеюсь, конечно, решит.

И.: Еще что-нибудь можете добавить?

Р.:
Я думаю, что все, добавить больше нечего.

И.: Скажите, Вам приходилось или нет слышать радио, телепередачи, статьи в газетах, посвященные переписи?

Р.:
Да, приходилось, я слышала уже не раз о переписи, и по ТВ было, и по радио было.

И.: А о чем была эта передача?

Р.:
Именно был призыв о том, чтобы народ откликался на перепись.

И.: То есть говорили, что будет перепись проходить?

Р.:
Да, говорили, и проходила она раньше. Но люди просто не открывают дверь, потому что уже никто ни во что не верит.

И.: А что в этой передаче Вам показалось любопытным, Вас заинтересовало?

Р.:
Те проблемы, которые мы сегодня с Вами обсуждали.

И.: Это затрагивалось в этой передаче?

Р.:
Да.

И.: Объясняли, зачем нужна перепись?

Р.:
Да, объясняли зачем, почему.

И.: А было что-нибудь, что Вам не понравилось в этой передаче?

Р.:
Наверное, нет. У нас обычно говорится все хорошо, а на деле получается неизвестно как.

И.: Но Вас заинтересовала эта передача?

Р.:
Да, заинтересовала, и надеюсь, что ближайшая перепись с ее помощью более или менее баланс бюджета сделает более стабильный, правильный, чем был до этого.

И.: А какие телевизионные передачи Вы смотрите, какие Вам нравятся?

Р.:
"Свобода слова" и "Зеркало" нравятся.

И.: А почему Вам нравится "Свобода слова"?

Р.:
Потому что мне нравится то, что на передачу приглашают специалистов: политологов, социологов, экономистов, – и их мнение очень интересно, потому что они разделяют разную точку зрения, и в конце концов получается беседа та, которая интересует человека, много можно найти ответов на свои вопросы.

И.: А какие темы передач нравятся?

Р.:
Мне нравится, что они обсуждают актуальные темы, события, которые происходят внутри страны и события в мире. Это все очень интересно.

И.: А кто ведет эту передачу?

Р.:
Ведет Савик Шустер.

И.: А Вам нравится ведущий?

Р.:
Да, нравится.

И.: А почему?

Р.:
У него хороший подход, он довольно интеллигентно ведет беседу; мне нравится, как он ведет.

И.: А чем нравится?

Р.:
Он довольно... такой товарищ: он умно ведет беседу, тактично и умеет владеть ситуацией в аудитории – это очень важно.

И.: А еще какие передачи Вам нравятся?

Р.:
Мне нравится еще программа "Зеркало", которую ведет Николай Сванидзе, он отражает события за неделю и в стране, и в мире.

И.: А что именно нравится Вам в этой передаче?

Р.:
Это очень познавательная передача.

И.: А сам Николай Сванидзе нравится?

Р.:
Да, человек довольно общительный, умно ведет беседу.

И.: А почему еще Вам нравится Николай Сванидзе?

Р.:
Нравится он тем, что он сам комментирует, он хороший комментатор, он сам отвечает на вопросы, он проводит анализ событий, приглашает других журналистов, все обсуждается, и получается очень интересная беседа. Это очень интересно, и можно реально услышать мнение специалистов.

И.: Может быть, еще что-то нравится в этой передаче?

Р.:
В этой передаче есть выдержки мировой и российской хроники, которые тут же показываются – это тоже очень познавательно.

И.: Еще какие-нибудь нравятся передачи такого типа?

Р.:
Наверное, нет.

И.: Только эти?

Р.:
Да.

И.: Скажите, пожалуйста, какие газеты Вы читаете чаще: центральные или местные?

Р.:
И те и другие. Из центральных АиФ, а из местных "Невское время".

И.: И все?

Р.:
Фактически да.

И.: А на какие материалы в газетах Вы чаще обращаете внимание?

Р.:
Во-первых, это городские новости.

И.: Это в местных газетах?

Р.:
Да. Где что строится, где какие выставки у нас делают – это интересно. Об экономике опять же везде: и в нашем государстве, и в других.

И.: Может быть, еще что-то нравится?

Р.:
Конечно, обращаю внимание на военную обстановку в мире, потому что очень беспокоит то, что происходит за рубежом, очень беспокоит то, что происходит сейчас в Афганистане, наши дети, которым в конце концов нужно будет там служить – это все очень беспокоит. И, конечно, беспокоит Чечня, потому что это рядышком с нами, но это больная тема сейчас, наверное, у всех.

И.: А, может быть, темы статей, авторов назовете, что нравится в этих статьях?

Р.:
Я не знаю авторов, не знаю.

И.: А что нравится в этих статьях?

Р.:
Скорее всего, открытость, то, что сейчас все открыто, сейчас не молчат ни о чем. Раскрывают суть, даже по ТВ показывают все, что происходит в мире. Я думаю, что газета все-таки как-то ближе: люди бывают там – те же журналисты, и они уже со своей точки зрения, ближе расписывают, что происходит.

И.: Добавите что-нибудь?

Р.:
Нет.

И.: Перепись помогает решить насущные проблемы страны. Как Вам кажется, о каких проблемах следует чаще говорить в передачах, писать в газетах?

Р.:
Я думаю, что первая проблема – это экология. Потом экономика.

И.: А что в экономике?

Р.:
Зарплаты, наше неимущее состояние. И, конечно, преступность. Вот сегодня слышала по ТВ, что Дума издает новый указ о том, чтобы выпустить уголовников – малолеток и женщин, у которых срок пребывания наказания до года. Я считаю, что это просто бред. Потому что это невозможно... Я понимаю, если человек оступился случайно – это другое дело, тогда и дают условный срок. Но если человек сидит, и ему дали какое-то наказание 2–5 лет, то, считаю, что выпускать нельзя, потому что у нас и так много преступности в городе, а так вообще по городу можно будет уже не ходить: будет просто страшно.

И.: А про экономические проблемы что следует писать, может быть, расширите?

Р.:
У нас занижена корзина потребителя, и если жить по тем меркам, которые нам предлагает государство! Хорошо, пускай они сами поживут по этим меркам, я на них посмотрю!

И.: То есть Вам было бы интересно, если об этом писали бы и говорили чаще?

Р.:
Естественно, но нужно не только говорить и писать, нужно и что-то делать наконец! Потому что это уже невозможно! Если взять корзину потребителя и дать любому представителю власти, то, извините, какие могут быть машины, лимузины и все остальное?

И.: А что следует писать об экологических проблемах?

Р.:
Экология – это самое страшное, потому что сейчас гибнут растения, если трава уже увядает через месяц после высевания, то о чем можно говорить дальше? То есть загазованность в городе безумная.

И.: Это Вы уже о проблемах города, да? То есть Вы считаете, что нужно больше сообщать об этих проблемах города?

Р.:
Конечно. И о мировых проблемах тоже надо сообщать. Но самое интересное, что никто ими не интересуется этими проблемами, дальше бумажек дело не идет. Хотя бы эта команда "Гринпис", которая существует. Но что она может одна? Ничего не может. Я считаю, что нужно закрывать заводы, которые неправильно работают, без очистительных каких-то сооружений.

И.: Это именно в нашей стране или в нашем городе?

Р.:
Да нужно брать просто в мировом масштабе эту проблему.

И.: А о каких проблемах или событиях в жизни людей в нашем городе, в регионе должны чаще сообщать местные газеты, ТВ, радио?

Р.:
Проблемы какие? Первое – это то, что необходимо повысить непосредственно пенсию людям. Потому что на тот минимум, который получают пенсионеры, невозможно жить. Те же квартплаты, которые просто душат население, просто душат. Мы платим за то, чего мы не имеем, потому что рушатся дома, перекрытия, заливает квартиры с пятого до первого этажа, – это просто безумие. За свой счет делать очень дорого, а наши жилконторы не желают ничего делать.

И.: Это тоже проблема, о которой следует писать и говорить?

Р.:
Конечно. Потому что на это мало выделяется денег либо наши деньги уходят "налево", то есть они просто уходят, не доходя до цели. Это тоже очень большая проблема, о которой нужно думать, и нужно непосредственно вести учет. Учет не только "принял – сдал" заказ, а еще нужно вести проверку сделанного. Сколько можно мучиться людям? Надо еще и об этом подумать, я так думаю.

И.: А еще есть какие-нибудь проблемы в городе, регионе, о которых нужно чаще писать, говорить?

Р.:
Да, конечно. Это наркомания. Это наркомания в школах, это безумная проблема, она, конечно, не может сама искорениться. Стоят сейчас в школах и патрули, и охранники, но не решить этим. Я считаю, что нужно прежде всего каждого учащегося проверять в психиатрической клинике. Это просто необходимо, потому что каждый пятый сейчас ученик, он наркоман. Либо он дышит, либо колется, либо нюхает. И еще в школах процветает малолетняя проституция, то есть старшеклассники продают учащихся младших классов своим же или вне школы за деньги. Это страшная проблема, которая, конечно, волнует родителей безумно, потому что мы отдаем детей в школу, и мы не знаем, какой ребенок придет оттуда. Опять же в школах воровство, которое тоже нужно пресекать, но один охранник не может этого сделать, потому что хоть и ввели номерки, – дети сдают по номеркам свою одежду – номерки из портфелей просто крадутся. То есть опять же воровство, преступная деятельность идет со школьных времен. Вот начинается с этого, а кончается потому тюрьмой. Тоже нужно обращать внимание на это.

И.: Еще есть какие-нибудь проблемы?

Р.:
Я думаю, что нет; это самые главные проблемы.

И.: Теперь расскажите немножко о себе: сколько Вам лет, какое у Вас образование, Ваша профессия, род занятий.

Р.:
Мне 33 года, я воспитатель детского сада, сейчас я домохозяйка, потому что я поняла, что выгоднее сидеть дома, чем работать за 1 800 на производстве, рискуя тем, что за любую оплошность сядешь просто в тюрьму.

И.: А образование какое у Вас?

Р.:
Образование у меня среднее специальное.

И.: Спасибо Вам большое, до свидания.

Надежда Васильевна, 49 лет, высшее образование, инженер-радиотехник

И.: Тема нашего разговора – перепись населения, которую предполагается провести примерно через год. Скажите, Вы лично примете участие в переписи населения или же откажетесь?

Р.:
Обязательно приму.

И.: Почему примете?

Р.:
Потому что переписи населения в нашей стране уже давно не было. Она была, когда был еще СССР. Переписи населения России, российского государства не было, а такие данные нужны для экономики, для правильного планирования бюджета страны.

И.: Вот Вы говорите, что перепись поможет для планирования бюджета страны. А почему Вы так считаете? Какое может быть планирование, на Ваш взгляд, ведь сейчас рыночная экономика?

Р.:
Планирование существует независимо от нашего сознания и воли. Утверждается Госдумой бюджет, составленный на будущий год обязательно, это планирование на высоком уровне. Планирование осуществляется и на более низких уровнях: например, планирование по часам, отведение в док затонувшего Курска. Планируется поступление товаров в ларьки, сколько завезти и какого товара. Планирование осуществляется со сроками на всех видах производства, даже бизнесмены планируют, сколько и какой продукции выпустить. И потом перепись населения, безусловно, влияет на планирование. Сколько будет людей, сколько требуется отложить на пенсионный фонд, сколько будет рождаться малышей, сколько надо завезти сосок, сколько надо завезти детского питания и т.д. Независимо от нашей воли планирование так или иначе должно осуществляться и на основе крупномасштабного социального анализа переписи населения, именно поэтому перепись является необходимой.

И.: Вы могли бы своими словами объяснить, зачем государство проводит перепись населения, зачем государству это нужно?

Р.:
Перепись населения – это сбор демографических, экономических и социальных сведений о населении страны или отдельного региона, территории в зависимости от того, где проводится. И нужно это для того, чтобы получить наиболее полные статистические данные, полную картину социального развития общества.

И.: В этом польза для государства, да?

Р.:
Польза для государства прежде всего в том, чтобы правильно строить политику государства, чтобы правильно распределять бюджет, как-то можно было бы планировать расход и приход бюджетных средств, потому что бюджет страны складывается из разных источников: это не только полезные ископаемые, это и сбор налогов. То есть необходимо знать о доходах населения. У нас ведь появляются в СМИ различные статистические данные, собранные по тем или иным регионам, как правило, крупным регионам страны: Москва, Питер. Они, безусловно, разнятся, эти данные, даже из того, что я читала, Но дело в том, что нет полного представления о развитии страны в целом, о жизнеспособности каждого индивидуума страны.

И.: А что Вам лично даст перепись населения или ничего не даст?

Р.:
Лично мне, наверное, было бы любопытно просто посмотреть, сколько сейчас население России – 150 или 180 млн.? Эта цифра разнится.

И.: То есть простое любопытство?

Р.:
Да, просто любопытно. Я не думаю, что я могла бы это использовать для себя лично.

И.: Какая-то польза от переписи лично Вам будет?

Р.:
Думаю, что нет, лично мне никакой пользы не будет. Но она нужна государству. Может быть, государство будет более правильно строить политику и планировать более правильно выпуск товаров, и мы не будем " есть" только китайский рынок потребительских товаров. А, может быть, у нас свои собственные появятся, и в нужном количестве. Пока их явно недостаточно.

И.: Может быть, у Вас есть, еще какие-то доводы, зачем государство проводит перепись населения?

Р.:
Нет, пожалуй, нет; мне кажется, только для того, чтобы правильно строить политику государственную для нужд населения.

И.: Некоторые считают, что перепись населения проводить не нужно. Какими доводами, на Ваш взгляд, их можно было бы переубедить?

Р.:
Выгода для каждого индивидуума, для каждого человека неочевидна, поэтому нет особых доводов. Прежде всего это нужно для правильного планирования, построения структуры экономики, распределения бюджетных средств, я так думаю, государству. А вообще для каждого жителя страны она неочевидна.

И.: Но вот есть какие-нибудь доводы или их нет, как можно объяснить населению, что нужно принять участие в переписи?

Р.:
О светлом будущем нам говорили очень давно.

И.: В чем, как Вам кажется, будет состоять польза для рядовых граждан от переписи населения?

Р.:
В настоящий момент пользы как таковой не будет, на следующий день она не появится, она проявится в будущем.

И.: А в чем?

Р.:
Может быть, в увеличении пенсионного фонда, может быть, в появлении новых товаров для потребительского рынка, может быть, в планировании повышения тарифов на свет, на воду и т.д.

И.: А как перепись может помочь при планировании повышения тарифов на свет, воду и т.д.? Почему Вы так считаете?

Р.:
Здесь трудно ответить однозначно, потому что мы сталкиваемся с системой, что не все платят в транспорте, не все платят за свет, отключают электросчетчики. Но зная, какие квартирные условия, газовые плиты, электрические плиты, сколько электроэнергии потребляет данный регион, можно, наверное, планировать, откуда что можно получить, как собрать и какие тарифы ввести.

И.: А как перепись может повлиять на повышение тарифов?

Р.:
Я не знаю, что будут делать с теми льготниками, которые пользуются сейчас общественным транспортом. До сих пор они не платят. Если введут выплаты в виде компенсаций к зарплате служащим МВД, военнослужащим, дотации к пенсии на проезд и при этом будет оплачиваться транспорт, я думаю, что тарифы на стоимость проезда в транспорте можно и не повышать, потому что сейчас 80% в общественном транспорте тех, которые ездят по льготам.

И.: Это если отменить льготы, а перепись здесь причем?

Р.:
Ведь перепись поможет определить, сколько льготников, сколько ветеранов, пенсионеров, сколько детей до 6–7 лет и т.д.

И.: А как Вы считаете, какая должна быть процедура переписи населения, как ее нужно проводить? Многие боятся открывать двери, например. Как, на Ваш взгляд, должна проходить перепись, чтобы в ней приняло участие максимально возможное количество населения?

Р.:
Может быть, есть смысл проводить параллельно: и когда люди ходят, и когда посылают по почте листок, который заполняется респондентом и отсылается.

И.: А как Вам кажется, как можно будет переписать бомжей, эмигрантов, тех, кто приехал недавно и еще не прописан?

Р.:
Дело в том, что кто-то регистрируется.

И.: А те, кто не зарегистрирован, не прописан, бомжи?

Р.:
Они посещают социальные столовые частично – сейчас это делается для бомжей – открываются дома, где они прибывают в течение 1-2 дней в неделю, кто как. Но такие дома открываются, можно их регистрировать там и переписывать. И, наверное, в каждом микрорайоне этот народ примелькался, их знают участковые милиционеры, вполне могли бы и они поучаствовать в переписи.

И.: А те, кто живут без прописки в России?

Р.:
Они, наверное, будут фигурировать как не имеющие жительства в России, если они живут без прописки российской. Поэтому будут как гости нашей страны, а не как постоянные жители.

И.: То есть их не надо переписывать?

Р.:
Нет, наверное, просто с пометкой, что не являются жителями, но проживают на территории России.

И.: А как Вам кажется, насколько объективны будут данные переписи?

Р.:
Они будут более объективны, чем данные, собираемые только по Петербургу и Москве. В маленьких городах, селах никакой статистики вообще не собирается. До них просто не доходят эти статистические опросы.

И.: А Вы бы верили статистическим данным этим?

Р.:
В большей степени, чем тем, которые появляются сейчас в СМИ.

И.: А почему?

Р.:
Мне многое непонятно: например, откуда берется средний прожиточный минимум, минимальный прожиточный минимум и вот эти цифры: средний возраст проживания мужчин, женщин, 58 лет, 72 года – мне непонятно. Явно участвуют не все в этих данных. Перепись населения дала бы более объективные цифры, чем то, что собирается сейчас именно по социальным вопросам и появляется в СМИ.

И.: Вам приходилось или не приходилось слышать радио, телепередачи, читать статьи в газетах, посвященные предстоящей переписи населения?

Р.:
Не читала, по радио не слышала, по ТВ тоже не слышала. Слышала на работе совершенно случайно в разговоре о том, что предполагается проведение переписи населения.

И.: А вот если бы Вам встретилась такая статья или передача, Вы бы стали ее читать или слушать?

Р.:
Да, обязательно.

И.: Почему?

Р.:
Во-первых, чтобы узнать цель проведения и суть проведения данной переписи. Ну и результаты статистические, безусловно, интересны.

И.: То есть чисто ради интереса, да?

Р.:
Да, данные результатов интересно было бы посмотреть.

И.: А о процедуре проведения переписи интересно было бы послушать, как планируют перепись населения?

Р.:
Безусловно, с этим надо быть знакомым, если я собираюсь участвовать. А как же не знать?

И.: А чтобы Вы хотели узнать из этих передач, статей, чтобы Вы хотели в них видеть, слышать?

Р.:
Первое – какую цель преследует наше государство, проводя подобную перепись, официальную версию. Второе – какого рода вопросы будут задаваться в виде пунктов.

И.: А какие бы вопросы, на Ваш взгляд, должны были бы задаваться?

Р.:
Возраст, место рождения, род занятий, социальное положение, средний доход на семью, какое количество детей, сколько лет отработали и т.д.

И.: А Вы бы ответили на эти вопросы?

Р.:
А почему нет?

И.: То есть не стали бы ничего скрывать?

Р.:
Нет, перепись проводилась тогда еще, когда был СССР, и я отвечала на все вопросы честно.

И.: То есть Вы бы ответили честно на все вопросы?

Р.:
Да.

И.: Может быть, добавите еще что-то?

Р.:
Нет.

И.: А если говорить вообще о передачах по радио, ТВ, то какие передачи Вам больше всего нравятся?

Р.:
Наверное, Вас интересуют прежде всего социально-политические передачи типа " Зеркало" , " Намедни" , " Глаc народа" ?

И.: Да.

Р.:
Раньше мне эти передачи нравились больше. Из оставшихся передач, тех, которые сейчас идут и по ТВ-6, Киселев, Сорокина, и по другим каналам, наибольший интерес вызывает " Намедни" .

И.: А кто ведущий?

Р.:
Парфенов. И еще мне очень нравилась передача " Герой дня без галстука", которую вела Ирина Зайцева, они просто были интересные.

И.: Вот Вы говорите, что Вам нравится эта передача, а чем Вам нравится сама Ирина Зайцева?

Р.:
С моей точки зрения, она очень обаятельная женщина с абсолютно правильной, логично построенной речью, которая умеет подмечать нюансы собеседника, его настроение и прекрасно использует это в своих передачах.

И.: А чем Вам нравится Парфенов?

Р.:
Парфенов выступает, практически не изменяя мимики лица, при этом мало того, что освещает недавно или давно прошедшие события, недавно относительно нашего времени, его рассказы не только познавательны, но у него и речь построена плавно, с переходами. Может быть, несколько неэмоционально, но его передачи от этого только выигрывают. Последовательная, правильная речь – сейчас это редко бывает.

И.: А что смотрите, какие передачи еще?

Р.:
Все эти стараюсь смотреть, хотя не все вызывают положительные эмоции.

И.: Это " Зеркало" , " Глаc народа" , " Намедни" ?

Р.:
Да. Еще " Финансы" по воскресеньям.

И.: А кто ведет?

Р.:
Кто-то из экономических обозревателей.

И.: А " Глаc народа" кто ведет?

Р.:
Сорокина. Но Сорокина очень изменилась, она теперь не дает говорить людям, которых собирает на эту передачу, а в основном говорит сама за всех и вся, обрывая людей. Передачи Сванидзе " Зеркало" и у Киселева мне кажутся несколько амбициозными, видно, интересы кого представляют.

И.: А кого?

Р.:
Сванидзе явно Березовского интересы представляет, а Киселев в последнее время более свои интересы представляет.

И.: А какие передачи больше нравятся, ведущие какие и что Вам нравится в этих передачах?

Р.:
" Намедни" .

И.: А что именно нравится? Вот Вы сказали, что ведущий Парфенов.

Р.:
Он рассказывает достаточно живо, интересно и познавательно. У Зайцевой, может быть, они несколько бытовые передачи, но видно человека, наших недоступных членов правительства, Госдумы, они раскрываются с домашней стороны, это в передаче " Герой дня без галстука" . Это всегда интересно посмотреть, что из себя человек представляет, в каких условиях живет.

И.: А еще какие передачи нравятся?

Р.:
Раньше нравилась передача " Итого" Шендеровича, но в последнее время иссяк юмор и появилась злость.

И.: То есть не нравится сейчас?

Р.:
Сейчас нет, очень много сарказма.

И.: Еще есть какие-то передачи, которые Вам нравятся?

Р.:
Иногда " Подробности" бывают неплохими.

И.: А кто ведет?

Р.:
Когда кто, по ОРТ. Но не всегда нравится, бывает полнейшая пустота. Бывает, ведет Леонтьев.

И.: А чем нравится передача " Подробности" , чем интересна Вам?

Р.:
Во-первых, он освещает события те, которые не освещались накануне и в этот день. И потом дает некоторый анализ происходящих событий.

И.: А чем нравится сам Леонтьев?

Р.:
Непосредственностью, скорее.

И.: Может быть, еще чем-то?

Р.:
Такое впечатление, что он рассказывает только для Вас.

И.: Еще есть передачи, которые нравятся?

Р.:
Нет.

И.: А какие газеты Вы чаще всего читаете: центральные или местные?

Р.:
И центральные и местные.

И.: А какие?

Р.:
Центральные, как правило, освещают события в России, а местные надо читать для того, чтобы знать, что делается в нашем городе.

И.: А какие центральные и какие местные читаете?

Р.:
" АиФ" , " Московский комсомолец" – это центральные.

И.: А местные?

Р.:
Из местных наиболее доступное " Метро" . Еще " Невское время" , " СП-б ведомости" .

И.: А на какие материалы в газетах Вы чаще обращаете внимание?

Р.:
Статьи, касающиеся нашей действительности.

И.: А темы статей, авторы?

Р.:
Это я не помню. Темы статей абсолютно разные и касающиеся повышения тарифов на то или иное, какие трамваи и автобусы снимаются с маршрутов, какие мосты закрывают.

И.: А в центральных газетах – какие и что именно нравится Вам в этих статьях?

Р.:
А центральных газетах – что происходит, например, в Воронеже, забастовка из-за отсутствия заработной платы. Либо что происходит в Хабаровском крае, на Сахалине, что во Владивостоке, какие проблемы там у них с выборами мэра города, губернатора. Потом освещение событий и в Афганистане, и у нас в Чечне – это все надо знать.

И.: Эти статьи Вам нравятся?

Р.:
Да, и я их читаю.

И.: Перепись помогает решить насущные проблемы страны или нет?

Р.:
С моей точки зрения, помогает решить не все проблемы, а только статистические, и то в какой-то мере. Проблемы решить перепись не поможет, результаты переписи можно будет использовать для дальнейшего построения политики государства в отношении населения своей страны.

И.: А о каких проблемах, по Вашему мнению, следует чаще говорить в передачах, писать в газетах?

Р.:
О насущных. Дело в том, что мы о проблемах государственной политики как таковой из газет и СМИ не узнаем. До нас доводят решения. Это раньше показывали заседания Думы в полном объеме, а теперь показывают и пишут об отдельных высказываниях более или менее остроумных отдельных членов Госдумы. А о тех решениях, которые принимает Госдума, нас извещают в виде законодательных актов. А как на самом деле происходит все это, мы не знаем.

И.: Вам кажется, что это должно освещаться?

Р.:
Да, мы должны понимать, почему так происходит, а не иначе.

И.: А еще о каких-то проблемах должны писать в газетах, по радио сообщать? И о каких проблемах?

Р.:
Местные газеты, журналы должны объяснять, почему происходит так, а не иначе, почему закрывается данный мост, почему снимается транспортное движение.

И.: Это в масштабах города. А если в масштабах страны, то о каких проблемах страны чаще должны говорить в передачах, писать в газетах?

Р.:
У нас ведь, следуя той же статистике, приводимой в СМИ, 90% живет за чертой бедности. Но если это так, то основная проблема, как выпутаться из этой ямы. Об этом надо писать. Надо писать о развитии экономики.

И.: А о преступности? Есть эта проблема, должны о ней говорить?

Р.:
Хорошо было бы, если бы они говорили, какое следует наказание, а не просто, что отлавливают.

И.: Еще есть какие-то проблемы, о которых должны сообщать СМИ?

Р.:
СМИ должны освещать все проблемы. Разве у нас нет проблем, кроме бедности?

И.: А какие еще?

Р.:
Мы отправляем полезные ископаемые за рубеж, мы стали сырьевым придатком всех развитых стран. Разве это не проблема? Проблема. Почему это не освещается?

И.: Это тоже должно освещаться?

Р.:
Конечно.

И.: А еще что должно освещаться, какие проблемы?

Р.:
Проблема пенсионеров, проблема того, что у нас не рождаются дети, низкая рождаемость, что молодые не торопятся заводить детей. Это тоже проблема нашей страны. Через 20 лет не будет молодых, будут одни старые. Разве это правильно? Что делают со страной! Чтобы этого не было.

И.: А как Вам кажется, делают что-то?

Р.:
Если еще 2 года назад сообщали, что делают, то это не значит, что сейчас делают, и не значит, что об этом не надо сообщать. Если что-то делают, то об этом надо сообщать.

И.: А сейчас не сообщают?

Р.:
Нет.

И.: Еще можете что-то добавить?

Р.:
Наверное, надо, чтобы матери, получая пособия на детей, узнавали о сумме этого пособия, сколько им причитается не в сберкассе, где получают, а из средств массовой информации. То есть должны представлять, сколько они обязаны получать и по какой причине. При каком доходе сколько, а не просто, чтобы это делалось в тайне. Наверное, все наши законодательные акты должны знать, сейчас готовится новый кодекс законов о труде. Это надо как-то освещать, как он будет выглядеть. Появляются ведь только отдельные разъяснения по газетам и статьи в отдельных журналах. Это неправильно.

И.: А о каких проблемах или событиях жизни людей в нашем городе, регионе должны, на Ваш взгляд, чаще сообщать местные газеты, ТВ, радио. Вот мы уже начали немножко говорить об этом: транспорт, закрытие мостов, магистралей. Может, еще о каких-то проблемах должны сообщать в СМИ?

Р.:
Наверное, о тех проблемах, которые существуют внутри города и о событиях в городе: транспорт, повышение тарифов – то, что касается каждого жителя. Освещать, объяснять, с чем это связано. Ведь у нас перерывают весь город. Вдруг все дороги ремонтируются. Я понимаю, что это, может быть, связано с летним периодом, но какие-то должны показывать обходные магистрали, где можно было бы пройти, проехать на каком-то другом транспорте. Изменение тарифов идет, а ведь даже непонятно, с чем это связано. Ведь наша атомная АЭС, сосновоборская, она имеет огромную экономию, приносит много денег в бюджет, она у нас есть. Почему вдруг у нас повышаются тарифы на электроэнергию? Атомная электростанция дает достаточно дешевую электроэнергию, и вполне можно было бы в городе не повышать. Почему наши тарифы на транспорт опережают по темпам роста Москву на полгода, хотя в Москве средняя заработная плата выше, чем в Петербурге. Хотелось бы понимать, почему так, а не иначе.

И.: А пока непонятно?

Р.:
Нет. И Яковлев, я смотрю, по понедельникам он выступает и говорит о проблемах города, я понимаю, сейчас у него главное – собственная судьба, кем он будет. Градоначальником не остаться, хорошо бы возглавить область и город, но ведь существует еще проблема города, и он должен отвечать на эти вопросы.

И.: А какие еще проблемы города есть?

Р.:
Вот сейчас связано с подключением парового отопления – в половине домов нет тепла. Это проблема. Дома разваливаются, строят новые дома, я не знаю, кто их заселяет, может быть, беженцы, может быть, наши люди, " спустившиеся с гор" , из регионов, которые раньше имели большие кубышки. Но люди-то живут в разрушающемся фонде, и основная масса живет в практически не приспособленных для нормального комфортного жилья жилищах и обязаны все делать сами. У нас не работают жилконторы, не работают райсоветы, ну райсоветов нет – райисполкомы, у нас по сути дела можно дозвониться. Аварийные службы плохо работают, у нас можно только жаловаться, не ожидая при этом никаких изменений к лучшему.

И.: Еще какие-то есть проблемы, как Вам кажется? И должны местные газеты сообщать о тех проблемах, которые Вы назвали?

Р.:
Должны, причем не только сообщать, а должны людей заставлять обсуждать, искать пути выхода из этих проблем, всех вместе. Русский народ очень скор на выдумку – голь на выдумки хитра. И русскому народу приходилось всегда как-то выживать, и я думаю, что мог бы немало придумать, как можно из этого положения выйти. Только наше правительство городское тоже этого не хочет. Оно хочет навязывать свою волю и устраивать презентации по открытию куска набережной около Смольного.

И.: Какие-нибудь есть еще проблемы в городе, о которых должны сообщать газеты, ТВ, радио?

Р.:
Нет, наверное.

И.: Спасибо Вам большое, до свидания.

Ольга Георгиевна, 33 года, образование высшее, преподаватель Санкт-Петербургского архитектурно-строительного университета

И.: Сегодня тема нашего разговора – перепись населения, которую предполагается провести примерно через год. Скажите, пожалуйста, Вы лично примете участие в переписи населения или же откажитесь от участия в переписи?

Р.:
Скорее всего, приму участие в переписи.

И.: Почему Вы считаете, что нужно принимать участие в переписи, почему Вы решили принимать участие?

Р.:
Мне кажется, что перепись – это вещь, нужная для государства, в первую очередь. Она позволит государству многое узнать о численности населения, о составе населения, о половозрастном, о демографической структуре населения, а мне это будет интересно.

И.: А для чего государству нужно иметь эти данные?

Р.:
Потому что государство должно проводить определенную социальную политику, государство должно знать, сколько в стране женщин, сколько мужчин, какого они возраста, какая часть населения нуждается в пособиях, пенсиях, каких-то дополнительных льготах. Я думаю, прежде всего государство должно выполнять свою основную функцию социальной поддержки населения, и для этого оно должно знать определенную статистику.

И.: Может быть, эта статистика известна из собесов и других организаций? Как Вы думаете, зачем идти на такое дорогостоящее мероприятие?

Р.:
Мне кажется, это будет более точная, более объективная картина, чем просто получить информацию из собеса. Я слышала, что в некоторых странах людей обязывают быть дома в этот день. Если то же самое будет у нас, то тогда точно объективная картина будет получена.

И.: А еще для чего государству нужно проводить перепись?

Р.:
Кроме того, государство должно учить, лечить, воспитывать. Эти все функции государство просто не может выполнять, если оно не будет точно знать демографический состав населения.

И.: Это для государства, а Вам лично интересны такие данные?

Р.:
Мне это интересно как преподавателю и как человеку. Я бы тоже хотела знать, куда я отношусь: к меньшинству или к тем группам населения, которых много в стране. Много ли у нас образованных людей? Много ли мужчин, женщин, детей, стариков. Я думаю, любой человек это должен знать, если он живет в этой стране и любит свою страну.

И.: Некоторые считают, что перепись населения проводить не нужно. Какими доводами, на Ваш взгляд, их можно переубедить? Вот, допустим, ваши студенты будут принимать участие или их нужно убеждать и как бы Вы убедили?

Р.:
Молодежь, безусловно, инертна. На выборы идти молодежь уговорить очень трудно, но перепись – это другая форма общения с населением. И я думаю, что в переписи большая часть населения примет участие даже без особого убеждения. Может быть, я ошибаюсь, но в качестве аргумента я привела бы те факты, которые я уже излагала, те мои убеждения, которые заставляют меня принять участие в переписи.

И.: Вы сказали, что Вами движет любопытство, отчасти даже профессиональное любопытство, а в чем может быть польза для рядовых граждан от проведения переписи?

Р.:
По-моему, мы уже повторяемся. Я уже сказала о пользе. Например, если государство будет знать, что численность населения резко уменьшилась, хотя это известный, конечно, факт, но более точные цифры уже будут известны. Значит, руководство должно какие-то меры предпринять для увеличения рождаемости, предположим. Может, государство будет какие-то льготы предлагать, может быть, государство будет строить больше школ, детских садов, других образовательных учреждений. Государство наконец-то поймет, что необходимо защищать прежде всего население.

И.: Вы верите в то, что государство поймет это? И Вы сможете убедить других в этом? Ведь многие просто не доверяют, что государство может на пользу использовать эти сведения. Некоторые даже опасаются, что эти данные попадут не в те руки, допустим. Как Вы их убедите, что бояться не стоит? Что в этом больше пользы, чем опасности?

Р.:
По-моему, этого глупо бояться. В любом случае иметь объективную информацию – это всегда полезно, кому бы ни досталась эта информация. Я даже не могу представить, что эту информацию можно использовать во вред населению, я даже ни одного аргумента не могу привести.

И.: Некоторые боятся кое-какие сведения о себе сообщать, считают, что данные будут необъективны, если они попадут в руки недобросовестных людей, могут быть использованы против частного человека. Есть такие опасения у людей.

Р.:
Я в своей жизни только один раз участвовала в переписи. Я помню, что мне нравилось даже рассказывать о себе. Мне было приятно сообщать сведения о семейном положении; может быть, просто тогда я только вышла замуж и этим гордилась; мне кажется, это может нравиться и другим людям.

И.: Вы в курсе, какие вопросы задаются при переписи? Вы сказали, что Вы уже участвовали.

Р.:
Да, приблизительно представляю.

И.: А какие вопросы могут быть некорректны при проведении переписи, как Вы считаете? Как Вы представляете, что будут спрашивать у людей?

Р.:
Возраст, семейное положение, место рождения. Некорректный вопрос о национальности, может быть, а так я вообще не знаю, какие вопросы могли бы быть некорректными, не представляю.

И.: Скажите, пожалуйста, Вам приходилось или не приходилось слышать радио- и телепередачи, читать статьи в газетах, посвященные переписи?

Р.:
Да приходилось.

И.: Вы не помните, что это была за передача?

Р.:
Это была радиостанция "Эхо Москвы", а какая передача не помню.

И.: Не можете припомнить подробнее, о чем была эта передача, что Вам показалось любопытным и заинтересовало Вас?

Р.:
Меня заинтересовали те меры, которые принимают некоторые государства, для того чтобы обеспечить явку населения, чтобы обеспечить полноту информации и ее объективность, то, что не мы одни проводим перепись. Там речь шла о том, что во многих государствах это проводят. Кстати, это было бы одним из аргументов, которые я привела бы в пользу того, что надо участвовать в переписи. Многие страны это проводят. Раз есть мировой опыт, я думаю, что этим опытом нужно воспользоваться и нам.

И.: Это хороший довод, а что-нибудь Вам не понравилось в этой передаче?

Р.:
Не помню.

И.: Значит, передача произвела хорошее впечатление?

Р.:
Да.

И.: Если говорить вообще о передачах по радио, телевидению, какие передачи Вам больше всего нравятся? Расскажите подробнее: темы передач, ведущие
что именно нравится?

Р.:
Я практически каждый день слушаю "Эхо Москвы". Меня интересуют аналитические передачи, новости, некоторые образовательные передачи. Мне нравятся, где обсуждаются проблемы культуры, искусства. Всякие викторины, конкурсы в них я практически не участвую.

И.: Как Вы скажете? Допустим, на радиостанции "Эхо Москвы" Вы как-нибудь выделяете ведущих, которые Вам нравятся?

Р.:
Насчет ведущих Вы спрашиваете – телевизионных или радио? На радио "Эхо Москвы", там бы я не выделила никого. Там все передачи очень хорошие, очень хорошо подобран состав. Там трудно сказать, что кто-то нравится больше, а кто-то меньше.

И.: А чем вы все-таки выделяете эту радиостанцию? Что хорошего в их передачах?

Р.:
Новости. Раньше были через каждые 15 минут, сейчас каждые полчаса. Меня очень устраивает такая частота новостей, практически сразу все узнаешь что произошло. Мне нравится то, что они комментируют многие происходящие события, приглашают многих политиков, даже Зюганова, чьи взгляды я не очень разделяю, но с любопытством я его слушаю, когда они его приглашают к себе. Мне нравится то, что они пытаются нести культуру в массы, читают Булгакова, например, такие очень хорошие отрывки из известных художественных произведений читают.

И.: А телевизионные программы и ведущие? Кого Вы могли бы назвать?

Р.:
Раньше я смотрела НТВ до кризиса в НТВ. Сейчас по привычке тоже смотрю НТВ. Я читала полгода назад в "Общей газете" прогноз, что в основном население по привычке так и будет смотреть НТВ. Теперь на себе чувствую, что этот прогноз оправдался, может быть, потому, что ТВ-6, куда ушел Киселев, у меня плохо показывает. Но в принципе меня устраивает та новостная сетка, которая у них, в те часы по привычке – в 7 часов, в 10 часов вечера – так и осталась. Хотя вот ведущая новая меня меньше устраивает, кроме Парфенова. Я очень люблю передачи Парфенова, сейчас он ведет "Намедни". Но иногда включаю Киселева, слушаю его обзоры. ОРТ практически не смотрю.

И.: А вот подробнее: что нравится у Парфенова и чем нравится Киселев? Почему Вы дорожите этими передачами?

Р.:
Парфенов меня привлекает своей интеллигентностью, эрудированностью; на мой взгляд, он просто обаятельный человек, и мне нравится то, что он старается делать нашу жизнь одновременно интереснее, он как бы и развлекает нас, но в то же время и образовывает. То, о чем он говорит, это потом можно использовать в повседневной жизни, можно обсудить с друзьями с коллегами. А Киселев привлекает своей точкой зрения, которая всегда идет вразрез с государственной точкой зрения на происходящее. С одной стороны, интересно посмотреть на то, о чем говорят официальные новостные программы, "Вести", например, или то, о чем говорит ОРТ, и послушать то, о чем говорит Киселев. Сравнить точки зрения – это интересно. С другой стороны, это и раздражает. Хотелось бы, чтобы было смягчение позиции, взглядов Киселева.

И.: А Какие газеты Вы чаще читаете: центральные или местные?

Р.:
Центральные.

И.: А почему?

Р.:
Меня больше интересуют все-таки события, которые происходят в государстве. А те местные новости, которые происходят здесь, в Санкт-Петербурге, они, на мой взгляд, достаточно хорошо освещаются по радио и в новостях из Санкт-Петербурга по местному телевидению.

И.: А вот в нашем местном телевидении Вы кого-нибудь выделяете из ведущих?

Р.:
Да. Это НТВ "Сегодня в Санкт-Петербурге", ведущий Разин. Вот он мне нравится.

И.: А чем?

Р.:
Я ему доверяю. Я его слушаю, и мне кажется, что этот человек вызывает доверие. Мне кажется, что он достаточно объективно освещает события и профессионально, на мой взгляд.

И.: А вот бывший наш "Пятый канал"?

Р.:
Я его смотрю очень редко. Хотя насчет прессы питерской, то я "Смену" читаю.

И.: Какие материалы в газетах привлекают Ваше внимание? Расскажите об этом подробнее: темы статей, авторы, что именно нравится?

Р.:
Политика, в основном политические новости я черпаю из "Общей газеты". Это та газета, которую я покупаю регулярно каждый четверг, ее я читаю практически от корки до корки. Она практически вся посвящена политическим событиям. Я там читаю интервью с интересными людьми, комментарии специалистов по поводу происходящих событий. Там интересная страничка "Мы во второй столице", и мне кажется, что этого достаточно, чтобы узнать новости, происходящие в городе, причем даже не новости, а анализ того, что происходит в Санкт-Петербурге, – это я обязательно с любопытством читаю в "Общей газете". И некоторые культурные рубрики я тоже читаю регулярно в газетах. Вот в "Общей газете" я читаю о событиях в театре, кино и обзоры последних художественных новинок, которые появились, о последних романах. И иногда читаю комментарии Ирины Петровской по поводу телевизионных передач, она там защищает Киселева, нападает на новое НТВ.

И.: И вот если теперь вернуться к теме переписи, которая, как Вы говорите, помогает решить насущные проблемы страны, о каких проблемах страны в целом следует, по Вашему мнению, чаще говорить в передачах, писать в газетах? Уже даже вне переписи
какие проблемы сейчас наиболее актуальны для журналистов должны быть?

Р.:
Естественно, сейчас актуальна проблема терроризма. Я считаю, что как раз об этой проблеме следует говорить меньше, чтобы меньше пугать население. Здесь должна быть найдена какая-то грань: с одной стороны, информация, естественно, должна быть, но обсуждать эту проблему, на мой взгляд, надо поменьше, как делали американцы, когда произошли события 11 сентября. Они же не показывали крупным планом реки крови, истерзанные тела – они как раз старались беречь население. И насколько я знаю из прессы, все западные журналисты стараются как можно меньше пугать население. Информация о событиях есть, но они стараются сказать, что государство о них заботится и, не смотря на то, что случилось, убеждают даже, что все будет хорошо, журналисты успокаивают. А наши журналисты, на мой взгляд, они пугают население, вызывают отрицательные чувства, а вот этого надо бы поменьше на экранах телевизора, в эфире радио. Актуальная проблема – это расслоение населения, это обнищание страшное, которое происходит сейчас, но в таком случае могли бы быть передачи, которые подсказывали бы пути выхода из кризисных ситуаций: как сделать так, чтобы уметь заработать, как приспособиться к этой жизни. Я думаю, что надо поискать журналистам таких людей: психологов, может быть, каких-то специалистов в области социологии, психиатрии, может быть, которые бы давали советы, как выжить в этих трудных условиях, когда не хватает денег, когда кругом есть опасность того, что в любой момент рухнет жилище твое, когда опасно летать в самолетах, когда СПИД распространяется все больше и больше, экологическая среда загрязняется. Можно без конца перечислять те проблемы, которые нас окружают. Их масса, этих проблем. Проблемы должны быть указаны, но должны быть указаны и пути выхода. И просто что-нибудь приятное просто для человека хочется слышать и в новостях, и в развлекательных передачах, что-нибудь полезное. На радио "Эхо Москвы", например, есть интересная передача "Говорим по-русски". Мой сын обожает эту передачу, он учится в 7 классе и каждую неделю ждет этот час, когда ему расскажут о правилах русского языка, о каких-то нюансах, о которых он даже не подозревал. Это то, что очень полезно. И другие радиостанции и газеты тоже могут использовать этот опыт.

И.: О каких проблемах и событиях жизни людей в Вашем городе, регионе должны, на Ваш взгляд, чаще сообщать местные газеты, телевидение, радио?

Р.:
В нашем городе, по-моему, как и во всей стране, две проблемы – "дураки и дороги". Наше радио чаще всего говорит о второй проблеме. Надо, конечно, говорить о наших дорогах и что-то делать надо, потому что это одна из самых важных проблем сейчас в Петербурге. Но и в нашем городе нужно говорить о проблемах культуры. Петербург без проблем культуры невозможен, без обсуждения того нового, что в театре, какие новые выставки – об этом надо говорить, конечно. Но и о пассивности нашего населения. Если тема нашего разговора сегодня – это перепись, то о том, зачем нужно участвовать в переписи, об этом тоже нужно говорить и приводить реальные доказательства того, что это полезно, надо участвовать в переписи. Может быть, это поможет решить жилищные проблемы. Не знаю, есть ли там вопрос по поводу жилищных условий, – наверное, есть: в какой квартире живете, – по моему, есть такой вопрос. То есть это было бы полезно.

И.: Большое Вам спасибо за участие в опросе.

Сергей, 34 года, высшее образование, предприниматель

И.: Сегодня тема нашего разговора – перепись населения, которую предполагается провести примерно через год. Скажите, пожалуйста, Вы лично примете участие в переписи населения или откажетесь?

Р.:
Я лично приму.

И.: Не могли бы Вы своими словами объяснить, зачем государство проводит перепись населения?

Р.:
На мой взгляд, это банальные причины. Первое – выяснить количество населения в стране, выяснить национальный состав населения, выяснить трудоспособное население, выяснить образовательный уровень и т.д. – много причин.

И.: А почему это важно, зачем, есть же какие-то статистические данные?

Р.:
Статистические данные, видимо, сейчас устаревшие уже, по всей вероятности, их обновлять нужно время от времени, для того чтобы знать, каков жизненный уровень в стране, количество пенсионеров, обеспеченных, малообеспеченных, имущих, неимущих граждан – много причин.

И.: А зачем нужно это выяснять?

Р.:
Не зря говорят: "Заплати налоги и спи спокойно". Налоги платить – это святая обязанность наших граждан, опять-таки нужно хотя бы предположительно знать, сколько налогов поступит в казну, чтобы бюджет страны просчитывать заранее. Знать уровень образовательный тоже нужно: сколько кадров планируется.

И.: Кем планируется?

Р.:
Государством.

И.: А почему важно знать образовательный уровень?

Р.:
Люди стареют, люди умирают, им на смену приходит новое поколение, новое поколение должно быть образованным. Должны быть специалисты во всех отраслях. Поэтому нужна и перепись населения, как-то нужно планировать и образовательный уровень.

И.: Вы хотите сказать, что нужно планировать, чтобы представлять, какой процент населения в какой области может работать?

Р.:
Планирование – да, без планирования не бывает ничего в нашей жизни.

И.: А как сейчас может быть планирование в нынешней ситуации при рыночной экономики?

Р.:
Но рыночная экономика тоже под собой подразумевает отношения между работодателем и рабочим. Тому же предпринимателю могут потребоваться данные, кого он может взять на работу, кого он может не взять на работу. Не секрет, что многие серьезные фирмы заранее подбирают себе специалистов в учебных заведениях страны.

И.: А причем здесь перепись населения?

Р.:
По переписи населения можно судить, делать долгосрочные анализы, выводы, сколько кого потребуется в той или иной области.

И.: А еще есть какие-то причины, зачем нужна перепись населения?

Р.:
Я не знаю, возьмите медицинское обслуживание, возьмите школу.

И.: И что в медицинском обслуживании?

Р.:
Тоже идет планирование.

И.: Чего планирование? Зачем в медицине перепись населения?

Р.:
Требуется какое-то количество больниц, поликлиник, здравотделов. Те же больницы возьмите – количество коек, количество реально могущих лечиться людей, заболеть. Возьмите школы – государство должно знать, сколько у них учеников выпускаться будет в том или ином году, знать количество вакансий студенческих в вузах, колледжах страны.

И.: И Вы считаете, перепись поможет?

Р.:
Я считаю, что поможет.

И.: А как в образовательной сфере?

Р.:
Сейчас реально никто ничего не знает.

И.: А как Вам кажется?

Р.:
Смогут через год планировать определенное количество студенческих вакансий, тех студентов, кто будет учиться.

И.: А в медицине?

Р.:
Так же и в медицине: количество больных, обслуживаемых врачами, на одного врача приходится 10–15 человек, можно запланировать количество врачей, которые будут лечить людей, обратившихся за медицинской помощью. Предположительно все, но тем не менее... Не будет вала.

И.: Почему?

Р.:
Потому что можно будет спрогнозировать.

И.: Как можно спрогнозировать количество больных?

Р.:
Рождаемость повысится или понизится, все будет, возможно, учтено при переписи населения, будут реальные цифры. При строительстве опять же можно будет планировать.

И.: А в строительстве как?

Р.:
Строительство жилья – это тоже требуется, люди хотят жить в нормальном жилье.

И.: Но не все могут себе это позволить.

Р.:
Естественно, не все.

И.: Вы хотите сказать, что при переписи это учтут
?

Р.:
Да тут затрагиваются все области жизни.

И.: А как строительства коснется перепись населения?

Р.:
Я не могу сейчас сказать, есть ли сейчас государственное распределение жилья.

И.: Но что, планирование строительства будет происходить исходя из данных переписи?

Р.:
Тоже каким-то образом будет подчинено переписи.

И.: А каким?

Р.:
Допустим, количество людей, стоящих в очередях на улучшение жилой площади, учтут

И.: Что, будет больше строиться от этого жилых домов?

Р.:
Возможно, может, но планироваться будет соответственно запросам

И.: Планироваться строительство?

Р.:
Будет запланировано то количество жилых домов, которое требуется построить для определенного количества людей.

И.: Может, еще что-то можете добавить?

Р.:
Медицина, пожалуйста, те же санатории, профилактории, которые так же могут принять определенное количество; это все субъективно, конечно, но все же реально посчитать.

И.: А как Вы считаете, какова должна быть процедура проведения переписи населения? Многие боятся сейчас открывать дверь, пускать домой. Как быть в этом случае?

Р.:
Сделать вариант такой же, как на выборах, организовать участки, широко разрекламировать их по СМИ. Туда люди могут придти.

И.: А кто-то не захочет идти на участки.

Р.:
Насильно человека не заставишь.

И.: А к ним нужно домой приходить?

Р.:
Можно приходить домой, можно на рабочих местах с согласования администрации. Можно и так и этак. Но нужно людей убеждать, что нужно это мероприятие.

И.: А как можно переписать бомжей, тех людей, которые не зарегистрированы?

Р.:
Я считаю, их нужно привлечь какими-то благами материальными: едой, деньгами, может быть. Это не так дорого, как кажется. И люди придут, люди не боятся сейчас придти к властям.

И.: А их надо переписывать?

Р.:
Да, это те же люди. Их тоже надо переписывать, может быть, надо устраивать как-то в жизни, хотя и существуют социальные программы по их устройству, но они очень маленькие и не работают.

И.: А зачем их переписывать?

Р.:
Это же люди, которые живут в государстве.

И.: А те, кто не зарегистрирован, не прописан?

Р.:
Существуют законы, по которым люди проживают на территории России, и я не думаю, что люди, незаконно прибывшие, будут регистрироваться. Этим занимаются другие органы. Их невозможно будет переписать.

И.: А их нужно переписать?

Р.:
Это нужно делать определенным органам. В принципе как граждане государства они не относятся к России.

И.: Но нужно их переписывать?

Р.:
Они не должны быть переписаны, они не учитываются, они должны быть учтены как гости России.

И.: А бомжи должны быть учтены?

Р.:
Должны, хотя по какой-то отдельной категории, потому что это балласт общества, созданный государством.

И.: Но они тоже люди, как Вы сказали раньше...

Р.:
Да, тоже люди, но это балласт. Но нужно выяснить количество бомжей, для того чтобы создать социальные программы, реабилитационные программы по возвращению их в нормальное общество, хотя это пока маловероятно. Привлечь к труду их надо, но надо знать их количество.

И.: Для этого их надо переписать?

Р.:
Обязательно.

И.: Некоторые считают, что перепись проводить не нужно. Какими доводами, на Ваш взгляд, их можно переубедить?

Р.:
Только заинтересовав людей будущим. Все идет от планирования. Планировать надо бюджет страны, рано или поздно люди будут получать пенсию, – значит, нужно знать бюджет, который закладывается, нужно опять-таки обращаться к налогам, бюджет идет от сбора налогов, сумма бюджета. Отсюда выплачивается пенсия. Нужно знать, сколько можно брать налогов, должны работать налоговые службы.

И.:
Вам кажется, что их можно будет переубедить, сориентировав на "светлое" будущее?

Р.:
Да, потому что человек не хочет жить в пограничной ситуации: на границе своего материального обеспечения. Человек должен жить достойно, хотя бы пенсии должны быть нормальные.

И.: У вас есть еще доводы?

Р.:
Для планирования и улучшения медицинского обслуживания, страхования.

И.: А сейчас что, не обслуживают?

Р.:
Да, обслуживают. Но как обслуживают?!

И.: Но перепись не изменит качества обслуживания.

Р.:
Качество не изменит. Но, на мой взгляд, может улучшить пенсионное обеспечение в будущем, это касается людей, которым сейчас примерно 40 лет.

И.: А в чем, как Вам кажется, будет состоять польза для рядовых граждан от переписи? Что Вам лично даст перепись?

Р.:
Я не уверен, что она мне что-то даст. Польза для рядовых граждан только в планировании, о котором я уже говорил.

И.: Но будет вам личная выгода?

Р.:
Не знаю, не могу ответить на этот вопрос.

И.: Скажите, Вам приходилось или нет слышать радио и телепередачи, статьи в газетах, посвященные переписи?

Р.:
Нет, я ничего не слышал.

И.: А если бы Вам встретилась такая статья, передача, Вы бы стали ее читать, слушать?

Р.:
Ради интереса стал бы.

И.: Вам было бы интересно или нет узнать что-либо о переписи, о ее результатах.

Р.:
Да.

И.: А что Вам было бы интересно узнать?

Р.:
Как прошла перепись, количество населения – результаты переписи, как проходила перепись населения. Пожалуй, все. Все ли принимали участие в переписи, какой процент участвовал.

И.: А почему именно это было бы интересно, может быть, еще что-то?

Р.:
Чисто ради любопытства, я не могу сказать, что я преследовал бы какие-то цели, интерес, – просто чисто ради любопытства, мне это интересно.

И.: А еще о чем-то хотели бы Вы узнать?

Р.:
Да нет, наверное.

И.: А если говорить вообще о передачах по радио, ТВ, какие передачи Вам больше всего нравятся?

Р.:
Относительно нравятся. Смотрю я "Времена", "Намедни", периодически смотрю "Герой дня".

И.: Еще какие-то есть передачи, которые нравятся или только вот эти?

Р.:
Нет, можно сказать, что только эти.

И.: А Вы сказали "Времена". Что Вам нравится в ней?

Р.:
Мне нравится, как Познер ведет эту передачу: опытный тележурналист, ставит интересные проблемы, обсуждает их, и люди, которые приходят на эту передачу, грамотно рассуждают и ведут дискуссию.

И.: А какие темы передач у него Вам нравятся?

Р.:
Политические, на политические темы в основном. События в мире, в частности последние события в связи с американской трагедией, и последующие за этим события. Афганистан, борьба с терроризмом и т.д.

И.: Еще какие-нибудь темы интересны?

Р.:
В последнее время только это интересует.

И.: А почему только это Вас интересует?

Р.:
Видимо, это затрагивает струны какие-то в моей душе. Еще "Намедни" передача нравится.

И.: А вот чем нравится ведущий Познер?

Р.:
Импонирует манера его поведения.

И.: А почему?

Р.:
Его искренность, желание разобраться, желание довести до людей ту информацию, которую он пытается вынести на всеобщее обозрение.

И.: Может быть, еще что-то?

Р.:
Нет.

И.: А он объективно освещает информацию?

Р.:
Достаточно объективно.

И.: А передача "Намедни" чем Вам интересна?

Р.:
Она имеет предысторию, мне нравится ведущий, мне импонирует его манера.

И.: Чем именно?

Р.:
Он всегда спокоен, ясно и коротко выражает свои мысли, в то же время он ведет разговор со зрителем, не навязывая своей манеры общения. Он увлекательно рассказывает.

И.: Может, еще что-то?

Р.:
Нет.

И.: А какие темы передач нравятся?

Р.:
Последние выпуски программы "Намедни", еженедельные, стали резко отличаться от тех, которые были ранее, когда он работал на старом НТВ.

И.: А в чем отличие?

Р.:
Те передачи были посвящены событиям прошлого нашей страны, а эти передачи освещают события за неделю, хотя тоже достаточно интересно.

И.: А что Вам интересно?

Р.:
Мне было интереснее то, что было раньше на НТВ тоже.

И.: А почему?

Р.:
Это история, а история всегда интересна.

И.:А то, что он ведет сейчас, Вам тоже интересно?

Р.:
Интересно, но не в такой степени.

И.: А почему Вам нравится эта передача?

Р.:
Вот мы берем передачу "Намедни", передачу Познера, начинаешь черпать из разных источников информацию и делаешь для себя какой-то вывод о тех или иных событиях, о которых говорится в передачах, – они же могут пересекаться. Взгляды пересекаются.

И.: А кто ведущий "Намедни"?

Р.:
Леонид Парфенов.

И.: То есть Вы считаете, что Парфенов и Познер пересекаются часто?

Р.:
Познер очень эмоционален, а Парфенов, наоборот, более спокоен. Под разными углами освещают те или иные новости. Но мне нравится и то и другое.

И.: А вот Вы называли "Герой дня". Что Вам нравится в этой передаче?

Р.:
А что достаточно известных политиков и руководителей государства показывают, ведут рассказ об их жизни. Я не помню, кто ведет. Оксана Пушкина, вроде. То есть, Ирина Зайцева, виноват.

И.: Вы имеете в виду программу "Герой дня без галстука"?

Р.:
Да.

И.: А почему она Вам нравится?

Р.:
Интересно узнавать о людях, об их жизни подробно.

И.: А что Вам еще нравится в этой передаче?

Р.:
Рассказ об их домашней жизни, об отношениях в семье.

И.: А нравится Вам?

Р.:
Не могу сказать, что очень нравится, но ведет она ее неплохо.

И.: А почему неплохо?

Р.:
Я об этом не задумывался, не могу сказать. Ведет она достаточно профессионально передачу. И интересно.

И.: А какие газеты Вы чаще читаете: центральные или местные?

Р.:
И те и те.

И.: На какие материалы Вы чаще всего обращаете внимание?

Р.:
Как правило, первую полосу смотрю газеты: что произошло в мире, в России.

И.: Вот немножко поподробнее расскажите, пожалуйста, темы статей, которые Вас интересуют в центральных газетах?

Р.:
Обзор политических событий. Об антитеррористической операции американцев в Афганистане, события на Ближнем Востоке – отношения между Израилем и Палестиной.

И.: А еще что?

Р.:
События внутри страны: Чечня, подъем "Курска".

И.: А какие именно центральные и местные газеты читаете?

Р.:
"Труд", "Ленинградская правда", "Комсомольская правда".

И.: А еще?

Р.:
"Невское время". Все, пожалуй.

И.: А авторы статей?

Р.:
Не помню, я не обращал внимания.

И.: Что-то еще, может, Вам нравится в газетах?

Р.:
Нет, я смотрю газеты только на эти темы. В местных газетах, например, в "Невском времени", какая-то информация по транспорту, по закрытию и открытию мостов, ремонтные работы. Мне интересно и необходимо знать, где закрыты, где открыты дороги, как строится кольцевая дорога, когда она будет открыта.

И.: А почему интересно?

Р.:
Потому что мне приходится ездить.

И.: Как Вы считаете, перепись поможет решить насущные проблемы страны?

Р.:
Не могу сказать уверенно, что да.

И.: А почему Вы так считаете?

Р.:
Я не вижу тех вариантов, которые помогут решить насущные проблемы страны с помощью переписи. Скорее, как я говорил, может быть, в будущем это даст какие-то плюсы, а в данный момент, наверное, нет. Насущные проблемы, которые сейчас стоят перед страной, перепись не поможет решить – это не одномоментный процесс.

И.: А о каких проблемах страны следует чаще говорить в передачах, писать в газетах?

Р.:
О людских, о жизни людей в нашей стране.

И.: А о каких проблемах еще следует писать и говорить?

Р.:
По-моему, об этом пишут и говорят, но мало. Об отношении к людям, не о правах человека, а об отношении государства к людям, потому что люди сейчас остались за бортом общественной жизни.

И.: В каком смысле?

Р.:
В прямом. Сейчас любой человек практически озабочен добыванием себе хлеба насущного. Это проблема низкого дохода населения, проблема низкого культурного уровня населения, люди больше занимаются работой, а не духовным воспитанием. Дети опять-таки: возьмите те же наркотики, алкоголь. Это не только дети, а и взрослые, но начинается все с детей – дети брошены, предоставлены сами себе.

И.: А почему?

Р.:
Это общая ситуация в стране. Наплевательское отношение к взрослым автоматически переносится на детей.

И.: Об этих проблемах следует говорить, писать?

Р.:
Следует, конечно. Дети – это наше будущее.

И.: А сейчас говорят об этом?

Р.:
Говорят и пишут, но надо больше.

И.: А еще есть какие-то проблемы, о которых надо писать, говорить?

Р.:
Сейчас я сказал только об этом, но можно любого человека спросить, и он наговорит Вам еще столько!

И.: А Вы могли бы назвать еще какие-то проблемы в масштабах страны?

Р.:
Жилищные проблемы, продовольственная проблема, сельскохозяйственная проблема.

И.: А что это за проблемы?

Р.:
Жизнь человека на селе: люди бегут из села, фермерские хозяйства не развиваются, а захирели. Люди "задавлены" и налогами, и отношением – масса причин. Жилищное строительство: ничего не строится – строятся коммерческие здания. Строят не столько строительные фирмы, сколько на базе строительных фирм возникают посреднические организации, которые своей целью ставят сорвать деньги с людей, а на деле люди не имеют ни жилья, ничего. Скажем так, комплекс Остапа Бендера.

И.: Но это проблема непорядочного отношения, это преступность, наверное?

Р.:
Да, непорядочное отношение, преступность, естественно. Тут все пересекается.

И.: А в чем состоит продовольственная проблема, которую Вы назвали?

Р.:
У нас не развивается собственное сельское хозяйство, если мы возьмем мясомолочную промышленность, то она развивается, но медленными темпами, все равно сейчас поставляется импортная продукции. В том числе и мясомолочная.

И.: А в чем проблема преступности?

Р.:
Она на том же уровне, как и любая другая проблема. Преступность все растет, а ничего не предпринимается.

И.: А почему Вы так думаете?

Р.:
Многие люди хотят урвать от жизни больше, чем имеют на данный момент.

И.: А об этих проблемах следует писать?

Р.:
Да, следует не только писать и говорить, но и реально бороться.

И.: Может, Вы назовете еще какие-то проблемы, о которых следует писать и говорить с экрана?

Р.:
Нет, больше, пожалуй, нет. Я затрудняюсь.

И.: А о каких событиях или проблемах в жизни людей в Вашем городе, регионе должны, на Ваш взгляд, чаще сообщать местные газеты, ТВ, радио?

Р.:
О событиях местного масштаба, о кольцевой дороге, о дорогах в городе, о культурной жизни города.

И.: А не говорят?

Р.:
Пишут и говорят, но должны писать и говорить больше о том, как привлекать молодежь к культурной жизни города.

И.: А еще какие проблемы в городе есть, о которых стоит писать?

Р.:
Поменьше устраивать пивные фестивали в центре города – я считаю, что это новая проблема.

И.: А почему Вы так считаете?

Р.:
Потому что неорганизованные люди, именно неорганизованные, а привлеченные только спиртным и возможностью, выпив энное количество пива, куражатся на центральных улицах города, мне это не нравится, я отношусь к этому негативно.

И.: Вам кажется, что надо это запрещать?

Р.:
Не запрещать, но выносить это мероприятие в какие-то парки, делать так, чтобы людям, которые просто хотят погулять, не причинять неудобства.

И.: Но люди и в парках хотят погулять?

Р.:
Да, но перегораживать центральные улицы, создавать пробки для автомобилистов – это не дело, на мой взгляд.

И.: Еще есть какие-то проблемы?

Р.:
Проблем много, не знаю, что и сказать.

И.: Но вот в нашем регионе какие проблемы?

Р.:
Давайте лучше про город. Проблема городского транспорта. Метро: сколько времени обещали соединить станции метро после размыва, и до сих пор не сделано. Об этом нужно писать, говорить. Нужно реконструировать старые здания, приводить в порядок центр города.

И.: А сейчас плохо в центре города?

Р.:
Я считаю, что плохо.

И.: А что плохо?

Р.:
Много старых домов, плохие коммуникации, много старых построек, где люди живут, непонятно в каких условиях. Должна проводиться реконструкция и жилых, и общественных зданий. Все приходит в негодность, все ветшает.

И.: Еще есть какие-то проблемы в городе?

Р.:
Я не могу больше назвать, пожалуй, все.

И.: А следует о том, что Вы сказали писать в газетах, говорить по радио, по ТВ?

Р.:
Конечно, следует. Нужно приводить в порядок город.

И.: А почему важно об этом писать?

Р.:
Чтобы люди видели, что что-то делается либо не делается. Люди читают газеты, смотрят ТВ. И если им говорят, что что-то делается, и это делается на самом деле, у людей все это на глазах происходит, то они уже сами видят результат. Должны об этом говорить и писать.

И.: Может быть, еще что-то добавите?

Р.:
Нет, пожалуй, все.

И.: Спасибо, до свидания.

Сергей Алексеевич, 48 лет, образование высшее, актер

И.: Сегодня тема нашего разговора – перепись населения, которую предполагается провести примерно через год. Скажите, пожалуйста, Вы лично примете участие в переписи населения.

Р.:
Да, разумеется.

И.: Почему разумеется?

Р.:
Во-первых, мне самому это интересно просто даже количество населения на сегодняшний день, плюс демографические изменения, которые произошли за последние годы, война, которая унесла достаточное количество людей. Я думаю, это все любопытно человеку, живущему в нашей стране. Тем более что до недавнего времени мы жили в одной из самых крупных стран по количеству населения и вдруг так резко сократились. Мне было бы любопытно. На самом деле 145 миллионов, а может быть, больше, может быть, меньше. Правда, может быть, даже простое любопытство.

И.: А что еще Вам интересно было бы узнать?

Р.:
Я не могу сказать, что мне это просто интересно. Это крайне любопытно, но так, чтобы я душой болел, вряд ли. Я даже не знаю приблизительно состава вопросов. Это же не просто пересчитать. Там наверняка будут определены какие-то возрастные параметры, больше ли стариков стало. Я вот уже тоже год пенсионер, мне любопытно знать, кто будет меня кормить в дальнейшем.

И.: А как это Вы пенсионер в Вашем возрасте?

Р.:
Во-первых, у меня возраст-то приличный. Во-вторых, я номинальный пенсионер по выслуге лет, хоть еще и работаю. Но все равно возраст-то уже такой близко-близко. Растет ли смена? Кто меня кормить будет, за счет кого я буду получать пенсию? На самом деле это любопытно. Любопытства ради, по большому счету.

И.: Как Вы думаете, зачем государство проводит перепись населения. В чем интерес государства?

Р.:
Ну я же не государство, за государство ответить-то вряд ли могу. Тоже хотелось бы думать, надеяться, что государство заботиться о своем населении хотя бы из соображений построения бюджета, медицинского обслуживания, развития культуры. Сколько чего требуется? Образования, конечно. Я думаю, что из этих соображений государству это необходимо. И вообще, понять, сколько денег в кошельке, сколько населения в стране – вот его и считать надо. Когда в кошелек лезешь, надо денежки пересчитывать. Я думаю, это очень хорошая ассоциация: кошелек и население страны.

И.: Подробнее, я не совсем поняла?

Р.:
Просто так думать: "А вот у меня будет столько денег", – это бессмысленное занятие. Надо иметь кошелек и определенное количество денег, пересчитывать их, сколько их там. И в соответствии с этим количеством жить, вот на ту сумму, которая у меня есть. Вот государство пересчитает население и в соответствии с этим количеством должно вести свою политику, в том числе и бюджетную, всяческую. Я думаю, что так, наверное. А вообще говоря, никогда не задумывался.

И.: А что еще?

Р.:
Формирование бюджета, я думаю, довольно широкое понятие. Здесь... Сюда и медицина, и образование, и армия, все-все-все.... Здесь не только деньги в прямом исчислении: моя зарплата... Тут много таких проблем, пускай государство об этом думает. Почему я должен думать за государство? Мне бы за себя подумать.

И.: Некоторые считают, что перепись населения проводить не нужно. Какими доводами, на Ваш взгляд, их можно переубедить?

Р.:
А их не надо переубеждать, поскольку, как я понимаю из последних сообщений, перепись – дело добровольное, не хотят и не надо. То есть надо предъявить то количество людей, которые не хотят, и в результате получить точную цифру. Один отказ, два отказа, три и т.д. Не переписались – ну и бог с ними. А почему не хотят, это надо у них спрашивать. Ведь если я знаю, почему они не хотят, я буду их переубеждать. Они же просто говорят: "Нет", – значит, у них есть для этого причины.

И.: Я думаю, что есть причины. Давайте попробуем с Вами поспорить.

Р.:
А у Вас есть доводы?

И.: Ну я вот предполагаю, что некоторые люди боятся переписи.

Р.:
Почему?

И.: Есть много причин.

Р.:
Я слышал, что они бояться обнаружить свои доходы, бояться обнаружить количество жилья, например. Ну, боятся так боятся – что ж делать. Чего их переубеждать, если они боятся.

И.: Таких, как они, Вы не можете переубедить?

Р.:
Я думаю их не надо переубеждать. Вот не хотят открывать – это немного другое. Я вот тоже на днях слышал сообщение о переписи, о том, что есть проблемы, я об этом подумал. Дело не в том, что они не хотят участвовать в переписи, они не хотят дверь открывать, потому что боятся. Вот об этом пускай думает наша доблестная милиция, а не люди, которые проводят перепись. А государство должно думать о том, чтобы милиция работала, а не сидела в магазинах. Я сегодня прочитал, что милиции запрещено заниматься коммерцией, но они могу оказывать платные услуги. Наверное, они делают много полезного, но я вижу, как в каждом магазине сидит милиционер якобы в свободное от работы время. Почему у него так много свободного времени? Мне любопытно очень. Может, лучше бы они охраняли нас, и тогда люди не боялись бы дверь открывать. Я думаю, 10 % населения – но не уверен – очень богатые люди. А если боятся открыть двери 30 процентов? Это гораздо серьезнее проблема, потому что те 10 %, живущие в коттеджах за высокими заборами, они, в конце концов, не определяют население страны, я думаю, что это не так важно.

И.: Как Вы убедите человека, что для него тоже будет польза? Вот Вы сказали, что государство должно знать свое население, чтобы формировать бюджет. А вот есть ли польза для рядового человека в том, что будет проведена перепись?

Р.:
Если так подумать, то для какого-то человека будет польза, хотя, может быть, он напрямую и не узнает. Бабушка-пенсионерка не хочет дверь открывать, думая: "Зачем мне это?" Во всяком случае, бесплатный транспорт, количество транспорта будет увеличено или будут закрываться дороги только для личного транспорта. В Европе, кстати, для общественного транспорта на каждой дороге выделена полоса, которую, если даже занимает автомобиль, он должен немедленно освободить, чтобы автобус ходил по расписанию в городе. Вот если было бы так, то легче было бы ездить. А так, когда у нас очень хорошо ремонтируются дороги, но все заполнено автомобилями, то здесь ни трамвай, ни троллейбус ходить не могут – им нет места просто. Для того, чтобы поняли, что город Санкт-Петербург на две трети состоит из пожилых людей, которые не пользуются личным транспортом, а с удовольствием пользовались бы общественным. Им, может, не надо торопится, но все-таки надо добираться. Хотя бы для этого ей нужно объяснить, что следует участвовать в переписи: понять, какая инфраструктура требуется в данном населенном пункте. Много детей, – значит, надо больше детских садов или больше школ. Много пенсионеров, – значит, какие-то там лавочки, скамеечки в парках должны появиться. Кто ходит в театр, тогда метро должно закрываться не в 12. Это только если будут умные головы сидеть, которые действительно будут над этим думать. Например, у нас в городе заканчивается спектакль, как правило, ближе к полночи. Людям не добраться после концертов, после спектаклей домой. Значит, нельзя, чтобы метро в 12, – нужно, чтобы в начале первого закрывалось. Или от метро чтобы человек мог доехать еще как-то – вот такие вещи, чисто бытовые. Может быть, даже про картошку можно рассказывать, пересчитав население (сколько ее завозить в город). Не знаю. На самом деле аргументов у меня нет, потому что я не знаю, какие у них возражения – у людей, не желающих проходить перепись. Если каждый будет думать только о своей выгоде: "А что я буду с этого иметь", – но так нельзя. Это же большое дело.

И.: К сожалению, у нас очень многие просто не верят государству, не верят, что это будет использовано для блага людей.

Р.:
А для чего это делается, чтобы деньги потратить?

И.: Я надеюсь, что нет, но как убедить людей?

Р.:
А люди думают, что для того, чтобы деньги потратить? Какие у них возражения? Они не понимают, что перепись населения нужна? Или не хотят в этом участвовать, или "что я с этого буду иметь" – какие у них возражения?

И.: Разные, безусловно, причины.

Р.:
Если бы он мне сказал, я постарался бы найти возражения, а так не знаю, мне трудно говорить.

И.: Скажите, пожалуйста, Вам приходилось или не приходилось слышать радио и телепередачи, статьи в газетах, посвященные переписи?

Р.:
Когда началась вся эта кампания, слышал. Теперь на днях кто-то сообщил, что проводили, то ли происходили первые попытки или обсуждали варианты, как это будет происходить, была информация, буквально, два-три дня назад в газетах и по телевидению, это я слышал.

И.: Не помните конкретно, где именно слышали?

Р.:
Я по телевизору смотрю только новости, – значит, в каких-то новостных программах. И поскольку это про Санкт-Петербург, скорее всего, это в Санкт-Петербурге происходило, и наш какой-то канал... или, может быть, не "Пятый канал", который я практически не смотрю... Так что это были или "НТВ в Санкт-Петербурге", или ТНТ, или "РТР в Санкт-Петербурге". В новостийных программах.

И.: А что Вас заинтересовало в этих передачах?

Р.:
Как раз тот самый случай: действительно, обратил внимание на то, что есть или будут проблемы с опросом, потому что появились люди, отгородившиеся от мира высокими заборами, охраной, собаками, куда не попасть; есть люди, которые просто не будут открывать дверь, потому что боятся. И в связи с этим я подумал, что, наверное, должны быть какие-то знаки отличия, хотя их тут же начнут подделывать. И вообще: как определить тех людей, которые будут ходить по квартирам с опросными листами. Я, скорее всего, подумал о безопасности этого мероприятия.

И.: Значит, больше надо говорить о безопасности, как обезопасить эту процедуру?

Р.:
Причем не только людей, проводящих опросы, но и нормальных граждан, чтобы они не оказались, как это обычно у нас бывало, когда еще первые выборы проходили, и появлялось много лжеагитаторов, которые приходили, бабушке какой-нибудь давали по башке и выносили продукты из холодильника, – что-то в таком духе. Поэтому, наверное, и здесь могут оказаться такие люди. Наверно, нужна информация. Информация о том, что в эти три дня в этом районе будут ходить люди, которые будут одеты в красно-желтые куртки с надписью "Перепись" и эти куртки на строгом учете, как знаки ГАИ. Наверное, должна быть какая-то разъяснительная работа с населением проведена.

И.: Если говорить вообще о передачах по радио, телевидению, то какие передачи Вам больше всего нравятся?

Р.:
Новости. Только новости. "Пятый канал" категорически не воспринимаю. И, по-моему, все мои знакомые тоже включают "Пятый канал – Петербург" только для того, чтобы посмотреть в уголочек там, где погода (на экране в правом углу постоянно передается температура воздуха в городе на данный момент времени). Переключили, посмотрели – дальше смотрят любой другой канал. "Новости Санкт-Петербург" и "Информ-ТВ" иногда смотрю. А вообще новостийные смотрю.

И.: А какие каналы Вы выделяете? Какие не новостные и не информационные программы, а передачи каких жанров еще смотрите?

Р.:
У нас телевизор в соседней комнате – там работает, начиная, допустим, с шести часов. В шесть часов новости ОРТ плавно переходят в НТВ, с НТВ на "Информ-ТВ", далее на РТР. Потом опять переходит на ОРТ в девять часов, там еще вклинивалось раньше "Сегоднячко-Питер" – тоже любопытная программа и опять, так только новости. Если бы у нас был канал как "ЕвроНьюс" как в Европе, который только новости, то только он и работал бы. Ну, я еще спорт посмотрел бы, дальше "Дискавери" о животных, но редко когда что-то смотрю еще. Может быть, что-то веселенькое еще. Фильмы категорически не смотрю.

И.: А каких ведущих Вы выделяете?

Р.:
Сегодня как раз я включил дневной выпуск "Информ-ТВ", там появился Марат Кашин, который раньше был на НТВ. И сразу очень слабенький наш канал "Информ-ТВ" приобрел приличного ведущего. Он резко отличается от всех, кто там есть, кто ведет новостийные программы. А так на РТР прекрасные ведущие новостийных программ. На НТВ – все сменились, но тоже достаточно хороших. Естественно, "Времена" Познера – это просто особая история, и сам Познер! Каждое воскресенье 22-30 я смотрю Познера, потому что он просто супер, он умный, интеллигентный человек, просто умница, с великим тактом.

Ну и радио "Россия", которое теперь на первой кнопке работает, это посимпатичнее, чем было радио "Петербургское", хотя это же тоже петербургское радио, то есть все лучшие программы все равно петербургские, но в то же время что-то я получаю и из Москвы. Там прекрасный есть ведущий, не всегда удается его услышать. По-моему, его зовут Губин, он часто приглашает очень интересных людей, это в районе 12 часов дня. Это не значит, что я сейчас назвал Кашина и Губина, это просто люди, которых я не ежедневно вижу.

И.: Если не сами фамилии, то что именно Вы выделяете в тех ведущих, которых Вы называете хорошими, они резко отличаются? Что нравится?

Р.:
Прежде всего, должны быть умные. Во-вторых, соответствовать тому статусу, который определен для этой программы. Вот есть на НТВ ночная передача "Гордон", вот она названа по фамилии ведущего. Мне показалась поначалу интересной такая эстетская программа, но, честно говоря, она рассчитана на узкий круг специалистов. Под нее, наверное, хорошо засыпать, потому что сидят два очень умных гостя, действительно, два очень умных человека. Причем они не возражают, это даже не диалог, а параллельный разговор. В конце еще идет список литературы, которую опубликовали эти гости. Это очень умно, но при этом не надо быть настолько умным. Но ведущий новостей должен быть как-то адекватен. На "Информ-ТВ" я бы не сказал, что там они есть, не знаю, очень восхищаться некем. Что касается речи, русский язык должен быть прекрасным. У кого учиться? Всегда так было, и, может, это правильно, я слышу там живую русскую речь, к сожалению, ее осталось очень мало. В новостях ОРТ ведущая сказала "облегчит" – не могу с этим смириться как-то со времен Горбачева. Не уверен, что это есть сегодня норма. Не успел еще посмотреть в словаре, но думаю, что это не есть норма, хотя все меняется. Жаль, что исчез институт дикторов на телевидении, потому что были дикторы – люди, которые специально занимались этим: правильной речью, правильным ударением и вообще было грамотно. А появились еще ведущие, особенно на молодежных каналах, это просто я слушать не могу. Может, я старый, но я такой язык просто не понимаю. Там нет ни точек, ни тире, ни запятых – все сливается в одно. Что я ценю? Ценю ум, какие-то, естественно, внешние качества, соответствие уровню программы, потому что, если это какая-то легкая программа, ну ладно, бог с ним. Регина Дубовицкая – дура набитая, ну, может быть, там и передача такая, она и не требует особого ума.

И.: А если говорить об аналитических программах?

Р.:
Разумеется, Сванидзе, Познер. Слава богу, Киселева не смотрю. Вся история с НТВ меня не потрясла, очень многие люди меня разочаровали.

И.: Кто, например?

Р.:
Например, тот же Дибров, к которому я неплохо относился. И вот вся эта скандальная история с НТВ как-то иначе раскрыла, совершенно был потрясен какими-то вещами, в том числе и с Дибровым. При этом все очень благополучно устроились, быстрее остальных, заняв, кстати, тоже чьи-то места. Их это не смущало. Кстати "Итоги" киселевские последние года полтора не смотрю. Не потому, что неприятно, а просто смотрел что-нибудь другое в это время. Аналитические программы по приемнику кухонному тоже, если есть возможность, с удовольствием слушаю. Собственно, приемник работает здесь постоянно, чем он хорош. Чем хороши эти радиоточки, которых нигде в мире нет, кроме как у нас и в Китае, не нравится – я не слушаю.

И.: Значит, из аналитиков Киселева Вы уже давно отрицаете, а не могли бы Вы объяснить почему?

Р.:
Да еще до ухода. Во-первых, это безразмерно. Вот есть такой Лушников. Я люблю, поскольку я ночной житель и больше ничего не работает, я смотрю часто "Синие страницы". Тоже человек, который не чувствует метража. Там есть интересный гость, это любопытная программа, но часто Алексей просто не чувствует метража. Так же и Киселев. Поскольку он был хозяин, то сколько ему надо, столько он и говорил. Так нельзя, и я не могу слушать до бесконечности его мычания. И потом она была достаточно тенденциозна. Я понимаю, что все кому-то принадлежат, у всех есть свой хозяин, но когда это слишком явно, мне неинтересно. Я не хочу, чтобы меня за дурака считали. Я и сам что-то ведь понимаю. Когда мне ежедневно, как в переводе с английского: каков вопрос – таков ответ, все это долго-долго разжевывают, и ничья иная точка зрения неинтересна. Вот Познер, кто бы перед ним ни сидел, он сможет так мягко человека размазать, что в общем даже и не обидно, но я как зритель пойму, что и он все понимает, и при этом он не согласен с иной точкой зрения, но он ее выслушал. И даст мне возможность выслушать ту и другую точку зрения. Для меня Познер просто идеал человека телевизионного.

И.: Да, у Познера можно поучится, а Сванидзе?

Р.:
Я Сванидзе меньше вижу, может быть, потому, что у меня суббота, воскресенье – это рабочие дни, и в это время я еще служу, так сказать, на работе. Уж тоже явно проправительственный канал и тоже часто: так и никак иначе. И сейчас у него появилась такая форма, когда идут звонки, и он отвечает. Отвечает прилично, он меня порадовал, но при этом не думаю, что у него есть право на ответ, то есть право на эти звонки. Когда Бовин на радио в такой форме работает, это интересно. Не могу объяснить даже почему, но у меня возникло ощущение, что у Сванидзе нет еще этого права – провести большую передачу, а потом оставить пять минут на звонки. В лучшем случае два звонка – и наше время истекло. Вот у Бовина в этом смысле программа, мне кажется, как-то более имеет основания быть.

И.: Не вспомните, что это за программа у Бовина.

Р.:
Это международная программа, тоже аналитическая, бывает раз в неделю по радио "Россия". Это тоже интересно, тоже есть возможность позвонить. Не потому, что Сванидзе хуже Бовина. Может быть, в нашем сознании сложилось так, что Бовин и тогда был политическим обозревателем, а потом был послом в Израиле. И вообще такой обаятельный толстячок, напоминающий бюргера такого, пьющего много пива, но, тем не менее, он как-то и без претензий. Как-то очень запросто он говорит, не опускаясь до уровня разговора за пивом. И несколько раз было, что ему задают вопрос, а он говорит: "Я не могу ответить на ваш вопрос сегодня. Я попробую подготовить ответ к следующему разу". Так что звонят тоже достаточно умные люди. Это приличная передача. А что касается Николая Карловича Сванидзе, я ответил.

И.: А какие газеты Вы читаете чаще: центральные или местные?

Р.:
Местные.

И.: А почему?

Р.:
Во-первых, о событиях глобального масштаба достаточно информации телевизионной и по радио. И просто нет времени читать большие статьи обозревателей. Иногда попадаются, но все равно эти масштабы меня убивают, и я понимаю, что у меня нет времени, и я не читаю. Вот я читаю нашу любимую газетку "Смена" – я ее выписываю, и мне этого достаточно. Иногда читаю "Санкт-Петербургские ведомости" – как-то не очень интересно, там я читаю какие-то статьи о культуре, об образовании, а не читаю политические статьи. Иногда я читаю "Невское время", "Час пик", но не очень много. Так сложилось, что отказался от "Комсомолки" давно, выписывал много лет, но сейчас она уж совсем желтая газета стала, заполненная рекламой. Я просто возьму лучше то, что кидают в почтовый ящик и почитаю, чем читать постоянно эту газету.

И.: А "Комсомолку" именно из-за рекламы?

Р.:
Нет. Она стала желтой, это низкий уровень. Я не хочу читать про скандалы, грязь, сплетни – это неинтересно.

И.: На какие материалы в газетах Вы чаще обращаете внимание? Расскажите об этом подробнее: темы статей, авторы, что именно нравится?

Р.:
Я читаю от корки до корки, включая объявления. Для меня газета это такая жвачка определенная. Либо я читаю книгу, либо я читаю газеты.

И.: Но все-таки что-то Вы выделяете?

Р.:
Конечно, мне интереснее о культуре почитать, на семейные темы. Когда статья очень специальная, как в "Коммерсанте", то, наверное, мне это не нужно в таком объеме, я не подготовлен для такого рода материала, это не моя специальность. А мне как обывателю будет достаточно того, что будет в "Смене" или в газетке, которая мне подвернется. Та же "Комсомолка", если мне подвернется иногда, я ее почитаю с удовольствием. "МК" не читаю, несколько раз попадался, такое я читать не могу, неприлично как-то.

И.: А выделяете Вы пишущих журналистов?

Р.:
Раньше да, а сейчас вряд ли. Я знаю людей, которые пишут о театре, но это просто связано с родом моей деятельности. Среди них я выделяю кого-то со знаком "плюс", а кого-то со знаком "минус", но это связано с работой. А так – нет. Потом сейчас многие пишут под псевдонимами, чтобы уйти от налогов. И в одной газетке у него под разными псевдонимами несколько статей может быть. Ничего и никого не выделяю.

И.: Пишущих журналистов ранга Познера у нас, по-видимому, нет?

Р.:
Сейчас нет, потому что я помню старую "Комсомолку", которую очень любил и читал. Там – да, начиная от Пескова и до многих других. А сейчас не могу сказать, кого бы я выделил, или просто в голову не приходит?

И.: Перепись, как мы надеемся, поможет решить насущные проблемы страны, поэтому такой вопрос: о каких проблемах следует, по Вашему мнению, чаще говорить в передачах, писать в газетах?

Р.:
Я не знаю. Наверное, о детях – ведь все с этим связано: обучение, образование, медицина. В общем, нужно говорить о будущем, потому что сегодня что-то плохо, что-то хорошо. А что и как будет завтра? Это дети, наркотики, болезни, отсутствие образования или невозможность получения образования, здоровье детей – будущего нации. Я думаю, все равно нужно обращать внимание, прежде всего, именно на это. Когда борются с опасными преступниками, я понимаю, что это необходимо, но надо, чтобы кто-то дал по рукам ребенку, который первый раз взялся за папиросу. Не так страшна папироса, но за ней последуют пиво, водка, дальше могут быть наркотики. Ведь это все не просто так. Не будет ребенок начинать с наркотика, потому что это что-то страшное, он такого еще не знает. Поэтому, конечно, бороться с преступниками необходимо, но, прежде всего, милиционер, проходящий по улице, должен одернуть ребенка, который курит, пьет.... Меня на днях поразило вот что. На Каменном острове вдруг гаишник остановил движение не в точке перехода и перевел бабушку. Я был тронут до слез. Это когда я еще был октябренком и пионером, в книжках, которые нам выдавали, там так было нарисовано такое.

И.: Да про такое, может быть, и стоило бы написать.

Р.:
Так должно быть. Что такое милиция? Милиция меня вообще поражает. Я понимаю, что туда никто не идет, но, может быть, поэтому никто и не идет приличный. Такое ощущение, что они все отсидели уже. Это видно невооруженным глазом, как они останавливают в метро мужичков, которые "под шофе", чтобы затащить в пикет и забрать у них все. Вот писать о милиции надо, об общественном транспорте надо писать. Но это проблемы не страны, а города. В общем надо и про свою родную деревню говорить.

И.: О каких проблемах и событиях жизни людей в Вашем городе, регионе должны, на Ваш взгляд, чаще сообщать местные газеты, телевидение, радио?

Р.:
По статистике больше всего звонков на канал "Синие страницы" Лушникова, пришло на встречу с губернатором. Я смотрел эту программу. Если на первом месте губернатор Яковлев, на втором месте великий депутат, великая актриса Елена Драпеко, а не третьем доктор Щеглов, сексопатолог. Вот разброс интересов населения. Что касается губернатора, такое впечатление, что он главный дорожный строитель. Он два часа был в эфире и говорил только о дорогах. Как будто других проблем в городе нет? Но если тебя только это интересует, надо было идти на эту работу. Я до сих пор так считаю, несмотря на то, что от его имени я получаю некую прибавку к своей нищенской зарплате. И все, что касается дорог, проходит неразумно. Для чего существуют кондукторы в транспорте, если в этом транспорте, как правило, люди за деньги не ездят. Те, у кого есть деньги, они садятся лучше в маршрутку или в коммерческий абсолютно пустой автобус. В моем районе 107 автобус ходит. Понятно, что если он с буковкой "Т", они идут пустые практически. И мне какая разница: что здесь платить пять рублей, что там. Так я лучше поеду в пустом. Бывает, когда уж совсем невмоготу стоять. У меня бесплатный проезд, так я уж сажусь в пустой. Зачем в этот, где все с карточками, с удостоверениями, кондуктор. Оставьте тогда контролеров только. Ведь эти кондукторы на 90% спившиеся, опустившиеся люди. Я понимаю, что это рабочие места, но смысла в них нет никакого. Какая-то глупая ситуация с кондукторами. Транспорт работать чуть лучше стал. Но то, что трамваи сейчас убирают, один из самых экологически чистых видов транспорта! Может быть, люди, живущие рядом с трамвайными путями, испытывают неудобства? Так сделайте бесшумные трамвайные пути. Во всем мире общественный транспорт на первом месте!

И.: А о каких еще местных проблемах считаете нужным говорить?

Р.:
Я думаю, что с озеленением надо что-то решать, потому что старые тополя еще послевоенные вырубают – они гниют, но как-то очень мало сажают. Работа транспорта в том, что надо продлевать его работу – ведь население переходит на более ночной режим работы; сейчас есть магазины "24 часа", культурные какие-то учреждения, у людей графики рабочие ночные. Если раньше на завод ходили в две смены, редко в три, то сейчас работают люди по-разному, не у всех есть личный транспорт. Вот это время его движения надо менять. И если маршрутки бегают, то почему не бегают ночные маршрутки? Здравоохранение. Бесплатной медицины нет, она отсутствует практически. Ну и культура, конечно. Хочется, чтобы было как-то побольше внимания культуре, побольше денег, наверное.



База данных ФОМ > Регионы России > Санкт-Петербург > Стенограммы углубленных интервью. Приложение 4. Санкт-Петербург