Документ опубликован на сайте www.fom.ru
http://bd.fom.ru/report/cat/ros_pol/gaidar/o0105251




"Правые" и их мнения

25.05.2001 [отчет] [ Кертман Г.Л. ]




Введение

В апреле ФОМ по заказу Союза правых сил трижды включал в анкеты еженедельных общероссийских опросов (Еженедельные общероссийские опросы населения по репрезентативной выборке в 100 населен-ных пунктах 44 областей, краев и республик всех экономико-географических зон России. Интер-вью по месту жительства. Размер выборки - 1500 респондентов. Статистическая погрешность не превышает 3,6%.) тест на либерально-демократические ориентации и блоки вопросов, нацеленных на выявление позиций потенциального электората правых по наиболее актуальным проблемам политической стратегии и внутрипартийной жизни СПС. Полученные данные, по нашему мнению, заслуживают более-менее обстоятельного комментария.

Тест на либерально-демократические ориентации был разработан в расчете на формирование постоянной выборки (панели), которая репрезентировала бы весь потенциальный правый и правоцентристский электорат страны: от граждан, твердо придерживающихся либерально-демократических воззрений, до тех, чьи представления о жизни хоть в какой-то мере созвучны этим воззрениям – независимо от того, отдают ли они сами себе отчет в таком "созвучии" и какие электоральные предпочтения они имеют.

Помимо вопроса о политическом "самопозиционировании" респондентов (по оси "левые" – "партия власти" – "правые"), тест включает два "микротеста" – на приверженность либеральным и демократическим ценностям. Такая конструкция позволяет отделить "ядро" потенциального электората правых сил – либеральных демократов, т.е. респондентов, "прошедших" оба "микротеста", – от его обширной "периферии", состоящей, в свою очередь, из двух качественно различных частей: "нелиберальных демократов", обнаруживающих приверженность демократическим ценностям, но чуждых ценностям либеральным, и "недемократических либералов", разделяющих последние, но не первые ценности. Правомерность такого разделения на "ядро" и "периферию" была подтверждена в ходе апробации теста в общенациональном опросе 3-4 февраля 2001 г., когда определенно выяснилось, что либеральные демократы демонстрируют большую приверженность либеральным ценностям, чем "недемократические либералы", и большую приверженность демократическим ценностям, чем "нелиберальные демократы" (Подробное описание теста и всех фаз работы над ним - от исходного замысла до "испытания" его в окончательной редакции в ходе общенационального опроса см.: Кто там шагает правой? (разработка и апробация теста на либерально-демократические ориентации). М., Фонд "Общественное мнение". 2001, февраль.).

Применение теста в трех апрельских опросах позволяет составить более четкое и достоверное, чем ранее, представление о социально-демографических характеристиках и политических предпочтениях потенциального электората правых сил – опрошено 4,5 тыс. респондентов, что заметно повышает репрезентативность данных по правым( Заметим, что доля правых в апрельских опросах варьировалась в достаточно узком диапазоне - от 35% до 40%; в частности, "ядро" - от 8% до 10%.) (так мы будем именовать всех респондентов, "прошедших" оба или хотя бы один из "микротестов") и, соответственно, дает возможность более дифференцированно анализировать конфигурацию этой группы.

Кроме того, представляется целесообразным повнимательнее присмотреться к "рекомендациям" правых СПС, а также к их суждениям по тому кругу политически актуальных проблем и сюжетов, который был затронут в апрельских опросах ФОМ.

Общая характеристика правых

Социально-демографические характеристики

 

Все россияне

Правые в целом

Ядро (либеральные демократы)

Периферия

либералы-недемократы

демократы-нелибералы

Пол

Мужчины

47

51

54

56

46

Женщины

53

49

47

44

54

Возраст

18 – 35 лет

33

45

56

48

35

36 – 50 лет

31

29

26

29

31

Старше 50 лет

37

26

18

23

34

Образование

Неполное среднее

20

12

4

13

14

Среднее

35

35

38

39

30

Среднее спец.

32

36

29

35

41

Высшее

13

18

29

13

16

Доход на члена семьи

Ниже 600 р.

33

27

19

31

28

600 – 999 р.

35

32

28

27

38

Свыше 1000 р.

26

34

44

34

29

Правые значительно моложе, состоятельнее и образованнее, чем остальные россияне, среди них значительно больше мужчин. По всем этим параметрам "ядро" правых заметно опережает оба сегмента "периферии" – за единственным исключением: удельный вес мужчин среди "недемократических либералов" – чуть выше, чем среди либеральных демократов. Иначе говоря, правые обладают большими социальными ресурсами, чем прочие российские граждане, а "ядро" правых является самой высокоресурсной группой.

В связи с этим заслуживает упоминания и тот факт, что доля пользователей Интернета среди правых, и, в особенности, – представителей "ядра" этой группы, превышает общероссийский показатель причастности к Сети (в целом по выборке – 4%, среди правых – 6%, среди либеральных демократов – 13%).

Социально-демографические характеристики "нелиберальных демократов" в наименьшей степени отличаются от характеристик выборки в целом. Гендерная структура этой группы практически идентична общенациональной; "нелиберальные демократы" лишь немногим моложе и состоятельнее, чем прочие россияне. Различия в образовательном уровне несколько более ощутимы.

Что касается другого сегмента "периферии" правых – "недемократических либералов", то по возрастному критерию и уровню доходов эта преимущественно "мужская" группа занимает промежуточное положение между "ядром" правых и "нелиберальными демократами" (Правда, доля респондентов с наименьшими доходами здесь выше, чем у других категорий пра-вых. Однако тут просто напрашивается предположение о том, что в группе приверженцев рыноч-ной экономики (а "микротест" на либеральные ориентации выявляет именно отношение опраши-ваемых к ее базовым принципам), в которой сверхпредставлены молодые мужчины, сравнитель-но часто встречаются активные участники "теневой экономики" с чрезвычайно скромными "официальными" доходами.) , а по уровню образования – несколько уступает последним.

Тип населенного пункта, где живет респондент

 

Все россияне

Правые в целом

Ядро (либеральные демократы)

Периферия

либералы-недемократы

демократы-нелибералы

Мегаполисы

12

15

17

15

13

Большие города

18

21

25

19

20

Малые города

38

38

32

35

43

Села

26

19

12

23

19

Правые в целом представляют собой относительно урбанизированную группу населения, причем и по этому параметру "ядро" заметно превосходит "периферию".

Что касается территориального расселения правых, то здесь, прежде всего, надо обратить внимание на ощутимые различия между двумя крупнейшими по численности населения федеральными округами, в которых проживает почти половина россиян. "Удельный вес" правых среди жителей Центрального округа – выше, а среди жителей Поволжского округа – ниже, чем по России в целом.

Распределение по федеральным округам

 

Все россияне

Правые в целом

Ядро (либеральные демократы)

Периферия

либералы-недемократы

демократы-нелибералы

Центральный

25

29

29

34

25

Северо-западный

9

11

15

9

10

Южный

15

14

14

13

14

Приволжский

23

19

16

20

19

Уральский

8

8

9

7

10

Сибирский

15

14

12

14

15

Дальневосточный

5

6

5

5

7

Кроме того, следует отметить довольно высокую концентрацию либеральных демократов в Северо-западном округе, а также тот факт, что в Южном округе, где традиционно крепки политические позиции левых сил, доля правых лишь чуть меньше, чем по России в целом.

Наконец, данные ФОМ позволяют составить представление об особенностях социального самоощущения правых.

 

Все россияне

Правые в целом

Ядро (либеральные демократы)

Периферия

либералы-недемократы

демократы-нелибералы

Вопрос: Скажите, пожалуйста, удалось или не удалось Вам найти свое место в сегодняшней жизни?

Удалось

47

51

60

49

48

Не удалось

47

42

36

43

45

Затр. ответить

6

7

4

8

7

Вопрос: Как Вы думаете, Вы (Ваша семья) сможете или не сможете в ближайшие год-два повысить свой уровень жизни, жить лучше, богаче, чем сегодня?

Смогу

30

41

54

44

32

Не смогу

57

46

35

44

54

Затр. ответить

13

13

10

13

14

Правые увереннее стоят на ногах и значительно оптимистичнее смотрят в завтрашний день, нежели прочие россияне. Особенно разительно отличается в этом отношении от остальных "ядро" правых. Вместе с тем, следует отметить, что "нелиберальные демократы", уступающие прочим правым в социальных ресурсах, в оценках собственных перспектив гораздо ближе к респондентам, не принадлежащим к числу правых, чем "недемократические либералы".

Электоральные предпочтения и некоторые политические установки правых

Реальные политические предпочтения респондентов, в той иной мере близких по своим ценностным ориентациям к политическим силам, занимающим правый фланг российского политического спектра, не слишком радикально отличаются от предпочтений прочих россиян. В гипотетической ситуации выбора между "партией власти" и ее консолидированными оппонентами "слева" и "справа" они обнаруживают чуть большую лояльность к "партии власти", чем россияне в целом (42% против 40%). Те же представители потенциального электората либерально-демократических сил, которые выражают намерение голосовать за ее оппонентов, делят свои симпатии между левой и правой оппозицией практически поровну – тогда как россияне в целом поддерживают первую примерно в 2.5 раза чаще, чем вторую.

Вопрос: Представим, что в ближайшее время состоятся выборы в Государственную Думу с участием только трех избирательных объединений:

  • партия власти – партия, поддерживающая президента В. Путина;
  • левая оппозиция – партия, объединяющая коммунистов, аграриев и близкие к ним политические силы;
  • правая оппозиция – партия, объединяющая Союз правых сил, "Яблоко" и близкие к ним политические силы.

За какое из этих избирательных объединений Вы, скорее всего, проголосуете?

 

Все россияне

Правые в целом

Ядро (либеральные демократы)

Периферия

либералы-недемократы

демократы-нелибералы

За партию власти

40

42

40

47

39

За левую оппозицию

24

15

8

15

19

За правую оппозицию

10

16

30

10

13

Затрудняюсь ответить (и все другие ответы)

26

27

21

29

29

"Ядро" правых в этом отношении заметно отличается от "периферии": здесь коммунисты и их союзники весьма непопулярны, а консолидированная правая оппозиция могла бы рассчитывать почти на треть голосов.

Аналогичная картина наблюдается и в случае, когда респондентов спрашивают о том, кого они поддержали бы на президентских выборах.

Вопрос: Представим, что в ближайшее воскресенье состоятся президентские выборы с участием перечисленных политиков. За кого из этих политиков Вы бы проголосовали?

 

Все россияне

Правые в целом

Ядро (либеральные демократы)

Периферия

либералы-недемократы

демократы-нелибералы

В.Жириновский

4

4

4

6

3

Г.Зюганов

16

9

2

10

12

М.Касьянов

1

1

1

1

1

Ю.Лужков

2

2

2

2

2

Б.Немцов

1

2

3

2

2

Е.Примаков

2

3

5

3

3

В.Путин

43

44

45

45

44

А.Тулеев

4

4

2

4

4

С.Шойгу

2

3

2

4

3

Г.Явлинский

3

6

13

3

4

Против всех

5

6

6

5

7

Не участвовал(-а) бы в выборах

9

10

10

9

11

Затр. ответить

7

6

5

6

7

Правые поддерживают В. Путина чуть чаще, чем прочие россияне, несколько выше здесь котируются Г. Явлинский и заметно ниже – Г. Зюганов, но в целом различия в электоральных ориентациях весьма ограничены. При этом "ядро" правых отличается от "периферии" более ощутимо, чем последняя – от респондентов, которые к числу правых не принадлежат: либеральные демократы решительно не приемлют лидера КПРФ, а Г. Явлинский здесь прочно удерживает вторую позицию, хотя и не выглядит серьезным конкурентом В. Путину. Что же касается "периферии" правых, то она отдает Г. Зюганову больше "голосов", чем лидерам "Яблока" и СПС, вместе взятым, хотя и поддерживает его значительно менее охотно, чем прочие россияне. Стоит обратить внимание на то, что В. Жириновский пользуется у "недемократических либералов" большей популярностью, чем лидеры обеих демократических партий.

Правые оценивают "партию власти" и президента примерно так же, как и россияне в целом. Проиллюстрируем это данными об оценке деятельности В. Путина.

Вопрос: Как Вы сегодня оцениваете работу В. Путина на посту президента России – отлично, хорошо, удовлетворительно, плохо или очень плохо?

 

Все россияне

Правые в целом

Ядро (либеральные демократы)

Периферия

либералы-недемократы

демократы-нелибералы

Отлично

5

5

4

5

5

Хорошо

31

30

32

31

29

Удовлетворительно

47

49

47

47

51

Плохо

9

8

10

7

8

Очень плохо

2

2

3

2

2

Затр. ответить

6

6

5

7

6

Однако следует подчеркнуть, что правые, симпатизирующие В. Путину и ассоциируемой с ним "партии власти", отнюдь не всегда экстраполируют это отношение на реальную политическую партию "Единство", демонстрирующую максимальную лояльность к Кремлю, – как, впрочем, и сторонники президента, к числу правых не относящиеся.

В апреле ФОМ дважды задавал респондентам вопрос о том, какую политическую партию они поддержали бы на парламентских выборах. Сразу оговоримся – данные, полученные с интервалом в одну неделю, разнятся весьма ощутимо: доля "голосов", отданных за демократические партии (СПС и "Яблоко"), выросла в полтора раза. Скорее всего, это обусловлено тем, что как раз в ту неделю достиг апогея конфликт вокруг телекомпании НТВ: в этой ситуации уровень политической ангажированности россиян несколько поднялся (по-видимому, ненадолго), и часть респондентов, ранее не собиравшихся участвовать в выборах, заявила о своих электоральных предпочтениях. Причем часть из них (те, кто увидел в происходившем проявление авторитарных тенденций Кремля) солидаризировалась с демократическими партиями, а другая (те, кто воспринял антикремлевские филиппики команды Е. Киселева негативно), поддержали прокремлевское "Единство" – его акции тоже несколько выросли.

Вопрос: Если бы в ближайшее воскресенье состоялись выборы в Государственную Думу, то за какую из перечисленных ниже партий Вы бы, скорее всего, проголосовали?

 

14-15 апреля

21-22 апреля

Все россияне

Правые в целом

"Ядро" правых

Все россияне

Правые в целом

"Ядро" правых

"Единство"

19

23

23

22

22

20

КПРФ

22

13

9

21

13

3

ЛДПР

6

6

4

4

4

2

ОВР

5

5

6

8

8

8

СПС

4

7

9

5

8

18

"Яблоко"

5

7

13

8

12

22

Аграрная партия

2

2

2

3

1

0

За другую

0

0

1

1

0

0

Против всех

8

9

4

7

7

6

Не стал(-а) бы участвовать в выборах

15

17

18

9

11

13

Затр. ответить

14

12

12

13

13

9

Отметим, что доля сторонников "Единства" среди правых (и в том числе – среди либеральных демократов) близка к общероссийскому показателю. Столь же пропорционально представлены правые и в электоратах центристского ОВР, а также ЛДПР. В последнем случае, правда, наблюдается довольно значительная и легко объяснимая диспропорция между различными категориями правых: демократы – как либеральные, так и "нелиберальные" – симпатизируют партии В. .Жириновского сравнительно редко, зато она довольно популярна у "недемократических либералов" (9% и 7% – в апрельских опросах).

В сфере электоральных предпочтений, таким образом, определенное созвучие ценностных установок правых с политическими установками либерально-демократических сил дает о себе знать лишь в том, как они относятся к самим этим силам и их идеологическим антагонистам – коммунистам.

Правые поддерживают КПРФ почти вдвое реже, чем россияне в целом; при этом "ядро" правых настроено по отношению к компартии особенно негативно (Разумеется, было бы некорректно утверждать, что "сокращение" поддержки КПРФ со стороны либеральных демократов втрое за неделю свидетельствует о каких-то тектонических сдвигах в отношениях между "ядром" правых и левыми. Это "ядро" представлено в выборке сравнительно небольшим числом респондентов (менее 150) - значительные погрешности измерения в подоб-ных случаях неизбежны, и здесь мы явно имеем дело с одной из них. Повышение достоверности данных относительно отдельных категорий правых было бы обеспечено, если бы мы работали с постоянной выборкой (панелью), репрезентирующей правых. Тем не менее, приведенные данные - в сочетании с показателями, характеризующими отношение либеральных демократов к Г. Зю-ганову, - не оставляют сомнений в том, что они являются наиболее последовательными "анти-коммунистами" среди правых.) . В то же время СПС и "Яблоко" пользуются здесь сравнительно широкой поддержкой.

* * *

Не лишенным интереса с точки зрения выявления специфики политических установок правых представляется и распределение ответов на некоторые иные вопросы, включенные в апрельские опросы ФОМ.

Так, если отношение правых к предстоящему слиянию "Единства" и "Отечества" практически ничем не отличается от отношения к нему остальных россиян (Кроме того, что правые, и особенно - их "ядро", как обычно, лучше осведомлены о принятии такого решения - скорее всего, просто в силу более высокого образовательного уровня.), то их суждения по поводу ключевого политического вопроса, в известной мере актуализированного известием о готовящемся объединении двух еще недавно враждовавших партий, – о сохранении политического плюрализма в России – весьма заметно расходятся с суждениями других респондентов.

21-22. 04

Вопрос: А если говорить в целом, то, по Вашему мнению, в нашей стране нужна или не нужна многопартийность?

 

Все россияне

Правые в целом

Ядро (либеральные демократы)

Периферия

либералы-недемократы

демократы-нелибералы

Нужна

41

56

82

44

51

Не нужна

46

33

13

44

36

Затр. ответить

12

11

5

11

14

Правые весьма решительно высказываются в поддержку многопартийности, причем либеральные демократы здесь близки к единодушию, – тогда как в целом по выборке противники многопартийности имеют небольшой перевес (Оценивая эти данные, следует, впрочем, иметь в виду, что какая-то часть респондентов, высказы-вающихся против многопартийности, превратно истолковывает значение этого термина. Они не понимают, что двух- или трехпартийная система является многопартийной; поэтому смысл их позиции состоит не в отрицании необходимости конкуренции партий вообще, а в желании сокра-тить численность последних.).

В ходе другого опроса установка на политический плюрализм, продемонстрированная здесь правыми, оборачивается неожиданной стороной: выясняется, что правые (и особенно их либеральная часть) чаще, чем прочие россияне, склонны усматривать "некоторые положительные идеи" в фашистской идеологии и возражать против законодательного запрета на деятельность общественных объединений, приверженных этой идеологии.

25-29. 04

 

Все россияне

Правые в целом

Ядро (либеральные демократы)

Периферия

либералы-недемократы

демократы-нелибералы

Вопрос: Одни считают, что в фашизме как в системе взглядов есть некоторые положительные идеи. Другие считают, что в фашизме нет ничего положительного. С каким мнением – с первым или вторым – Вы согласны?

С первым

16

20

24

22

16

Со вторым

75

72

71

69

77

Затр. ответить

9

8

5

10

7

Вопрос: Одни полагают, что нужно принять закон о запрете общественных объединений, придерживающихся фашистских взглядов. Другие считают, что такого закона принимать не нужно. С каким мнением – с первым или вторым – Вы согласны?

С первым

79

75

73

73

79

Со вторым

13

17

20

19

13

Другое мнение

2

2

3

2

3

Затр. ответить

6

6

5

6

5

Повышенную толерантность к фашизму демонстрируют как либеральные демократы, так и "недемократические либералы", тогда как суждения "нелиберальных демократов" по этому вопросу не отличаются от суждений остальных респондентов.

Можно было бы предположить, что либеральные демократы чаще прочих признают наличие позитивных моментов в фашистском мировоззрении в силу большей эрудированности и интеллектуальной искушенности, позволяющих им отделить "систему взглядов" от практики фашистских режимов. Однако эта гипотеза опровергается тем, что респонденты с высшим образованием в целом обнаруживают позитивные элементы в этой системе взглядов несколько реже, чем менее образованные граждане.

Можно допустить, что сравнительно сдержанное отношение правых к идее законодательного запрета объединений профашистской ориентации обусловлено опасениями по поводу того, что такой запрет может создать прецедент ограничения политического плюрализма, а соответствующая законодательная норма будет использоваться властями в той или иной мере произвольно. Однако это предположение выглядело бы значительно более убедительным в том случае, если бы правые одновременно не "отдавали должное" фашистской системе взглядов.

Так что, похоже, правые действительно относятся к ультраправым несколько более благожелательно, или, по крайней мере – более терпимо, чем другие россияне. Хотя разрыв в оценках между правыми и прочими респондентами и не очень велик, это обстоятельство, несомненно, заслуживает серьезного внимания со стороны либерально-демократических сил и требует специального анализа.

Заслуживает внимания и то, что правые демонстрируют меньшую, чем граждане с иными воззрениями, готовность к участию в коллективных действиях по защите собственных прав и интересов. Причем следует отметить, что правые, и в особенности – либеральные демократы, чаще прочих утверждают, что эти права нарушаются, а интересы – ущемляются.

25-29. 04

Вопрос: Случалось или не случалось за последний год, чтобы какие-то лица или организации ущемляли Ваши интересы, нарушали Ваши права?

 

Все россияне

Правые в целом

Ядро (либеральные демократы)

Периферия

либералы-недемократы

демократы-нелибералы

Случалось

26

31

38

30

28

Не случалось

68

64

61

63

65

Затр. ответить

6

6

1

7

7

Разумеется, было бы неверно интерпретировать эти данные как свидетельство повышенной социальной уязвимости правых, их дискриминации или чего-либо подобного. Напротив, как мы знаем, эта группа, и прежде всего – ее "ядро", располагает большими социальными ресурсами, является более адаптированной, динамичной и оптимистичной, нежели большинство россиян. Да и повышенной склонностью к мизантропии представители этой группы едва ли страдают. Дело тут, очевидно, в другом. Во-первых, люди, в той или иной мере разделяющие либеральные ценности, приверженные демократическим принципам, четче сознают свои права и острее реагируют на их нарушения, чем те, кто постоянно ожидает и требует государственной опеки и считает авторитарную модель властвования естественной и необходимой для России. Для первых, иначе говоря, такие категории, как "права личности" и "индивидуальные интересы", более органичны, чем для вторых, и они, поэтому, чаще применяют их, интерпретируя социальную реальность вообще и собственный социальный опыт – в частности. Во-вторых, представители сравнительно динамичных социальных групп, к которым правые принадлежат чаще прочих, в целом интенсивнее взаимодействуют с различными "лицами и организациями"; у них больше социальных контактов, в ходе которых их права в принципе могут быть нарушены, а интересы – ущемлены.

Однако совершенно независимо от того, как соотносятся с действительностью приведенные данные, уже само то, что правые чаще констатируют попрание своих прав и интересов, должно, казалось бы, убеждать их в необходимости совместных действий по защите оных.

Между тем, фактически происходит обратное: именно правые чаще остальных респондентов отвергают "приглашение" к участию в какой-либо общественной организации, пытающейся решить эту задачу.

25-29. 04

Вопрос: Если бы была общественная организация, защищающая права и отстаивающая интересы таких людей, как Вы, Вы бы согласились или не согласились участвовать в ее работе?

 

Все россияне

Правые в целом

Ядро (либеральные демократы)

Периферия

либералы-недемократы

демократы-нелибералы

Согласился(-ась) бы

63

58

54

56

64

Не согласился(_ась) бы

26

30

37

31

25

Затр. ответить

12

12

9

14

11

Причем распределение ответов "нелиберальных демократов" на данный вопрос не отличается от общероссийского; нежелание участвовать в деятельности подобной организации особенно часто выражают либеральные демократы, и несколько реже – "недемократические либералы".

Частично – но только частично – это может объясняться тем, что граждане, преобладающие в данных группах правых, могут эффективнее, чем прочие россияне, защищать свои интересы, используя личные связи – по части обладания "сетевым" социальным капиталом они, несомненно, превосходят "средних россиян". Косвенно об этом свидетельствуют следующие данные.

25-29. 04

Вопрос: Среди Ваших родственников, друзей, знакомых есть или нет такие люди, к которым Вы можете обратиться за помощью в трудную минуту, или таких людей нет?

 

Все россияне

Правые в целом

Ядро (либеральные демократы)

Периферия

либералы-недемократы

демократы-нелибералы

Есть

77

82

83

81

82

Нет

20

16

16

16

15

Затр. ответить

3

3

0

3

4

Однако более существенным фактором, детерминирующим сравнительно негативное отношение респондентов, придерживающихся либеральных воззрений, к участию в работе общественных организаций, является, очевидно, присущий им индивидуализм, в известной мере органичный для людей, которые склонны поддерживать принцип "опоры на собственные силы"; а также – аллергия на любую институционализированную общественную деятельность, замешанная на "антисоветских" реминисценциях.

Но в любом случае ясно, что проблема гражданской и политической инертности потенциального электората либерально-демократических сил, один из аспектов которой обозначен приведенными выше данными, не может быть оставлена этими силами без внимания – особенно в свете инициированных новым законом о партиях инноваций в сфере партийно-политического "строительства".

"Советы" правых СПС

Респондентам дважды – с двухнедельным интервалом – был задан вопрос о том, кто, по их мнению, должен возглавить СПС.

Вопрос: 26 мая состоится съезд партии "Союз правых сил" (СПС) и пройдут выборы руководителя партии. Кто из перечисленных ниже политиков должен, по Вашему мнению, возглавить СПС?

 

Все россияне

Правые в целом

"Ядро" правых

14-15. 04

25-29. 04

14-15. 04

25-29. 04

14-15. 04

25-29. 04

Немцов Б.Е.

12

13

14

17

18

26

Кириенко С.В.

10

10

14

12

15

17

Хакамада И.М.

10

8

13

10

11

6

Гайдар Е.Т.

2

2

2

2

2

2

Глебова Л.Н.

1

1

2

1

1

1

Ковалев С.А.

1

1

1

1

0

1

Крашенинников П.В.

2

1

1

1

3

1

Чубайс А.Б.

1

1

1

2

2

3

Юшенков С.Н.

1

1

1

0

0

1

Надеждин Б.В.

0

0

0

0

0

0

Похмелкин В.В.

0

0

0

1

0

0

Никто из перечисленных

17

19

15

18

16

17

Другой

1

1

1

0

0

0

Затр. ответить

43

43

36

36

32

27

Представленные данные свидетельствуют, прежде всего, о том, что круг более или менее приемлемых, с точки зрения опрошенных, претендентов на лидерство в СПС ограничен тремя кандидатурами. Никто кроме Б. Немцова, С. Кириенко и И. Хакамады, ни в коей мере не воспринимается респондентами как политик, которому следовало бы доверить руководство партией.

Отметим, далее, что довольно велика доля респондентов, заявляющих, что никто из политиков, упомянутых в предложенном им списке, не должен возглавлять СПС. Подобный ответ, конечно, может дать респондент, решительно не приемлющий СПС и испытывающий неприязнь ко всем политикам либерального толка. Поэтому тот факт, что 17-19% всех опрошенных занимают такую позицию, с точки зрения политической стратегии СПС никакого значения, строго говоря, не имеет. Но вот то обстоятельство, что почти такая же доля правых и, в особенности, либеральных демократов, не хочет видеть на посту лидера партии кого-либо из названных политиков, игнорировать не следовало бы. Ведь среди респондентов, входящих в "ядро" правых, гораздо больше тех, кто поддерживает СПС, а тем более – относится к нему с той или иной степенью доброжелательности. Следовательно, в "ядре" доля респондентов, выражающих таким ответом антипатию к СПС, должна быть значительно меньшей, чем по выборке в целом. И если, тем не менее, удельный вес отвергающих все перечисленные кандидатуры здесь оказывается почти таким же, как по выборке в целом, то это означает, что в среде потенциальных (а частично – и реальных) сторонников СПС действительно существует определенная неудовлетворенность всей группой наиболее видных партийных лидеров.

Что касается соотношения рейтингов трех фаворитов, то здесь к концу апреля выявились изменения: если в середине месяца "голоса" правых в целом распределялись между Б. Немцовым, С. Кириенко и И. Хакамадой практически поровну, а "ядро" правых не слишком уверенно отдавало предпочтение Б. Немцову, то двумя неделями позже последний заметно опередил конкурентов.

Тем не менее, приведенные данные дают основания полагать, что сохранение – в том или ином виде – триумвирата, возглавлявшего на парламентских выборах 1999 г. избирательный список СПС, было бы весьма целесообразным в плане политической "техники безопасности". Речь идет не о консервации самой модели коллективного руководства – избрание, скажем, Б. Немцова председателем Политсовета СПС вряд ли оттолкнет от партии приверженцев С. Кириенко или И. Хакамады, – а о том, что политическая близость наиболее популярных политиков СПС должна быть публично продемонстрирована и засвидетельствована присутствием последних в высшем эшелоне партийной иерархии. Это присутствие, добавим, легитимизировало бы избрание Б. Немцова в глазах тех, кто предпочел бы видеть лидером СПС С. Кириенко или И. Хакамаду.

Если предстоящий съезд СПС, как часто предполагают, будет сопровождаться конфликтами в руководстве образующейся партии, то такие конфликты будут представлять серьезную угрозу для ее ближайших электоральных перспектив именно в случае публичного противостояния, а тем более – размежевания между Б. Немцовым, С. Кириенко и И. Хакамадой. При сохранении же их единства любые разногласия в среде лидеров правых, сколь бы нежелательными они ни были в иных отношениях, вряд ли существенно отразятся на рейтинге партии.

В связи с этим следует подчеркнуть, что представления опрошенных о достоинствах наиболее популярных политиков СПС хотя и не слишком кардинально, но все же достаточно ощутимо различаются, – это явствует из ответов на вопрос о мотивах, которыми руководствовались респонденты, отдавая предпочтение одному из них. Приверженцы С. Кириенко особенно часто говорили о компетентности, уме и практическом опыте бывшего премьера. Сторонники И. Хакамады – о ее динамизме, коммуникабельности, волевых качествах; многие из них объясняли свой выбор желанием предоставить шанс женщине.

Б. Немцов же в большей мере, чем его партнеры по "триумвирату", предстает харизматическим лидером, внушающим симпатию и доверие, широко известным, "раскрученным" и т.д. – хотя о его деловых качествах и практическом опыте тоже говорится немало. Но показательно, что респондентам явно труднее обосновать свой выбор, когда речь идет о Б. Немцове, – 15% его сторонников вообще не смогли объяснить свой выбор (среди сторонников С. Кириенко – 5%, И. Хакамады – 7%). По-видимому, при таком положении вещей присутствие всех трех политиков на партийном Олимпе в тех или иных качествах значимо для имиджа СПС в целом – возникает эффект взаимодополняемости.

Применительно к Б. Немцову стоит отметить еще один нюанс, который в принципе не мог быть обнаруженв ответах респондентов на вопрос о причинах их выбора: многим импонирует его внешность, но, разумеется, аргументировать этим свое стремление видеть его во главе партии опрошенным было затруднительно, – хотя, скорее всего, в действительности этот фактор сыграл немалую роль. Во всяком случае, отвечая на другой вопрос – о том, какие качества Б. Немцова им нравятся, – респонденты весьма охотно говорили о его внешности и стиле поведения; ни одного из других российских политиков опрошенные столь часто не характеризовали именно с этой стороны.

В целом же российские граждане чуть чаще демонстрируют позитивное, нежели негативное отношение к лидеру фракции СПС в Государственной Думе. Причем перевес позитивных оценок обеспечивается "голосами" женщин; мужчины относятся к Б. Немцову значительно сдержаннее. Если молодежь и граждане среднего возраста чаще симпатизируют ему, то относительно пожилые – чаще испытывают антипатию.

14-15. 04

Вопрос: Как Вы в целом относитесь к Б. Немцову – хорошо, плохо или безразлично?

 

Все россияне

Пол

Возраст

Муж.

Жен.

18-35 лет

36-50 лет

Старше 50 лет

Я не знаю, кто это

9

7

10

8

6

11

Хорошо

22

20

23

24

27

16

В равной степени хорошо и плохо

10

9

10

7

9

12

Безразлично

35

36

34

44

34

27

Плохо

20

24

16

13

20

27

Затр. ответить

5

4

6

4

4

7

Несколько парадоксальным выглядит то обстоятельство, что респонденты с высшим образованием, склонные в принципе больше прочих симпатизировать политикам правого толка, реже заявляют о позитивном, чем о негативном отношении к Б. Немцову (24 и 31%), – как и опрошенные, не имеющие даже среднего образования (15 и 19%). Перевес же позитивных оценок обеспечивается за счет симпатий респондентов со средним образованием (25 и 17%).

Наконец, следует учесть, что хотя правые, конечно, чаще демонстрируют положительное отношение к Б. Немцову, чем прочие россияне, к одной из групп правых, а именно – к "нелиберальным демократам", это не относится: их суждения о лидере фракции СПС практически совпадают со средними по выборке. А наибольшую благосклонность проявляет к Б. Немцову "ядро" потенциального электората либерально-демократических сил – здесь соотношение позитивных и негативных оценок составляет 5:2.

14-15. 04

Вопрос: Как Вы в целом относитесь к Б. Немцову – хорошо, плохо или безразлично?

 

Все россияне

Правые в целом

Ядро (либеральные демократы)

Периферия

либералы-недемократы

демократы-нелибералы

Я не знаю, кто это

9

7

3

11

6

Хорошо

22

27

35

27

22

В равной степени хорошо и плохо

10

11

10

8

15

Безразлично

35

35

36

34

35

Плохо

20

17

14

16

19

Затр. ответить

5

3

2

5

3

* * *

В любых аналитических и публицистических материалах, посвященных СПС, в любых интервью его лидеров почти неизменно затрагиваются две проблемы – взаимоотношения с "Яблоком" и позиция в отношении власти. Не мог обойти эти "вечные вопросы" и ФОМ.

21-22. 04

Вопрос: Одни считают, что Союз правых сил и "Яблоко" должны объединиться, образовать единую политическую партию. Другие считают, что Союзу правых сил и "Яблоку" объединяться не следует. С какой точкой зрения Вы скорее согласны – с первой или второй?

 

Все россияне

Правые в целом

Ядро (либеральные демократы)

Периферия

либералы-недемократы

демократы-нелибералы

С первой

18

22

33

15

21

Со второй

23

27

30

30

24

Затр. ответить

59

51

37

55

55

Правые, как и россияне в целом, чуть чаще высказываются против слияния СПС и "Яблока", чем за. При этом наиболее решительными противниками объединения оказываются "недемократические либералы", тогда как "ядро" правых оценивает его относительно благосклонно.

Чтобы понять мотивы сторонников и противников слияния, необходимы специальные исследования. Но судя по косвенным признакам, опасения политиков и экспертов, высказывающихся как за консолидацию правого фланга российской политики, так и против нее, несколько преувеличены: в краткосрочной перспективе объединение, кажется, не способно ни существенно усилить, ни существенно ослабить позиции либерально-демократических сил. Во всяком случае, в ходе того же опроса, в котором ставился вопрос о целесообразности такого объединения, 20% правых заявили о готовности голосовать на парламентских выборах за СПС и "Яблоко" (8%+12%), и 19% – поддержать "правую оппозицию" (в преамбуле вопроса она описывается как "партия, объединяющая Союз правых сил, "Яблоко" и близкие к ним политические силы") в гипотетической ситуации конкуренции с "партией власти" и консолидированной "левой оппозицией". "Ядро" правых отдавало СПС и "Яблоку" 40% "голосов" (18%+22%), а объединяющей их "правой оппозиции" – 38%. Как видим, различия незначительны.

Конечно, такое сравнение не вполне корректно. В вопросе о гипотетическом выборе из трех "партий" упоминается В. Путин ("партия власти – партия, поддерживающая президента В. Путина", что может "перетянуть" часть сторонников либерально-демократических сил на сторону "партии власти". В то же время в описании "правой оппозиции" упоминаются анонимные политические силы, близкие к СПС и "Яблоку", что может принести этой оппозиции некоторое количество "голосов" респондентов, симпатизирующих малым партиям демократической ориентации, а возможно – даже какую-то долю нынешних приверженцев "Отечества". И все же почти полное совпадение количества голосов, получаемых СПС и "Яблоком" в ситуациях, когда они идут на выборы вместе и порознь – а точно такая же картина наблюдалась и в опросе, проведенном 14-15 апреля, – весьма показательно. Оно дает определенные основания считать, что в случае слияния этих партий голоса их приверженцев, вопреки мнениям скептиков, "складываются", но вместе с тем, вопреки мнениям оптимистов, не "умножаются".

Следует отметить, что респонденты, изъявляющие намерение голосовать за Союз правых сил, несколько чаще высказываются против объединения: поддерживают эту идею 28% сторонников СПС, отвергают – 39% (избиратели, ориентирующиеся на "Яблоко", напротив, чаще высказываются за слияние – соответственно, 36% и 30%). Впрочем, доля сторонников СПС в общероссийской выборке слишком скромна, чтобы считать эти данные абсолютно надежными (Тут нужна либо специализированная выборка (панель), либо, как минимум, серия замеров.). Так или иначе, большинство избирателей, негативно относящихся к объединению, не отказалось бы, судя по приведенным выше данным, поддержать консолидированную правую оппозицию на выборах.

Что же касается взаимоотношений СПС и власти, то их двусмысленность точно так же ставит в тупик правых, и в частности – либеральных демократов, как и прочих россиян. Практически половина правых не имеет определенного мнения относительно степени идеологической близости президента, с одной стороны, и лидеров СПС – с другой; остальные же делятся на две равные группы, занимающие противоположные позиции.

21-22. 04

Вопрос: Одни считают, что во взглядах В. Путина и лидеров Союза правых сил много общего. Другие считают, что во взглядах В. Путина и лидеров Союза правых сил мало общего. С какой точкой зрения Вы скорее согласны – с первой или второй?

 

Все россияне

Правые в целом

Ядро (либеральные демократы)

Периферия

либералы-недемократы

демократы-нелибералы

С первой

23

26

32

23

24

Со второй

22

26

31

22

26

Затр. ответить

55

48

37

55

50

Представляется, что в нынешней ситуации как демонстративное дистан-цирование от популярного президента, так и безоговорочная поддержка его политики принесли бы СПС весьма ощутимый урон. Поэтому подобная неопределенность является оптимальной с точки зрения политических интересов СПС (Этому не противоречит и то обстоятельство, что граждане, собирающиеся голосовать за СПС, чаще считают президента единомышленником своих избранников: 43% электората СПС полага-ют, что в их взглядах "много общего", 19% - придерживаются противоположного мнения.) и лидеры партии должны стремиться законсервировать ее, сохраняя, тем самым, свободу маневра. Как показывает опыт последнего десятилетия, партия приобретает репутацию беспринципной не тогда, ко-гда ее отношения с властью амбивалентны, а тогда, когда она резко меня-ет эти отношения, то сближаясь с властью, то отдаляясь от нее.