www.fom.ru · поиск · · расширенный поиск ·      








17.05.2002, Климов И.

Панельное исследование восприятия теленовостей. Дневниковые записи и комментарии респондентов



Программа "Время" ОРТ (22.04.02 – 23.04.02)
Вопрос: "Что понравилось и почему именно это?"

Все новости, за исключением 10-15%, – интересные новости. Хорошая ведущая. Сюжеты сделаны добротно, с хорошим текстом. Иллюстрация текста видеорядом достаточна. Интереснее прочего делаются политические новости.

Программа "Время", на мой взгляд, более четко формулирует и преподносит события дня. Меня устраивает объем времени, в который укладывается данная программа. Здесь изложены основные события дня, и в то же время это преподнесено в достаточно интересной форме. Освещаются события и в России, и за рубежом, и в то же время московские, и все это укладывается в 30 мин.

Сюжет структурирован логично и более легко для восприятия, чем РТР. Передача сделана более профессионально. Суть вопроса излагается в начале, а не в конце. Сюжеты более целостны. Например то, что дали биографию ле Пена в сюжете о выборах во Франции.

Вообще я не смотрю обычно телевизор, но за то время, что я смотрела, я сделала приблизительно такие выводы: первая положительная сторона – в программе "Время" достаточно полно излагаются события дня. Сюжеты более понятные, нежели на РТР. Например, сюжет о выборах во Франции изложен как-то более логично, понятно. Понравилось еще то, что в конфликте на Ближнем Востоке показывалась ситуация в Израиле, а не только Палестина, как на РТР.

В программе все освещается достаточно подробно. Ведущая Екатерина Андреева – очень уравновешенный человек. Большая информация о проекте закона о земле. Для тех, кто связан с землей, это особенно нужно. И ничего не вызывает отрицательных эмоций. Я считаю, что это заслуга ведущей. Интересной была информация о космонавте Комарове и о причинах его гибели (неподготовленность корабля к полету).



1. Освещение главной темы – о земле. Очень эмоционально, удачно приведены высказывания Путина – что хозяевами стали сорняки и т. д.

2. Встреча в Ашхабаде – яркие репортажи.

3. Интересно о Дании – много различных сведений.

Понравилась программа о земле. Не думаю, что получится настоящее...

Понравилось: информация о выборах во Франции, антифашистские демонстрации. Не понравилось: обсуждение земельной реформы не исследует экономическую обоснованность принимаемого решения. Понравилась реакция французов на результаты выборов. Угроза фашизации общества актуальна в нашей стране. но, к сожалению, мы не французы.

Понравилось: широко освещались темы о политической жизни в России, освещение проблемы Каспия, подробная информация о гибели корабля "Союз-1" с Комаровым. Не понравилось: очень мало вопросов освещено.

Понравилось: анализ выборов во Франции, сюжет о собаках в Израиле, сюжет о Н. Ананиашвили, восстановление кафе в Грозном. Не понравилось: визовый режим в Литве, встреча Путина, Касьянова с Шаймиевым. Сюжет о выборах во Франции отрезвил французов и вывел на улицы людей, настроенных антифашистски. Хотелось бы в нашей стране такую реакцию по отношению к фашистам и профашистски настроенным руководителям.

На мой взгляд, дается достаточно полная картина событий дня. Программа в основном смотрится с интересом. Хорошо сделаны сюжеты, посвященные выборам во Франции, Ближнему Востоку

Сюжет – запуск "Союз-1", гибель Комарова – понравился с познавательной точки зрения – с исторической, технической, физической. Рассказали о том, о чем я не знал – про сырой, неподготовленный корабль. Более интересные сюжеты в сравнении с НТВ, например, сюжет о новых методах в криминалистике. Оружие в Китае – хороший, информативный сюжет.

Количество сюжетов о земле было больше, чем на НТВ – 3 против 1. Шаймиев (Татария) входит в поле Конституции РФ, Чечня – мирное строительство, обе встречи по Каспию Путина на ОРТ показали полнее, чем на НТВ.

Более приемлемо по сравнению с НТВ по скорости преподнесения информации. Во главу угла ставят самые важные вопросы. Сначала – дело, потом – клубничка.

Ясное изложение лишь позиции Президента России, но каковы, например, сектора, на которые делится дно Каспия, не ясно. Комментарии политиков по поводу Ле Пена 22. 04, но интересно было бы попредставительнее, чтобы разные стороны высказались. Сюжет из Чечни от 23. 04 о том, что там хоть что-то налаживается.

Понравился сюжет о восстановлении Чечни, потому что, наверное, действительно, не один негатив там. Сюжет о космонавтике, новая информация потому что. О собаках на таможне сюжет просто понравился.

Мне кажется, что они дают более объективную информацию, без комментариев, но скорость очень большая передачи новостей. Они хорошо, довольно полно и убедительно освещали выборы во Франции, события в Израиле. Понравилось, что показали здравомыслящих людей в Чечне, которые против войны и истребления людей.

Приличный рассказ о выборах во Франции и достаточно интересные комментарии к этому политиков. Не тенденциозный репортаж из Израиля, но комментарии даны с креном за палестинцев. Нигде не говорят, что они террористы, т. к. не все люди это понимают. Понравился репортаж о собаках.

Результативная помощь армии в борьбе с преступниками в Китае. Обвал во Франции. Из-за лености людей в финале фашист. Урок для всех, в том числе и для нас. Израиль – сбежавшие от палестинцев 3 монаха-заложника объяснили, что бандитов около 30, а остальные около 200 человек – заложники, в том числе около 50 человек христианских монахов. Непонятна реакция нашего государства. С Францией все ясно. Интересно, что олигарх из Сотби посажен в тюрьму на законном основании. Страшная весть из Пскова – психбольница отключена от электроэнергии, теплоснабжения. Почему не сказали о возбуждении уголовного дела? Интересные данные о наших соревнованиях с США в космосе из-за которых погиб Комаров. Его и тогда было жалко, а сейчас понятно, что погиб из-за нашей показухи. Информация о подготовки к 300-летию Петербурга интересна и познавательна.

Отражены основные события дня. При отражении обсуждения закона о земле интересны комментарии. Неплохой видеоряд. Хорошо сделаны сюжеты о выборах во Франции. Хорошо сделан сюжет о космонавте Комарове.


Вопрос: "Что не понравилось и почему именно это?"

Не оправдано использование эфирного времени на неинтересные, малозначимые сюжеты. Например, подготовка к параду – слишком подробно и скучно. Есть желание "украсить" программу происшествиями, ЧП. Здесь тоже слишком много времени, хотя сюжеты не столь значительны. Первые два дня – несколько скучновато все подано.

Не понравилось, что мало внимания уделяется освещению культурной жизни России. Чрезмерно освещались скандальные события в Ватикане, перебирая все как сплетни. Вообще внутри сюжета бывает все-таки чрезмерность, хоть это и не особо раздражает. Я думаю, что это все... В целом мне эта программа (понравилась) больше, чем "Вести", и в первую очередь из-за ее сжатости. Еще я думаю, что освещение всяких катастроф и т. п. можно было бы заменить все же чем-то более радужным (это касается обеих программ). Я думаю, что то, что показывают сплошные катастрофы, очень давит на психику. И еще – мало уделяют внимания событиям в Чечне. Однобоко и мало (это тоже для обеих программ).

Сюжеты затянуты, абсолютно все тенденциозные, причем профессионально тенденциозные (другая сторона, противоречащая интересам правительства, не освещается, как будто ее и нет вообще). Что, совместно с профессионализмом подачи, приводит к неправильному впечатлению у зрителей о сути произошедшего. Ощущается проправительственная направленность, причем махровая. В ситуации на Ближнем Востоке канал всецело на израильской стороне. Показывают, как зажравшиеся израильтяне покупают собак, боятся ходить в переполненные магазины, тогда как не показывается совершенно ситуация в Палестине.

Не понравилось, что, как следует из новостей, у нас все слишком хорошо. Например, в репортаже о Чечне показывалось, что жизнь налаживается: строятся новые дома и т. п., тогда как все еще идет война, все еще гибнут люди, а об этом не говорится. Еще не понравился мне сам имидж этого канала: например, даже то, что он называется "1-ый" и новости – "Время", наводит на мысль о том, что этот канал связан с советским прошлым и новости, соответственно, тоже. А это, например, у меня вызывает уже некое недоверие.

Мне нравится эта программа.

Некая хаотичность изложения. Пример: первый сюжет о выборах во Франции, после двух других тем – опять возвращение к теме Франции. На мой взгляд, необъективность изложения вопросов палестино-израильского конфликта. Явно выраженная произраильская позиция.

Впечатление, что преподнесением фактов канал старается угодить власти, и это неприятно. Слишком много о католических священниках в Америке (скандал).

Борьба с разрешением продажи земли тормозит рыночную реформу в сельском хозяйстве. Подготовка к параду Победы – внешняя часть праздника, за кадром – нетерпимость к инородцам, выступление скинхедов и бессилие (если не сочувствие) властей.

Хотелось бы подробнее дать информацию не только о факте катастроф, аварий, но и комментарии ответственных людей.

Осуждал требование Литвы к России о введении визового режима, наша страна должна сделать безвизовый режим для литовцев.

Малозначительность некоторых сюжетов, которые могли бы уступить свое место, например, новостям из регионов, новостям культуры и прочим проблемам. В мире каждый день происходят катастрофы, но нельзя им столько уделять внимания. Много, я думаю, еще чего интересного случается.

Президентские выборы во Франции – затянутый сюжет, очень долго они там говорили, теряется интерес. Сюжет Путин – Шаймиев абсолютно непонятен. Нина, балерина, – фамилию назвали один раз а дальше называли только имя, в результате не запомнила фамилию танцовщицы.

Надо больше показывать наши проблемы, обрезали речь Путина, не нужен нам Израиль, Ватикан и Нью-Йорк (жулики). По вопросу о земле – где альтернативная точка зрения ученых или губернаторов (С. Г. Кара-Мурза или Кондратенко, человек от земли).

Некоторые сюжеты были показаны формально, не была раскрыта тема (встреча с Шаймиевым, репетиция парада Победы).

Сумбурное изложение сюжета о частной собственности на землю. Даже не понятно, решен этот вопрос или не решен. Если не решен, то где оппоненты? А если решен, то хорошо бы услышать хоть какое-то обсуждение законодательной базы по этому вопросу.

Тема о выборах во Франции на второй день не так интересна была.

Очень быстро, если они экономят этим время, то они его потом бесполезно используют, на заставки, ничего не дающие зрителю.

Не ясно, почему Касьянов должен куда-то ездить, чтобы привести в соответствие с государственными законами местные. Встреча в Ашхабаде, наверное, очень нужная, но трудно понять, что пытаются разделить. Экология Каспия – очень важная вещь, и бороться с экологическими террористами нужно соответственно строго. Зачем показывать спекулянта из Сотби – у нас своих надо показывать, или такие высоты для нашего телевидения не по плечу?

Точнее, все, так как все репортажи делаются с точки зрения, которую декларирует государство. Примерно как в советские времена, к примеру, с захлебыванием рассказывали о действиях высших должностных лиц государства – не понимая, что это вызывает смех. Интервью берутся не по злободневным вопросам, а по тому, как власть предержащие хотят чтобы показали их. Большинство репортажей вычурны, демагогичны и показушны, например, о ферме Щекино Саратовской области, о кафе и малом бизнесе в Чечне, вопиющим отстоем было общение с Катонантовым (Карелия). Диктор читал готовые вопросы – тот заученно отвечал.

Подготовка к поездке в Татарстан Касьянова. Почему высшие должностные лица страны должны ездить во все регионы для устранения расхождений местных законодательств с государственными? Что, Шаймиев и другие не знают, что это не допустимо и не должны сами выполнять эту работу? Репетиция парада на Ходынке – тоже не понятно, зачем показывать черновой вариант. В лучшем случае могли сообщить об этом.

При показе сюжета даются комментарии с упором на одно мнение. Чувствуется заданность.



Программа "Время" ОРТ (25.04.02 – 26.04.02)
Вопрос: "Что понравилось и почему именно это?"

Посещение президентом предприятий рыбной ловли. Очень наглядно это сделано. Еще понравилось – сюжет о вручении премии "Учитель года". Это преподнесено красиво, и сам сюжет по себе приятный. Вроде, ничего больше. Еще понравилось, что сама программа не затянута и разбавлена приятными сюжетами, присутствуют моменты духовности все же. Ну, вот сюжет об учителях, о хоккеисте Третьяке. Сюжет о землетрясении в Грузии нагляден.

Если сравнивать с НТВ, то ничего не понравилось. РТР было сделано менее профессионально, чем ОРТ, соответственно на фоне РТР ОРТ выигрывает. А на фоне НТВ лучше видны недостатки ОРТ. По сравнению с НТВ, на ОРТ мне понравился выбор отдельных сюжетов, например, концерт у синагоги, освещение съезда партии "Единая Россия". Просто я считаю их достаточно важными, чтобы их упомянуть. Все, больше ничего.

Могу повторить, что на ОРТ достаточно полно и системно освещают события дня. Не затянутая и среднеинформативная программа. Хорошо, что в эти два дня было показано больше событий культурных. Например, сюжет об интересных людях: Третьяке, учителе психологии.

Интересны были сообщения о гибели Хаттаба и о визите Путина в Астрахань. О визите Путина – понравилось тем, что были подробно освещены все вопросы о Каспии. Астрахань – оплот России на Каспии.

Понравилось: 1. Подробно о ликвидации Хаттаба. 2. Пребывание Путина в Астрахани – уклон на социальные вопросы – вопросы рыбаков, пенсионеров. 3. Освещение митинга солидарности с народом Израиля у московской синагоги (25. 04)

Интересно о гибели Хаттаба – подтвердится ли это известие?

Понравилось: сюжет "лучший учитель года". Не понравилось: сюжет о выходе к народу главного автоинспектора Федорова; миссия ООН в Дженине; освещение визита президента в Астрахань. Сюжет об учителе года – проявление уважения к профессионализму людей, умение увидеть личность в человеке.

Понравилось: освещение визита Путина в Астрахань – подробно и понятно изложено, форма подачи материала по съезду партии "Единая Россия", митинг у здания хоральной синагоги, репортаж с Байконура о старте космического корабля ТН-34. Не понравилось: подача материала о гибели Хаттаба, информация о взрыве офисного здания в Нью-Йорке, обсуждение поправки к избирательному законодательству о представительности женщин в Госдуме.

Понравилось: человек-легенда, машинист, который привел поезд в Берлин. Русский батальон на Ближнем Востоке. Принятие Думой закона об адвокатуре и арестах. Судьба картины "Черный квадрат" Малевича. Не понравилось: Путин в Астрахани, съезд партии "Единая Россия", необъективное освещение антифашистского митинга у хоральной синагоги. Понравились сюжеты о правовой защите граждан, культуре, наших соотечественниках в Израиле.

По сути, добавить нечего. Само построение, пожалуй, логично. Есть несколько удачных сюжетов (Ближний Восток, Эрфурт). В целом смотрелось интересно.


Вопрос: "Что не понравилось и почему именно это?"

Не понравилось съезд партии "Единая Россия" как показан. Мне было неинтересно, не вызывало ответной эмоциональной реакции. Как-то показано досье Хаттаба не очень интересно. Сюжет об автоинспекции: непонятно, к чему и о чем он. Да все. Хотя мне еще не понравился сюжет о выборах в Ингушетии: сухое преподнесение фактов. Уголовное дело в Уфе по фактам хищения неинтересно преподнесено.

Не понравился совдеповский стиль передачи: все очень гладко и причесано. Это выражается в способе подачи информации. Далее не понравилось, что большинство сюжетов затянуты.

Многие события, которые освещаются на НТВ, на ОРТ отсутствуют. Например, сюжет о похоронах Тура Хейердала. Многие сюжеты все же затянуты. Преподносятся менее интересно, чем на НТВ. Все, что я говорила два дня назад, остается в силе: и имидж канала, и то, что слишком приукрашаются события в России, в частности, в Чечне.

Съезд партии "Единая Россия" был мне совершенно не интересен.

Некая хаотичность – несколько раз возвращались к сообщению о гибели Хаттаба. Некоторые сюжеты не ясны: очень кратки комментарии палестинского посла (25. 04), который считает митинг у синагоги незаконным – почему?; освобожден палестинский подросток из храма – кем? как? (25.04); внесение изменений в избирательный закон – не ясно (26.04). Формирование русского батальона в Израиле – репортаж и высказывания – много фанфаронства.

Съезд партии "Единство". Наконец-то эта партия нашла, чем заниматься.

Освещение визита в Астрахань президента перегружено подробностями, которые, на мой взгляд, несколько снижают значимость президента как главы государства.

Не понравилось: обильные обещания по решению социальных вопросов в бюджетной сфере на съезде партии "Единство", увязав их с посланием президента. На информацию о взрыве здания в Нью-Йорке уделено слишком много времени. Информация о смерти Хаттаба дана без подтверждающих фактов. В Думе больше озабочены не представительством профессионалов, а численностью их по половому признаку.

Чересчур подробный и затянутый сюжет, связанный с посещением Астрахани Путиным, неинтересно сделанный. Партия заявляет о своей руководящей роли – это уже было. Митинг, направленный против террора и фашизма, можно было освещать объективно и подробно. Все сюжеты затянутые и малопонятные.

Да все в общем нормально.



Программа "Вести" РТР (22.04.02 – 23.04.02)
Вопрос: "Что понравилось и почему именно это?"

Все понравилось. Ведущие хорошие. Информацию доступно излагают. Приятные, нет ошибок, грамотные, люди подготовленные.

25.04 в "Вестях" очень понравился комментарий В. Трубецкого о первом туре президентских выборов во Франции. Очень доходчиво, интеллигентно, ясно, точно, логично. О семействах оленеводов любопытный сюжет, с юмором, необычный в Ямало-Ненецком автономном округе. 26.04 – о саммите в Ашхабаде. В. Трубецкой, какую бы тему ни взял, всегда великолепен.

"Вести" более краткие, более сжато показывают. "Вести" хорошо смотреть тем, у кого нет времени.

Видеоряд, текстовое сопровождение, динамичная подача, объективная подача материала, много интересных сюжетов, ясное по смыслу текстовое сопровождение. Доходчиво, четко излагают краткое содержание выпуска перед началом программы.

Разнообразие сюжетов – вокруг света за 80 секунд. Маленькие сюжеты быстро сменяются – получается яркость картины. Какие-то изюминки, что не относится к политике, но интересно само по себе.

Удивляет Жириновский, поддерживающий Ле Пена. Понравилось выражение Путина "пока владеют землей сорняки". Вообще нравится, если бы не нравилось, не смотрела бы. Смотрю постоянно, стремлюсь именно к этой передаче.

Нравится сжатость, лаконичность, конкретность. Отсутствие эмоций у диктора, ненавязывание своей точки зрения. Нравятся комментарии экспертов.

Мне понравился сюжет о катастрофе в Башкирии, хороший, профессиональный репортаж. О кубанском земледельце хороший сюжет.

Я считаю, что РТР хуже, чем ОРТ. Репортажи непродуманные, незначительные и некритичные. Не понравился сюжет о продаже земли. Понравился сюжет на ОРТ о фермерах. РТР – хороший сюжет о северном народе ненцах. Наиболее... мини-сюжеты на 1-ом канале, кроме того, там есть комментарий и осмысление, репортажи берут вопрос и освещают его существенные стороны.

Отражены основные события дня – и это все.

Много сюжетов, как-то более свежо преподносится информация, хотя очень много повторов. Более подробно рассказывается о новостях Москвы. Ну вот в основном то, что большой охват того, что происходит в России и мире.

Понравилось, что ведущий С. Брилев живо ведет передачу. Очень интересно – о событиях в Белоруссии. Президент Белоруссии удивляет, мягко говоря.

Последовательность изложения. Много информации (больше тем, чем на ОРТ). Необычные, интересные темы: о Ямало-Ненецком округе, об Австралии и др.

Канал РТР дает сухое перечисление фактов, как бы нарочито отстраненно. Есть в этом положительный момент.

Понравилось: заявление Аушева в Совете Федерации, чтение романа "Дон Кихот" в Международный день книги. Не понравилось: пути решения вопроса о выселении инородцев на Кубани, события в Белоруссии, борьба Лукашенко с независимой прессой. Понравилась принципиальная позиция Руслана Аушева. Понравилось такое отношение к культурному национальному наследию. Неплохо бы нам этот опыт перенять, приобщить народ к чтению книги.

Понравилось: подробный анализ темы "выборы во Франции" и подача материала "законопроект об использовании с\х земель", освещение проблемы Каспия, событий на Ближнем Востоке, визит Касьянова в Данию. Не понравилось: послание Лукашенко к Парламенту, встреча Путина и Касьянова с Шаймиевым. Идея чтения шедевра мировой литературы – стоит взять на вооружение.

Понравилось: сюжет о чукчах-оленеводах, заявление Аушева в Совете Федерации, Международный день книги. Не понравилось: одностороннее освещение событий на Ближнем Востоке, комментарии Жириновского по результатам выборов во Франции, позиция канала, поддерживающего православную церковь в нетерпимости по отношению к католической церкви, выступление Лукашенко в Белоруссии. Неординарная ситуация в отдаленном районе России, принципиальная позиция Аушева в избирательной кампании, идея чтения в течение длительного времени романа Сервантеса "Дон Кихот" – золотого фонда культуры. В школах устраивать чтение вслух шедевров мировой литературы.

Большое количество новостей.


Вопрос: "Что не понравилось и почему именно это?"

Насыщенно все очень. За 30 минут – что-то остается, а что-то улетучивается. Народу, который не подкован политически, я думаю, трудновато сразу все охватить. Даже когда я записывала – я обычный телезритель – не все успевала воспринять. На следующий день было повторение – и только тогда вспоминала, что это было.

Отдельные сюжеты скомканы и даже непонятно, зачем они были даны. Лучше бы их и не давали. Замечание: у "Вестей" спецкор в Италии много лет – пора менять его – без вдохновения, шаблонные, беззубые стали его репортажи.

Но с другой стороны, то, что я сказал: хорошо, что больше сжато для одних случаев, но с другой стороны – информации недостаточно.

Все нравится, в основном.

В ряде сюжетов видеоряд не всегда соответствовал тексту – вставки цитат к комментатору, т. е. включают политика – он говорит, и его речь не всегда соответствует тому, что говорил комментатор. Ряд сюжетов требуют знания предыстории – они непонятны. В понедельник показывали Гуантанамо – мне не было понятно, я не знаю предыстории.

Иногда слишком быстро говорят – я теряю нить. Факт убийства – это мне, конечно, не нравится.

Хотелось бы побольше сюжетов и наших, внутри страны, и главное... Почти полное отсутствие сообщений о СНГ, то есть о жизни повседневной.

Сюжет о земле не понравился. Непонятный, в чем суть и проблема на сегодняшний день.

РТР расхлябан, чувствуется некий огляд на правительство и руководство. Очень слабый сюжет – экспансия католицизма. Сюжет случайный, неосмысленный. Сюжет о Каспии 23 числа с Путиным. Президент смотрится слабым. Сюжет выстроен таким образом, что Путин не выглядит главой мощного государства. Репортаж из Франции о выборах очень не понравился. Выход Ле Пена на второе место показали не с точки зрения причин, а следствия. Недостаточно подробно – о вторжении израильских войск и о передвижении войск Саудовской Аравии к границам.

Низкий профессиональный уровень: дикторы – ошибаются, очень быстрый темп изложения (тараторят). Невыразительное чтение; текст – язык невыразительный, изобилует шаблонами; картинка – часто плохо привязана к тексту, формальна, не иллюстративна; сюжеты – слишком много. Время, отведенное на сюжет, часто неадекватно значению. Информации много. Все в куче. Перескакивают с темы на тему. Ощущение гонки, метания, а не рассказа о событиях дня. Комментарии – их должно быть меньше.

Во-первых, долго. Сама программа долгая, можно было ее сократить и заодно убрать повторяющиеся сюжеты. Во-вторых, мне не понравилось, что в ситуации на Ближнем Востоке показывается только сторона мусульман и совсем нет Израиля. Это уже наводит на мысль о необъективности преподносимой информации. Потом, внутри многих сюжетов... точнее, мне не нравится строение сюжетов, в которых много непонятного. Например, рассказ о заседании в Думе (заявление Аушева) преподнесен нелогично, непонятен смысл этого сюжета. Много информации пролетает очень быстро, что не успеваешь и понять.

Часть информации более сжата, чем по ОРТ. Много подробностей о крушениях, много стрельбы.

На мой взгляд, некая необъективность изложения палестино-израильского конфликта. Выраженная пропалестинская позиция.

В некоторых сюжетах отстраненность производит плохое впечатление. Пример: о статусе Каспия.

Фашизм отвратителен, узаконенный особенно. Постоянный поиск врага, виноватого. События в Белоруссии – того же порядка. Терпимое отношение к проявлениям нетерпимости опасно для страны.

Лукашенко добился поставок газа в Белоруссию по внутрироссийским темам. Другие актуальные вопросы в Белоруссии были мало освещены.

Желательно давать сведения о гибели мирных жителей в Израиле. Сократить профашистские выступления Жириновского, давая и противоположную точку зрения. Судя по сюжетам, в России православная церковь не отделена от государства и занимается политикой. Лукашенко продолжает политику давления на СМИ, преследование оппозиции. Телевидение в противопоставление сюжетов о скинхедах должно было процитировать высказывание Гитлера о славянской нации, подробно показывать, что такое фашизм (фильм Ромма) во всех его проявлениях, и непонятно, почему не обезглавлена верхушка скинхедов.

Некоторая сумбурность. Комментарии одинаковы. Если внимательно смотреть, то можно увидеть накладки (ошибки, оговорки, некачественный видеорепортаж).



Программа "Вести" РТР (25.04.02 – 26.04.02)
Вопрос: "Что понравилось и почему именно это?"

Все понравилось – я везде плюсы поставила.

Программу пребывания Путина в Астрахани неплохо показали в "Вестях". Все остальное в "Вестях" скучно, неинтересно и необъективно. Путин живо себя вел, новый термин он изобрел – "биотерроризм". В Каспии нет уже осетровых. Ведь 80% мирового запаса осетровых находится на Каспии, и это все уничтожается, и не будет ни икры, ни осетрины. Печально-любопытный интерес о зоне отчуждения Чернобыльской АЭС. По РТР 26. 04. Они придумали экскурсии в мертвый город Припять – это кощунство. Туристы бывают очень довольны – из нашей беды делают рекламу.

Посещение Путиным каспийской флотилии. Президент должен знать, какая там обстановка. В ближайшее время там может быть экологическая катастрофа. Празднование 50-летия Третьяка – очень хорошо показали, все-таки легенда хоккея, мировой вратарь. 26. 04 в "Вестях" интересный сюжет – уничтожение Хаттаба.

Не понравилось: в эти дни было мало интересных событий по стране. Слишком много коротких информационных сюжетов, сделанных как бы впопыхах. Например, очень длинное и непонятное по сути обсуждение положения судей в Башкирии. Понравился репортаж из Германии об ученике-убийце – подробно. Убийство Хаттаба с комментарием Трошева. Интересно об израильском поселении в центре Газа – экзотика.

Широта сюжетов, охват широкий, акценты на личности.

Интересно – космический туризм. Манифестация российских граждан в знак солидарности с Израилем. 50-летие Третьяка – интересно.

Манифестация в Москве в поддержку Израиля. Смелый поступок, эту тему, как правило, стараются передавать нейтрально. В первый раз по ТВ показали, что в России есть разные люди. Не только Чечня и Ингушетия.

И Путин в Астрахани, и сюжет о гибели Хаттаба полнее и содержательнее. О стимулировании семей молодых в Ахтубинске, чтобы решать демографическую проблему.

"Вести" более подробны, в них больше сюжетов. Сказать, что обратила особое внимание на какой-то сюжет, не могу.

Дана картина событий дня.

Более близкие темы освещаются. Близкие нашей стране, нашему городу. Репортаж про мосптицепром – состояние дел в этой области экономики. Мне интересны: честные репортажи об экономике России и ее состоянии на сегодня. Космический туризм – хорошая, интересная тема. Мосптицефабрика – отличный репортаж – мы сами себя обеспечивали яйцами, курами, молоком, мясом. Было время. Раньше. Что теперь?

Хорошо, что они подробнее, чем на НТВ, показали поездки президента и его встречи с людьми.

Они главное ставят в начале, НТВ должно равняться на них в этом случае.

Освещение политических событий из Астрахани. Сюжеты: космический турист, химическое разоружение в Саратовской области, репортаж из Вифлеема 25. 04, сюжет "Чествование Вл. Третьяка". Нравится, когда в конце даются сообщения в короткой форме изложения, в результате получается большее число сюжетов и информации.

Достаточно много сюжетов, но скучновато, ничего такого особенного. Сами события – событиями, но ни одного интересного репортажа, как-то все вяло. О "Квадрате" Малевича можно было интереснее рассказать, только как факты. О поездках Путина тоже ничего интересного.

Понравился сюжет о туристах в космосе, надо учиться зарабатывать деньги, быть дельцами. Сюжет о химическом разоружении положительный, очень обоснованный.

Сюжет о полете 2-го туриста в космос. Молодому человеку дали возможность заняться опытами, а Россия получила за это деньги. Здорово показали сюжет об уничтожении отравляющих и химических боезапасов. Хорошо, что это делают за деньги США, Германии и т. д., проводится нормальный мониторинг местности и людям (жителям) создают нормальные условия для жизни. Маловато, но все же показали сюжет из Московской хоральной синагоги, о митинге-концерте "Мы против террора".

Достаточно подробно дали информацию о жизни и смерти Хаттаба. Правда уверенности в его смерти это не прибавило. А перечисление его дел скорее нужно определенным органам, а не людям. Хороший репортаж о поездке Путина в Астраханской области, но затянуто и скорее для отдельной программы, а не новостной. Очень хороший репортаж о заводе по переработке химического вооружения в поселке Горный. Здорово осветили 50-летие Третьяка. Интересен репортаж из города Нецарим (Израиль), где число проживающих меньше охраняющих их военных. Интересно, что люди не уехали, а продолжают "нормально, обычно" жить. Большой правовой кризис в Башкирии из-за несоответствия местных законов государственным (их расхождение).

Информация об уничтожении Хаттаба – это хорошо, но то, что через месяц после уничтожения они не дают гарантий – плохо. Подключение Каспийской флотилии к борьбе с разного рода бандитами – это хорошо, так как военных, хотелось бы думать, подкупить труднее. Полет в космос туриста, оплатившего и наших участников – это хороший факт. Уничтожение отравляющих боеприпасов, да еще за чужой счет – это же отлично. Показали единственное в стране массовое выступление "Мы против террора" – это хорошо, а вот то, что нет реакции на государственном уровне – плохо. Вспомнили о Третьяке – это же очень хорошо. Он легенда и наш кумир. Трагедия в Эрфурте – урок для всех стран. Экологическая безопасность на буровой в Астрахани – это то, что должно быть. Любая авария в условиях моря – гибель всей рыбы, то есть потери будут выше, чем доход от нефти. В Башкирии юридический беспредел, а центральные власти никого не наказали – беспомощность. Несмотря на отношение Грузии, Россия предложила свою помощь в ликвидации последствий землетрясения.

Оперативно, много.


Вопрос: "Что не понравилось и почему именно это?"

Опять-таки, понравилось все, мне все интересно.

Сюжет об уничтожении химического оружия. Тема одна – необъективно. Основная проблема не раскрыта. Это вызывает отторжение, негативное отношение. Правды не говорят, тревожные чувства после этой программы (25. 04). Общее замечание: "Вести-Москва" – дополнение очень непрофессионально сделано (по регионам) и неинтересно (либо пожар, либо катастрофы – есть же отдельные программы).

Съезд партии "Единая Россия" – это мне совсем не нужно, не интересует. Скандал в Башкортостане Щербаков – Вакилов – мне абсолютно не нужны эти сведения, такие новости – скандалы.

О событиях в Башкирии длинно и путано. Скучное выступление Путина о военно-морском присутствии на Каспии. Неинтересно из Думы об эмигрантах.

Технические накладки. В четверг ужасный выпуск – один и тот же сюжет про Хаттаба и Каспийское море за один выпуск. В четверг сюжет про Хаттаба был преждевременным – историческая справка о Хаттабе ни к чему. Мне не понравился их анонс – завтра всем покажем о Хаттабе подробно.

Факт взрыва не понравился.

Космический туризм. Репортаж о Байконуре, тема очень поверхностная, понятно, что это делается только для денег. Мне кажется, что деньги за космос идут непонятно куда, в то время как образование и здравоохранение не выдерживают никакой критики.

Митинг у синагоги и репортаж о "Курске". О съезде партии "Единая Россия". Не такие сюжеты надо показывать, если хотят привлечь сторонников.

Репортаж о Каспии 25 числа плохой, неяркий и скучный. О космосе и космическом туризме – слишком подробно, но неубедительно. О партии "Единая Россия" – репортаж некритичный и бюрократичный, как в былые времена, сплошная показуха. Односторонне выглядит сюжет о заводе по переработке химического оружия под Саратовом. Слишком оптимистичен и нет точки зрения независимых экологов. 26 числа на РТР не понравился репортаж о Путине в Астрахани. Неубедительно, непонятно, какие задачи решает там Путин. Похоже, что он там не работал, а развлекался.

Слишком много Путина везде. И все перед ним лебезят. Например, президент "Лукойла". Слишком много евреев. Репортажи в защиту Израиля – про митинги. Рассказывают, какой он бедный, несчастный народ, а в защиту российского, русского человека никто не митингует. Пос. Горный, склад отравляющих веществ – их уничтожение. Система жизнеобеспечения автомобиля свелась к биотуалетам. Репортаж интересный, но журналист его загубил, не рассказав подробнее об этом автомобиле, рассказав только о биотуалетах, хотя нужно было подробнее о принципе.

Симпатия к Израилю. Малевич – репортаж о покупке дурацкой картины. Пустые повторы (утилизация "Курска" и другие). "Вести" упускают самую соль – как в репортаже о ракете, рухнувшей в Казахстане. "Сегодня" показало этот сюжет со всеми необходимыми подробностями и деталями, а как это было сделано "Вестями" – просто никуда не годится. Ракета вообще, оказывается, была без взрывателя и упала в безлюдном месте. Если нет подробностей (тем более – меняющих суть), нечего и показывать.

Так же и на РТР в начале телеинформации дается перечень событий в "крепких выражениях", например, 26. 04: 1) умер., 2) расстрел детей, 3) экологическая катастрофа, 4) российская ракета, 5) Чернобыль, 6) "Черный квадрат", тем самым создается большой эмоциональный напряг.

Не было интересных сюжетов, все как-то скупо, серо.

Незачем было говорить о гибели Хаттаба, пока не было доказательств, они прервали этим сообщением сюжет о поездке Путина, в результате появляется мешанина в эфире, это отвлекает внимание. Не очень полный сюжет об освобождении Вифлеема, не совсем понятен.

Сюжет о Центробанке. Непонятно решение и непонятно, как его реализовывать собираются.

Очень много времени уделяется: разъездам Путина, съезду "Единая Россия" – смахивало на поддержку и рекламу данного движения, о "Квадрате" Малевича, о важных вещах (налоге на валюту, обязательное страхование) говорится очень кратко. Сознательно не упоминается о скандалах (Райков), о президентских выборах в Ингушетии.

Сообщение о взрыве в Манхэттене – материал сырой, и непонятно зачем. Сообщение о падении осколков ракеты в степях Казахстана – неубедительные интервью с военными. Нужно разбираться на государственном уровне, а это если подавать – только информационно. Работа счетной плата в Чечне. Неубедительно, да, наверное, и не нужно.

Не очень удачные ведущие.



Программа "Сегодня" НТВ (22.04.02 – 23.04.02)
Вопрос: "Что понравилось и почему именно это?"

Сюжет НТВ – поход к Ленину в Ульяновске. В отличие от ОРТ, НТВ нас об этом проинформировало. Это наша история, и больше о ней надо говорить и показывать. Репортер в сюжете о бомбах ВОВ – новенькая и говорила правду, не пугала людей на ночь. Поскольку она новенькая, она еще не научилась врать.

На НТВ больше раскрывается тема сюжетов.

Четкость и ясность освещения некоторых событий, например, как освещен "земельный вопрос" 22. 04. 2002 года, или постановка проблемы и ее описание в репортаже Д. Писаренко о браконьерстве на Азовском море. Возможно, сюжет поможет решению проблемы.

Сюжет о браконьерстве на осетровых – это был жизненный сюжет, как люди выкручиваются, как рыбнадзор работает, все это беспокоит, а вообще, к ним больше замечаний. Сюжет о военной реформе, потому что это волнует, это актуально для всех.

Я вообще люблю смотреть больше РТР и ОРТ. На НТВ в последнее время появилась тенденция, что они стали показывать не совсем положительные стороны, но все-таки с оптимизмом, например, о псковских летчиках сюжет. Хорошо осветили тему о голодовке шахтеров.

Очень интересные новости о земле. Обсуждают вопросы, кому и как продавать ее. Тяжелое положение с рыбой на Азовском море, а мер не принимают, т. е. скорее всего не хотят. Летчики не летают из-за отсутствия горючего, теряют квалификацию, и никто за это не ответил. Быстро среагировали на найденные бомбы – обезвредили. Интересен саммит в Ашхабаде. Хорошо показано выступление французов против ле Пена, хоть и с опозданием, но поняли, что от фашистов ничего хорошего не будет. Понравилось, что священников-католиков, занимающихся мужеложством, осудили.

Сюжеты о второмместе ле Пена и комментарии к этому. Репортаж о голодовке горняков, репортаж о браконьерстве в Азовском море. Репортаж о морской авиации, репортаж об Израиле. Показуха в Астрахани, уход Аушева из СФ, именно такие репортажи должны быть. Коротко рассказано об основном. Об Астрахани просто смешно. Дзюдоисты на улице – так бы я его пропустил мимо. Жаль, что по некоторым – Урал и Псков – не бывает продолжения (почему, кто и как наказаны). Мне нравится, что они не навязывают мнение.

События во Франции очень перекликаются с Россией. Пока мы все наблюдаем и ждем, фашисты наступают. Люди должны учитывать это и бороться всеми доступными средствами. Забастовка с голодовкой шахтеров показывают пренебрежительное отношение государства к нуждам людей, их незащищенность. Борьба Израиля с террористами должна была бы расстроить наши спецслужбы, что мы такое, к сожалению, пока не можем. Бомбы у дороги подтверждают тезис, что люди у нас не защищены и в случае чего ни на что не надеются. События в Астрахани показывают, что у нас как был совок, так и остался. Показуха перед руководством, бестолковая, неплановая трата денег. Показали честного человека (Аушева), который сказал, что Совет Федерации собрал людей, которые ничего не решают и не решат, и ушел, так как не хочет быть манекеном.

Все новости, за исключением 10-15%, – интересные новости. Хорошая ведущая. Сюжеты сделаны добротно, с хорошим текстом. Иллюстрация текста видеорядом достаточна. Интереснее прочего делаются политические новости.


Вопрос: "Что не понравилось и почему именно это?"

Очень много непонятных сюжетов – о гомосексуализме, присуждении Нобелевской премии Арафату и Пересу, катастрофе с поездами – очень быстрое изложение информации – непонятен был смысл того, что произошло в Госдуме (гомосексуализм), (почему это вдруг всплыло). Каспий – формула Путина "дно делим – вода общая" – никто не рассказал предысторию этого вопроса и основные базовые различия – чем один вариант отличается от другого, какие плюсы и минусы разных вариантов.

Не понравилось то, что нет государственных новостей о России, точнее есть, но их крайне мало, – о проблемах людей; выступления президента за данный день нужно показывать полностью, где бы он не выступал, и без обрезаний. Это раньше давали Горбачева, а Путина обрезают. Таким образом от народа скрывают информацию о том, что делается у нас в стране. Нам не нужны сюжеты о взрывах в разных странах, поэтому и не хватает времени говорить о нашей стране, наших проблемах. Таким образом скрывается информация о жизни России, о работе органов всех ветвей власти, нет прозрачности, все держится в секрете. И программа НТВ получается не информационной, а дезинформационной. Особенно раздражает скорость, с которой тараторит Миткова, это не футбольный матч, к тому же новости о трагедиях сообщаются Митковой с каким-то радостным возбуждением, как будто она только этого и ждала.

На первое место НТВ ставит незначительные события – о гомосексуализме, например, а не о разделе Каспия. Слишком высокая скорость преподнесения информации – Миткова слишком быстро говорит, люди в возрасте не успевают ухватить смысла сюжетов.

22. 04 – в первом же сюжете проявилось сильное напряжение и эмоциональное возбуждение, тенденциозность комментариев Д. Хавина и А. Хрекова; возможно Европа и нервничает, но установление причины требует более глубокого анализа ситуации.

О положении в Чечне – военные сюжеты я уже смотреть не могу, а у них с этого началась программа. Вообще на обоих телеканалах очень много негатива, то есть если смотришь новости, еще их слушаешь на радио, то перенасыщаешься кровью всей этой, сплошной негатив, вплоть до депрессии, сам перенасыщаешься и черствеешь. Непонятно, зачем депутаты потратили столько времени на закон о гомосексуалистах, об Аушеве непонятный сюжет.

Довольно скучно, я вообще Миткову не люблю, она сейчас, правда, не комментирует факты, но теперь, наоборот, мало информации, все очень быстро, например, о кредите Китаю, об авиабомбах в Реутове, где они обнаружены, ничего не говорят, хотя это, я думаю, всем интересно и это всех касается. О происшествии в Нижнем Новгороде, например, об Израиле говорили новые события, а съемки старые. О саммите в Ашхабаде – говорят о решении, когда на самом деле еще решения нет. Тоже самое: говорят, французы выбрали Ле Пена, а ведь они еще не выбрали.

При голодовке шахтеров в шахте медики уехали из города – это даже не безобразие, а преступление. Запасы рыбы на Азовском море уменьшаются из-за браконьерства, а о мерах – ничего нет. Псков – зачем нужна показуха (про авиационный полк). Закон о земле – решают в верхах, не считаясь с истинными хозяевами земли (об этом ничего нет). Постоянно показывают сюжеты о расстрелах в армии – как факт, а показали бы, почему люди пошли на такое. Показали Райкова с его глупостями, а других, более серьезных, вопросов нет. Пока у нас вроде бы церковь отделена от государства, почему идет большая реклама православия – о полете репортаж с придыханием.

Зачем говорить о репетиции парада (можно говорить также о выпечке хлеба, репетициях театров). Не понравилось, что программа "Герой дня" заменила прямой репортаж полуфинала Лиги Чемпионов. Если они (только они) имеют право его показывать, то должны учитывать интерес миллионов, а не переносить и не позывать ночью. .

Сюжет по случаю дня рождения В. И. Ленина. Долго показывали "счастливых" пионеров и Зюганова, выступающего с прописными истинами, бесплатная (а может быть и нет) реклама. Зачем показали разваленный Псковский полк морской авиации? Бодрячки-командиры предполагают закидать шапками предполагаемого врага, не имея ни мат. части, ни умеющих офицеров. А то, что один летающий сумеет потом обучить тех, кто давно не летал – блеф. Показ, что Папа Римский осудил деяния католических священников ни о чем не говорит, так как "Васька слушает, да ест". Борьба с гомосексуализмом в Думе – очень важный вопрос. Все остальные законы уже приняты и теперь будут бороться с "бесами".

Не оправдано использование эфирного времени на неинтересные, малозначимые сюжеты. Например, подготовка к параду – слишком подробно и скучно. Есть желание "украсить" программу происшествиями, ЧП. Здесь тоже слишком много времени, хотя сюжеты не столь значительны. Первые два дня – несколько скучновато все подано.



Программа "Сегодня" НТВ (25.04.02 – 26.04.02)
Вопрос: "Что понравилось и почему именно это?"

Ничего не понравилось.

На НТВ интереснее новости, чем на РТР – более интересная подборка; слава Богу, НТВ не показало митинг российских евреев – это позорище – в защиту Израиля, это сделало РТР. На НТВ, очевидно, люди поумнее. НТВ показало очень хорошо израильско-палестинский конфликт – все как есть на самом деле – с сочувствием к арабам, которые сопротивляются израильской агрессии.

Освещение политических событий из Астрахани. Отчет счетной палаты по Чечне. Больше ничего не запомнилось.

Понравился хороший ритм, даже музыка оживленная, смотреть не скучно, от сюжета к сюжету они как-то поддерживали интерес.

Корреспондент из Нью-Йорка очень четко и ясно рассказал о взрыве в Нью-Йорке. Подробно было рассказано о смерти Хаттаба, хотя фотография мне показалась слишком показной. Хороший сюжет об астраханской области, когда за трех детей давали квартиру. Это и с юмором, и начинание хорошее.

Сюжет о гибели Хаттаба понравился. Рассказали его биографические данные и как бесславно он окончил свои дни. Понравилось освещение поездки Путина на Каспийское море, его озабоченность проблемами биотерроризма и попытка их решить. Понравились сюжеты о 16-летии Чернобыля и то, что обратили внимание на несчастных людей, вынужденных жить в зоне отчуждения и на отношение к ним чиновников и депутатов.

Достаточно подробно рассказали о Чернобыле и о том, как сейчас живут в России на зараженных участках. Единственный канал, который рассказал о том, что в Госдуме рассматривается закон, уменьшающий пособие людям, живущим в опасной зоне в 2 раза. Дано достаточно честное сообщение о выборах в Ингушетии, где государство пытается задавить не своего ставленника. Освещают ситуацию с позорным выступлением Райкова. Безумно порадовал прикольный репортаж об освистании танцоров в Большом театре. Трагикомичная ситуация в Актюбинске – обмен рождения 3-х детей на дом. Единственный канал, рассказавший о уголовном деле, заведенном на вице-губернатора.

Информация по доставке "Курска" на утилизацию. Попытка Путина навести порядок на Каспии, так как давно нужно было это сделать. Может быть, сейчас начнут. Хорошо, что Малевича приобрело государство и он не ушел за границу. Люди смогут его увидеть и решить, что это такое. Но у нас, а не где-то. Трагедия в Германии должна нас насторожить – кому мы даем в руки оружие. Информационно показали, в каком кошмаре живут (вынуждены жить) люди в районах поражения Чернобылем и отношение к ним государства. Показано, что и депутаты вместо их защиты пытаются глумиться над ними. Выборы в Ингушетии – сценарий, как всегда, – поставить своего, даже если все против. Прощание с Хейердалом – очень трогательно. О "Русском Бенуа де ля данс" в ГАБТ очень мало. Хотелось бы в записи посмотреть все и тогда иметь свое мнение.

Все передачи смотрелись интересно. Много фактологического материала. Неплохие репортажи.

Неплохо был снят сюжет о взрыве в Манхэттене: подробно, четко, ясно и интересно. Любопытный сюжет об эксперименте в Астраханской области – сюжет о повышении, точнее, стимуляции повышения рождаемости. Это очень важный вопрос – я думаю, что очень кстати был этот сюжет. Информация о приобретении государством картины Малевича (на других каналах этого не было). Значит, мне понравилось, что освещаются не только политические, но и некоторые светские, точнее, культурные вопросы.

Там больше предоставляется информации, которую не сглаживают, как на ОРТ. Больше фактов, цифр. На НТВ более располагающая эмоциональная атмосфера, в частности, некая эмоциональная включенность Т. Митковой. Если на ОРТ ощущение, что тебе вещают, то на НТВ как будто бы группа журналистов предоставляют ту информацию, которую они смогли собрать и которая интересна, по их мнению. Т. е. информацию получаешь от живого коллектива, а не от машины СМИ.

На мой взгляд, эта программа более современна по имиджу, но по сути – такая же, как и другие. Благодаря грамотным ведущим, репортерам, корреспондентам, эта программа более ярко преподносит события дня. Более интересные сюжеты, точнее, их преподнесение. И еще мне кажется, этот канал менее всех оценочен, эту программу приятнее смотреть.

Интересно – о положении на Ближнем Востоке. Представлено достаточно подробно.

1. Последовательность изложения по серьезности тем, убедительность, т. е. дикторская воля. 2. Освещение пребывание Путина в Астрахани – подход к проблемам Каспия как к важному объекту экономических возможностей страны. Проблема устаревшего флота. 3. интересные сообщения: эксперимент в Ахтубе – повышение рождаемости (25. 04), скандал в Питере – 4-ый вице-губернатор уличен в коррупции (25. 04), репортажи из Брянской области о зараженности земель (26. 04)

О картине Малевича "Черный квадрат". Хорошо, что она остается в России.

Понравилось: более подробное и глубокое освещение событий и некоторое разнообразие по сравнению с другими каналами ТВ. Уменьшение количества сюжетовпозволяет, по-видимому, более качественное освещение их. Профессионализм ведущего играет тут немалую роль. Особенно хочу отметить удачные сюжеты: выборы Президента Ингушетии и о техногенной катастрофе Чернобыля.

Понравилось: комментарий к сюжету о взрыве в Нью-Йорке и одновременно предупреждение о бдительности. Форма подачи материала о трагедии в Дженине и как ею воспользовались. Визит Путина в Астрахань и решение возникших в ходе визита проблем. Материал о чернобыльской аварии, о положении на действующих АЭС с аналогичными реакторами.

Понравилось: эксперимент в Актюбинской обл., связанный с увеличением рождаемости. Возвращение "Черного квадрата" Малевича. Прощание с Туром Хейердалом в Осло. Чествование лауреатов конкурса балета в Большом театре. Митинг сексуальных меньшинств у здания Государственной Думы. Не понравилось: однобокое, необъективное освещение событий на Ближнем Востоке, посещение Путиным Астрахани, выборы в Ингушетии. Понравились сюжеты, связанные с культурой, с памятью о выдающихся людях. Защита прав человека в сюжете о сексуальных меньшинствах.

Незначительное, но отличие от РТР и ОРТ. Есть сюжеты, которых нет ни в одной программе. Наличие "спецрепортажа" – глубокая проработка (для новостной передачи) материала.

Многое понравилось.

Юморной репортаж из Астраханской области 25. 04 на НТВ. За 5 лет – троих детей, в подарок семья получит дом. Юмор понравился, видеоряд хороший. Молодые дали обещание за 5 лет родить 3 детей. Уж и не знают, как исправить демографическое положение в России.

Скандал в Большом театре – грамотно повел себя Григорович – хитро показал, что надо выбрать, авангард или классику. Умыл всех. Демонстрация военной техники под Тулой (ВДВ) – красиво. Уничтожение Хаттаба тоже интересно показали.

Понравилась краткая сводка новостей. Прямой репортаж с места событий из Нью-Йорка о взрыве в центре Манхеттена. Очень понравился репортаж о гибели Хаттаба – больше, чем на РТР. Последний путь "Курска" показан более информативно, чем на РТР. Путин в Астраханской области – более информативно и интересно, чем на РТР. Репортаж из зоны отчуждения в Брянской области – живой материал с людьми, как они живут.

Разделение сюжетов заставками. Краткое содержание текстом внизу экрана – закладочки. Высокий уровень компьютерной графики. Делают акцент на политической стороне событий. Когда говорили о Хаттабе – важнее знать его место на политической арене, чем то, что он хороший лидер – это и так известно. У НТВ менее личностный подход – более политический.

Просто информация нравится и что ее передают. По-настоящему нравится – чествование семьи Бенуа в Большом театре. Еще нравится о женщинах в Думе – их там мало.

"Черный квадрат" Малевича будет в Эрмитаже. Хороший сюжет, если учесть, сколько продали. Репортаж о Чернобыле. Вполне профессионален и содержателен, и о Брянске.

Сюжет о смерти Хаттаба – полный, хороший комментарий. Путин в Астрахани.

25-го числа репортаж об Астрахани, приятный, в тот же день – хороший комментарий к репортажу о смерти Хаттаба. Репортаж о Германии, сюжет номер один 26-го числа об ученике, расстрелявшем своих учителей и школьников.

Хорошая ведущая. Хорошие репортажи (Ближний Восток).


Вопрос: "Что не понравилось и почему именно это?"

Задолбал израильско-палестинский конфликт – в каждом выпуске про него. Когда дают какие-то данные, то их дают очень быстро – например, какие-то статистические – очень быстро, не успеваешь сориентироваться – нужно давать время для адаптации – зачем же тогда их давать? Очень много отбивок с логотипом "Сегодня".

Везде дезинформация, обрезают, дают не полностью. Я из других источников знаю одно, а они мне говорят другое. Особенно Миткова, она вообще раздражает. Отсутствуют подробности, нарезка, подмена понятий по Думе, по Израилю, по президенту, по Ираку. Начинают не с российских проблем, а, будучи некрофилами, льют на нас кровь с экрана со всего мира, забрасывают нас трупами, хотя во всем мире трупы и кровь запрещено показывать. В репортаже о вручении премий в Большом театре долго и подробно показывали балерину-чернуху, неизвестно кем и с какой помойки приведенную в Большой театр, – за это надо судить. Скрыли информацию о присуждении премии Волочковой – не показали.

Главное нужно высвечивать в самом начале, а не затирать его среди всякой ерунды, из-за чего новость теряет свою значимость. Много ненужных повторов о малозначительных событиях (утилизация "Курска", например). Лучше бы подробнее рассказали о проблеме земли – а то один раз сообщили, и забыли.

В разделе в начале передачи "Кратко о событиях" дается перечисление только лишь трагических или скандальных событий. Не нравятся выражения в начале передачи – "Взрыв", "Кровавая драма" и т. д. Неинтересные сюжеты, для меня лично, даются растянуто, а я бы предпочла о некоторых событиях узнавать в два слова, например, "Взрыв в Нью-Йорке", "Утилизация "Курска", "Коррупционный скандал в Петербурге", "ЧП в Казахстане" и многие другие.

Ничего такого не припоминаю, единственное – лишний сюжет об обсуждении в Госдуме гомосексуалистов.

Непонятная была информация об учениях в Туле. Там непонятно, как парашютисты спускались, о том, что парашют не раскрылся. Сообщения в целом слишком краткие. Лишним, как мне кажется, был сюжет о "Курске" – все уже произошло, история закончилась, и лишний раз напоминать об этом людям, смаковать эту тему, не считаясь с переживаниями близких людей к этой трагедии, простых телезрителей, мне кажется, нехорошо.

Митинг гомосексуалистов у Думы. Раздули дело, отвлекли людей от дел. Предложение в Думе закона о всего 3-х объединениях на выборах. Неясно, по каким признакам их будут выбирать и почему нужно это ограничение. Сюжет о вице-губернаторе Петербурга по финансам. Объявили, что он вор, не предъявив лично ему обвинение, без суда. Он в интервью сказал, что узнал из СМИ о своем воровстве, что все это чушь, ничем не подкрепленная.

Плохо освещена ситуация на Ближнем Востоке. Много информации в куче, и не успеваешь ее воспринять, а не то что записать. Много времени уделили командировке Путина на Каспий. Слава Богу, что меньше, чем на РТР.

Заведение уголовного дела на вице-губернатора Питера. Еще ничего нет, суда не было, а человека ославили. Ястржембский почему-то объясняет суть закона о гражданстве. Он вроде бы что-то представляет на Кавказе. Счетная Палата "проверяла" расходы по Чечне. Думаю, что было бы лучше проверить в "спокойных" регионах. США желают оккупировать Иран и решают, как будут это делать. Мне кажется, остальные страны должны задуматься, не настанет ли их очередь. Дума предлагает закон, что в выборах смогут участвовать не более 3-х объединений. Но на этот счет есть процентный закон, чем он плох? Женщины-депутаты попытались узаконить, что их должно быть в Думе не менее 30%. Они что-то путают. В Думе они не женщины, а депутаты.

Вероятно, можно больше давать комментариев, различных точек зрения на события.

Я бы не сказала, что мне там что-то не понравилось, подробно все изложено: сел, посмотрел, ушел, программа не затянута. Если только вот сюжет о доставке "Курска" для утилизации. Это было неинтересно, эта тема муссируется давно уже, людей похоронили, а насчет дальнейшей судьбы железа – не интересно.

В целом НТВ такое же проправительственное, как ОРТ и РТР, а значит, нельзя рассчитывать на этот канал как на объективный источник информации. Причем, чем больше он предвзят, тем больше он затрагивает интересы правительства. Ну, вот это основное.

На мой взгляд, на этом канале много внимания уделено военным вопросам: часто показывают сюжеты о военной сфере. Да, пожалуй, все.

Когда передачу ведет Татьяна Миткова, меня отвлекает ее позерство и любование собой.

Почти не освещается палестино-израильский конфликт. Только репортажи из Дженина (25.04). Не упомянут митинг в Москве в поддержку Израиля.

Недостаточно освещается конфликт на Ближнем Востоке.

Не понравилось: на мой взгляд, сюжет о коррупции в Санкт-Петербурге подан несколько преждевременно.

Не понравилось: подача материала о гибели Хаттаба – не было уверенности в факте гибели. Скандал, связанный с вице-губернатором Кротовым. Новый закон о гражданстве (не понравились комментарии Ястржембского). Дума, как всегда, занимается не тем, чем должна. В 21 веке пора оценивать профессионализм людей не по половому признаку.

Освещение событий на Ближнем Востоке – не дает информации о постоянных терактах в Израиле и гибели мирных людей, ни в чем не виновных, детей, школьников, подростков. Проблемы о банкротстве постоянно ставятся, но не решаются. Судебная власть в Ингушетии используется для снятия неугодных – канал это не освещает.

НТВ потеряло свое лицо. Оно перестало быть "острым". Стало таким, как и все прочие каналы.

Не понравился закон о гражданстве. Кто так долго обсуждает этот закон? Военные и жены военных, которые отдали свою молодую жизнь на благо России, не могут получить гражданство России, а черные с Кавказа все купили, везде их власть. Даже в метро сидят черные в руководстве, я знаю.

На НТВ многие сюжеты идут с ехидным политическим подтекстом – это общее замечание. Например, учение ВДВ – недовольство нашей армией, и не надо ее укреплять! Выборы в Ингушетии – там два кандидата – один от правительства России как бы, а другой от Аушева. Он сейчас фрондер, всех только критикует. НТВ часто подчеркивает, на чьей оно стороне, надо бы соблюдать объективность. Очень не понравилась обозреватель по культуре Закирова – дикция у нее отвратительная. До нее раньше другая мне нравилась – ее заменили. Блатная какая-нибудь. И репортажи у нее беззубые, без изюминки, а тексты ее очень слабые, если она их сама пишет, или ей пишут. Приобретение Закировой очень неудачно.

Эксперимент в Ахтубинске – дом дают за рождение 3 детей. Что это? Бред какой-то! Кролики, что ли? Сексуальные меньшинства против депутата – он их права ущемляет, бедных! Их не должно быть, слышать о них не нужно. Должны быть какие-то нормативы в жизни. Счетная палата – о тратах в Чечне. Воровать все равно будут. Чечня – это рассадник финансовых махинаций. Иначе не было бы войны, или она бы давно закончилась.

Программа прерывается анонсами, которые вносят неразбериху в восприятие программы. Встречаются сюжеты с невнятным текстом – например, учения на полигоне под Тулой. Остается больше вопросов, чем ответов, после сюжета. Бывают просто не интересные сюжеты (комментарии Ястржембского к закону о гражданстве).

Перевернуто с ног на голову – не соответствует передачам информации других агентств. Например, о злоупотреблении деньгами, что выделены на Чечню. Они акцентируют (внимание) на менее достоверной информации. Слишком много скандалов вообще. "Сегодня" – большое шоу, например, операция против Ирака – насколько это официально. Про Дженин передавали в пятницу – уже устарело. Текст нижний – непонятно, то ли это конспект, то ли это то, что они не успевают сказать. Про "Курск" 26. 04 – в нижнем тексте было то, что не говорили.

Неприятные события случаются, но что делать? Не люблю о сексуальных меньшинствах.

Не понравились многие сюжеты, которые сопровождались двусмысленным комментарием, например, о смерти Хаттаба. Вызывает неоднозначную реакцию сюжет о решении проблемы рождаемости в Ахтубинском районе.

Сюжет о съезде партии и о "Курске". Скучны, а о "Курске" сколько можно говорить? Лучше бы сказали, как живут родные погибших. Сюжет о "Черном квадрате". Я думаю, не самая удачная, с моей точки зрения, покупка для Эрмитажа.

Некритичный репортаж об Ираке 26-го апреля. О Чернобыле, о том, что в основном было представлено мнение Минатома и не было представлено мнение экологов. О Думе репортаж 26-го был базарный.

Все нормально. Сюжеты о "Курске", о съезде партии "Единая Россия" сделаны неинтересно.



Сравнение программ "Время" ОРТ и "Вести" РТР (22.04.02 – 23.04.02)
Вопрос: "Если говорить в целом, какое общее впечатление о программах у Вас сложилось в результате проведенного сопоставления? В чем Вы видите их главное отличие?"

Главное отличие в том, что "Вести" отражают события не только общероссийские и зарубежные, но и отдельно отражаются вести Москвы и Московской области, а на ОРТ все скомпоновано в единую программу. И еще они отличаются по времени – ОРТ более короткая. Эмоциональный настрой "Времени" больше заражает, это более выразительная программа.

Общее впечатление то, что обе программы – проправительственные и необъективные по сути, но разные по форме. Отличие именно в форме подачи информации. На ОРТ более крупные, логичные и профессионально оформленные сюжеты, на РТР сюжеты более мелкие, что позволяет подать больше информации. На РТР сюжеты составлены непрофессионально, можно было иначе смонтировать, дать более логичные описания. Больше существенных отличий я не заметил.

В целом такое: на РТР больше событий, но она какая-то не целостная. На ОРТ более гармонично сделанные сюжеты, но слишком приукрашено много, много оценочности, предвзятости. Хотя я бы сказала, что, сравнивая эти два канала, я бы отдала предпочтение ОРТ. Новости на этой программе более целостны и приятнее для восприятия. Просто смотреть их нужно критично, впрочем, как и многое другое в нашей жизни.

ОРТ дает больше информации и более подробно. Правда, часть их уж слишком подробно (священники-педофилы). Понятно, что это надо знать, но как быть с Богом?

Отличие в пользу РТР – более последовательно, больше сюжетов, больше информации. Как было отмечено, прослеживается, на мой взгляд, произраильская позиция ОРТ и пропалестинская позиция РТР в изложении палестино-израильского конфликта.

Я считаю, что отличий очень мало. Сюжеты повторяются. Но канал ОРТ выглядит слабее. Принято давать прежде всего позитивную "картинку". Стал напоминать советское "Время". Канал ОРТ слабее, чем РТР, преподносит новости мягко, но расплывчато.

"Время" преподносит материал объемно, сюжеты с мест событий развернуты, объяснения более профессиональны. "Вести" подают ряд материалов слишком кратко и весьма тенденциозно. К сожалению, обе программы прокручивают почти одни и те же сюжеты.

Программа "Вести" более широко подает материал. Передачи, когда их ведет К. Андреева, выгодно отличаются от остальных ведущих.

"Время" дает более разносторонний подход и лучше анализ событий. "Вести" – в значительной степени реакционный канал, за исключением отдельных сюжетов.

Если и есть различие, то оно не очень существенно. В целом ОРТ выглядит более профессионально. Копает глубже.

В РТР, на мой взгляд, больше информации, чем на ОРТ. Но на эту информацию дают 30 минут, а давали бы 40-45 мин. "Вести" вообще-то интереснее, чем "Время". На ОРТ – просто самые основные события мировые, а на РТР – интересные события, но не главные.

Принципиального отличия нет, потому что эти 2 канала – государственные и проводят государственную политику. Желательно бы на этих двух каналах поработать над повышением профессионального уровня своих спецкоров и журналистов. А то получили Трубецкого из НТВ как подарочек и успокоились. Надо своих выращивать (как в футболе игроков, обучать).

Сюжеты в основном сходны, только в программе "Время" – более подробные, я уже говорил – и этим все сказано.

РТР сделано на более высоком творческом уровне: более интересный отбор фактического материала, более точные формулировки, большая насыщенность цифровым фактическим материалом, лучший анализ изображаемого, но степень превосходства над ОРТ незначительна. РТР больше внимания уделяет глобальным зарубежным событиям, а ОРТ – российским. Подача материала на РТР более динамичная и емкая (общее количество сюжетов на РТР больше, чем на ОРТ, в 1,26 раза).

По широте сюжетов, по количеству сюжетов впереди РТР – более яркую картину дают. Аналитика и оценки лучше на ОРТ. Их мало, но разбирают по косточкам, хотя это и не всегда интересно. "Вести" больше похожи на "МК" – газету. А "Время", скорее, похоже на "Коммерсантъ", если сравнивать с газетами.

На ОРТ – более официально, "Вести" – теплее.

Для меня, к сожалению, их нет. Они все, то есть обе, приблизительно одинаковы и, мне кажется, скучны, хотя я понимаю, что это новости.

Мне больше нравятся "Вести". Они дают информацию и не навязывают свою точку зрения. РТР слишком давят.

ОРТ – более интересные сюжеты, лучше осмыслены сами сюжеты, логически лучше выстроены, раскрыта суть. РТР – мозаичность, частые повторы в комментариях и непродуманно составлены.

Впечатление, что это почти один и тот же канал. Особого различия нет. Пожалуй, ОРТ более профессионален. Лучше ведущие. Лучше видеоряд. Он более привязан к тексту. ОРТ глубже и разностороннее подает материал. Существенных отличий нет. У ОРТ меньше сюжетов, но подаются они подробнее. У РТР – погоня за количеством сюжетов в ущерб качеству.


Вопрос: "Как Вы считаете, различаются ли в двух передачах подходы к освещению событий? Повторяется ли набор сюжетов? Где события освещались более полно? Где было больше фактов, а где – комментариев?"

Я бы не сказала, что они особо отличаются, если только отличаются корреспонденты и ведущие, и соответственно это вносит личностные какие-то моменты. Повторяются, конечно, опять-таки в целом. Повторяются глобальные события. А какие-то более мелкие события показываются соответственно вкусам и интересам журналистов, их составляющих. Например, на ОРТ каждый из двух дней показывался сюжет о собаках (о собаках-полицейских). Более полно, я считаю, что в программе "Время", на ОРТ тоже больше комментариев и более интересно слушаются сюжеты, я думаю, это благодаря ведущей.

Я уже говорил, различаются только по форме. Основные сюжеты повторяются, как я уже говорил, на РТР их просто больше. Нигде. Я уже говорил по поводу конфликта и разных сторон, подходов к этому конфликту, а в обеих этих программах нет конфликта. Вот на это я затрудняюсь ответить, на это я не обратил внимания.

В принципе, нет. Многие сюжеты повторяются. Подход одинаков, просто на ОРТ внутри сюжетов больше целостности. Более полно освещаются все же на ОРТ, более понятно. Там меньше сюжетов, но они понятнее и даже интереснее. Фактов, все же, наверное больше на РТР, именно за счет того, что охвачено больше событий. События быстро промелькивают, и поэтому их не успевают оценить. А комментариев, наверно, на ОРТ.

Заметного различия, на мой взгляд, нет. Ведущие не высказывают своего мнения, просто передают информацию. Большая часть информации повторяется, но на ОРТ больше сюжетов и информация более полная. И на ОРТ, и на РТР были факты, комментарии от корреспондентов с места события.

Сюжетны, безусловно, повторяются и по набору, и по последовательности. Освещение более полно на РТР. Факты и комментарии: фактов больше на РТР, комментариев – на ОРТ. На РТР вообще – полнее и длиннее.

1. Набор сюжетов повторяется, только в конце 2-3 сюжета различны. 2. Думаю, что одинаково. 3. В РТР практически нет комментариев. В ОРТ Катя Андреева пытается улыбаться – это создает настроение.

Отличаются. На мой взгляд, следует игнорировать выступления ряда политиков с их эпатажными заявлениями. Набор сюжетов повторяется. Более полно события освещаются на ОРТ.

Набор основных сюжетов повторяется. Наиболее полно события освещаются в программе "Вести". В обеих программах хотелось бы больше комментариев к подаваемым фактам.

Отличаются. Набор сюжетов повторяется почти полностью. Более полно события освещаются на ОРТ. Набор фактов почти одинаков, а комментариев и там, и там мало, а такие, как Жириновского, можно было не приводить.

Подходы не различаются. Оба канала с пиететом к Путину. Критики мало. У нас все уже хорошо.

Конечно, отличаются. На ОРТ раскрывают тему подробнее, а на РТР просто дают информацию коротко. Сюжеты бывают и разные. Тема одна, а сюжеты разные. В ОРТ события освещаются более полно. Даже не знаю, где больше фактов, а где – комментариев, затрудняюсь. Перемешалось все.

Мне кажется, особенно не отличаются. Я такой момент заметила, может, это случайно. "Вести" давали подробный сюжет о погибших палестинцах в г. Дженин. И в этот же день ОРТ дал сюжет из Израиля – уже другой рассказ, как израильтяне придумали с собаками обороняться от террористов-палестинцев. Позиция в первом случае – пропалестинская, а во втором случае – произраильская. Да! Набор сюжетов повторяется. Некоторые события (например, выборы во Франции – полное освещение и на РТР, и на ОРТ). Факты и комментарии в равных пропорциях на обоих каналах.

В принципе, одинаковые подходы. Существенных отличий я не вижу. И там, и там ведущие хорошие. На ОРТ более полно освещаются события. Больше фактов в "Вестях", а комментариев больше на ОРТ.

Не почувствовал существенной разницы в подходе. Сюжеты в основном повторяются. Более полно на РТР, хотя иногда и ОРТ. Фактов больше на РТР, а комментариев – на ОРТ. Оба канала одинаково доступно и информативно ведут передачу. Практически в равной мере объективно и полно. Но у РТР шире охват информации.

Показывают весь спектр тенденций "Вести". ОРТ – основные внешние политические события. Более подробно – ОРТ, интересней – РТР, за то же время здесь можно узнать больше. Больше фактов на РТР, больше комментариев на ОРТ.

Более официально в ОРТ. В основном, повторяются факты – там демонстрация во Франции и здесь демонстрация. Более полно в "Вестях", и они идут дольше, чем "Время".

Подходы к событиям, с моей точки зрения, не различаются. И той, и другой программе не хватает динамизма. Сюжеты должны быть короче. Более полно события освещаются на ОРТ. Приблизительно одинаково даются факты и комментарии. Мне нравится блок "За 80 секунд вокруг света". Такой должна быть новостная передача.

Они приблизительно одинаковые, но на ОРТ они более сжаты, более динамичные. Не вижу особой разницы в освещении событий. На РТР сюжетов и фактов больше, но качество оставляет желать лучшего.

Подход виден разный. Составители на ОРТ имеют определенную точку зрения на новость, которая позволяет обратить внимание на сюжет с эмоциональной стороны и более объемно рассмотреть. Есть определенные различия, но основные новости повторяются. По существу, количество сюжетов почти одинаково. Существенных различий в количестве фактов и комментариев я не заметила, хотя если включить канал не с начала передачи и не обращать внимания на заставку, то все же РТР можно отличить от ОРТ по стилю.

Отличий в подходах нет. Все основные сюжеты повторяются. Полнее и глубже освещение на ОРТ. Комментариев много (на значимые сюжеты) в обеих передачах. Тематика однообразная.



Сравнение программ "Сегодня" НТВ и "Время" ОРТ
Вопрос: "Если говорить в целом, какое общее впечатление о программах у Вас сложилось в результате проведенного сопоставления? В чем Вы видите их главное отличие?"

Цветовая гамма студий. Особых отличий в подаче материала не заметил – за исключением того, что программа НТВ содержит в себе больше непонятного, чем программа ОРТ.

ОРТ – более спокойный канал, НТВ – тараторят со скоростью спортивных комментаторов, без точек, без запятых. На НТВ – больше крови, весь вечер рекою льется кровь, трупы, хотя во всем мире запрещено показывать трупы. На НТВ подобрались одни некрофилы. Во всем мире ни один канал не показывает проблемы России, решают только свои проблемы. И показывая нам весь мир, НТВ дезинформирует зрителей, умалчивая о том, что происходит у нас, зачем тогда нам нужно столько каналов телевидения? Достаточно для информации одного канала (ОРТ, например), потому как они говорят всегда одно и тоже. Разницу нужно разглядывать в микроскоп. Фундаментальных отличий нет. Это только видимость свободы слова.

На ОРТ временами тема раскрывается неполно, откуда получаются неясности. На НТВ темы раскрываются более полно, но из-за большого объема информации, втиснутого в ограниченное время, очень возрастает скорость сообщений, из-за чего временами ускользает смысл. Но на ОРТ лучше картинка.

Затрудняюсь ответить на вопрос, слишком мало материала. По общему впечатлению – я не вижу разницы между этими программами. И там, и там довольно эмоционально.

"Время" показывает разнообразнее, и не было этого моря крови, как на НТВ, не было сплошного негатива, когда после новостей вообще не хочется ничего делать – такой заряд отрицательный.

В первый день ОРТ дали меньше сюжетов, но осветили более полно, а на НТВ – одно перечисление, мне показалось, что на НТВ недостаточно сюжетов на действительно серьезные и важные темы. 23 апреля на НТВ – вообще ощущение, что просто перечисляли заголовки материалов.

Мне кажется, что на ОРТ вопросы освещают более полно и подробно, гораздо в более спокойных тонах.

Как я говорил выше, тенденциозное влияние государства на канал ОРТ в целом показывает, что программа выдает государственное суждение и закругляет острые углы многих вопросов. В отличие от новостей НТВ, на ОРТ не показываются сложившиеся у нас в стране глупые ситуации с властью (Астрахань), принципиальные и серьезные вопросы вообще не освещаются (пример с Аушевым), не комментируют полярные выступления Райкова и Шандыбина в Госдуме. Показывают единичные случаи (Чечня), не показывая общей картины. Показали одно преуспевающее хозяйство, а как люди горбатятся и ничего не получают – где? Собственных суждений у ОРТ нет. У НТВ почти по всем аспектам полное преимущество.

Программы мало отличаются друг от друга. Я понимаю: они информационные, но информация часто сырая, непроверенная и дается подчас, чтобы быть первыми в ее подаче. Более глубокой – мало. Результатов по ранее переданной информации (отклики, решения, меры) за эти дни не было.

Большого отличия не вижу. Сюжеты на 80-90% повторяются. Даже "картинки" одинаковы. Оба канала с пиететом к президенту. Может, ОРТ чуть более. "Лица" канала не видно.


Вопрос: "Как Вы считаете, различаются ли в двух передачах подходы к освещению событий? Повторяется ли набор сюжетов? Где события освещались более полно? Где было больше фактов, а где – комментариев?"

На ОРТ более полно и более понятно. Сюжеты в обоих программах в определенной степени перекликаются. По поводу комментариев и фактов – не запомнил, не обратил внимания.

Не различаются ничем. На 90% повторяют друг друга. Надо рассматривать в микроскоп. Везде все факты обрезали, полноту проблемы замалчивали.

Такая важная тема, как земля, на НТВ идет не первым сюжетом, а четвертым. Больше времени уделили празднованию дня рождения Ленина в Ульяновске, чем земле. Причем сюжет о Ленине давал ощущение сочувствия программы к этой теме, поэтому вызывал неприятие у меня. Но с учетом того, что сюжет увидели разные люди, у кого-то это может вызвать и сочувствие, чего бы не хотелось. Поэтому необходимо было дать грамотный комментарий, что от этого человека пострадала вся наша страна. Набор сюжетов повторяется, но считаю это естественным.

Подход в освещении событий – на мой взгляд, ничего не отличается. Набор сюжетов повторяется, приблизительно треть сюжетов – одинаковые. И там, и там события освещаются полно. И там, и там довольно много комментариев.

Я, честно говоря, не чувствую, что одни государственные, другие более независимые, я этого не замечаю, без Киселева НТВ все менее остро стало выглядеть. Сюжеты повторяются на 30% примерно, но это хорошо. В основном мало аналитики, почти одно и тоже, и поэтому одинаково. В этом плане нет разницы, вот факт – вот комментарий, и так на обоих телеканалах.

С уверенностью сказать трудно, но я заметила, что на НТВ больше злости, особенно Миткова, а на ОРТ даже отрицательные сюжеты показаны в более спокойном тоне. Набор сюжетов повторяется и иногда освещается в одном плане, например, о выборах во Франции. 22 апреля было более полно на ОРТ, и пожалуй, 23 апреля тоже. Ни на том, ни на другом телеканале, мне показалось, что комментариев не было, на ОРТ хорошо прокомментировали события в Ашхабаде, Вифлееме. Еще одно замечание к обоим каналам в том, что они очень легко перескакивают с внешней политики на внутреннюю, с катастроф на что-то еще.

Сюжеты повторяются. ОРТ освещает более подробно и полно, а комментариев больше на НТВ, и они более эмоциональны.

Много из того, что нужно сказать здесь – уже изложено, но некоторые сюжеты повторяются, ОРТ начинает свои передачи с сюжетов о президенте (Госсовет о земле, Каспий), НТВ – с наиболее интересных событий дня (события во Франции, выступления Райкова, Шандыбина на ОРТ вообще не было). Фактов и комментариев на НТВ больше и лучше, чем на ОРТ. Нет государственного преклонения.

Я уже говорил, что сюжеты пересекаются и часто сырые. Более полно, на мой взгляд, информацию дает ОРТ. У них больше фактов и они меньше комментируют.

Различия в подходах нет. Сюжеты одинаковы. Может, чуть глубже на НТВ, но и комментариев на НТВ больше.


Вопрос: "Если говорить в целом, какое общее впечатление о программах у Вас сложилось в результате проведенного сопоставления? В чем Вы видите их главное отличие?"

В принципе, обе эти программы доносят события дня достаточно полно, наглядно и интересно. Раньше я отдавала предпочтение старому НТВ, а в настоящее время НТВ смотрю так же, как и ОРТ, и большого отличия не вижу. Сравнивая последние два дня – НТВ, может быть, немного более профессионально и интересно преподносит некоторые сюжеты, но в целом я бы эти две программы поставила на один уровень. В настоящее время НТВ менее агрессивно, чем старое, и чувствуется проправительственное направление, также как и в ОРТ.

НТВ более информативное, чем ОРТ. Например, был репортаж на НТВ по поводу падения ракеты, где было сказано, что это уже шестой подобный случай. НТВ более живо и менее сглажено представляет сюжеты. ОРТ в основном показывает в "стиле жвачки", когда сглаживают острые углы, получается, что все сюжеты представляют из себя однородную массу по эмоциональному накалу, отсутствию противоречий.

Я бы сказала, что все 3 канала похожи. Один подход к освещению событий, основные сюжеты повторяются. А если отличие – НТВ более профессионально сделало свою программу. Интереснее как преподнесение сюжетов, так и речь ведущих. В каждом сюжете обязательно будет что-то интересное (на НТВ). А ОРТ более сухое, что ли, более интересно, как мне кажется, пенсионерам. А это основное отличие, я думаю.

На мой взгляд, на ОРТ более подробная информация. Но вообще особых различий в подаче информации нет.

В пользу НТВ: изложение яснее и четче; критика власти – сюжет из Брянской области; критика Думы – остроумно, язвительно (Райков, Вишняков – 26.04). На ОРТ – никакой критики в адрес власти не замечено.

НТВ с еще оставшейся от прежнего НТВ экспансией старается выглядеть заинтересованно и дать хоть какую-нибудь оценку, в отличие от ОРТ. ОРТ не дает никаких оценок.

В программе НТВ для качественного освещения материала отбирается меньшее количество сюжетов. Одновременно не последнюю роль играет профессионализм ведущего и работа репортеров на местах.

Подача материала на НТВ более доступна. Главным отличием является доступность восприятия информации практически по каждому представленному сюжету.

Практически отличий нет. "Время" побило все рекорды по продолжительности визита Путина в Астрахань. НТВ даже не удосужилось упомянуть о прошедшем в Москве митинге "Нет террору".

НТВ интереснее, профессиональнее, чем ОРТ. У НТВ интереснее репортажи, хорошие корреспонденты.


Вопрос: "Как Вы считаете, различаются ли в двух передачах подходы к освещению событий? Повторяется ли набор сюжетов? Где события освещались более полно? Где было больше фактов, а где – комментариев?"

Ну, в НТВ иногда более подробно и более профессионально подходят к освещению событий. Набор основных событий повторяется, да. Но НТВ все-таки более полно освещались. И фактов больше было на НТВ: например, репортажи о Хаттабе были на НТВ более интересны. Тема о взрыве в Чернобыле осветилась сюжетом о зоне отчуждения в Брянской области. Похороны Тура Хейердала на НТВ были освещены. Выборы в Ингушетии более интересно преподнесены.

Я на это ответил в предыдущем вопросе. Еще добавлю, что все эти каналы проправительственные, соответственно в них много общего. Основные сюжеты повторяются. Более полно все-таки на НТВ. На НТВ больше фактов, и информация представляется более информативно. На ОРТ больше комментариев, чем фактов, на мой взгляд.

Да нет, я уже говорила об этом. Набор сюжетов повторяется более полно – в принципе, и там, и там, но на НТВ более интересно. Хотя на НТВ 26.04 не была освещена тема землетрясения в Грузии, что важно, а на ОРТ не были показаны похороны Тура Хейердала. Что касается фактов и комментариев, то, думаю, примерно одинаково.

Набор основных сюжетов повторяется. Более полно события освещались на ОРТ. Больше фактов – на ОРТ, больше комментариев – на НТВ.

Набор сюжетов повторяется, но количество тем на ОРТ несколько больше. На ОРТ нет критики. Более полно освещается конфликт на Ближнем Востоке. На ОРТ освещение более спокойное, на НТВ – более тревожно, больше репортажей.

Набор сюжетов повторяется, за очень небольшим и незначительным исключением. События более полно освещаются на НТВ. На ОРТ больше фактов, на НТВ больше комментариев.

НТВ – набор событий отличается от ОРТ и количеством, и разницей сюжетов. Повторяющиеся сюжеты более полно освещались на НТВ. Набор фактов одинаков на ОРТ и НТВ. Комментариев больше на НТВ.

Набор основных сюжетов повторяется во всех программах. Более полно и подробно освещение основных событий дается на НТВ. На вопрос, где больше фактов, а где комментариев, определить трудно – все зависит от конкретного сюжета.

Ничем не отличаются. Набор сюжетов повторяется почти полностью. Освещение событий на обоих каналах достаточно необъективное: факты необъективные, порой односторонние, комментарии, за исключением сюжета о русском батальоне, как правило, односторонние.

Практически этого различия не видно. Набор сюжетов на 80% одинаков.



Сравнение программ "Сегодня" НТВ и "Вести" РТР (25.04.02 – 26.04.02)
Вопрос: "Если говорить в целом, какое общее впечатление о программах у Вас сложилось в результате проведенного сопоставления? В чем Вы видите главное их отличие?"

Отличий, в общем-то, нет.

Разницу можно увидеть только под микроскопом. Чуть более подробно, чем НТВ, РТР освещает поездки и встречи президента (в Астрахани). НТВ – более кровавый канал и всегда начинает с новостей не государственного характера, и вообще из других стран. Глядя на оба канала, у нас образуется ощущение, что мы живем во вражеском окружении – до такой степени телевидение носит антигосударственный характер.

На НТВ новости гораздо полнее. РТР упускает соль новости, и хотя РТР правильно расставляет новости по значимости (чего, к сожалению, не делает НТВ), новости РТР страдают неполнотой. Кроме того, у РТР – какая-то явно произраильская позиция.

Общее впечатление: РТР мне больше нравится, возможно, большей информативностью, за счет количества (есть что выбрать), да и некоторые работы журналистов могут вызвать эстетическое удовольствие, помимо информативности и деликатности своих комментариев.

Общее впечатление, что на НТВ активнее был темп, вообще на РТР скучнее.

Информация на РТР более спокойная, хотя сюжеты почти одни и те же, просто информация подается в более спокойном тоне. Я думаю, что весь коллектив на РТР более работает спокойно, а на НТВ – более эмоционально, хотя Осокин тоже в спокойном тоне рассказывает о событиях.

РТР более спокойно подает информацию, а НТВ – более динамично, напористо, а так – примерно одинаковы.

Так же как НТВ и ОРТ, тенденция прослеживается и с РТР. РТР явно контролируется государством, и ожидать от него выпуска нецензурированной информации трудно, но их выпуски смотрятся лучше, чем ОРТ, за счет профессионализма людей, там работающих. Преимущество НТВ – в подаче собственной оценки.

Думаю, что отличий практически нет. Глубоких исследований нет. Есть простая констатация фактов и с попыткой передать их первыми, независимо от дальнейшего развития.

Отличие в ведущих, и этим, пожалуй, все заканчивается. На НТВ, может, немного глубже показан материал.

РТР мне больше нравится, чем "Сегодня". Мне кажется, РТР – более конкретная, четкая программа. На НТВ отсебятину кто-то говорил, а кто – забыла. То ли о взрыве Чернобыля 16 лет назад, то ли о ракете в Ахтубинске – не помню. Когда пишешь, отвлекаешься. Я не политик, и видеомагнитофона у меня нет, чтобы еще раз просмотреть.

"Вести", там много скучных моментов, занудных, подробных, ни к чему это. Политический канал, ангажирован государством и более субъективен. НТВ – поживее, посвободнее, могут себе позволить интересный сюжетик, на который не решились бы "Вести". "Вести" более зажаты, и подбор комментаторов у них определенный, которые говорят с позиции государства, то, что нужно государству. НТВ может дать разных комментаторов с противоположными мнениями. Такой момент – был А. Мамонтов на НТВ – профессионал высшего класса с интересными репортажами. Переманили его на РТР, и все – он сник. Единственный был в НТВ В. Трубецкой – самый мой любимый, он может все прокомментировать, с прекрасным русским языком. Для РТР – это приобретение, и он скрашивает РТР. У него логика интересная, четкий и ясный репортаж, прекрасно владеет русским языком, он не потерялся в "Вестях".

По сюжетам программы одинаковы. Более насыщены все сюжеты на НТВ.

РТР больше внимания уделяет зарубежным событиям (в 1,3 раза больше сюжетов). Подача материала более динамичная и емкая на РТР (количество сюжетов в 1,25 раза больше, чем на НТВ).

"Сегодня" – зрелищная, красивая, скандальная. Они любят само слово "скандал". В НТВ можно выделить рубрики – они следуют этой логике. У РТР этого нет – обидно. У НТВ сначала внешние события, потом внутренние события, потом мелочи. У РТР небольшой сюжет о космическом туристе до работы Думы, я бы наоборот поменяла бы. Спектр охвата сюжетов больше на НТВ. Периодически одни и те же съемки с РТР. Непонятен принцип отбора сюжетов НТВ, например, сюжет о митинге сексуальных меньшинств.

В "Сегодня", мне кажется, полнее дают. Каждый факт более расширенно дается.

НТВ кажется более динамичной программой, более объемной. РТР грешит президентскими подробностями. НТВ это умело завуалирует. Сюжеты НТВ более профессиональны.

Программы новостей отличаются количеством и составом сюжетов, по общему они стали очень похожи.

Не могу, затрудняюсь, так как приблизительно одинаковые, с моей точки зрения, недостатки в программах, хотя комментарий на НТВ выглядит более компетентным.

НТВ, конечно, лучше, чем РТР. Более профессионально сделаны все сюжеты, репортажи.


Вопрос: "Как Вы считаете, различаются ли в двух передачах подходы к освещению событий? Повторяется ли набор сюжетов? Где события освещались более полно? Где было больше фактов, а где – комментариев?"

Набор сюжетов повторяется процентов на 50. На РТР события освещались более полно, например, гибель Хаттаба: предыстория, интервью, комментарий в конце. Фактов больше на РТР.

На РТР больше показывают репортажей о государственных делах (поездки президента, например). На НТВ – подход антигосударственный, в основном с криминальным уклоном. Это не российское телевидение, почему оно здесь? Набор сюжетов повторяется, только с разной нарезкой. Одни снимают, продают другим и делают разную нарезку, а деньги просят сполна, да еще визжат, что нет свободы слова. Везде события освещались неполно – галопом по Европам. На РТР больше фактов, на НТВ больше комментируют.

Набор сюжетов по большей части повторяется. Освещаются события более полно на НТВ. На НТВ больше фактов. Примеры – арабо-израильский конфликт – НТВ показало все, как есть на самом деле. Случай с падением ракеты в Казахстане – НТВ было здесь более профессиональным.

Мне кажется, что НТВ имеет склонность или слабость к скандальным историям, например, "Демографическая программа в Астраханской области, какие-то интриги между ВВС и ВДВ или судебные разбирательства, как "коррупционный скандал". В общем подача материала бывает в преувеличенной или карикатурной форме. Так что, тем или иным способом, передачи на НТВ (содержат) больше комментариев, чем фактов.

Количество репортажей то же самое, но в более бодром ритме, как-то интереснее на НТВ. Набор сюжетов вообще, по-моему, тот же самый. Фактов, мне показалось, на РТР было больше, но НТВ показывало больше свое отношение и было как-то живее.

НТВ работает в своем амплуа и продолжает работать, как при Киселеве, Масюк, очень стервозно, все на НТВ вообще обнаглели, с рекламой во время фильмов тоже – 5 минут реклама, 5 минут фильм. Набор сюжетов примерно одинаков. В сюжетах о "Курске", о гибели Хаттаба и о Палестине как будто снимали одни и те же журналисты – одно и тоже. Вообще в новостях на всех каналах в ежедневных новостях стали давать мало комментариев – это хорошо, есть аналитические передачи, там должны быть комментарии.

Сюжеты в большинстве своем повторяются, но НТВ иногда подает более полно, так как имеет фору 2 часа и имеет возможность уточнить информацию.

Достаточно много сюжетов повторяются (Германия, Хаттаб, Путин), освещаются примерно одинаково, разве что поездки Путина на ОРТ превращены в эссе (документальный фильм).

Сюжеты практически полностью повторяются. Полнота практически одинакова, хотя у НТВ есть возможность за 1,5-2 часа чего-либо накопать нового, но этого, к сожалению, нет.

Отличия в подходах нет.

Есть некоторые различия. Все-таки РТР, в частности, о каждом эпизоде (сообщает) конкретнее, а на НТВ повторяется набор сюжетов, хотя не слово в слово. Более полно освещается в НТВ, но зачем мусолить одно и то же, нет в этом необходимости. Везде были и факты, и комментарии, но тем и фактов больше на РТР.

Конечно, различаются. Все сухо, декларативно. Подробно в "Вестях". У НТВ – своя точка зрения. Набор сюжетов повторяется. Раньше на НТВ все было свежее, особое, свое, а сейчас повторяются. Более полно в "Вестях" (заседание Госдумы или Совета Федерации – это скучно, когда подробно, внимание зрителя уже не держится на сюжете). Путин был в Ахтубинске. В "Вестях" сплошной одиоз, а НТВ зацепят какую-нибудь фразу интересую – мне это нравится. Например, реплика Путина о дележе Каспийского моря: "Ни пяди земли не отдадим, дно разделим, воду делить не будем". Корреспонденты НТВ в других странах работают более профессионально, чем РТР, видеоряд интересней и разнообразней. У них денег больше, они могли перекупать раньше, сейчас заметно меньше. На РТР сюжеты растянутые, неинтересные – если интересный сюжет, пусть бы его растягивали. Фактов и комментариев у всех примерно одинаково.

Да нет, все одинаково. Я не вижу различия в подходах к освещению. Да! Набор сюжетов повторяется. В "Сегодня" более полно события освещались. Больше фактов на НТВ, чем на РТР.

Подход и там, и там объективный. В основном набор сюжетов повторяется. Более подробно освещали на НТВ, а более информативно – на РТР. Менее размазано на РТР. Фактов больше на РТР, комментариев чуть больше на НТВ. Или одинаково.

НТВ ищет шоу, зрелищ. РТР держится ближе к более значимым сюжетам. Сюжеты в основном повторяются, но более полно – РТР. У НТВ мне головой приходится фильтровать, где они говорят от себя, а где ссылаются на источники. Фактов и комментариев – примерно одинаково.

Не знаю о подходах, набор сюжетов повторяется – многих, но не всех. Более полно освещает "Сегодня". Факты ведь в стране одни.

НТВ стало менее амбициозно (освещать) основные события – да, но на НТВ иногда бывает что-то неожиданное. РТР освещает более полно все, что касается Путина. Все остальное, мне кажется, более качественно на НТВ. Мне кажется, и та, и другая программа дает приблизительно одинаковое количество фактов и комментариев. Особенно разница не заметна.

Сам подход немного отличается. У "Сегодня" более выражена идеология канала, и они ее навязывают. В "Вестях" этого меньше. НТВ сегодня более полно, мне кажется, освещает события. Факты и комментарии, по-моему, почти поровну в той и другой передаче, в этом они похожи. Часть сюжетов основных повторяется, это понятно, на НТВ иногда проскальзывает то, чего нет на других каналах.

Особых различий я не вижу. Сюжеты, кроме основных, все же различаются. На НТВ более полное освещение. Фактов больше на РТР, а освещение событий все же лучше на НТВ.

Набор сюжетов в основном повторяется, но на НТВ это сделано лучше, качественнее. События полнее освещаются на НТВ. Фактов больше у РТР, но за счет их малосущественности.




База данных ФОМ > СМИ и Интернет > Реклама > Панельное исследование восприятия теленовостей. Дневниковые записи и комментарии респондентов