|
Как показали опросы, отношение населения и представителей региональных элит к аресту и последующему освобождению В.Гусинского существенно различаются. Для рядовых граждан события, связанные сарестом главы холдинга 'Медиа-МОСТ', – не больше, чем политическая игра, шоу, которое не касается их жизни и, вероятно, не повлияет существенно и на политическую ситуацию встране. Для экспертов арест и освобождение В.Гусинского – значимое политическое событие, заключающее в себе некоторые опасные для российской демократии тенденции.
Судя по данным массового опроса, об аресте знаменитого магната знают или что-то слышали 82% россиян. Отношение рядовых граждан к этому событию резко контрастирует с позицией региональных элит. Так, треть опрошенных россиян (32%) одобряет арест В.Гусинского, и почти столько же (31%) относятся кего освобождению из тюрьмы негативно. Противоположную позицию (негативное отношение к аресту В.Гусинского и позитивное – кего освобождению) разделяет пятая часть респондентов.
Подавляющее большинство экспертов, напротив, считают, что варесте В.Гусинского необходимости не было (73%) и он был произведен незаконно (59%). Правильным решение об освобождении В.Гусинского считают 76% экспертов, неправильным – 19%.
Арест В.Гусинского' и последовавшие за этим события стали поводом для самых разнообразных интерпретаций в обществе, которые можно объединить вдве основные группы:
- 'чего хотели' те, кто планировал эту акцию,
- 'что получится' в результате.
Эксперты, высказывающиеся о том, 'чего хотели' организаторы акции, рассматривают 'дело В.Гусинского' как знак начала наступления власти:
- на свободу слова;
- на олигархов;
- на политическую оппозицию;
- на права и свободы граждан.
Относительно того, 'что получилось' – кто проиграл и кто выиграл в результате 'дела', – также существует несколько позиций, озвученных политиками и журналистами:
- проиграл Путин, поскольку была продемонстрирована его слабость, неумение прогнозировать ситуацию и контролировать деятельность силовых ведомств;
- проиграла страна, поскольку весь мир убедился в том, что в России есть угрозы свободе слова и закон не охраняет предпринимателей.
Есть версии и о выигравших. В их числе чаще всего называют самого В.Гусинского (который получил хорошую рекламу с небольшими издержками) и бывшее окружение Б.Ельцина, в частности, Администрацию Президента, которая продемонстрировала новому Президенту В.Путину и стране в целом свою силу.
Массовый опрос населения на ту же тему показал, что россияне в целом не очень-то разделяют страхи интеллектуалов. С тем, что 'дело Гусинского' – это наступление власти на свободу слова, согласны 22% и не согласны вдвое больше– 45% опрошенных. Примерно такое же соотношение согласных и несогласных смнением оначале наступления на права и свободы граждан (20% и 45%). Спредположением о том, что арест медиамагната является началом борьбы властей сполитической оппозицией, россияне соглашаются несколько чаще (25%) и не соглашаются – реже (34%). Впрочем, эта версия, судя по наибольшему числу затруднившихся с ответом – 41%, – наименее актуализирована в сознании простых респондентов. Эксперты выглядят более обеспокоенными: 57% из них полагают, что власть будет ограничивать свободу слова и контролировать деятельность СМИ. Вместе стем только 14% считают, что такая политика в отношении СМИ – правильная.
А вот ту точку зрения, что 'дело В.Гусинского' – это знак начала борьбы властей солигархами, разделяют больше простых россиян: с ней соглашаются чаще, чем сдругими предположениями (37% согласных и 24% несогласных). Примечательно, что последнюю версию чаще разделяют высокообразованные респонденты, а также те, кто имеет относительно высокие доходы (по 43%). Мнения экспертов на этот счет разделились примерно поровну: 46% считают, что это знак начала борьбы солигархами, и 48% не согласны с этой точкой зрения.
Только треть простых россиян (34%) увидела в 'деле В.Гусинского' признаки усиления роли спецслужб. Эксперты высказались гораздо увереннее: явное большинство опрошенных политиков и журналистов (80%) полагают, что власть всвоей деятельности будет ориентироваться в первую очередь на помощь спецслужб, хотя только треть уверены, что эта ориентация – правильная.
Можно предположить, что подобное распределение ответов обусловлено следующими причинами. Рядовые россияне, предполагая, что спецслужбы усиливают свои позиции для борьбы солигархами, не считают, что это не имеет какое-либо отношение к свободе слова или к наступлению на права и свободы рядовых граждан. А вот эксперты, совсем не желающие расстаться с полученными свободами, видят в происходящем основания для беспокойства.
Для того чтобы проверить это предположение и получить более развернутые обоснования разных точек зрения на продолжение 'дела В.Гусинского', мы проанализировали материалы фокус-групп и данные опросов экспертов.
Относительно версий, 'чего хотели' организаторы ареста В.Гусинского, ряд экспертов предполагает, что эта акция станет сигналом для наступления на свободу слова со стороны губернаторов, которые будут не слишком ущемлены в своем всевластии в результате реформы федерального управления:
- 'Эта вакханалия, связанная с устрашением средств массовой информации, немедленно перекинется в регионы. Губернаторы расправятся с независимыми изданиями быстро и аккуратно'.
Власть, по мнению этой части экспертов, хотела продемонстрировать журналистам свою силу, и для начала попыталась 'заткнуть рот' оппозиционному медиамагнату.
Что касается прогноза о наступлении власти на права и свободы граждан, то здесь мнения разделились. Часть экспертов считает, что возврат ктоталитаризму сейчас невозможен, поскольку за последние десять лет общество изменилось и 'не позволит вернуться в прошлое'. То, что происходит – это 'работа по укреплению государственной власти, расшатанной при Ельцине', а выступления подчиненных В.Гусинскому СМИ о наступлении на права граждан –лишь 'защита корыстных интересов'. Аргументы в пользу противоположной точки зрения – что наступление на права и свободы граждан все-таки намечается – следующие: власти закрыты, практика обстоятельного разъяснения действий по общественно значимыми поводам (например, аресту В.Гусинского) отсутствует. Недоговоренность, необоснованность действий властей порождают множество трактовок происходящего и страхов.
Версию того, что арест В.Гусинского – начало наступления на олигархов, некоторые эксперты подвергают сомнению. Глава 'Медиа-МОСТа' – не самый одиозный, 'запятнанный' в общественном мнении олигарх. Есть Б.Березовский, которого власти не трогают, несмотря на многочисленные скандалы с 'АВВА' и 'Аэрофлотом', есть не менее скандально известный А.Смоленский. Высказывается мнение, что с олигархами бороться бесполезно, дорого и непродуктивно ('большинству населения это, может, и принесет плебейскую радость, но материально никак не ощутится'), поэтому с ними нужно договариваться, чтобы полученные доходы они хотя бы частично направляли на благо страны, в которой их получают. Рядовые граждане в ходе обсуждения этого сюжета на фокус-группах высказывают робкую надежду, что 'власть, может быть, приведет кпорядку олигархов, и деньги вернутся в государственную казну'.
О том, 'что получилось', эксперты высказываются более определенно. Прежде всего отмечается, что ситуация с арестом В.Гусинского продемонстрировала слабость нового Президента, который, как оказалось, не имеет своей команды. Его зависимость от чиновничьего аппарата и олигархов, добившихся власти при Б.Ельцине, становится особенно явной в критических ситуациях. Арест В.Гусинского – именно такая ситуация. За спиной В.Путина и в невыгодный для него момент 'эта камарилья' попыталась отобрать у В.Гусинского его медиаимперию. 'Это удар по репутации Путина'.
Развивая тему 'Путин как слабый президент', эксперты прогнозируют рост оппозиционных настроений 'среди губернаторов и корыстных олигархов', которые хотят ослабить влияние президента, потому что 'в мутной воде можно больше рыбки поймать'. Обеспокоены авторитетом В.Путина и рядовые граждане. На одной из фокус-групп было высказано мнение, что конкуренты В.Гусинского используют В.Путина и он вынужден идти у них на поводу, потому что 'иначе его уберут'.
Некоторые эксперты высказывают сомнения относительно того, что наблюдается тенденция к усилению власти спецслужб. По мнению этих коммуникаторов, спецслужбы не становятся 'оком государевым', а 'работают по вызову' олигархов, появляясь не там, где нужно обществу, а там, где нужно денежным мешкам. Соответственно, они по определению не могут быть сильнее своих хозяев. Свидетельство тому – бессилие разрешить 'громкие дела': 'страна поражена метастазами РНЕ'; не расследуются злоупотребления в нефтяной и алюминиевой промышленности. Делается прогноз о 'несущем в себе разрушительную силу' грядущем переделе власти и собственности между олигархами.
В том, что в выигрыше оказался В.Гусинский, эксперты и рядовые граждане несомневаются:
- 'Сделал из себя героя-страдальца, вышел сухим из воды и сделал бяку Путину'.
Версия же о наступлении на политическую оппозицию вматериалах фокус-групп и опросов экспертов развития не получила.
Отметим, что, говоря о своих опасениях за судьбу гражданских свобод в России, многие участники фокус-групп оперировали в своих высказываниях формулой 'МЫ и ОНИ', подразумевая под 'МЫ' возглавляемое В.Путиным сильное государство (простых россиян, а также органы государственной власти, в том числе спецслужбы), а под 'ОНИ' – олигархов и оппозиционно настроенные силы:
- 'ОНИ боятся, что наступит диктатура, что на них наступят'; 'журналистам нужна свобода, ОНИ тоже опасаются'; 'если МЫ ИХ уничтожим, неизвестно, к чему страна придет – МЫ же не можем вернуться к тому социализму'.
Правда, часть участников дискуссии высказывали догадку, что 'дальше будут прощупывать НАС'. У этих респондентов после истории с В.Гусинским появились опасения, у первых – наоборот, светлые.
|