fom.ru · Поиск ·      








23.03.2001, Климова С.Г.

Авторитеты

Задачей исследования было проведение свободных интервью с участниками панели, в ходе которых тестировалось понятие "авторитет".

Характеристика исследования

Целью проекта является изучение дискурса рядовых россиян – размышлений и аргументов, которые используют респонденты, обсуждая и анализируя реформы и все, что с ними связано.

С этой целью проводится цикл панельных опросов.

Число участников каждого опроса – 810 респондентов.

Опросы проводятся в 27 городах России: Москве, Санкт-Петербурге, Архангельске, Владивостоке, Владимире, Волгограде, Воронеже, Екатеринбурге, Казани, Калининграде, Кемерово, Краснодаре, Красноярске, Курске, Мурманске, Нижнем Новгороде, Новосибирске, Омске, Перми, Ростове-на-Дону, Самаре, Ставрополе, Твери, Ульяновске, Хабаровске, Челябинске, Ярославле.

К исследованию привлечены 24 региональных партнера Фонда "Общественное мнение".

Сроки проведения опроса – с 24 по 31 января 2001 года.

Материалы опроса представлены в виде аналитического текста, содержащего ограниченное число цитат из интервью и приложения, в котором в структурированном виде (в соответствии со структурой текста) приводятся цитаты, репрезентирующие нюансы той или иной позиции опрошенных. Число цитат определяется, прежде всего, сложностью, нюансировкой ответов. Клишированные высказывания не повторяются.

Предварительные замечания

Понятие "авторитет" присутствует там, где описываются или обсуждаются отношения власти и подчинения. В этом дискурсе неизбежен вопрос: в каких условиях и почему люди подчиняются власти? М. Вебер в числе таких условий называет силу, экономический интерес и авторитет (Weber M. Economie et societee. Pion, Paris, 1971. T.1. P. 101.). Первые два условия, как отмечает С. Московичи, означают прямое или косвенное насилие, которое, в конце концов, порождает апатию, безразличие, враждебность. Системы, основанные на насилии, не могут быть стабильными. Они разрушаются либо вследствие собственной неэффективности, либо путем другого насилия, когда у подчиненного субъекта исчезают страх и убеждение в правильности существующего порядка (Московичи С. Машина, творящая богов. М.: "КСП+", 1998. С. 284.). Следовательно, власть может быть стабильной и эффективной тогда, когда подчиненный субъект не ставит под сомнение легитимность носителя власти, верит в него, т.е. когда у носителя власти есть авторитет. Ю. Хабермас пишет: "Легитимность политического порядка измеряется верой в нее тех, кто подчинен его господству" (Цит. по: Московичи С. Указ. соч. С. 285.).

Однако легитимность – это не просто вера. Декларируемые носителем авторитета постулаты, задающие общие цели, описывающие, объясняющие и оправдывающие существующий порядок вещей, должны быть вписаны в ткань повседневного существования людей, которые ориентируются на тот или иной авторитет. Здесь начинают работать сложные механизмы идентификации. Авторитетный человек становится референтной личностью – образцом действий, мыслей, чувств, поведения. Чем шире масштаб авторитетной личности, тем сложнее и многообразнее социальное поведение тех, кто ориентируется на этого человека. Ясно, например, что авторитет родителя ограничен рамками семейных отношений, если только родитель не является референтной личностью для сообщества более широкого, чем семья.

Важнейшая функция референтной личности – организация социального пространства, создание референтных групп. Референтная группа для человека, ориентированного на авторитет референтной личности, – это не обязательно контактная группа "своих". Человек может, например, не принадлежать к какой-либо партии, но одобрять действия ее лидеров, перенимать их оценки и образцы поведения, симпатизировать им, голосовать за эту партию на выборах. Авторитетный лидер, мобилизуя последователей, не должен постоянно присутствовать физически (или как бы физически – в электронных СМИ) в жизни своих сторонников. Наличие референтной группы не фокусирует внимание сторонников только на авторитете, и тем самым стабилизирует всю систему социальных связей, при которой, например, та или иная неудача авторитетной личности не разрушает сообщество. Кроме того, наличие последователей у авторитета само по себе становится стимулом присоединения новых членов или сочувствующих.

Авторитет напрямую или через своих последователей, "уполномоченных лиц", транслирует свое видение мира: представления об общих, привлекательных для многих целях; о способах их достижения; о "правилах жизни" – нормах, существующих в референтном сообществе; о том, из каких групп состоит общество, какие из них "свои", а какие – "чужие". Индивид соотносит себя с референтной группой, ориентируется на ее нормы, мнения, ценности в своем поведении и самооценках, подтверждая тем самым собственную идентичность. Следующая ступень усвоения мировоззрения, транслируемого авторитетом, – это решение содействовать ему в реализации его целей, формирование солидарных сообществ.

Если декларируемые авторитетом цели или культурные образцы перестают быть привлекательными, авторитеты (референтные личности) и референтные группы перестают стимулировать идентификационный выбор индивидов. Это происходит тогда, когда авторитеты и референтные группы не выполняют своих функций. О том, каковы функции авторитета в их повседневной жизни, размышляли наши респонденты, отвечая на вопросы интервью.

Моральные авторитеты вчера и сегодня

Респондентов спросили, больше или меньше стало людей, имеющих моральный авторитет, по сравнению с советскими временами:

"ЕСЛИ ГОВОРИТЬ О СЕГОДНЯШНЕЙ ЖИЗНИ В РОССИИ В ЦЕЛОМ, СЕЙЧАС МНОГО ИЛИ МАЛО АВТОРИТЕТНЫХ ЛЮДЕЙ? А КАК БЫЛО РАНЬШЕ?"

В ответах на первый вопрос встречаются "обыденные теории", из которых становится ясно, что "человек с улицы", так же как и социальные мыслители, различает наличие денег, власти и авторитета. Авторитет, в соответствии с этими размышлениями, – это принципиально другой ресурс, нежели деньги и власть. Авторитет – это тип влияния, который возникает помимо статусов (Касьянова К. К вопросу о русском национальном характере. М., 1991. С. 275.).

Сегодня делают деньги в основном нечистым путем, поэтому на виду не авторитеты.

Люди стремятся к власти, но авторитета нет.

Противопоставление авторитета и власти отчетливо заявлено в высказываниях респондентов, которые ищут авторитеты среди людей, оппозиционно настроенных по отношению к власти.

Авторитетов всегда было мало, их всегда преследовали, мешали работать – соответственно, они рано уходили из жизни.

По поводу того, меньше или больше сейчас стало авторитетных людей по сравнению с советскими временами, мнения разделились. Те, кто считает, что раньше авторитетных людей было больше, в своих утверждениях, как правило, исходят из позитивных оценок прошлой жизни. А нынешняя ситуация видится им в негативных красках, поэтому, считают они, и авторитеты сегодня отсутствуют.

Я думаю, нет их. Например, раньше были коммунисты, преданные стране, а сейчас за доллары готовы продать все. Раньше было больше авторитетных людей.

К нюансам этой позиции можно отнести суждения тех респондентов, которые сожалеют о былом единстве народа, говорят об отсутствии консолидирующей "национальной идеи".

Сейчас нет авторитетов. И если найдутся такие, то найдутся и люди, которые сумеют его авторитет подорвать с помощью так называемой "свободы слова". Авторитетов нет еще, может быть, потому, что у нас в стране нет национальной идеи, т.е. нет точки отсчета, что такое хорошо.

Но довольно распространенным является мнение, что раньше, хотя и существовали авторитеты, но они были "ненастоящие", навязанные. Хочешь или не хочешь, а ты обязан был демонстрировать уважение к ним, подчиняться им.

При советской власти было много авторитетных людей, потому что нам их навязывали, и люди боялись. А сейчас – свобода слова. Можно самому решить, кто для тебя является авторитетом.

Некоторые респонденты говорят о просчетах нынешней пропагандистской политики, которая, по их мнению, не уделяет внимания по-настоящему авторитетным людям.

Власти сами не способствуют тому, чтобы они были. О чем и о ком пишут газеты, говорит радио и показывает ТВ? О героях, о выдающихся ученых, музыкантах, оперных певцах, покоривших весь мир, о талантливых детях, достойных людях настоящего и прошлого? Нет, и еще раз нет! Грязь, пошлость, убийства, катастрофы, трагедии, войны – и ничего больше!

Примечательно, что не менее популярной является точка зрения, в соответствии с которой авторитетных людей в наше время стало больше, чем было при социализме. Наиболее популярные аргументы в пользу этой точки зрения: сейчас в России имеет место политический плюрализм и свобода слова, и потому люди сами выбирают себе авторитеты; есть много талантливых людей, которые могут стать образцом для молодежи. Но и здесь встречаются сетования на то, что о таких людях узнают "случайно", их достижения не освещаются широко, они не становятся национальными героями.

Я знаю, что таких людей очень много, но мы о них просто не знаем. И даже больше, чем раньше. Они очень много делают для страны, культуры, но узнаем мы о них случайно, из разных передач.

Роль морального авторитета

Два вопроса анкеты имели целью зафиксировать представления о роли авторитетных людей. Они звучали так:

"ВАЖНО ИЛИ НЕ ВАЖНО, ЧТОБЫ У ЧЕЛОВЕКА БЫЛИ ЛЮДИ, ИМЕЮЩИЕ ДЛЯ НЕГО МОРАЛЬНЫЙ, НРАВСТВЕННЫЙ АВТОРИТЕТ? ПОЧЕМУ?"

"КАКИЕ КАЧЕСТВА ОТЛИЧАЮТ ТЕХ, КТО ЛИЧНО ДЛЯ ВАС ИМЕЕТ МОРАЛЬНЫЙ, НРАВСТВЕННЫЙ АВТОРИТЕТ, КОМУ ВЫ ДОВЕРЯЕТЕ? ЧТО, ПО ВАШЕМУ МНЕНИЮ, ДЕЛАЕТ ЧЕЛОВЕКА АВТОРИТЕТНЫМ?"

В ответах на первый вопрос встречаются (впрочем, довольно редко) высказывания респондентов, утверждающих, что они не нуждаются в авторитетных людях. Эта позиция обосновывается несколькими аргументами.

Авторитет не нужен, нужны честные управляющие (менеджеры) и работающие законы. По сути, это декларация о необходимости безличных правил и силы, поддерживающей эти правила, без обоснования этой силы и этих правил нормами морали, которые может обеспечить авторитетная личность.

Авторитет нам не нужен, нужно четкое и грамотное руководство. Будь оно в России, мы бы жили лучше. А у нас все руководство ворует, потому и живем так плохо.

Близка к этой мысль о том, что авторитеты нужны только слабым людям, – они не умеют думать самостоятельно и выбирать правильную линию поведения, и потому нуждаются в поводырях.

Для большинства – авторитетных людей должно быть больше, т.к. они предпочитают быть ведомыми и не брать ответственность на себя.

Но подавляющее большинство опрошенных убеждены, что авторитеты людям нужны. Для чего? Некоторые респонденты, различая сильных и слабых людей, утверждают, что авторитеты нужны и тем, и другим, но для разных целей. Авторитет для слабых – это психологическая защита, для сильных – объект идентификации.

Авторитет нужен обязательно, если человек слабый – то это поддержка, если сильный – это чувство того, что человек не одинок, существование единомышленников.

Одной из важнейших функций авторитета является интеграция некого сообщества и артикуляция, выражение интересов этого сообщества.

Авторитеты выражают общественное мнение, какую-то его часть. Они лидеры и основные идеологи, способные влиять на своих избирателей. Находя общий язык с авторитетом, ты как бы договариваешься с сегментом, поддерживающим его интересы.

Авторитет является носителем социальной ответственности, т.е. убежденности в необходимости закона, готовности его соблюдать и защищать (Касьянова К. Указ. соч. С. 324.). С отсутствием такой ответственности связан, по мнению некоторых из наших информаторов, системный кризис в обществе: общество распадается, гибнет, потому что власть не пользуется авторитетом, а других институтов, способных взять на себя социальную ответственность, нет.

Власть себя полностью дискредитировала, а, как известно, рыба гниет с головы. Отсюда и все наши проблемы в обществе: безнравственность, пьянство, наркомания, отсутствие духовности.

С функцией социальной ответственности связана еще одна важнейшая роль авторитета – служение общему делу, общим интересам. Размышляя о личностном статусе в нашей культуре, К. Касьянова отмечает этот критерий оценки авторитета в качестве наиболее значимого. Она пишет, что в нашей культуре на авторитет работает, прежде всего, его бескорыстие, то, что "он делает не свое, не личное дело". Это дело общее, а, следовательно, мы обязаны ему содействовать. Авторитетному человеку ничего не нужно для себя, поэтому мы "пропускаем его вперед", "придерживаем" свои личные дела (Касьянова К. Указ. соч. С. 278-279.).

Понимание авторитета как служителя общему делу присутствует и в наших данных. Довольно много ответов, общая мысль которых: авторитет – радетель общих интересов.

Авторитетных людей много. Все директора заводов, которые выстояли, работают, являются авторитетными людьми, которые не гребли под себя. К таким относится Петр Романов. В деревне авторитетами являются те руководители хозяйств, чьи хозяйства не развалились, выстояли. Логинов – бывший директор комбайнового завода – все развалил, греб только под себя, а ведь был советником у президента по вопросам сельского хозяйства. Это, конечно, не авторитет.

Эксперт-профессионал, авторитетный специалист в ответах четко отличается от авторитетного человека, обеспечивающего "моральный порядок" (Касьянова К. Указ. соч. С. 283.). Носитель морального авторитета обладает не профессиональной, а социальной компетентностью, и потому имеет свою опору в ценностных основаниях повседневной жизни. Авторитетные люди потому и авторитетны, что они могут помочь окружающим найти пути выхода из конфликтной ситуации. Авторитет понимает, "как жизнь устроена", т.е. умеет ориентироваться в жизни, и потому способен помочь выбрать линию поведения между абсурдными или жестокими требованиями "сильных" и нравственными императивами. С помощью авторитетного человека можно смоделировать трудную ситуацию. Разговор с таким советчиком часто строится как прогноз стратегии поведения: "а если он..." – "тогда ты...". Эту функцию авторитета можно назвать "освоение правил", и она довольно часто упоминается в ответах.

Главное качество авторитета – мудрость, умение не встревать в конфликтную ситуацию, и в то же время ее разрешить. Даже имея жесткую позицию, ничего не испортить, а суметь урегулировать.

Иногда путаешься в ситуации, и потому обращаешься к авторитетным людям.

Одна из наиболее важных функций авторитета – защита. Она особенно значима в общении с близкими людьми, и потому респонденты часто говорят о "доверии" как условии авторитетности. Доверие близким – это защищенность и взаимная ответственность.

Бывают такие моменты, когда чей-то совет необходим. И вот в таких случаях нужен тот человек, кому доверяешь, кто не откажет. Для самого себя это важно, потому что в одиночку тяжело прожить, нужно прислушиваться к таким людям.

"Советчик" и "психотерапевт" – это межличностные роли. А авторитет не всегда доступен для личного общения. Но и в личном общении, и на расстоянии он служит образцом – поступков, оценок, мыслей. С авторитетной личности берут пример, на нее ссылаются в спорах.

Например, мне нравится человек. Я стараюсь быть похожим на него, чтобы быть таким же добрым, порядочным человеком.

В ответах на вопрос о качествах авторитета респонденты в основном упоминали те же функции, что и в ответах на вопрос о важности моральных авторитетов. Авторитетный человек служит общим интересам; является образцом; создает социальные сети, связи; помогает ориентироваться в ситуации; защищает и утешает.

Однако в ответах на этот вопрос встречаются еще некоторые описания морального авторитета, заслуживающие того, чтобы сказать о них особо. Обращает на себя внимание довольно большое количество упоминаний профессионализма как нравственного качества. Возможно, это отголоски стереотипов, оставшихся с советских времен, когда нужно было по каждому поводу заполнять производственные характеристики. Но, возможно, это и более глубинная и стабильная культурная особенность, в соответствии с которой профессиональное мастерство оценивается с моральной точки зрения. К. Касьянова находит этому феномену такое объяснение. Поскольку в системе экономического поощрения не учитывается качество и общественная полезность работы, они учитываются помимо всех формальных систем и записываются в личностный статус (Касьянова К. Указ. соч. С. 319-320.). Это вполне соотносится с отмеченной выше функцией "служения общему делу".

Делает человека авторитетным умение организовать работу, самоотдача на работе.

Напомним, что авторитет – это личностный статус, ибо он ориентирован не на функцию, а на личность определенного типа. Поэтому те респонденты, которые в качестве отличительной черты авторитетного человека упоминали профессионализм, тут же добавляли, что этого мало. Необходимо качество, которое одна из наших собеседниц назвала "притягивающим магнетизмом", – способность создавать и удерживать социальные связи. Подчеркивается, что такие люди оказываются востребованными даже тогда, когда не так просто найти работу.

Она раньше работала у нас на фабрике в техотделе, после сокращения ушла на фирму "Мебель Нечерноземья". Уже по возрасту – на пенсии, но с работы не убирают, она нужный человек в фирме. Очень начитанная, умеет слушать, к ней люди тянутся. Мне кажется, такой успех уже заложен в человеке с рождения. Это и дает авторитет.

Профессионал, способный создать круг помощников и последователей, непременно должен быть человеком дела – активным, ответственным: "У авторитетов слова не расходятся с делом". Соответственно, такой человек не может не быть сильным – и об этом качестве морального авторитета тоже упоминают наши информаторы: "Чтобы был добрый, сильный (умел за себя постоять), не падал духом перед трудностями. Такой человек не предаст".

Иногда встречаются суждения, в которых "сила" упоминается как сила физическая, сила власти и денег:

Авторитетным делает человека реклама, зона, деньги, сила.

Вообще, в описании морального авторитета доминируют нравственные качества. В массовом опросе был задан открытый вопрос: "КАКИМ ВАМ ВИДИТСЯ ЧЕЛОВЕК, АВТОРИТЕТНЫЙ ДЛЯ МНОГИХ ЛЮДЕЙ С МОРАЛЬНОЙ, НРАВСТВЕННОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ?" Отвечая на него, 61% респондентов отметили нравственные качества, и почти вдвое меньше – 33% – деловые (профессионализм, активность, ответственность, и пр.) (Здесь и далее приводятся данные общероссийского опроса населения от 27 – 28 января 2001 года. Полное распределение ответов по всем социально-демографическим, социально-психологическим и электоральным группам на стр.33.)* . То же мы видим и в материалах интервью. В представлениях об авторитете доброта (синонимичный ряд – душевность, бескорыстие, чуткость, сердобольность, отзывчивость) не противоречит силе, а сопрягается с ней. "Сильная доброта" подразумевает наличие твердой жизненной позиции, независимость.

Главное, чтобы человек твердо шел к намеченной цели. Должен быть самостоятельным, не надеялся ни на кого. Чтобы люди к нему тянулись. Обязательно должна быть доброта.

Таких людей делает сама жизнь, постепенно ломая их. И люди, сопротивляясь жизни, становятся сильнее, у них меняются, наверное, цели, взгляды на жизнь, становятся мудрее, а люди чувствуют в них силу и мудрость и тянутся к ним.

Такое качество авторитета как "честность" в ответах на открытый вопрос отметили 50% опрошенных. Материалы интервью позволяют предположить, что "популярность" этого качества связана с тем, что честность определяется не столько как "правдивость" (хотя и так тоже), сколько как "наличие чести", т.е. как интегральная характеристика, вбирающая в себя многие другие.

Прежде всего, авторитет – это человек, который может сказать: "Честь имею". Исключительная искренность, порядочность, отзывчивость к чужому горю. Любовь к детям, любовь к природе и всему живому. Человек, имеющий право строго и бескомпромиссно спросить с другого, если тот провинился. Человек, который может честно зарабатывать и обеспечивать себя и семью.

Такие же обобщения содержатся и в ответах, апеллирующих в описании авторитетного человека к нормам христианской морали.

Человек по божески живет – по любви к ближнему. В это все вписывается: это ж надо слушать, помочь человеку – значит, щедрый на отзыв. Чаще-то ведь душевной поддержки и ждешь от людей, к которым обратишься.

Моральные авторитеты "ближнего круга"

В массовом опросе россиянам был задан вопрос:

"СКАЖИТЕ, ПОЖАЛУЙСТА, ЕСТЬ ЛИ В ВАШЕМ БЛИЖАЙШЕМ ОКРУЖЕНИИ ЛЮДИ, ЧЬЕ МНЕНИЕ ДЛЯ ВАС ВАЖНО, АВТОРИТЕТНО С МОРАЛЬНОЙ, НРАВСТВЕННОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ?"

Большая часть опрошенных (63%) заявила, что такие люди есть. Нет авторитетов у 29%, и затруднились с ответом на этот вопрос 8% россиян. (Доминанты. Поле мнений. 2001. №003 (589). 1 февраля. С. З-1,2.)

Аналогичный вопрос был задан участникам панели. Звучал он так:

"ЕСТЬ ЛЮДИ, С КОТОРЫМИ МЫ СОВЕТУЕМСЯ В ТРУДНЫХ ЖИТЕЙСКИХ СИТУАЦИЯХ. О ТАКИХ ГОВОРЯТ, ЧТО У НИХ ЕСТЬ НРАВСТВЕННЫЙ, МОРАЛЬНЫЙ АВТОРИТЕТ. ЕСТЬ ЛИ В ВАШЕМ ОКРУЖЕНИИ ТАКИЕ ЛЮДИ? ЕСЛИ ЕСТЬ, ТО ОПИШИТЕ ИХ ПОДРОБНЕЕ: КТО ОНИ, КЕМ ВАМ ДОВОДЯТСЯ, КОГДА И ПОЧЕМУ ВЫ ОБРАЩАЕТЕСЬ ИМЕННО К НИМ? АВТОРИТЕТНЫ ЛИ ОНИ И ДЛЯ ДРУГИХ ЛЮДЕЙ?"

Те, у кого авторитетов нет, представляют собой два полюса. Большая часть в этой группе – это одинокие и агрессивные в своем одиночестве люди.

Ничего не знаю, ни с кем не советуюсь, только на себя надеюсь, помощи давно уже ни от кого не жду. Им еще и доверие мое понадобилось. Нет уж, не дождутся, буржуи недобитые. Им еще надо, чтобы уважали их. Вот наглость.

Нет в моем окружении таких людей. Люди сами не знают, как жить, не то что другим посоветовать.

Другие, наоборот, сильные, самостоятельные; те, кто сам является авторитетом для других.

Я сам себе авторитет, и таким меня считают родственники. Они приходят ко мне за советами и считают меня порядочным, нравственным человеком (надеюсь, так оно и есть).

Но для большей части опрошенных авторитеты в кругу близких есть.

Рассказывая о своем ближайшем окружении, наши информаторы в качестве авторитетов упоминали, прежде всего, членов семьи. Роль авторитетных членов семьи, как они описываются респондентами, – это, главным образом, психологическая защита и поддержка. С ними установлен личный контакт, они могут дать совет в трудной ситуации. Родные – гарантия от обмана, предательства и равнодушия.

Для меня таким авторитетом является мама. Именно к ней можно обратиться в трудной ситуации, именно ей доверяют люди свои секреты, делятся своими бедами. Она человек, который никогда не воспользуется чужой тайной и поможет дельным советом. Ее мировоззрение не изменяется от смены политической обстановки, от экономической сложности, она человек, воспринимающий чужую боль как свою.

Примечательно, что авторитетных членов семьи характеризуют с тех же позиций, что и авторитетного человека вообще. Казалось бы, профессионализм не связан с доверительными отношениями в семье, но он находится в контексте культурного стереотипа, и потому не упомянуть о нем нельзя. Ведь профессионализм – своего рода "визитная карточка", свидетельство того, что человек надежен, достоин доверия, имеет свою позицию и потому заслуживает авторитета.

Это моя крестная – профессиональный переводчик. Мой дед – в прошлом политработник. Обращаюсь к ним, когда необходима помощь в совете, в моральной поддержке. Эти люди обладают высокой способностью убеждать других людей, уговаривать, подчинять себе внешние обстоятельства. Другие люди очень часто прислушиваются к их мнению.

Мы посчитали, как часто упоминаются те или иные члены семьи в текстах интервью. Обнаружились любопытные закономерности, которые позволяют сделать некоторые предположения об иерархии "значимых других" в семье. Прежде всего, обратим внимание на то, что моральных авторитетов-женщин больше, чем мужчин, во всех семейных ролях. Во-вторых, похоже, что отношения в родительской семье более доверительные, чем в супружеской. Мать упоминается почти в три раза чаще, чем жена (см. табл. 1).

Таким образом, "женщина - мать" не только в мифологии, но и в реальной жизни "обеспечивает тылы", выступая в роли защитницы и утешительницы.

Таблица 1

Число упоминаний моральных авторитетов "ближнего круга"
в текстах интервью

  • мама, мать

203

  • папа, отец

56

  • жена

71

  • муж

21

  • сестра

46

  • брат

16

  • дочь

22

  • сын

7

  • тетя

11

  • дядя

5

  • бабушка

7

  • дедушка

1

  • свекровь

5

  • свекор

4

  • племянница

5

  • племянник

2

Тем не менее, помощь и поддержка идет не только от родителей к детям, но и наоборот. Дети выступают в несколько других ролях. Они чаще упоминаются в качестве советчиков.

На данный момент я чаще всего советуюсь со своими детьми, потому что жизнь сейчас другая, более трудная и запутанная, нам в ней сориентироваться частенько трудно. Дети к ней более привычны, быстрей принимают решения.

Зять. Надежный, уравновешенный, положительный, незлой. Он лучше ориентируется в теперешней ситуации.

Друзья упоминаются чаще, чем братья и сестры, и по числу упоминаний уступают только родителям и супругам. Соотношение "подруг" и "друзей" такое же, как и в упоминаниях семейных ролей: "подруга" упомянута 78 раз, "друг" – 46. Роли друзей – примерно те же, что и в семье, а иногда и более доверительные. Подчас респонденты говорят, что другу можно поведать то, что не расскажешь родителям.

Для меня авторитетом является моя подруга. По любому вопросу я советуюсь с ней. Материально помочь она мне не может, но поддержать в трудную минуту – всегда поддержит. Когда что-то в семье неладно, я иду, делюсь с подругой, хоть есть и мама, которая живет со мной. Но ей все не расскажешь, чтобы лишний раз ее не расстраивать. А подруге это можно доверить, она выслушает, посочувствует. На участке, на работе ее тоже уважают. Она прямо может все высказать, нескандальная.

Примечательно, что описания авторитетных коллег по работе мало чем отличаются от описания членов семьи. Можно зафиксировать примерно тот же набор ролей: помощь, моральная поддержка, освоение правил, образец. Профессионализм коллег тоже упоминается, но он служит как бы фоном для более важного качества – социальной компетентности. Очень часто таким авторитетом является начальник.

На стройке когда работали, начальник был. Он всегда всех выслушает внимательно, спокойно, выдержанно, по полочкам разложит – как и что, до точки доведет, до основания; и ты знаешь, как тебе правильно поступить. Он как-то незаметно свое подсказывал, а выводы ты, вроде как, сам делал. Другие люди – директор, все к нему приходили за советом. Мы с мужем до сих пор ходим в эту семью. Даже сын мой (он учитель) совета просить ходит к этому человеку, когда мы, по необразованности, этого совета ему не можем дать.

Ю. Фельдхофф и Е.Л. Шершенева изучали социальные отношения на российских предприятиях (Шершенева Е.Л., Фельдхофф Ю. Культура труда в процессе социально-экономических преобразований: опыт эмпирического исследования на промышленных предприятиях России. СПб.: Петрополис, 1999.). Они обратили внимание на устойчивый эмоциональный характер межличностных отношений. Отношения в коллективе напоминают семейные, родственные. При этом критерием поддержки является не рациональное осознание общности интересов, как в случае солидарных действий работников на капиталистических предприятиях западного типа, а эмоциональные связи, основанные на факте принадлежности человека к коллективу.

К. Касьянова, опираясь на сравнительный анализ данных теста MMPI, характеризует этот феномен как "диффузность общения": "Мы плохо переносим отношения, в которых большое место занимает принцип конкретного (функционального) общения. И, напротив, хорошо чувствуем себя в группе, которая "лезет" в наши личные дела, копается в наших взглядах и мотивах, формирует нашу личность...Они не дадут мне пропасть, они не могут этого сделать, не имеют права. Никакой соцстрах нигде и никогда не обеспечит человеку той уверенности и свободы, какую дает ему поддержка группы диффузного типа" (Касьянова К. Указ. соч. С. 253.).

Другое дело, что такие отношения неоднозначно влияют на производительность труда. Но это – особая тема.

Эмоциональные персонифицированные отношения характерны и для иерархического взаимодействия – между руководителями и подчиненными. Руководитель – тоже член коллектива. От него ждут заботы о профессиональном росте, повышении зарплаты, психологическом самочувствии подчиненных. Особая функция руководителя – защита "своих" перед внешним миром. Это, с одной стороны, усиливает чувство защищенности работников, но, с другой – делает их более зависимыми от начальника (Шершенева Е.Л., Фельдхофф Ю. Указ. соч. С. 75-76.).

Теми же словами описываются соседи. Они помощники, консультанты, "психотерапевты". И, конечно, профессионалы, образованные люди.

Одна семейная пара на моем этаже – это мои друзья. Он – военный спортсмен, служба безопасности, она – экономист. Авторитетны они и для других людей, и для меня, т.к. в трудные минуты могут помочь не только словами, но если есть возможность, то и делом. Они порядочны, образованы, гостеприимны, любят природу, спорт, искусство, в меру религиозны.

Примечательно, что священники, церковнослужители, которым по их социальной роли следовало бы быть "утешителями", упоминаются в этой связи довольно редко.

Лично для меня авторитетом является церковь и, соответственно, люди, которые в ней служат. Именно сюда я хожу в трудных жизненных ситуациях, здесь тихо, спокойно, есть время все обдумать, никто не мешает, иногда проблемы решаются сами, а если нет, то священники всегда помогут. Церковь авторитетна в наше время для многих – молодых, старых, бедных и богатых.

Можно предположить, что так происходит не потому, что церковь не пользуется моральным авторитетом, а скорее из-за того, что оказывается под вопросом социальная компетентность священников. В России церковь не так активно участвует в жизни общества, как, например, в Польше. Поэтому церковная жизнь выглядит как отдельная социальная практика, в эту практику нужно быть посвященным с соответствующим закреплением социальной роли и идентичности.

Таким образом, "ближний круг" авторитетов для россиян выполняет функцию адаптации к условиям жизни, витального ресурса, позволяющего чувствовать поддержку, "обеспеченный тыл". Косвенно это подтверждает распределение ответов россиян в зависимости от уровня адаптации (Адаптация – группы, определяемые по ответам на вопросы: "Сможете ли Вы в ближайшие год-два повысить свой жизненный уровень, жить лучше, чем сегодня?" и "Удалось ли Вам найти свое место в сегодняшней жизни?":

  • оптимисты – ответившие "да" на 1-й вопрос;
  • адаптированные пессимисты – ответившие "да" только на 2-й вопрос и "нет" или "затрудняюсь ответить" на 1-й вопрос;

неадаптированные пессимисты – остальные, кроме затруднившихся с ответом на оба вопроса.)* .

"СКАЖИТЕ, ПОЖАЛУЙСТА, ЕСТЬ ЛИ В ВАШЕМ БЛИЖАЙШЕМ ОКРУЖЕНИИ ЛЮДИ, ЧЬЕ МНЕНИЕ ДЛЯ ВАС ВАЖНО, АВТОРИТЕТНО С МОРАЛЬНОЙ, НРАВСТВЕННОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ?"

 

Все
опрошенные

Адаптация

оптимисты

адаптированные пессимисты

неадаптированные пессимисты

Есть

63

72

66

56

Нет

29

23

26

35

Затрудняюсь ответить

8

4

8

9

Моральные авторитеты в регионе

Результаты социологических исследований стабильно показывают "провалы" в идентичностях среднего уровня в российском обществе. Фиксируется доминанта первичных групп и общностей над вторичными. К первичным группам относятся семья, друзья, товарищи по работе, к вторичным – гражданские, конфессиональные, поселенческие и другие сообщества (См., напр.: Ядов В.А. Социальные и социально-психологические механизмы формирования социальной идентичности личности // Мир России. 1995. №3-4. С. 171-174.).

Эту же закономерность мы заметили и в материалах интервью, там, где респондентов просили назвать авторитетных людей в их городе, регионе. Вопрос звучал так:

ЕСТЬ ЛИ ТАМ, ГДЕ ВЫ ЖИВЕТЕ, ЛЮДИ, АВТОРИТЕТНЫЕ ДЛЯ МНОГИХ? НАЗОВИТЕ ИХ. РАССКАЖИТЕ, ПОЧЕМУ ОНИ ПОЛЬЗУЮТСЯ АВТОРИТЕТОМ?

Отрицательных ответов типа "авторитетов нет" в ответах на этот вопрос было существенно больше, чем на вопрос об авторитетах в кругу близких.

Какие авторитеты? Они на зоне, может, и будут авторитетами. Не знаю таких, не обращал внимания. Я не вмешиваюсь в чужие дела, в чужую жизнь. Как хочу жить, так и живу, меня никто не трогает, и я не реагирую.

Однако примерно половина опрошенных все-таки называла людей, которые пользуются авторитетом, и давала им характеристики. В приложении цитируются ответы, в которых упоминаются те или иные конкретные люди. Здесь мы кратко представим данные о тех категориях авторитетных людей, которые упоминаются в текстах интервью.

Политиков респонденты упоминают очень часто. Как правило, это должностные лица – мэры, губернаторы, иногда – депутаты, и совсем редко – представители тех или иных политических партий.

В городе – это губернатор и мэр. Губернатор сдвинул с места производство, побеспокоился насчёт дорог, топлива, стал ближе к народу. Всё это подняло его авторитет. А мэра выбрали за прошлые заслуги – как хозяйственника. О человеке судят по делам.

В описаниях представителей властей и политиков практически отсутствуют ролевые характеристики, столь характерные для "ближнего круга" – "защитник", "психотерапевт", "помощник". Главные критерии оценки этой категории авторитетных людей – деятельность на общее благо. Но моральные оценки местных политических деятелей тоже являются непременным атрибутом их авторитетности. Правда, в отличие от таких же характеристик "ближнего круга" эти оценки клишированы, в них, как правило, отсутствуют детали и эмоциональная нагрузка.

Губернатор Яковлев. Его работа видна всем. Его слова не расходятся с делами. Он честный и откровенный человек.

Моральный, нравственный авторитет для меня, для таких людей, как я, это Н.Г. Кондратенко. Хороший хозяйственник. Искренний человек, болеющий душой за свой край и благополучие его людей. Чувствуется его желание сделать жизнь людей лучше.

Нередки и упоминания представителей интеллигенции. Чаще всего это врачи, учителя, юристы, писатели. Их уважают за высокий профессионализм, честность, доброту, бескорыстие. Иными словами, упоминаются только роли "защитников" и "помощников".

Есть такой доктор – криолог, она много лет проработала на скорой помощи, сейчас работает в медицинском центре. Много раз она подымала на ноги мою маму, она лечит всю нашу семью. В Ставрополе очень много людей, которым она спасла жизнь. Лечит она не только препаратами, но и добрым словом, своим участием и сопереживанием. Если бы у нас были все такие люди, это была бы самая счастливая и здоровая страна.

"Интеграторов" (людей, которые бы создавали сообщества, объединяли людей) в этих упоминаниях практически нет. Отсутствуют имена лидеров партийных, общественных организаций, профсоюзов. Но вряд ли стоит утверждать, что таких людей нет. Видимо, они не попали в поле зрения наших респондентов. Возможно, что роль "интегратора" сейчас менее востребована, чем роли "защитника" и "помощника".

Авторитетные и неавторитетные люди России

В анкетном массовом опросе, проведенном 27-28 января 2001 года, россиянам был задан вопрос:

СРЕДИ ИЗВЕСТНЫХ ЛЮДЕЙ НАШЕЙ СТРАНЫ ЕСТЬ ЛИ ТАКИЕ, ЧЬЕ МНЕНИЕ ДЛЯ ВАС ВАЖНО, АВТОРИТЕТНО С МОРАЛЬНОЙ, НРАВСТВЕННОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ?

О том, что такие авторитеты есть, сказали 41% опрошенных. Для такого же числа россиян авторитетов в России нет, и 18% затруднились с ответом. На просьбу назвать имена "авторитетных людей", широко известных в стране, 63% опрошенных не дали ответа.

Готовность находить в наиболее широком круге значимых для себя людей, судя по данным опроса, отчасти связана с уровнем образования:

Авторитетные люди в России...

Все
опрошенные

Образование

ниже
среднего

среднее
общее

среднее
специальное

высшее

есть

41

38

34

45

55

нет

41

33

49

40

34

затрудняюсь ответить

18

28

17

15

11

Вспомним, что на готовность находить авторитеты среди близких людей влияет уровень адаптации. Видимо, в ориентации на "ближний", либо на "дальний" круг работают разные типы установок. Для "ближних" – это потребность в помощи и поддержке, актуализированная у слаборесурсных групп, для "дальних" – потребность в "образцах", в повышении уровня социальной компетентности, более характерная для групп со сравнительно большими социальными ресурсами.

Респондентам из постоянной выборки предложили назвать людей, известных в России и имеющих моральный авторитет. Был задан вопрос:

а если говорить о людях, известных для многих в россии. есть ли среди них те, кого вы считаете моральным авторитетом?

Чаще всего среди авторитетных деятелей российского масштаба упоминается В. Путин (так же, как и в массовом анкетном опросе). Респонденты упоминают его безупречную репутацию ("ни в чём себя не скомпрометировал"); патриотизм ("болеет за Россию"); активность, трудолюбие ("Он очень много работает и заставляет работать хорошо свою команду, очень энергичный"); последовательность, верность слову ("свои слова подтверждает действиями", "хозяин слова"). Любопытно указание на роль В. Путина в качестве образца:

После его прихода к верховной власти в нашем городе стало больше порядка и культуры обращения друг с другом.

Патриарх Алексий II упоминается очень редко, но с подобающим пиететом. Высказывается некоторое сомнение в собственной осведомленности относительно личностных характеристик Патриарха:

Вы знаете, я даже не задумывалась над этим. Наверное, это должен быть Патриарх Всея Руси, хотя, конечно, я с ним лично не знакома. Но верю в то, что он действительно почти безгрешный человек.

Видимо, это связано с упомянутым уже фактом отделенности жизни православной церкви от повседневных практик подавляющего большинства россиян.

Часто рядом с В. Путиным упоминается имя С. Шойгу. Здесь примерно тот же набор характеристик, включающий в первую очередь патриотизм, работу на благо России, трудолюбие, верность слову.

Путин и Шойгу мне очень нравятся. Они молодые, энергичные. И я, и мои знакомые их уважают. Мы видим, что эти люди заботятся о людях в стране. Они переживают, когда происходит что-нибудь в стране. Пытаются помочь простым людям, таким, как я, и тем, кто меня окружает.

Авторитет для меня – С. Шойгу. Он работящий, трудолюбивый, слов на ветер не бросает, с людьми обращается по-человечески, на все вопросы отвечает, очень отзывчивый. Такие люди вызывают доверие, потому что они делают свое дело. За эти два месяца видны конкретные сдвиги, результаты их работы.

М. Касьянов, в отличие от В. Путина и С. Шойгу, имеет несколько другой набор характеристик. Отмечается прежде всего его компетентность, деловитость, верность слову. Это характеристики скорее функциональные, чем личностные. Иногда рядом с М. Касьяновым упоминаются другие члены правительства.

Касьянов, Герман Греф. Я им доверяю, потому что в их словах чувствуется правда, и они слова подтверждают работой. Они спокойные, рассудительные.

В. Матвиенко описывается в несколько иных, чем другие члены кабинета министров тонах. Обобщенный образ, встающий за этими описаниями, – это сострадающая слабым "заботливая женщина-мать":

Мне нравится Матвиенко – кажется, обратись к ней за помощью, всегда поможет. Открытая душа, доброта светится в глазах и переживание за людей.

Среди политиков часто упоминаются лидеры коммунистов. Примечательно, что среди аргументов в пользу их авторитетности, наряду с "заботой о благе народа" и правильностью политической платформы, упоминаются постоянство, верность идеалам:

Есть такие: Зюганов, Селезнев. Это люди постоянные, свои взгляды не меняют. Еще Иванченко (кандидат в губернаторы Ростовской области) – тоже подходящий мужчина. Вообще, кто коммунист, тот хочет все для людей делать.

Помнят респонденты и Е. Примакова, несмотря на то, что в последние годы он довольно редко появляется на экранах телевизоров. Среди качеств, за которые его ценят, упоминается та же характеристика – постоянство, независимость:

С уважением я отношусь к Примакову Евгению Максимовичу. Это человек, который не изменил свои взгляды. Это человек, который остановил Россию перед пропастью своей волей, своим умением. Он не склонился даже перед Ельциным.

Некоторые респонденты сохранили симпатии к Б. Ельцину. Примечателен аргумент в пользу авторитетности первого российского президента в одном из интервью:

Для меня был и есть авторитет – Ельцин. При нем я стала свободной – могу торговать тем, что я сделала своим трудом. В настоящее время я вяжу носочки, варежки и торгую ими.

"Правый спектр" политических деятелей в кругу моральных авторитетов представлен значительно слабее. Встретилось несколько высказываний о С. Кириенко и о К. Титове, но последний упоминается не как лидер партии, а как губернатор. Губернаторы вообще довольно часто упоминаются в ряду моральных авторитетов российского масштаба. Удостаиваются признания те из них, кто воспринимается как "радетель за благо народа", честный, независимый человек.

Александр Лебедь для меня авторитет. Настоящий мужик, военный, честный. Его "ушли" за чеченскую информацию, за смелость, за непокорность властям продажным, которые подставляли солдат. Он-то за своих солдат переживал! И вся Россия, такие, как я, армейцы, весь край, где он сейчас, уважают его.

Тулеев. Борется с коррупцией, не любит тех, кто обманывает, кто берет взятки. Близок к людям, к народу.

Если говорить о моральных авторитетах-представителях российской интеллигенции, то здесь респонденты часто упоминают деятелей литературы и искусства, реже – ученых. Творческих деятелей уважают за талант, силу характера, способность сочувствовать и помогать другим. Запоминаются благотворительные акции тех или иных деятелей искусства.

Если певицу взять Анастасию – она у нас в городе пела и давала концерт в пользу детских домов, т.е. все им перечислила. Я очень ценю такие поступки, и такие чувства у людей у меня вызывают уважение. Алла Пугачева тоже – из приюта ей дети написали, просили купить компьютер, и она помогла им.

Юрий Башмет – гениальный альтист, отличающийся громадной работоспособностью, помогающий нашим молодым талантам в трудное время. Несмотря на тяжелое положение в нашей культуре, не покидает нашу страну. Удивительно добрый, обаятельный и доброжелательный человек.

Особым авторитетом у россиян пользуется А. Солженицын. Он удостаивается описаний возвышенных и эмоционально насыщенных:

Солженицын остался преданным человеком России. Жаль, что старый, а так его бы в Президенты! Для нашей страны, да и для всех, честность – это главное. Мораль – это верное слово, поступки по чести, для людей, для страны.

Для того чтобы сделать более полным портрет авторитетного человека российского масштаба, мы попросили участников панели назвать людей, которые не пользуются у них моральным авторитетом. Был задан вопрос:

Есть ли среди людей, известных в россии, такие, кто авторитетен для многих, но вы к ним относитесь иначе, они для вас не авторитеты? кто они – авторитеты для других, но не для вас? назовите их, опишите их. какие люди им доверяют, почему им доверяют? почему для вас они не имеют авторитета?

Часть респондентов отказалась называть не пользующихся авторитетам людей, объясняя это тем, что лично они не знакомы с политиками российского масштаба, а СМИ доверять нельзя, потому что они пользуются ярлыками для манипуляций.

У людей разное восприятие, и искажается невольно впечатление. Когда говорят о человеке в двух-трех словах, вешают ему какой-то ярлык, то возникает много вопросов, о том, какой он на самом деле.

Однако значительная часть участников панели назвала тех, кто у них не пользуется авторитетом. Это ответы свидетельствуют, что о многих "злодеях" или просто непорядочных людях российского масштаба уже сложились клишированные представления.

Если главной характеристикой авторитетного человека является забота об общем благе, то у тех, кто заботится только о себе за счет страданий остальных россиян, авторитета нет. По мнению представителей постоянной выборки, это, в первую очередь, политики и "олигархи", которые "развалили страну", "заставили людей голодать", "выгнали на улицы, сделали беспризорными тысячи детей", – реформаторы и их последователи: М. Горбачев, Б. Ельцин, Е. Гайдар, П. Бородин, В. Черномырдин, Б. Немцов, И. Хакамада, Б. Березовский, П. Грачев, Г. Явлинский, Г. Греф, Е. Ясин.

Чубайс, Гайдар и остальные младореформаторы, которые довели страну несколько лет назад до пропасти, а сами на этом разбогатели и разжирели.

Особое место в этом ряду занимает А. Чубайс. Портрет Чубайса-злодея достаточно стандартен. Не успели люди забыть приватизацию, как разразился топливный кризис, в котором в первую очередь, конечно, виноват Чубайс.

Чубайс, который для многих авторитет, мне отвратителен. Не верю ни единому его слову. А те, кто поддерживает Чубайса, имеют кусок от его каравая. Все сбои энергии на Дальнем Востоке – на совести команды Чубайса.

Если для морального авторитета главное качество – "честность" (напомним, что так ответили 50% респондентов в массовом опросе), то люди, не пользующиеся авторитетом, часто аттестуются как лгуны, обманщики (клишированная характеристика – "говорят одно, делают другое").

Наш губернатор Тулеев пользуется среди населения некоторым доверием, но я лично не вижу, чтобы он сделал для учителей, врачей, какие-то реальные дела, направленные на улучшение положения; по существу одни только слова у него, а не дела.

Не считают авторитетами и тех, в ком видят высокомерие, тщеславие:

Есть, например, Михалков. Мне не нравится, как он ведет себя с людьми, как возвышает себя сам. Даже если он великий, как бы не надо об этом кричать на каждом углу.

Особо следует рассмотреть аргументы тех, для кого В. Путин – не авторитет. Противники Президента помнят о том, что он – ставленник Ельцина, и потому подозревают, что В. Путин – пешка в руках олигархов, тех, кто привел его к власти. Он, по словам этой части опрошенных, "боится ельцинских советников, которые остались все на местах после ухода Ельцина"; "ведет политику прошлого руководства"; "нерешительный человек, боится что-либо менять". У этих респондентов есть желание перемен в повседневной жизни и ощущение, что сегодня перемены к лучшему, если и существуют, то небольшие.

Если он думает, как делает, то это страшно. Если он думает не так, а вынужден так поступать, значит, за ним нет силы.

Характеристики сторонников "анти-авторитетов" во многом зависят от ценностных представлений респондентов. Можно выделить несколько типов сторонников, как их представляют себе респонденты.

Во-первых, это приближенные, те, кто зависит от авторитетного политика и ненавидит его в глубине души.

Они авторитетны для своих слуг и помощников, кто сами нечестным путем нажил миллионы. Им, может, эти их слуги и доверяют за подачки, но и ненавидят, наверное, тоже.

Во-вторых, это те, кто оказался рядом с анти-авторитетом "у кормушки", кто оказался в выигрыше.

Это все главы партий, движений, те, кто вместе с Ельциным разорял страну нашу и грабил. Они авторитетны для тех, кто сейчас зовется банкирами, олигархами, бизнесменами, политиками. Эти все заботились только о себе, а о народе вспоминают, когда выборы. Они алчные, нечестные, неправильные и враждебные.

Люди, которые работают в правительстве, авторитеты для приближенных. А простые люди членов правительства не любят, так как они о народе не думают, живут для себя.

Эти люди поддерживают друг друга, потому что вместе им легче "грабить страну":

Думаю, что Бородин авторитетен для многих в правительстве. А залог, который собирались вносить за него, это верх наглости. Наши деньги отдать для того, чтобы вызволить этого человека – вот это безнравственно!

Верят авторитетам и люди слабые, зависимые, поддающиеся внушению, те, кто во всем привык полагаться на власти:

Для многих людей человек власти очень авторитетен. Люди старой закалки считают, что если это, например, премьер-министр или Президент, значит, они идеал авторитетного человека. А для меня человек, обладающий властью, не авторитетен из-за его высокого чина.

Примечательно, что респонденты довольно точно описывают "социальный портрет" сторонников тех или иных политиков. Вот как выглядит эта "обыденная социология":

Коммунистам верят бывшие коммунисты и пенсионеры:

У них ностальгия по "бесплатному" прошлому. Раньше все было даром; пенсионеры хотят, чтобы сейчас так было.

В. Жириновскому – озлобленные и бескультурные:

Голосуют за Жириновского бесклассовые элементы, безработные антисемиты.

"Правые" пользуются авторитетом у молодежи, ориентированной на личный успех:

Хакамада пользуется авторитетом у более молодого поколения, которое может идти по костям, сколачивая капиталы и пользуясь не совсем чистоплотными методами.

Чьи выступления по телевизору привлекают внимание

Для того чтобы выяснить, чьи выступления по телевидению привлекают внимание, воспринимаются как авторитетные, был задан вопрос:

бывает ли так, что вы по телевизору видите и слушаете какого-то человека и понимаете: вот авторитетный человек, вызывающий доверие, его надо дослушать, не переключать телевизор? опишите такие ситуации. кто на вас производил такое впечатление? почему это происходило?

Некоторые респонденты ответили, что таких ситуаций не бывает; что для них нет авторитетных людей, чьи выступления им хотелось бы дослушать до конца. Такая позиция – это либо принципиальное отстранение от политики, либо разочарование вследствие возникшего недоверия.

Такого человека нет. Я чаще смотрю развлекательные программы, поэтому обычно телевизор переключаю, когда кто-то начинает говорить.

Поначалу веришь любому свежему ведущему или гостю какой-то телепрограммы. Их слова принимаешь за истину, но со временем, поймав их на каком-либо противоречии, перестаешь доверять. Даже малая неискренность этих деятелей вызывает недоверие к ним во всех вопросах.

Однако многие представители постоянной выборки смотрят выступления политиков и популярных телеведущих, помнят темы выступлений и названия передач.

Среди государственных чиновников наибольшей популярностью пользуется Президент.

Всякий раз, когда по ТВ выступает наш Президент Путин, я, затая дыхание, слушаю, зная заранее, что он скажет истинную правду, и от всего сердца доверяю ему.

Телезрители обращают внимание и на содержание, и на стиль выступлений В. Путина. Они делают выводы, что Президент "болеет за страну", что "его слова не расходятся с делом", что он реагирует на острые проблемы жизни россиян. Нравится, что он говорит "понятно и коротко".

Однако В. Путин – не единственный из высших чиновников страны, чьи выступления привлекают внимание. Наряду с теми, кто был упомянут ранее в качестве моральных авторитетов (С. Шойгу, В. Матвиенко), респонденты назвали Игоря Иванова и Сергея Иванова, А. Кудрина, А. Починка. Лейтмотив оценок – с одной стороны, все доходчиво, понятно. С другой стороны, телезрители чувствуют их образованность, воспитанность, знание дела. Но главное, что темы выступлений практически всегда соотносятся с собственными взглядами и оценками респондентов:

Нравится Путин и его окруженцы. Говорят хорошо о том, что надо идти прямо и построить наше все.

Оценка выступлений тех или иных политиков часто зависят от позиций слушателей, и одобряются, естественно, те выступления, в которых звучат мнения и оценки, согласующиеся с мнением телезрителя.

Я прислушиваюсь к Явлинскому, Немцову, Кириенко. То, что и как они говорят, мне понятно и близко.

Но часто мнения авторитетных людей служат не для соотнесения их с собственными, а для формирования своих представлений и убеждений.

Иногда слушаю выступления известных людей, таких как Немцов, Рыжков, Хакамада, Явлинский, Михалков. Каждого интересно послушать, их мысли, идеи, программы. Сам начинаешь что-то понимать, разбираться в политических, экономических ситуациях, видишь, какие проблемы стоят перед страной.

Спектр политических симпатий телезрителей чрезвычайно широк. Нельзя сказать, что кто-то из политиков "выпадает" из восприятия аудитории. Исключением являются, пожалуй, деятели партии "Единство". Из них упоминается лишь С. Шойгу, и то не как лидер партии, а как министр МЧС. Остальные его соратники по партии не запоминаются зрителям, не производят на них впечатления.

Другие партийные лидеры упоминаются довольно часто. Их слушают для того, чтобы сопоставить разные точки зрения, вокруг них формируются мифы:

Харитонов – он "аргарий" и сам колхозник. Ему тяжело сейчас, потому что землю продавать будут, и его инфаркт потому скоро ударит.

Довольно внимательно смотрят респонденты и передачи политических обозревателей всех трех главных телеканалов. В. Познер получает одобрительные оценки за корректность, интеллигентность, убедительность:

Слушаю Познера. У него и темы очень важные, интересные, и говорит он хорошо, убедительно. И слушаю, и прислушиваюсь, и анализирую. Хочется спорить, думать. Так построены эти передачи, что поневоле остановишься. Я не переключаю ТВ.

Киру Прошутинскую уважают за то, что она "очень тактичный и добрый журналист".

М. Леонтьева одобряют за "правдивость". Кроме того, некоторым телезрителям импонирует его "сценический образ":

Особенно нравится рубрика "Однако". Забыла фамилию ведущего. Он такой небритый, домашний, свой.

Обращают на себя внимание оценки передач НТВ. Во-первых, о ведущих политических передач этой телекомпании подчас говорят: "команда", – либо перечисляют всех (для других телеканалов такого не наблюдается). Во вторых, "борьба за независимость НТВ", похоже, принесла дивиденды. Телезрители часто утверждают, что передачи НТВ "самые правдивые".

Мне нравится команда журналистов на НТВ. Всегда слушаю "Итого" с Шендеровичем и новости с Митковой. Я доверяю НТВ. И считаю гонения этого канала безнравственными и бессовестными.

Однако в адрес НТВ слышны и упреки. "Перебор" с борьбой за свободу слова начинает ощущаться особо чуткими телезрителями как борьба телекомпании за собственные интересы:

Бывает, и Киселева слушать хочется, но у них свои проблемы с НТВ, и говорят так, как будто это самые главные проблемы страны – НТВ и Гусинский.

Структура восприятия телепередач во многом определяется их содержанием. Ясно, например, что если телевидение не делает "героем дня" рабочего, то люди и не будут об этом говорить. Тем не менее, даже явный перекос в выборе героев в сторону политиков и бандитов, не мешает зрителям находить их среди "своих" – обычных людей и запоминать передачи, сюжеты, фамилии ведущих.

Очень интересная передача "Ищу тебя". Ведущие – Кваша и М. Шукшина. Они очень много работают на пользу людям, многим помогают. Им спасибо, и работа их очень нужна.

Когда телезрителям удается находить передачи об ученых, офицерах, спортсменах, и других "тружениках, составляющих гордость страны", они смотрят эти программы, не выключая телевизор:

Это люди науки. Например, я дослушал до конца Капицу, рассказ об отце, потому что не видел в его действиях корысти. Занимаются своим трудом и не стесняются иметь свое мнение по какому-либо вопросу. У этих людей есть одна общая черта – они не боятся, у них нет страха.

Примечательно, что в этой цитате указаны те признаки морального авторитета, о которых говорилось выше – бескорыстие, трудолюбие, сила личности, независимость.

Популярных актеров слушают потому, что они часто служат образцом жизненного успеха, а сатирики часто становятся образцом мнений и оценок:

Всегда слушаю Гурченко. Нравится ее трудолюбие, жизнерадостность, упорство.

Лично для меня авторитетны юмористы, сатирики: М. Задорнов, Шендорович. Они вызывают у меня доверие. И в отличие от разного рода политиков, болтология которых надоела, в выступлении этих артистов я вижу правду о нашей стране.

Особое место в ряду нравственных авторитетов занимает А. Солженицын. Он воспринимается как мудрец, "учитель жизни":

Солженицын говорит правду о России, как есть и что надо делать. Но к нему никто не прислушивается. Люди не хотят понять, что надо делать так, как предлагает Солженицын, и тогда, возможно, жизнь станет улучшаться, решатся многие проблемы, которые не решались раньше.

Заключение

Авторитет – это личностный статус. Поэтому естественно, что авторитет описывается как масштаб личности. В свою очередь, "масштаб личности" – это интегральная характеристика, которая включает:

а) силу – как способность совершить задуманное, духовную стойкость, надежность;

б) способность брать на себя масштабные дела (недаром "служение общему делу" оценивается как одна из важнейших характеристик морального авторитета);

б) способность интегрировать сообщество (начиная от сподвижников, "своей команды", и кончая мобилизацией симпатизирующих), способность выразить и защитить интересы этого общества.

Функции моральных авторитетов различаются в зависимости от психологического и физического расстояния от субъекта. Моральные авторитеты ближайшего окружения выполняют, прежде всего, функции защиты и адаптации. Авторитет "ближнего круга" берет на себя ответственность за окружающих его людей – утешает, советует, помогает. Он, судя по высказываниям участников панели, помогает осваивать правила, по которым строятся отношения между людьми, служит образцом для подражания. Повторимся: авторитет предполагает такое качество, как "масштаб личности". Люди интуитивно понимают, что родственные связи не являются "достаточным" аргументом при объяснении авторитетности того или иного человека из их окружения. Поэтому они наделяют названного или человека характеристиками, которые, по мнению респондентов, соответствуют требованиям "масштаба личности". Участники панели подчеркивали, что их авторитетные родственники хорошо работают, добры не только к "своим", но и к посторонним, к любому, кто попадает в зону их внимания, открыты к диалогу и т.д.

"Дистантные" моральные авторитеты, то есть такие, с которыми у человека нет личных контактов, выполняют несколько иные функции. Они не могут быть защитниками, но они остаются "образцами" и "косвенными советчиками", когда интерпретируют события и объясняют мир. Однако главная функция моральных авторитетов "дальнего круга" – быть объектом идентификационных предпочтений.

Публичные фигуры "дальнего круга" являются носителями социокультурных образцов поведения и обладают механизмами их транслирования. Таким образом, уже само их существование предполагает символизацию – появление некоторых типизаций, где имя "героя" или деятеля становится именем определенного социального опыта, определенной поведенческой или жизненной стратегии: "Гайдар", "Маргарет Тетчер", "мать Тереза", "Андрей Сахаров", "Дмитрий Лихачев" и т.д. Все эти люди и их типизированные образы могут становиться объектом личностных референций, когда индивид начинает соотносить себя, свою жизнь и планы относительно собственного будущего с образом жизни, с идеями и идеалами, символически связанными с именами "референтных личностей".

Согласно концепции референтности и референтных групп, созданной работами Г. Хаймена и М. Шерифа, индивид соотносит себя с представителями референтной группы, ориентируется на ее нормы, мнения и ценности в своем поведении и самооценках. Усваивая образцы поведения референтной группы, выстраивая соответствующим образом систему мотиваций, индивид тем самым устанавливает и подтверждает собственную социальную идентичность. Таким образом, палитра авторитетов "дальнего круга" представляет собой пространство возможных социальных идентичностей, которые может принять на себя индивид, если по каким-то причинам он решит предпочесть одну символическую типизацию ("правые", "зеленые", "рокеры") другой ("левые", "толкиенисты", "правозащитники" etc). Когда индивид ориентируется на ценности, мнения и оценки морального авторитета (референтной личности), он реализует свою потребность быть вписанным в более широкое сообщество, чем узкий круг "своих".

Данные интервью с участниками панели подтверждают результаты исследований, фиксирующих дефицит идентичностей среднего уровня у наших сограждан (за дверью дома уже начинается "Россия"). В текстах интервью практически отсутствуют упоминания авторитетных людей из числа лидеров партийных ячеек в городе, профсоюзов, общественных организаций. Вместе с тем, объективные данные свидетельствуют, что реальных, а не формальных общественных объединений граждан в стране много. Это разнообразные группы самопомощи, благотворительные, досуговые, культурные, поселенческие, религиозные объединения. Видимо, статус таких организаций не соответствует представлениям об авторитетности как масштабности деятельности. Впрочем, это лишь одно из возможных объяснений, выводящее на сложную проблему формирования институтов гражданского общества в нашей стране.

Данные интервью показывают, что респонденты довольно внимательно следят за деятельностью правительственных чиновников и политиков, выбирая среди них авторитетных для себя. Но здесь крайне редко упоминаются "команды", т.е. авторитетные лидеры совместно с их соратниками и последователями. В. Путин упоминается только рядом с С. Шойгу; партийные деятели – в лучшем случае попарно (Г. Зюганов и Г. Селезнев). Г. Явлинский, как правило, упоминается в единственном числе, без "сподвижников". Из этого правила есть, пожалуй, только два исключения: это "правые" – Б. Немцов, С. Кириенко и И. Хакамада, которые часто поминаются вместе, и "команда НТВ", которую подчас так и называют. Данные наблюдения основаны на единичных фактах, и не претендуют на полную достоверность. Но в качестве гипотезы и информации к размышлению они вполне могут существовать.

Панорама "моральных авторитетов", предстающая на телеэкранах, явно страдает перекосами в сторону политиков и деятелей искусства. Они, конечно же, могут служить образцами оценок, "маркерами" тех или иных идей и позиций, но образцами жизненных стратегий для многих – вряд ли. Ответа на вопрос "Как люди добиваются успеха и становятся моральными авторитетами в изменившейся стране?" телеэкран не дает.

Результаты общероссийского опроса

Источник данных

Еженедельный общероссийский опрос населения, проводимый по репрезентативной выборке в 56 населенных пунктах 29 областей, краев и республик всех экономико-географических зон России. Интервью по месту жительства респондента. Размер выборки – 1500 респондентов. 23 – 24 декабря 2000 года.

Пояснения к "шапкам" таблиц (базовые группы)

  • Голосовали бы за... – те, кто назвал данного политика, отвечая на вопрос "Представьте себе, что в ближайшее воскресенье состоятся президентские выборы с участием перечисленных политиков. За кого из этих политиков Вы бы проголосовали?"
  • Адаптация – группы, определяемые по ответам на вопросы: "Сможете ли Вы в ближайшие год-два повысить свой жизненный уровень, жить лучше, чем сегодня?" и "Удалось ли Вам найти свое место в сегодняшней жизни?"
  • оптимисты – ответившие "да" на 1-й вопрос
  • адаптированные пессимисты – ответившие "да" только на 2-й вопрос и "нет" или "затрудняюсь ответить" на 1-й вопрос
  • неадаптированные пессимисты – остальные, кроме затруднившихся с ответом на оба вопроса
  • Тип места жительства:
  • мегаполисы – центры субъектов РФ, более 1 млн жителей
  • большие города – центры субъектов РФ, до 1 млн жителей
  • малые города – районные центры, города областного подчинения, поселки городского типа

Объемы базовых групп указаны в "шапках" таблиц (строка "Доли групп (%)").

Жирным шрифтом и курсивом выделены данные по группам опрошенных с отклонениями от данных по России и Москве свыше 5% соответственно в большую или меньшую сторону.

Таблицы

СКАЖИТЕ, ПОЖАЛУЙСТА, ЕСТЬ ЛИ В ВАШЕМ БЛИЖАЙШЕМ ОКРУЖЕНИИ ЛЮДИ, ЧЬЕ МНЕНИЕ ДЛЯ ВАС ВАЖНО, АВТОРИТЕТНО С МОРАЛЬНОЙ, НРАВСТВЕННОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ?

 Россия, все Голосовали бы за... Адаптация Пол Возраст Образование Доход на чл.семьи Тип населенного пункта Федеральные округа Москва, все Пол Возраст
...Путина ...Зюганова оптимисты адаптированные пессимисты неадаптированные пессимисты мужчины женщины 18 - 35 лет 36 - 50 лет старше 50 лет ниже среднего среднее общее среднее специальное высшее до 500 руб. 500 - 999 руб. 1000 и более руб. мегаполисы бол.города мал.города села Центральный Северо-Западный Южный Приволжский Уральский Сибирский Дальневосточный мужчины женщины 18 - 35 лет 36 - 50 лет старше 50 лет
Доли групп (%)1004515272843465432313718343413322932121742242610142451651004753353035
есть 6363637266566462746453456667726759636159626762636166626362707169767062
нет 292828232635282921303537272923263031323628#28323428272630272628232631
затрудняюсь ответить88948978461318746711665991155511115444137


А СРЕДИ ИЗВЕСТНЫХ ЛЮДЕЙ НАШЕЙ СТРАНЫ ЕСТЬ ЛИ ТАКИЕ, ЧЬЕ МНЕНИЕ ДЛЯ ВАС ВАЖНО, АВТОРИТЕТНО С МОРАЛЬНОЙ, НРАВСТВЕННОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ?

 Россия, все Голосовали бы за... Адаптация Пол Возраст Образование Доход на чл.семьи Тип населенного пункта Федеральные округа Москва, все Пол Возраст
...Путина ...Зюганова оптимисты адаптированные пессимисты неадаптированные пессимисты мужчины женщины 18 - 35 лет 36 - 50 лет старше 50 лет ниже среднего среднее общее среднее специальное высшее до 500 руб. 500 - 999 руб. 1000 и более руб. мегаполисы бол.города мал.города села Центральный Северо-Западный Южный Приволжский Уральский Сибирский Дальневосточный мужчины женщины 18 - 35 лет 36 - 50 лет старше 50 лет
Доли групп (%)1004515272843465432313718343413322932121742242610142451651004753353035
есть 4141514343404638334347383445553743474342404145403938394541515647464959
нет 4140354239424042524033334940344538384840423737414750293247393542474128
затрудняюсь ответить1820141618181420141820281715111919159181821181914123223121091171013





База данных ФОМ > Общество > Ценности > Авторитеты