Полтора – два столетия назад, на заре современной рыночной ("капиталистической") экономики развитие последней осуществлялось по принципу: сначала – укрепление внутреннего рынка, который всеми силами защищался от иностранных конкурентов, и только затем – выход на рынок мировой. К концу XX века эта схема безнадежно устарела: теперь на успех могут рассчитывать лишь те страны, которые развивают внутренний рынок, одновременно подключаясь к мировому. Иначе не будет импульсов и стимулов, чтобы догонять других, а будет постоянно увеличивающееся от них отставание.

Противостоящие друг другу в сегодняшней России политические силы спорят вовсе не о том, быть или не быть реформам и рынку. Этот спор жизнью уже решен. Речь идет о том, каким быть рынку – открытым или закрытым от развитых экономик стран Запада и, соответственно, какой быть российской политике. Изоляционизм или открытость – вот в чем вопрос.

Решать его придется не только нынешним или будущим руководителям страны, но и всем гражданам. По крайней мере в том случае, если выборы, которых мы ждем, в назначенное время ждут нас. Поэтому очень важно сегодня знать: а что думают по этому поводу россияне? Иначе говоря, они – за открытость или за изоляционизм России?

Увы, как показал опрос Фонда "Общественное мнение", значительная часть россиян, похоже, предпочитает второе.

Респондентам был задан вопрос: "СУЩЕСТВУЕТ МНЕНИЕ, ЧТО ПЕРЕСТРОЙКА И ВСЕ ПОСЛЕДУЮЩИЕ СОБЫТИЯ – ЭТО РЕЗУЛЬТАТ ЗАГОВОРА ЗАПАДА ПРОТИВ РОССИИ. ВЫ ВЕРИТЕ В СУЩЕСТВОВАНИЕ ТАКОГО ЗАГОВОРА?" Ответы на него распределились следующим образом (данные в % от числа опрошенных):

Как видим, почти треть наших сограждан склонны видеть в странах Запада не партнеров (имеющих, разумеется, свои собственные интересы), а врагов. А ответы на вопрос, заданный в несколько иной, более мягкой, формулировке, показали, что "антизападников" у нас даже больше: свыше половины респондентов (51%) согласны с мнением А. Солженицына, что Россия стала колонией Запада (не разделяют эту точку зрения 28%, затруднились ответить 21%).

Колонией быть унизительно. Колониальное унижение компенсируется обычно неприязнью к метрополии. В нашем случае – к Западу. Значит, люди, согласные с писателем, если они придут на выборы, будут голосовать против Запада и "западников", то есть за их противников. Но за что они проголосуют? "За противников" – это "против", а не "за". Неужели нам опять не уйти от своей исторической судьбы? Мы уже выбирали (правда, не на выборах) противников помещиков, капиталистов и зарубежных империалистов, потом (на выборах) – противников коммунистов. А теперь, кажется, готовы выбрать противников антикоммунистов или, что то же самое, противников Запада. На сей раз – не в классовом, а в географическом или, точнее, цивилизационном его измерении.

Что ж, можно попробовать еще раз. Можно объявить, к примеру, очередной тур борьбы с засильем импортных товаров, а в результате победы получить резкое удорожание всех отечественных. Потом вступить в бой с высокими ценами, а победив их, получить в магазинах то изобилие, которое распределяется в порядке длинной общей очереди.

Пройдет время, и мы, настоявшись в такой очереди, проголосуем (если позволят) против противников Запада, то есть против самих себя, какими мы становимся сегодня. Но вот что интересно: долго ли будет качаться этот маятник? Может быть, не тратить время на повторение пройденного и остановиться уже сейчас?