|
Российские граждане чрезвычайно позитивно оценивают итоги первого года президентства В. Путина. По мнению 60% респондентов, в деятельности Президента было больше достижений, чем неудач, и только 14% опрошенных придерживаются противоположного мнения. Даже сторонники Г. Зюганова, неизменно демонстрирующие наиболее негативное отношение к происходящему в стране в целом и к действиям федеральной власти – в частности, несколько чаще говорят о преобладании достижений (39%), чем о преобладании неудач (33%) в деятельности главы государства.
Причем эти данные, достаточно красноречивые сами по себе, дают еще не полное представление о степени удовлетворенности опрошенных действиями В. Путина: когда вопрос формулируется несколько иначе, и респондентам предлагается оценить не соотношение достижений и неудач, а баланс 'положительного' и 'отрицательного' в деятельности Президента, доля позитивных оценок возрастает до 66%, а негативных – сокращается до 8% (заметим, что даже среди приверженцев лидера КПРФ 48% говорят, что сделано больше 'положительного', и только 21% – что больше 'отрицательного').
Вопрос: 'На Ваш взгляд, за год пребывания на посту Президента В. Путин сделал больше положительного или больше отрицательного?
|
Все |
Вопрос: 'Если говорить в целом, в деятельности В. Путина на посту Президента было больше достижений или неудач?' |
достижений |
неудач |
затр. ответить |
Положительного |
66 |
85 |
28 |
43 |
Отрицательного |
8 |
2 |
40 |
4 |
Затр. ответить |
27 |
14 |
32 |
52 |
|
Дело тут, несомненно, в том, что многие из тех, кто говорит о преобладании неудач над достижениями, не склонны возлагать ответственность за них непосредственно на Президента. Если 28% респондентов, полагающих, что в деятельности В. Путина неудач было больше, чем достижений, утверждают, тем не менее, что глава государства сделал больше 'положительного', чем 'отрицательного', то это означает, что они объясняют эти неудачи не столько неадекватностью решений и действий самого Президента, сколько иными обстоятельствами – объективной сложностью задач, некомпетентностью или саботажем исполнителей, невезением... Мы будем иметь возможность лишний раз удостовериться в этом, когда речь пойдет о том, в чем именно российские граждане видят основные достижения и неудачи В. Путина. Пока же важно констатировать, что даже среди не слишком многочисленных респондентов, пессимистически оценивающих баланс успехов и провалов Президента за первый год пребывания во главе государства, лишь меньшинство (40%) убеждены, что В. Путин лично сделал больше плохого, чем хорошего.
Неудивительно поэтому, что опрошенные, говорящие о перевесе неудач над достижениями в деятельности В. Путина, чаще оценивают его работу как удовлетворительную, чем как плохую, а 10% из них ставят ему за эту работу 'хорошо' и 'отлично'. И, что еще более существенно, лишь чуть более четверти этих респондентов говорят об ухудшении своего отношения к В. Путину – при том, что 8% из них даже заявляют, что стали за последний год относиться к Президенту лучше.
|
Все |
Вопрос: 'Если говорить в целом, в деятельности В. Путина на посту Президента было больше достижений или неудач?' |
достижений |
неудач |
затр. ответить |
Вопрос: 'Как Вы сегодня оцениваете работу В. Путина на посту Президента России?' |
Отлично |
4 |
5 |
2 |
2 |
Хорошо |
34 |
46 |
8 |
21 |
Удовлетворительно |
46 |
44 |
45 |
50 |
Плохо |
8 |
2 |
32 |
9 |
Очень плохо |
2 |
0 |
8 |
2 |
Затр. ответить |
7 |
3 |
5 |
18 |
Вопрос: 'Вы лично сегодня относитесь к В. Путину лучше, чем год назад, хуже или так же, как год назад?' |
Лучше |
25 |
35 |
8 |
11 |
Так же |
60 |
57 |
60 |
64 |
Хуже |
9 |
3 |
27 |
14 |
Затр. ответить |
7 |
5 |
5 |
11 |
|
Приведенные данные свидетельствуют о том, что репутация В. Путина обладает определенным 'запасом прочности': даже те, кто не в восторге от результатов деятельности главы государства, не спешат возлагать на него всю полноту ответственности за неудачи и разочаровываться в нем. Такое 'тефлоновое покрытие' (Р. Рейгана, как известно, называли 'тефлоновым президентом' именно из-за удивлявшей многих американских комментаторов снисходительности граждан к различным неудачам и 'проколам' Президента) дает В. Путину шанс на сохранение довольно высокой популярности даже в случае реализации радикальной программы преобразований в социально-экономической сфере, предполагающей принятие ряда заведомо 'непопулярных' мер.
Пока, впрочем, благосклонность большинства российских граждан к Президенту обусловлена, главным образом, не поддержкой тех или иных реформистских инициатив, а достижениями власти в обеспечении стабильности и, в особенности, определенными успехами в сфере социальной политики. Причем речь тут идет не о каких-либо структурных преобразованиях, а о более успешном, чем ранее, исполнении вполне 'традиционных' обязательств власти.
* * *
Свыше 40% респондентов, ответивших на открытый вопрос о главном, наиболее существенном достижении В. Путина на посту Президента, говорили о повышении пенсий, а также о регулярной выплате пенсий, зарплаты бюджетникам, социальных пособий. При этом в некоторых высказываниях улучшение ситуации в данной области интерпретируется в терминах, органически связанных с присущими российскому массовому сознанию патерналистскими комплексами, – говорится не об исполнении обязательств власти, не о реализации законных прав граждан, а о 'помощи' народу и 'заботе' о нем:
- 'Для пенсионеров сделали доброе дело – повысили пенсию';
- 'Помогает народу материально, повысил пенсию, зарплату';
- 'Заботится о бюджетниках';
- 'Лучше забота о пенсионерах';
- 'Заботится о стариках, пенсии прибавляет';
- 'Отношение к народу хорошее';
- 'Любовь к людям, помощь им';
- 'Больше внимания простым людям, пенсионерам';
- 'Начал поддерживать пенсионеров';
- 'Забота о людях';
- 'Пусть небольшая, но помощь пенсионерам'.
Подобных высказываний немало, и можно предположить, что многие из тех, кто ответил на данный вопрос лаконичнее – 'пенсия вовремя', 'пенсии повысил', 'пенсию платят' и т.д., – тоже склонны интерпретировать позитивные сдвиги в этой области в категориях 'заботы', 'помощи', 'внимания'.
Так или иначе, нормализация ситуации в сфере пенсионного обеспечения воспринимается как чрезвычайно существенное достижение В. Путина и вызывает благодарный отклик со стороны пенсионеров. Неудивительно поэтому, что именно представители старшего поколения особенно часто заявляют об улучшении своего отношения к Президенту.
Вопрос: 'Вы лично сегодня относитесь к В. Путину лучше, чем год назад, хуже или так же, как год назад?'
|
Все |
Возраст |
18-35 лет |
36-50 лет |
старше 50 лет |
Лучше |
25 |
17 |
26 |
30 |
Так же |
60 |
68 |
56 |
55 |
Хуже |
9 |
11 |
9 |
8 |
Затр. ответить |
7 |
4 |
9 |
7 |
|
Показательно, что сегодня доля респондентов, заявляющих об улучшении своего отношения к В. Путину, несколько превышает долю разочаровавшихся в нем даже среди тех, кто изъявляет намерение голосовать за Г. Зюганова (19% и 17% соответственно). Учитывая возрастной состав коммунистического электората, естественно предположить, что это связано именно с позитивными сдвигами в сфере пенсионного обеспечения, а также с формированием у граждан, в наибольшей мере склонных ожидать опеки со стороны государства и с ностальгией вспоминать советское прошлое, ощущения, что власть (и прежде всего – Президент) 'вспомнила' о своем 'изначальном', в их понимании, социальном предназначении.
Повышенный кредит доверия, приобретенный В. Путиным у той части населения, которая традиционно составляет электоральную опору левых сил, является важнейшим социально-политическим ресурсом в ситуации, когда, судя по ряду признаков, руководство страны собирается реально приступить к осуществлению либеральных преобразований в социально-экономической области. Отметим, кстати, что соотношение долей респондентов, заявляющих об улучшении и ухудшении своего отношения к главе государства, очень слабо варьируется в зависимости от образовательного уровня опрошенных, типа населенного пункта, уровня доходов, региона, в котором они проживают. И это тоже – весьма благоприятное обстоятельство: в стране нет ни одного территориального или социально-демографического 'анклава', в котором концентрировалось бы недовольство действующим Президентом, а это означает, что созданы едва ли не оптимальные социально-политические предпосылки для принятия 'непопулярных мер', без которых вряд ли возможно эффективное реформирование экономики. Такие меры не должны вызвать быстрого и значительного обострения социально-политической ситуации.
* * *
Другим важнейшим достижением В. Путина, по мнению значительной части респондентов, является обеспечение экономической и социальной стабильности. Распределение ответов на соответствующий открытый вопрос не позволяет в полной мере оценить, насколько большое значение придают граждане наметившейся стабилизации – хотя высказываний, посвященных этому, немало:
- 'Стабильнее стало';
- 'Некоторая стабильность';
- 'Все идет стабильно, без срывов, цены пока ползут постепенно';
- 'Дергаться перестали из стороны в сторону';
- 'Стабильностью повеяло в стране';
- 'Не было больших потрясений';
- 'Производство немного заработало и стабилизировалось';
- 'Обстановка нормализуется';
- 'Немного стало стабильности и спокойствия';
- 'Не стало так Россию трясти';
- 'Появилась относительная стабильность в стране'.
Однако и во многих иных репликах фактически слышится именно удовлетворенность тем, что ситуация в стране нормализуется, становится более предсказуемой, упорядоченной, понятной. Собственно, все высказывания, посвященные налаживанию регулярной выплаты пенсий, зарплаты, социальных пособий, могут вполне обоснованно рассматриваться и как заявления о стабилизации.
Некоторые респонденты говорят об улучшении социально-психологического климата в стране, о росте социального оптимизма. По существу, в этих репликах речь тоже идет о нормализации ситуации:
- 'У людей появилась какая-то надежда на улучшение жизни';
- 'Снял напряжение, вселил надежду в людей';
- 'Дал людям веру и надежду, что выкарабкаться можем';
- 'Ожидание чего-то лучшего';
- 'Поднял дух народа';
- 'Появилась какая-то уверенность в завтрашнем дне';
- 'Просветы в жизни проявились';
- 'Пошли немного вперед, и люди немного повеселели'.
Фактически о том же – о стабилизации и нормализации обстановки в стране – говорят и респонденты, упоминающие о наведении порядка:
- 'Потихоньку порядок наводит';
- 'Порядок стал более-менее';
- 'Спокойно наводит порядок в стране, тактично сбрасывает лишних людей';
- 'Встряхнул страну – появился порядок';
- 'Начал понемногу наводить порядок, прибирать олигархов'.
Следует, наконец, заметить, что в самой лексике респондентов – о чем бы они ни говорили – довольно отчетливо слышится удовлетворенность тем, что Президент избегает 'резких движений', и надежда на постепенную нормализацию ситуации: слова 'нормально', 'понемногу', 'спокойно' и т.д. встречаются довольно часто.
Но особенно много говорят о стабильности как об основном достижении В. Путина участники фокус-групп. Вероятно, это связано не столько с составом участников групповых дискуссий, сколько с самим 'жанром', допускающим, в отличие от ответов на открытый вопрос в ходе интервью, достаточно развернутые, пространные высказывания. Если в ходе опроса респонденты пытались определить 'главное достижение' В. Путина, то на фокус-группах они совместно подводили итоги первого года его президентства, и здесь тема стабильности нередко выходила на первый план.
- '
Галина: Не произошло повышения большого цен на продукты. Доллар не повысился. Витка инфляции нет. И на том спасибо.
Мария: Стабильность в обществе – меньше стало забастовок. Вовремя стали выплачивать зарплату, хотя и не везде. Даже коммунисты приутихли немножко.
Алла: Более-менее стабильность установилась в стране. Рубль искусственно держат на одном месте – он еще скакнет. В стране нет взрывов, кроме Чечни. В других регионах спокойно, если не считать Приморья, но это на совести губернатора. А так спокойно в стране' (ДФГ, Самара).
- 'Я считаю его достижением то, что он не делает резких скачков. Пока что он ведет себя на среднем уровне. Но производство начинает расти, а инфляция небольшая. Но дальше виднее будет, может, придется принимать'
(ДФГ, Самара).
- 'Спокойствие в душах людей. Никто не собирается идти на баррикады'
(ДФГ, Самара).
- 'Единственное его достижение – что не делает резких движений. По жизни он человек осторожный и осмотрительный'
(ДФГ, Самара).
- '
Володя: Что можно дать в заслугу ему, что этот год у нас прошел без потрясений. Более-менее спокойно прожили, имея кучу всяких неприятностей, проблем.
Аня: 'Курск' уже забыли, взрывы забыли, чеченцев?
Володя: Я имел в виду социальные потрясения' (ДФГ, Москва).
- 'И мне еще нравится, что он говорит: «Я не буду все резко ломать». Что уж там, сразу. И ломать-то особенно нечего, и, тем не менее, все-таки это преемственность какая-то что ли'
(ДФГ, Новосибирск).
Российское общество, 'уставшее' от чрезвычайно интенсивного потока инноваций в конце 80-х и первой половине 90-х годов, а в конце ельцинского правления – от хронической непредсказуемости власти, экономических потрясений и политических кризисов, признательно действующему Президенту за признаки стабильности в различных сферах общественной жизни, обнаружившиеся в первый год его пребывания у власти. Но при этом многие респонденты рассматривают сегодняшнюю ситуацию как некую 'паузу', которую В. Путин держит перед тем, как перейти к более или менее решительным действиям. Направленность этих действий, естественно, представляется респондентам по-разному, но следует подчеркнуть, что участники фокус-групп, как правило, не склонны особенно 'торопить' Президента.
* * *
Участники дискуссий неоднократно говорили о том, что пока не могут оценить деятельность В. Путина, но считают, что он находится у власти еще слишком мало времени, чтобы можно было ожидать полной ясности и определенных результатов от его деятельности.
- 'Год для такой страны – это ерунда. Цены постоянно скачут, и сегодня они уже подскочили. Я не удивляюсь. Должен пройти хотя бы один срок, чтобы было что-то'
(ДФГ, Самара).
- 'Один год – это слишком мало'
(ДФГ, Москва).
- 'Он еще не набрал силы, он подбирается, и какой он еще скачок сделает, какое направление примет – неизвестно'
(ДФГ, Самара).
- 'Ну, может, конечно, сдвинуть тяжело, маленькими шагами накапливается, может, сейчас как раз это накапливается, чтобы потом в качество перейти'
(ДФГ, Москва).
- 'У него еще много впереди времени. Поспешишь – людей насмешишь. Почему он должен делать что-то большее? Пока что он изучает ситуацию. Когда Ельцин пришел, тоже все прыгали от радости, а потом присмотрелись и изменили точку зрения. Сейчас мы будем говорить, что он плохой, а через год он окажется хорошим. Нет фактов, чтобы его анализировать. Год всего прошел – ерунда. Путин чего-то хочет, но неизвестно чего. Может, он через два года власть заберет и будет как Сталин'
(ДФГ, Самара).
- 'Маховик сразу не остановишь – это закон эволюции. Все, что можно, он сделал'
(ДФГ, Самара).
- '
1-й участник ДФГ: Среди рабочих, сколько я общаюсь, никакого изменения не произошло. Кто критиковал раньше власти – критикует. Но так, чтобы негативно начали его поливать, как Ельцина последнее время, этого нет.
1-я участница ДФГ: Правильно, его рано поливать.
1-й участник ДФГ: Да, надеются еще, что он что-то сделает. Мало еще времени прошло' (ДФГ, Новосибирск).
Стоит обратить внимание на то, что все процитированные здесь участники фокус-групп являются сторонниками В. Путина, включая и рабочего из Самары, надеющегося на то, что Президент 'будет как Сталин'.
Впрочем, отнюдь не все респонденты, затрудняющиеся однозначно оценить деятельность В. Путина и считающие, что о каких-либо реальных результатах этой деятельности говорить пока нельзя, выражают уверенность в том, что Президент готовится к решительным действиям. Высказывается и прямо противоположная точка зрения – что любопытно, тоже респондентом, голосовавшим за В. Путина и готовым снова отдать ему свой голос:
- 'За год он так и не понял, куда нам идти. У нас должны быть конкретные доктрины или программы. Этого ничего нет, какие-то отдельные указы. Единственное – что нет никаких катаклизмов, все спокойно в стране. Я так понял, что он толком не определился, чего он хочет и куда идти'
(ДФГ, Самара).
* * *
Некоторые респонденты, сочувствуя главе государства, полагают, что он не может перейти к решительным и, по их мнению, чрезвычайно полезным для страны действиям в силу сохраняющейся зависимости от бывшего Президента и его окружения, а также от неких олигархов. Этот мотив неизменно звучит на протяжении всего последнего года. Слышен он и на последних фокус-группах:
- '
Модератор: Как вы считаете, что помешало Путину добиться большего?
Лев: Он побаивается делать резкие движения.
Галина: В силу личностных качеств он старается, но ему просто группы олигархов не позволяют. Поэтому где-то он и сдерживается.
Алла: Я думаю, что он еще во многом зависит от Ельцина.
Артем: Я не думаю, что он пытался добиться большего. То, чего хотел, того и добился.
Инна: Я тоже так думаю. Он ничего не делает, чтобы большего добиться' (ДФГ, Самара).
- '
1-я участница ДФГ: Зависимость. Страшная зависимость. Он опутан этими путами, и ему не выйти.
Модератор: От кого он зависит?
1-я участница ДФГ: От олигархов, финансовых магнатов. Вот он хочет выпрыгнуть. Вы знаете, я его как бы вижу – он в путах весь, хочет выпрыгнуть, но не может.
2-я участница ДФГ: Он прекрасно знал, на что он шел и зачем шел, и что он будет делать – он то и делает. Он делает видимость того, что делает, и больше ничего' (ДФГ, Новосибирск).
Эти диалоги показательны тем, что версию о зависимости В. Путина от предшественника или пресловутых олигархов озвучивают исключительно сторонники Президента, а опровергают – участники дискуссий, не являющиеся его поклонниками. Здесь в очередной раз обнаруживается внешне парадоксальный, но в действительности – легко объяснимый факт: представление о Путине – 'Лаокооне', безуспешно пытающемся вырваться из-под контроля неких зловещих сил, не столько дискредитирует его в глазах наших сограждан, сколько оказывается индульгенцией – в глазах тех, кто, в принципе, склонен верить во всемогущество власти и ожидать, что 'верные' шаги, осуществляемые Президентом, могут принести чрезвычайно быстрые и благотворные перемены во всех сферах социального бытия. Но человек с таким инфантильным представлением о возможностях власти (представлением, связанным с комплексом социального бессилия и потому – широко распространенным в российском массовом сознании) обычно с особым доверием воспринимает всяческие 'конспирологические' построения и легко допускает, что власть видимая контролируется уже совсем всесильной и инфернальной 'невидимой', 'тайной' властью. В результате он не столько предъявляет Президенту требования о свершении всяческих чудес в социальной и экономической областях, сколько сочувствует ему и терпеливо ожидает, когда же, наконец, главе государства удастся освободиться от сковывающих его пут.
Разумеется, сохранение таких представлений – это 'палка о двух концах'. Граждане, считающие Президента едва ли не заложником 'темных сил', иногда выражают недовольство, и не случайно среди ответов на открытый вопрос о главных неудачах В. Путина нередко попадаются такие:
- 'Не выгнал из своего окружения всех лишних сразу';
- 'Не разогнал наследство Ельцина';
- 'Ничего не решает сам, слушает всех подряд';
- 'Не изменил свое окружение';
- 'Покрывает семью Ельцина';
- 'Много слушал окружение'.
Однако в целом уверенность некоторой части наших соотечественников в том, что Президент не вполне волен в своих решениях, пока, по-видимому, приносит его репутации больше пользы, нежели вреда.
* * *
Вернемся, однако, к вопросу о достижениях. Некоторые респонденты относят к их числу наметившиеся в последнее время позитивные сдвиги в экономике.
- 'Во всяком случае, по прессе мы не слышали, чтобы у нас хуже стало с производством. Немножечко все-таки поднимается. Где-то открываются какие-то заводы, которые были закрыты'
(ДФГ, Москва).
- 'Все-таки рост существует. Я, даже проводя экологические исследования, последнее время заметила, что количество выбросов сильно увеличилось в окружающую среду – предприятия заработали. Машиностроение заработало, что самое интересное'
(ДФГ, Москва).
- 'Экономика реально росла не за счет крупных предприятий, которые как были, так и остались.... А экономика росла в отраслях, которые занимались импортозамещением. Конкретно – от производства пищевых продуктов. Предприятий этих становится все больше и больше. И даже на полках магазинов, если смотреть, у нас все больше в красивых упаковках российских товаров'
(ДФГ, Москва).
Довольно часто – хотя, как правило, в крайне осторожных выражениях – говорят об этом и участники массового опроса, отвечая на открытый вопрос:
- 'Некоторое оживление в промышленности';
- 'Постепенное налаживание производства';
- 'Стали понемногу работать заводы';
- 'Подъем экономики';
- 'Начала помаленьку работать промышленность';
- 'Начало поворота к селу'.
Довольно многие, говоря о достижениях Президента, отмечают его активность, энергию, молодость, явно или неявно сравнивая В. Путина с предшественником. Динамизм главы государства воспринимается, похоже, как гарантия будущих достижений и уже поэтому оказывается достойным упоминания в этом контексте. Приведем лишь одно, но очень характерное высказывание:
- 'А мне нравится его мобильность. Там. там, там, везде проехал – это ведь тоже хорошо. Мне так кажется, что это хорошо. Что сидеть недвижимым, допустим, как Ельцин? Он там проехал, там проехал – наверное, он что-то схватывает. Он же не просто так ездит, а чего-то же делает'
(ДФГ, Новосибирск).
Наконец, следует отметить, что многие респонденты усматривают значительные достижения Президента во внешнеполитической сфере. Частично это объясняется, несомненно, тем, что В. Путин совершил множество зарубежных визитов, и большая часть высказываний участников массового опроса просто констатирует этот факт. Однако некоторые респонденты считают, что международные позиции России и ее престиж в мире за последнее время заметно укрепились. Наиболее восторженная реплика на этот счет принадлежит преподавателю из Новосибирска, заявившему на фокус-группе буквально следующее:
- 'Может быть, это, действительно, влияние его увлечения горнолыжным спортом? Там зигзаги всякие. Он, знаете, как мудро поступил? Пока Джордж Буш, вновь избранный, набирал себе кабинет, он объехал всю Азию, добрался до Сингапура. Понимаете, что он сделал, пока Буш разбирался со своим кабинетом? Он здорово сделал! Он всю Азию выкупил, вплоть до нефти – договоры. Сейчас Буш не знает, что делать'
(ДФГ, Новосибирск).
Подобные горячечные фантазии на внешнеполитические темы, надо сказать, издавна пользовались определенной популярностью в нашей стране. Неизбежная недосказанность, скупость официальных комментариев по вопросам международной жизни в сочетании с традиционным интересом советских граждан к проблемам 'международного положения' и полной несоотносимостью сведений о внешней политике с повседневным социальным опытом гражданина создавали предпосылки для формирования чрезвычайно причудливых представлений об успехах и неудачах страны на международной арене. Очевидно, активизация внешнеполитической деятельности главы государства способствует возрождению этой традиции, а симпатии к В. Путину трансформируются в мифы о стремительном укреплении международных позиций России.
* * *
Что касается представлений респондентов о неудачах В. Путина, то здесь необходимо обратить внимание на два наиболее принципиальных момента. Во-первых, 14% респондентов – каждый третий из числа ответивших на данный открытый вопрос – упомянули продолжение военных действий в Чечне. В то же время лишь 5% опрошенных упоминали о Чечне, отвечая на вопрос о достижениях В. Путина. Это еще не означает, что политика Президента в 'чеченском вопросе', в свое время сделавшая его самым популярным политиком России, сегодня подвергается осуждению. Трудно сказать, какая часть респондентов, говорящих о ситуации в Чечне, возлагает вину за 'неудачу' на главу государства – подавляющее большинство высказываний весьма лаконичны. Однако совершенно очевидно одно – ход военной операции на Северном Кавказе не удовлетворяет большинство граждан, и ее продолжение сулит власти рост разочарования и недовольства.
Вторая же по частоте упоминаний 'неудача' В. Путина – это гибель 'Курска'. Причем почти половина респондентов, упоминающих о ней, прямо упрекают Президента в том, что его реакция на эту трагедию была неадекватной:
- 'Курск' – его реакция на это несчастье';
- 'Не сразу среагировал на аварию подлодки 'Курск';
- 'Курск' утонул, ему по барабану – отдыхал, загорал';
- 'Действия, связанные с подлодкой 'Курск';
- 'Его реакция на гибель 'Курска';
- 'Неправильное поведение при гибели 'Курска';
- 'Сразу не выехал на место гибели 'Курска';
- 'Спасовал при аварии с 'Курском'.
Естественно предположить, что и многие из тех, кто, отвечая на открытый вопрос, ограничились одним словом – 'Курск', – имели в виду примерно то же, что сформулировано в этих репликах.
Данная тема была затронута и на фокус-группе в Самаре, причем участники дискуссии проявили практически полное единодушие:
- '
Геннадий: Самым неудачным моментом его деятельности был случай с 'Курском'. Здесь он здорово прокололся. Вел он себя не так немножко.
Модератор: Кто согласен с Геннадием в этом вопросе?
Мария: Я согласна.
Сергей: Ему надо было взять на себя этот удар. А он ушел в тень. Потом эти деньги – от беды ведь не откупишься.
Артем: Из-за того, что он был неправильно информирован. Возможно, им неправильно была подобрана Администрация. Ведь она ему сообщила, что все под контролем.
Алла: Да, с 'Курском' большая неудача.
Галина: Наказуемых нет, такой большой провал, я не понимаю' (ДФГ, Самара).
Причем показательно, что некоторые респонденты приходят к выводу о том, что склонность устраняться от непосредственного участия в разрешении кризисных, критических ситуаций вообще свойственна В. Путину, – и это вызывает определенное недовольство. Один из участников новосибирской фокус-группы высказался по этому поводу так:
- 'Может быть, это по невежеству, может быть, я заблуждаюсь. Но в момент затопления «Курска» Президент кто у нас? Главнокомандующий. Никаких действий не было. Промолчал. Программа эта: потопить – не потопить... Кто решает этот главный вопрос? Кто у нас Главнокомандующий и главный космонавт в стране? Президент. Почему во всех странах все решает Президент, а ему сказали: «Мы потопим ее», – какая-то собралась кучка. Вот две ошибки его было. Он Главнокомандующий. Он за космос отвечает. Почему-то за кнопку он отвечает, а за все остальное – нет. Я не знаю, может быть, ему не дают, а может быть, он сам так хочет. Может быть, он считает: так надо, – значит, так надо, давайте'
(ДФГ, Новосибирск).
О склонности Президента 'отмалчиваться' или 'исчезать' в критических ситуациях говорили и другие новосибирцы:
- 'Мне кажется, действительно, иногда случается, что надо бы, чтобы выступил Президент, – его нет. Вообще нет'
.
- 'Ну, основные
<неудачи> – это «Курск» и Приморье. Еще была бы какая-то катастрофа, и там бы то же самое было' (ДФГ, Новосибирск).
Участники самарской фокус-группы также выражали недовольство тем, что Президент избегает высказываться по наиболее сложным вопросам, в особенности – требующим незамедлительного решения:
- 'Он имеет пассивную позицию по всему. Но по 'Миру', другим вопросам он должен высказываться. Внешне он туда обращен, но чем он там занимается – мы не знаем'.
- 'По жилищно-коммунальному комплексу отвечать должен он'
(ДФГ, Самара).
* * *
В целом баланс достижений и неудач В. Путина за первый год пребывания на президентском посту, повторим, видится российским гражданам чрезвычайно позитивным. Наиболее существенные успехи Президента, по мнению респондентов, состоят в обеспечении стабильности и наведении порядка в сфере пенсионного обеспечения, а также в росте пенсий. Довольно высоко оценивают граждане и результаты внешнеполитической деятельности главы государства, а также его личные качества.
Опрошенные предпочли бы, чтобы Президент демонстрировал большую решительность и бескомпромиссность в наведении порядка, борьбе с коррупцией, проведении реформ, но не склонны слишком 'торопить' его. Большинство опрошенных явно не ожидает от Президента чудес и признает, что ситуация в стране может улучшаться лишь постепенно. Динамика же видится большинству позитивной – не случайно 47% опрошенных заявили, что за последний год 'в жизни России произошли перемены к лучшему', и только 13% – что произошли перемены 'к худшему'.
К числу важнейших неудач Президента респонденты относят продолжение военных действий в Чечне. Наиболее же, по-видимому, серьезная претензия граждан к В. Путину состоит в том, что он, по их мнению, предпочитает уклоняться от взятия на себя ответственности или, по крайней мере, от публичного изложения своей позиции в кризисных, критических ситуациях. История с 'Курском' оставила определенное пятно на репутации главы государства. Следует ожидать, что отразится на ней и нынешний кризис вокруг НТВ – причем безотносительно к тому, как российские граждане оценивают позиции сторон. Само по себе молчание Президента воспринимается гражданами негативно.
Наконец, следует подчеркнуть, что Президент сегодня, безусловно, располагает кредитом доверия, позволяющим приступать к реализации достаточно радикальных преобразований в социально-экономической сфере, анонсированных в президентском Послании.
|