www.fom.ru · поиск · · расширенный поиск ·      








18.04.2007, 

Обсуждение аналитических программ "Постскриптум" (ТВЦ) и "Неделя с Марианной Максимовской" (Рен-ТВ) 24.03.07



Характеристика исследования
Общие выводы и впечатления
Впечатления от программы "Постскриптум" (ТВЦ)
Впечатления от программы "Неделя с Марианной Максимовской" (Рен-ТВ)
Программы в сравнении

А. Магун

Характеристика исследования


Задачами данного этапа проекта были:

  • выяснить, как воспринимаются и оцениваются участниками проекта аналитические итоговые программы на канале ТВЦ – "Постскриптум" на канале Рен-ТВ и программа "Неделя с Марианной Максимовской", показанные 24 марта этого года;
  • посмотреть, есть ли значимые различия в оценке программ между пользователями интернета и теми, кто интернет не использует;
  • представить тематически структурированные размышления и аргументы участников проекта.

Личные интервью проводились 24–25 марта 2007 года

На данном этапе в проекте приняли участие 9 человек:

Константин Александрович, 20 лет, образование неполное высшее, интернетом пользуется (номер – 51)

Рустам Мансурович, возраст 40 лет, образование высшее, интернетом пользуется (номер – 48)

Валентин Георгиевич, возраст 64 года, образование высшее, интернетом пользуется (номер – 45)

Иван Иванович, возраст 21 год, образование среднее специальное, интернетом пользуется (номер – 28)

Светлана Николаевна, возраст 20 лет, образование среднее, интернетом пользуется (номер – 47)

Марина Абрамовна, возраст 64 года, образование высшее, интернетом пользуется (номер – 44)

Сергей Владимирович, возраст 19 лет, образование среднее, интернетом пользуется (номер – 46)

Нелли Александровна, возраст 67 лет, образование высшее, интернетом не пользуется (номер – 24)

Сергей Юрьевич, возраст 48 лет, образование высшее, интернетом не пользуется (номер – 27)



Общие выводы и впечатления


Основные выводы

Подавляющему большинству участников исследования гораздо больше понравилась программа "Неделя с Марианной Максимовской", чем передача "Постскриптум". Их симпатию в первую очередь вызвала сама ведущая, их также заинтересовали сюжеты, им понравился дизайн программы. Большинству участников проекта сюжеты программы Марианны Максимовской показались более актуальными, злободневными, чем сюжеты в передаче "Постскриптум".

В целом мнения разделились таким образом: 7 человек высказались в пользу "Недели с Марианной Максимовской", а 2 человека отдали предпочтение программе "Постскриптум".

Ровно так же участники поделились по признаку пользования интернетом: 7 человек пользуются интернетом, 2 – не пользуются. При этом один из тех, кто не является пользователем интернета, отдал свой голос за программу А. Пушкова, а другому больше импонирует программа М. Максимовской. Получается, что связь пользования интернетом с оценкой и впечатлением от аналитических программ не очевидна. Скорее тут можно говорить о влиянии фактора возраста. Оба участника, выбравших программу "Постскриптум", относятся к старшему поколению (им больше 60 лет). Программу же Марианны Максимовской выбирали люди более младших поколений.

Далее в презентации материалов мы будем следовать структуре проведенных с телекритиками интервью.


Общие впечатления от просмотра

Общее впечатление участников от просмотра обеих программ – положительное. Как мы увидим далее, кому-то больше понравилась программа "Постскриптум", кому-то – "Неделя с Марианной Максимовской", но практически все респонденты сходятся в том, что обе программы сделаны профессионально, и в той, и в другой довольно полно представлены основные события недели, и в обеих программах были интересные, необычные сюжеты.

Сергей Юрьевич (№27): "Общее впечатление – очень хорошее".

Нелли Александровна (№24): "Общее впечатление – конечно, программы очень актуальные и нужные для нашего населения, для нашей России, чтобы все знали, какие события происходят у нас в стране. И конечно, эта неделя была для нас – большой траур, люди, конечно, с пониманием к этому отнеслись".

Константин Александрович (№51): "Общие впечатления были... Мне не понравился подход на самом деле наших журналистов к показу тех или иных событий недели. Что не понравилось? Например, в моду журналистов вошла такая вещь, как высмеивание тех или иных черт и событий некоторых из участников новостных телепередач. Например, когда показывали, что в одной, что в другой передаче, которые я посмотрел, эпизоды про Зурабова, под различную музыку показывались его выражения лица, движения, то есть как бы высмеивалось его поведение в Госдуме".

Иван Иванович (№28): "Что я могу ответить по этому поводу... Ощущение, конечно, положительное, потому что эти передачи показывают настрой, какие-то определенные жизненные моменты, которые показывают реальную ситуацию в мире и России. Здесь, конечно, есть о чем взгрустнуть. То есть это, конечно, плохо, что такие вещи происходят, а с другой стороны, хорошо, что показывают на общественное мнение и надеясь, что в дальнейшем таких вещей повторяться не будет".



Впечатления от программы "Постскриптум" (ТВЦ)


Впечатления респондентов от программы "Постскриптум" очень сильно разнятся. Важным фактором здесь оказались политические пристрастия участников исследования. Некоторые отмечали, что программа А. Пушкова им нравится больше, потому что им близка его политическая позиция.

Валентин Георгиевич (№45): "Да. Правда, я могу сразу сказать, что я могу быть несколько необъективным с точки зрения техники самой вот создания передачи, постольку поскольку позиция Пушкова, вот эта позиция гражданская мне просто ближе. Поэтому он мне симпатичней".

Другие же, наоборот, отмечали, что с позицией А. Пушкова не согласны, а потому и его программа им нравится меньше, чем программа М. Максимовской.

Рустам Мансурович (№48): "Тут накладывается одно на другое. И как бы я не согласен с той позицией, которую занимает Пушков в большинстве своих вопросов. И сам факт того, что одни и те же вопросы пережевываются каждую неделю с одной и той же интонацией, одним и тем же голосом... Просто тут как бы информация... полное отсутствие информации новой".

Марина Абрамовна (№44): "Программа «Постскриптум» – обычно я эту программу не смотрю, она не входит в список обязательных для просмотра программ. Правда, знаю, что Пушков – человек образованный, хороший аналитик, много работал в международных организациях. Но вчерашняя передача, во-первых, скучная, и нет той энергетики, которая брызжет из Максимовской; во-вторых, программа выдержана в духе лучших советских стандартов. Откровенно видно, что Пушков антизападник, кругом враги".

Многим участникам опроса программа "Постскриптум" кажется непонятной, в ней много сумбура, ведущий говорит сложным языком и слишком навязчиво демонстрирует свою политическую позицию; темы сюжетов часто повторяются из программы в программу, и из этих сюжетов видно, что программа имеет довольно агрессивный антизападный уклон.

Константин Александрович (№51): "Хочу сказать, что передача «Постскриптум» полна сумбура. То есть вообще неполно все раскрыто. Много лишних слов непонятных. И все как-то урезано. Хотя программа длится достаточно долго. Ничего толкового абсолютно, на мой взгляд, как бы, не сказано. То есть даже в названии передачи – уже непонятное".

Рустам Мансурович (№48): "Программу Пушкова мне всегда тяжело смотреть. Мне кажется, они такие довольно умные. И сюжет, и из передачи в передачу (я изредка посматриваю, даже не по своей воле – у меня отец иногда смотрит программу Пушкова) – просто тяжело смотреть, просто заунывные какие-то сюжеты. И темы одни и те же: взаимоотношения с Америкой, Косово, наши противоречия с Америкой по вопросу Косово, НАТО и Украина – и все это из передачи в передачу. Просто это уже надоело".

Светлана Николаевна (№47): "Были проблемы насущные, но про них не так много было показано сюжетов. Сама передача, название говорит, что здесь не будет много показано, здесь... больше выводов каких-то. Конечно, понятно, но если человек первый раз включил новости, вот эту первую программу – мало ли, такое бывает, – он не совсем все узнает. Будут какие-то выводы – как будто книгу прочитал с середины или конец без начала".

Особняком стоит мнение одного из участников исследования, который просто не увидел в программе никакой аналитической информации.

Рустам Мансурович (№48): "Я обратил внимание: никакой аналитической <информации> не было".

Но значительной части респондентов программа все же понравилась. Во всяком случае они отметили, что все главные темы недели были в ней подняты и обсуждены на должном уровне.

Константин Александрович (№51): "Я считаю, что вообще вопросы подняты нормально в передаче, рассказано. Потому что про политику рассказано достаточно нормально".

Нелли Александровна (№24): "Мне больше всего, конечно, понравилась программа «Постскриптум». Мне «Постскриптум» понравился, потому что в этой программе, в аналитической программе «Постскриптум» Алексей Пушков – он более подробно освещает вопросы. И вообще мне больше понравилась программа именно Алексея Пушкова, потому что он давал более подробно, не то что были там журналисты, которые раскрывали, давали оценку, но он помимо журналистов сам очень подробно рассказывал, и это доступно населению".

Иван Иванович (№28): "Эта передача – своеобразная. Они в принципе вместе с той передачей как по Рен-ТВ, с Марианной Максимовской, смысл у них похож, только по ТВЦ берут как-то более основательно, более основательно рассматривают проблемы и выясняют определенные ситуации".

Сергей Владимирович (№46): "Мне передача тоже понравилась, хотя не так сильно, как с Марианной Максимовской. В принципе все эти сюжеты мне лично не так сильно запомнились, как передачи с Марианной Максимовской".

Теперь рассмотрим эти же сюжеты чуть более подробно.


Программа "Постскриптум":
сюжеты и высказывания, вызвавшие неодобрение

Участникам опроса показалось, что некоторые сюжеты не подходят для итоговой аналитической программы за неделю. И наоборот, некоторым более актуальным темам можно было бы уделить побольше времени, считают они.

Константин Александрович (№51): "Например, совершенно важные новости о гибели горняков или падении самолета перекликаются с какими-то непонятными событиями – например, рассказ про ротвейлеров, которые загрызают своих хозяев. Я считаю, что следует отвести отдельную передачу, если хотят поговорить о каких-то социальных проблемах, таких как борьба с бездомными собаками или с собаками бойцовских пород. Получается, что в передаче сначала ты смотришь политические новости. Не успело пройти и двух минут, никакого рекламного блока, ничего, раз – и начинают рассказывать тебе про ротвейлеров. Ты еще не успел понять, что про политику сказали, – сразу про ротвейлеров рассказывают. Про ротвейлеров не успели рассказать – уже про Сталина рассказывают. А при чем тут Сталин, вообще непонятно".

"Не согласен с эпизодом про США. Например, в течение нескольких минут рассказываются все события, все взаимоотношения России и США, начиная там с девяностых годов и до нашего времени".

"Например, говорят про событие... я точно не помню, какое событие произошло, но вот говорят, что обещали Ельцину то-то, то-то сделать. Потом прошел промежуток времени, там, например, уже больше десяти лет прошло с девяностого года до теперешнего времени, и говорят, что Америка, Вашингтон обещал нам сделать... ну, допустим, не вступать в Восточную Европу, не делать шаги и не включать в НАТО страны. Соответственно как бы не сказано, что потом, какие взаимоотношения были после этого. Возможно, при Путине такое, насколько я помню, было. Договоренности – они же меняются как бы. Тут берется огромный пробел. Обещали одно – сделали другое. Получается вообще, что Америка – такие очень нехорошие люди, которые нас обманывают грубо. Но не сказано, что они делали, как мы себя вели в тех или иных ситуациях и почему именно так привело. Потому что такой проблеме как отношения России – США надо посвящать не три минуты эфирного времени, а целую передачу".

"Ротвейлеров как там они загрызают, прошу прощения, своих хозяев, надо рассказывать в криминальной хронике скорее".

Валентин Георгиевич (№45): "Ну, здесь, вы знаете, мне кажется, что такие общие места, ну, мне так кажется, общие места, ну, скажем, обсуждение Зурабова. Ну, это в зубах навязло это уже – Зурабова. Ну, о собаках так достаточно равнодушно посмотрел".

Светлана Николаевна (№47): "Вот, допустим, можно было не говорить про детей Сталина, и про Растроповича тоже можно было не говорить, а побольше времени – на проблемах с Зурабовым, с иммигрантами".

Иван Иванович (№28): "Но вот, допустим, по поводу детей Сталина – о том, что эти дети пожинали грехи родителей, и что-то такое... На самом деле у каждого человека есть своя судьба, она складывается по разному в жизни, поэтому говорить, что они дети Сталина, и поэтому у них такая плохая судьба, – я думаю, что это не резонно".

Участники исследования опять ж упоминают о сильной политической ангажированности ведущего программы.

Сергей Владимирович (№46): "Он постоянно, не только в этом сюжете, он постоянно, не только в этой передаче говорит, что в общем они к Америке не очень относятся, продвигают антиамериканизм. Хотя в этом сюжете, как Америка Россию обманула, что действительно все верно. Можно сказать, идет какая-то агитация. Что-то говорится... даже если не всему веришь, то начинаешь верить без должных доказательств. Это неверно".


Программа "Постскриптум":
сюжеты и высказывания, вызвавшие одобрение

Участникам проекта понравились сюжеты об Украине, об отношения России и США, сюжеты о Зурабове и о произошедших авариях. Но все-таки позитивные реакции на темы, выбранные авторами программы "Посткриптум", редки.

Константин Александрович (№51): "Ну, опять же, в принципе про Зурабова хорошо сказали, опять вернемся к нему, такая главная новость. Но по сравнению, допустим, с Марианной Максимовской очень скудно раскрыт материал. Ну, про Украину рассказали, чего я в других передачах не слышал, – очень интересно было послушать".

Валентин Георгиевич (№45): "Понравились – это, пожалуй, сюжет, который вначале шел, о Косово. Мне понравилось, что достаточно четко, хорошо была сформулирована позиция России в этом вопросе, значит, те преимущества, которые мы можем получить при решении этого вопроса, ну и что надо предпринять России для того, что бы этот вопрос с Косово был разрешен достойно, с нашей точки зрения достойно. Это первое.

Второе, что мне понравилось, это был сюжетик, касающийся реакции США на выступление Путина в Мюнхене. Мне показалось, что очень достойно в этом сюжете, ну, была раскрыта... мне не хотелось бы говорить слишком резко, ну, в общем-то, лживая позиция Вашингтона, ну, с нашей точки зрения лживая позиция. И Пушков привел убедительные аргументы, ну там сюжеты были показаны, которые иллюстрируют так сказать с нашей точки зрения, с точки зрения России, с точки зрения интересов России, значит вот, позицию Вашингтона".

Сергей Юрьевич (№27): "Но кроме того в «Постскриптуме» было отражено... достаточно интересный репортаж о событиях на Украине, которые сейчас происходят, и об отношениях России с Соединенными Штатами по поводу дальнейшего продвижения НАТО на Восток, перемещения ракет и так далее. Это было у них интересно освещено. Я согласен с этим абсолютно, что позиция России должна быть четко очерчена сегодня. Кроме этого там мне несколько репортажей понравились в «Постскриптуме», что не связано с политической темой. Уже в финальной, завершающей программе такие не политические темы, а общечеловеческие, репортаж о собаках мне очень понравился.

Очень объективно, мне понравилось, что они рассказали про те аварии, которые произошли и на шахте в Кузбассе, и с самолетом ТУ-134, и в доме престарелых пожар, к сожалению".

Светлана Николаевна (№47): "У Пушкова мне понравился репортаж про того же самого эмигранта, только там рассказывается именно про тех, кто приезжает работать, то есть многие люди поступают, он дал конкретное численное количество".


Впечатления от программы "Неделя с Марианной Максимовской" (Рен-ТВ)


Если говорить об оценках программы и откликах о ней в целом, подавляющему большинству телекритиков она очень понравилась. Положительные оценки заслужили и ведущая, и выбранные темы, и подготовленные сюжеты, а также дизайн студии, в которой записывается программа. Некоторые участники сравнивают стиль и качество материала с "золотыми годами" НТВ.

Константин Александрович (№51): "Ну, эта передача мне больше понравилась, она посерьезнее будет, прямо скажем, хотя не без элементов вот этих, про которые я говорил. Мне понравилась Марианна Максимовская, она много толковых вещей говорит.

Если ставить по пятибалльной шкале оценки, то, пожалуй, передаче Марианны Максимовской я поставил бы твердую «четверку», потому что пробелы есть. Но все-таки «четверка»..."

Сергей Юрьевич (№27): "Положительное. Очень хорошая передача. Я в принципе не в первый раз смотрю эту передачу, вообще смотрю особенно именно эту передачу, и мне очень нравится, и очень интересно".

"У Максимовской мне понравилось что? Что очень динамичная программа, она мне вообще напомнила старые добрые времена на НТВ, когда там еще был Евгений Киселев..."

Иван Иванович (№28): "По пятибалльной системе я оцениваю ее на пять баллов. Передача очень хорошая, и хороший ведущий, и именно охватывает смысл проблемы – в принципе так же, как и по ТВЦ".

"«Неделя с Марианной Максимовской» более интересна, чем по ТВЦ – по дизайну, по всему по оформлению студии, по основным репортажам. То есть самой лучшей, если сравнивать эти две передачи, то «Неделя с Марианной Максимовской» на Рен-ТВ будет лучше передача".

"Потому что в целом я согласен с тем, что она рассказывала, и передачу полностью одобряю".

Марина Абрамовна (№44): "Знаете, программу «Неделя с Марианной Максимовской» я смотрю всегда, причем если не успеваю в субботу, то обязательно стараюсь посмотреть повтор в воскресенье. Правда, мне последнее время показалось, что тон освещения событий в программе Максимовской немного изменился. Я даже думала, что это новое руководство внесло свои новые купюры. Вчерашняя передача мне очень понравилась".

Рустам Мансурович (№48): "То есть за все время передачи раздражение ничто не вызвало. Вот это я даже удивился. Что, кстати, бывает довольно редко, когда смотришь другие каналы".

Только двое из участников высказали критические замечания, говоря об общем впечатлении от программы. Это и понятно – как раз они отдают предпочтение программе "Постскриптум".

Нелли Александровна (№24): "Все события были Марианной Максимовской освещены: взрыв на шахте в Новокузнецкой, пожар в доме престарелых на Кубани, авария самолета ТУ-134 в Самаре, и в Куме упал вертолет МИ-8".

"Нет, я полностью со всем согласна, но только единственное мне не понравилось, что Марианна Максимовская просто рассказала, какие события происходили, а конкретно она их не освещала – почему? Потому что в основном по событиям другие корреспонденты выступали, журналисты, которые давали ей интервью".

Валентин Георгиевич (№45): "В общем, к сожалению, в этой передаче фон моего настроения был скорее всего так: либо нейтральный, либо отрицательный. И вот это вот отрицательное состояние вызывалось, наверно, все-таки, так сказать, той аргументацией, которую использовала автор".

"Да, для того что бы провести какие-то свои идеи, которые, может быть, и не назывались, но значит так подбирались факты, так они интерпретировались, что определенные идеи, так сказать, навязывались на мой взгляд телезрителям".


"Неделя с Марианной Максимовской":
сюжеты и высказывания, вызвавшие одобрение

Как можно заметить, сюжетов, которые бы вызвали резкую негативную оценку, в программе М. Максимовской было довольно мало. Интересно, что те, кому не близка позиция А. Пушкова, считают, что в его программе ведется открытая агитация. И наоборот.

Валентин Георгиевич (№45): "Сдали шахту; там все порушилось; погибла масса народу – больше ста человек. И вот Путин, конечно, виноват. Вы знаете, вот такая нехитростная комбинация, но комбинация, по-моему, просто спекулятивная. Ну, просто спекулятивная. Это не украшает просто эту передачу. У меня это... вызывается «злость»".

"Были такие сюжеты, которые мне тоже не понравились. Например, сюжет о банкире Сергее Матвиенко. А вы знаете, не понравился вот почему-то... Значит, вот жил-был Сергей Матвиенко, и как-то его показали, и не было вскрыто как-то ничего, что характеризовало его как бизнесмена или как человека, в том числе и с положительной точки зрения. Так. Это все выглядело как некоторая реклама этого Сергея Матвиенко на самом деле. Вот знаете, такой блестящий гламурный образ".

Также некоторым участникам не понравился сюжет про Зурабова и про "материнский капитал".

Константин Александрович (№51): "Не понравилось опять же присутствие вот этих эпизодов, когда смеются над Зурабовым".

Сергей Владимирович (№46): "Наверное, сюжет про национальный проект, про «материнский капитал», потому что там я как раз не углядел объективности, а наоборот, была довольно-таки негативная оценка всех проектов".


"Неделя с Марианной Максимовской":
сюжеты и высказывания, вызвавшие неодобрение

Многим понравился сюжет про Зурабова.

Отдельно был отмечен сюжет о сыне Матвиенко – участники проекта сошлись на том, что и он, и сама губернатор Санкт-Петербурга выглядели человечно. Также участникам исследования показался интересным проект, связанный с будущими президентскими выборами.

Константин Александрович (№51): "Например, она очень всесторонне раскрывала тему Зурабова."

"А здесь как бы рассказано про сына Матвиенко – в принципе ничего плохого не сказано. Ну, конечно, можно сказать, что люди, которые не согласны с этим, могут сказать, что, наоборот, оправдывать человека не за что. Но в принципе мне понравился сам эпизод – тем, что хотя бы в этих новостях не пристают к людям, что-то хорошее говорят. Позитивный настрой".

"Что еще понравилось? Второй блок был в «Неделе Марианы Максимовской». Первый был – вот это расследование, второй был – это гонка президентская. И там, в принципе можно сказать, на американский лад, но сделан такой экскурс по жизни людей, которые будут выдвигаться, баллотироваться на пост президента Российской Федерации. Достаточно интересная информация, социологические опросы. И вероятность на данный момент какова у тех или иных конкурентов, для того чтобы стать президентом России? Тут очень интересна статистика".

Светлана Николаевна (№47): "Мне очень понравился сюжет и про то, сколько должны иметь денег люди, если они захотят родить ребенка, мне это понравилось.

А так еще понравилось репортаж про Зурабова, то, что вот эта проблема с поставкой медикаментов, что наши льготники не могут купить себе медикаменты, а он все так рассуждает, как будто он не при делах просто".

Марина Абрамовна (№44): "Со знаком плюс были освещены наиважнейшие события недели, на мой взгляд, как всегда, объективно, профессионально, жестко, бескомпромиссно, даже я бы сказала. Эти ужасные катастрофы – как одна за другой. Было дано слово оппозиции, что сейчас редкое явление на телевидении. Потом сюжет про подавление «Марша несогласных» в Нижнем Новгороде. Вообще мне непонятно, зачем задерживать этих людей, этих участников, в том числе журналистов. Понятно, что за порядком следить надо, но впечатление создается, что власти чего-то боятся, и какое-то реагирование недемократическое. Мне кажется, что это создает какой-то ненужный прецедент. Потом был сюжет о Зурабове. Потом был заявлен новый проект «операция "Преемник"». Как говорят, надо держать руку на пульсе, поэтому я с интересом слежу за этим рейтингом, считаю, что это такой очень полезный проект".

Рустам Мансурович (№48): "Просто вот как-то сюжет о сыне Матвиенко как-то больше раскрыл личность самой Матвиенко".

Сергей Владимирович (№46): "Мне понравился сюжет, рассказывающий про сына Валентины Матвиенко. Еще понравились сюжеты, рассказывающие про взрывы на шахте и о пожаре. Они нормально, объективно рассказывают об этих событиях, только в новостях более подробно. Еще был также неплохо освещен сюжет про пожар. В этом сюжете вообще было много показано, то есть это не просто как в новостях рассказываются факты, а именно происходит некий анализ всего произошедшего, указываются все ошибки, что привело к этой трагедии. На мой взгляд, все эти проблемы были правильно определены".

Нелли Александровна ;;(№24): "Она еще осветила вопрос, например, во вторник в Красноармейске был убит Алексей Фиманов азербайджанцем. Там был чисто бытовой конфликт. Это тоже надо было, конечно, осветить".


Программы в сравнении


Предпочтения и основные отличия

Участники исследования выделили довольно много различий между двумя программами. Многим показалось, что программа Марианны Максимовской более объективна, в ней обсуждаются более насущные проблемы.

Константин Александрович (№51): "Нет, они не одинаковые, естественно. По Рен-ТВ более обширная точка зрения показана на события. То есть пример такой банальный, если рассказывать про того же Зурабова (я его упоминаю уже в двадцать пятый раз), например, по ТВЦ как-то очень скудно показано. То есть выбраны отдельные фракции, их лидеры высказывают свое мнение по поводу Зурабова, а всех остальных как будто уже не присутствует в нашем мире. А по Рен-ТВ всем дали право голоса, и мнение всех услышано. И получается даже при таком соотношении программа «Постскриптум» длится чуть-чуть дольше, чем <«Неделя> с Марианной Максимовской». А такое ощущение, что информации больше как раз у Марианны Максимовской.

Причины указываются. А «Постскриптум» – как-то все размыто, непонятно. Просто сказали, что такое произошло. И еще вот это замечание, по поводу того что власть винят, конечно же, все. Соответственно, коммунисты говорят, что все это происходит, что у нас такой президент, что у него вертикаль власти своя. Это в обоих передачах как бы показано. Но если по Рен-ТВ при этом причины даны, то по ТВЦ говорят только...

Похожи они тем, что это новости за неделю. И в принципе, если смотреть на четкое разделение, то у них по два блока: один – серьезный, второй – менее серьезный. Отличие связываю с подачей информации, с раскрытием тех или иных фактов. В принципе это главный аспект".

Нелли Александровна (№24): "То, что касается событий, важных событий, это было освещено и в этой программе, и в той".

"Более подробно события катастрофы, конечно, были больше освещены Марианной Максимовской".

Светлана Николаевна (№47): "Разные. Если сравнивать сюжеты, то сравнить Зурабова. Именно эти два сюжета я для себя сравнила – и поняла: что показала Марианна Максимовская, было намного лучше, поскольку у Пушкова, может быть, они выводы и делали дельные, я ничего не говорю, но мне не понравилось".

"У Марианны Максимовской насущные, что каждого волнует. А «Постскриптум» – это то, что людей сейчас это не беспокоит, но это их заволнует, забеспокоит впоследствии, потому что это такая проблема, которая нарастает, вот как раз с США какие-то отношения, что США все говорит, все обещает, а на самом деле факты другое показывают. Они только обещают. Мне понравилось, что он на цифрах показал, что обещали так, а на самом деле получилось не так, что нельзя верить американцам".

Сергей Владимирович (№46): "Мне кажется, актуальна более программа с Марианной Максимовской – там именно рассказывается о главных событиях, произошедших в основном за эту неделю. А в программе «Постскриптум» – там рассматриваются события, которые просто происходят с нами на протяжении долгого времени, не событие недели анализируется. Про собак, про Украину и НАТО, про недоверие к Америке – все это не новости".

"Наверное, в программе с Марианной Максимовской было все более объективное. Да, там идет описание событий, то есть идут в основном факты, против фактов не попрешь, а Пушков очень много вносит своего мнения, которое непонятно, где тут правда, где неправда. Многое из того, что он говорит, довольно трудно проверить, и к тому же без оппонента".

Вместе с тем, существует и другая точка зрения: что программы в значительной степени похожи.

Сергей Юрьевич (№27): "В целом похожи, но отличия есть, конечно. Во-первых, в «Постскриптуме», мне показалось, более так акцентировано, особенно в репортаже по Госдуме, по Зурабову очень так поставлены конкретно, я бы сказал, такие более лицеприятные для все этой ситуации, чем в «Неделе с Максимовской». В принципе репортажи похожи, очень похожи по режиссерской задумке и вообще по восприятию. Но отличия есть, я уже говорил по поводу того, что внешнеполитическая ситуация больше отслеживается в «Постскриптуме». В «Неделе» практически внешнеполитических вещей, которые прошли за неделю, они как бы не были показаны. Или я их не увидел".

Иван Иванович (№28): "В целом они, конечно же, похожи, только в некоторых моментах, в некоторых сюжетах охватывается проблема более глобально, а в некоторых – более поверхностно, но в то же время со смыслом".

Какая же из программ показалось участникам исследования более интересной, актуальной? Из сказанного выше уже понятно, что симпатии большинства телекритиков принадлежат программе "Неделя с Марианной Максимовской":

Константин Александрович (№51): "Ну, эта передача мне больше понравилась, она посерьезнее будет, прямо скажем, хотя не без элементов вот этих, про которые я говорил. Мне понравилась Мариана Максимовская, она много толковых вещей говорит".

Светлана Николаевна (№47): "Конечно, <более актуальна> передача с Марианной Максимовской. Там и темы как раз, которые волнуют всех людей, насущно все как раз за неделю, все как нужно. И в репортажах все показали, и были выводы и обсуждения о репортажах".

"Я считаю, что там такие сюжеты были... конечно, сюжеты подбирают к передаче, чтобы тему основную держать. Я считаю, что в программе с Марианной Максимовской было как раз и получше. Для меня было все понятно, и все, что было за неделю, я поняла. Там была высказана основная точка зрения и основная идея".

Сергей Юрьевич (№27): "Более интересная для меня, конечно, «Неделя с Максимовской», но в принципе я считаю, что по актуальности они равнозначны".

Марина Абрамовна (№ 44): Интервьюер: "Из того, что Вы сказали, я поняла, что с Вашей точки зрения, передача с Марианной Максимовской была более актуальной и злободневной?" Респондент: "Безусловно. Я так могу сказать".

Сергей Владимирович (№46): "Злободневной мне кажется «Неделя с Марианной Максимовской»".

Два участника проекта, поклонники программы "Постскриптум", более актуальной, злободневной считают свою передачу.

Нелли Александровна (№24): "Мне больше всего, конечно, понравилась программа «Постскриптум»".

Валентин Георгиевич (№45): Интервьюер: "А как Вы считаете, если с точки зрения актуальности поднятых тем, вот злободневности, в какой передаче таких тем было больше?" Респондент: "Безусловно, у Пушкова".

И один участник ответил, что с его точки зрения актуальны и интересны обе программы.

Иван Иванович (№28): "Обе были актуальны, я не могу сказать, что какая-то была лучше, какая-то хуже".


Оценка ведущих

Большинству участников исследования из ведущих больше нравится Марианна Максимовская:

Константин Александрович (№51): "К тому же Марианна Максимовская на фоне вот этих эпизодов как бы все сглаживает, при этом достаточно серьезно говорит, при этом не контрастирует с этими эпизодами. Потому что в «Постскриптуме», там контраст огромный: сидит серьезный ведущий, а за ним какие-то анекдоты наподобие того, что рассказывают. «Неделя» на Рен-ТВ – гармонично достаточно Марианна Максимовская сочетается с картинкой, которую показывают. И говорит она как-то... То, что она говорит, проникает как бы внутрь. Осознаешь, что она говорит".

Сергей Юрьевич (№27): "Конечно, ведущая просто супер, очень она мне нравится. Марианна – продолжатель этих лучших традиций информационно-аналитических передач на НТВ. Она прекрасна, и голосовой режим, и тембр мне очень нравится, вообще очень обаятельная женщина и очень хорошо подает материал, конечно, – доступно, понятно, акцентировано, мне очень понравилось".

"У нее более динамичный стиль общения со зрителями, она очень очаровательная женщина, приятная во всех отношениях, и мне нравится. Хотя второй ведущий, Алексей, он тоже вызывает доверие, но у него менее динамичный, доверчивый стиль общения с людьми".

Светлана Николаевна (№47): "Очень понравилось, что ее комментарий был как раз по существу, то есть основную идею она говорила... Не было такого, что она ведет – и ей бы просто отвести. Видно, что человека интересуют все эти проблемы, и она выкладывает <свою> точку зрения народу".

Валентин Георгиевич (№45): "...Марианна Максимовская поначалу, несколько лет назад, мне нравилась. Она симпатичная женщина. Она и говорит складно, хорошо все так..."

Рустам Мансурович (№48): "Да, такая легкая манера <у Максимовской>, напоминает НТВ середины девяностых. Мне она импонирует".

Одна участница исследования отдает предпочтение А. Пушкову, и еще двоим респондентам импонируют оба ведущих:

Нелли Александровна (№24): "Марианна Максимовская как-то все быстро говорит, очень быстро, а Алексей Пушков – медленно, доступно, всем понять очень просто..."

Иван Иванович (№28): "В принципе оба ведущих могут высоко оцениваться, то есть они имеют высокие оценки, с моей точки зрения, они профессионалы своего дела, они знают, чего делают".

Константин Александрович (№51): "В принципе, да, он <Алексей Пушков> же обсуждать должен, и он обсуждал как нужно, то есть выводы были его хорошие, аргументированные. У Пушкова есть аналитика в его программе, а у Максимовской должно быть за неделю – так и есть за неделю. Они влились очень хорошо, то есть я не могу сказать – кто-то лучше, кто-то хуже".


Значение аналитических передач

В этом разделе мы приводим высказывания респондентов о том, что им дают передачи информационно-аналитического жанра. Практически все телекритики сходятся в том, что аналитические итоговые программы полезны и смотреть их стоит: они подводят итоги, обобщают события в рамках какой-либо проблемы, предлагают разные точки зрения на происходящее и т. д.

Константин Александрович (№51): "Порой очень сложно уследить за новостями, которые происходят ежедневно, прочитать что-то в интернете. А в этих передачах, пусть и не всегда, но достаточно часто, можно встретить итог всех событий, то есть полную картину для себя увидеть всего происходящего. И не оставаться неосведомленным, а получить то, что ты хотел узнать о том или ином событии, целиком как бы".

Нелли Александровна (№24): "Эти передачи надо безусловно всем смотреть. Может быть, я уже в возрасте, не могу где-то что-то понять... надо читать и газеты, и эти программы смотреть, что знать, какие события у нас в стране происходят".

Сергей Юрьевич (№27): "Да много дает и в понимании, потому что показывают тех людей, особенно в тех передачах, где приглашаются действительно очень интересные люди, которые излагают свою точку зрения. Во многом я многим людям доверяю, которые говорят о своем в этих передачах. Это очень интересно, потому что... кстати, у Познера приглашают действительно очень интересных людей, у того же самого Соловьева".

Иван Иванович (№28): "Мне в какой-то степени кажется, что информацию дают ту, которую считают нужной, конечно, каждый человек оценивает это по-своему, но есть люди, которые смотрят телевизор и думают, что это так и есть, и есть другие люди, который на самом деле так не думают, но в целом информация положительная".

Светлана Николаевна (№47): "Конечно. Помогают больше узнать о том, что происходит".

Марина Абрамовна (№44): "Это как бы резюме за неделю. Во-первых, я <на неделе> некоторые передачи по каким-либо причинам не смогла посмотреть, во-вторых, это именно как изменился мир за неделю".


Изменения в аналитических передачах

Участники опроса отвечали на вопрос, смотрят ли они сами какие-нибудь аналитические программы. Выяснилось, что подавляющее число участников проекта регулярно смотрят такие программы.

Константин Александрович (№51): "Преимущественно на НТВ".

Нелли Александровна (№24): "Владимир Познер по Первому каналу, «Времена» – тоже аналитическая, политическая программа. Это по Первый каналу. «Вести недели», «К барьеру» – НТВ – Владимира Соловьева, «Момент истины» и «Русский век» – Андрей Караулов ведет программу".

Сергей Юрьевич (№27): "Я смотрю не то что каждый день, но когда есть время. Мне нравится по «России» информационная программа и на НТВ. Постоянно смотрю передачу Владимира Соловьева «К барьеру», она тоже там отражает, приглашают известных людей, вчера я, в частности, смотрел".

Иван Иванович (№28): "А политические – крайне редко, но когда попадаю на очень интересные темы".

Светлана Николаевна (№47): "Каждую неделю я смотрю, нужно же знать. Вообще я смотрю по ОРТ в 21.00".

"Я смотрю с Марианной Максимовской".

Марина Абрамовна (№44): "Марианну Максимовскую и «Времена», вот эти две передачи – обязательно".

Валентин Георгиевич (№45): "Ну, я, вы знаете, постоянно, если признаться, я смотрю как раз Пушкова. Постоянно. Это практически каждую субботу я смотрю".

"Павловского я смотрю, но он мне меньше нравится... он, мне кажется, более такой вертлявый, ну, политически вертлявый. Вот Пушков в более уверенной позиции. Да. Я довольно часто смотрю Соловьева. Несколько передач".

Сергей Владимирович (№46): "Да, бывает, смотрю, когда есть свободное время. Воскресные «Вести» с Владимиром Соловьевым смотрю".

По вопросу, изменились ли аналитические передачи за последнее время, мнения респондентов разделились. Некоторые полагают, что за последнее время аналитические программы стали лучше (больше информации, больше возможностей сформировать целостное представление), другие – что хуже (стали более однообразными).

Константин Александрович (№51): "Лучше? Как это сказать... Больше говорят. Раньше меньше информации доносилось в принципе".

Нелли Александровна (№24): "Лучше. Больше все-таки стали освещать моменты, какие у нас происходят в стране".

Сергей Юрьевич (№27): "Вы знаете, мне кажется, что стало как-то меньше аналитики на телевизионных каналах, интересной аналитики".

Марина Абрамовна (№44): "Наверное, сузился спектр обсуждаемых проблем, пожалуй, за исключение программы с Марианной Максимовской".


Другие источники информации

Из девяти участников исследования интернетом пользуются семеро. Многие кроме этого получают информацию из газет и радио.

Константин Александрович (№51): "Преимущественно интернет. Если что-то очень интересное произошло, а какая-то газета посвящает свою полосу этому событию, то можно приобрести журнал, газету. Но преимущественно интернет".

"Потому что к нему доступ как бы легкий. Можно ехать, допустим, в маршрутке, включить на своем мобильном телефоне интернет, прочитать новости, которые были, которые произошли на данный момент, допустим на том же РБК.ру. Вот. Приходишь домой опять же вечером, садишься за компьютер, и помимо того, что проверяешь почту, можешь опять же зайти, узнать какую-то информацию полезную о том, что случилось. Очень удобный доступ".

Нелли Александровна (№24): "Пользуюсь. Это «Аргументы и факты», «Московский комсомолец» – вот эти в основном газеты".

Сергей Юрьевич (№27): "Если надо, то радио «Эхо Москвы» можно назвать, отчасти газеты".

Иван Иванович (№28): "Конечно, интернет".

Светлана Николаевна (№47): "Я меньше смотрю новостей по интернету. Основной источник – все-таки телевизор, поскольку интернет – это как средство связи, а не как источник новостей".

Марина Абрамовна (№44): "Рано утром – «Евроньюс» и «Сегодня» на НТВ, как правило, в 22 часа, но иногда «Время» за компанию с мужем смотрю. Ежедневно слушаю радио «Эхо Москвы». Именно сочетание новостей по «Эхо Москвы» и телевизионных передач дает мне, с моей точки зрения, объективную картину мира. Пользуюсь ежедневно <интернетом>. Я несколько раз в день просматриваю новостную ленту, и если что-то меня только заинтересовало из названия, я подробно читаю".

Рустам Мансурович (№48): "Преимущество интернета, что в любой момент. И когда удобно. И не меньше, чем по телевизору".

Валентин Георгиевич (№45): "Вы знаете, я смотрю, как ни странно, практически все: вот в семь часов – НТВ, в восемь – «Россия», и в девять – Первый канал. Это даже смешно, но я пытаюсь найти между ними разные точки зрения, хотя они очень сильно, конечно, повторяются. Просто события-то одни и те же происходят в течение дня. Ну, вот Комсомольская.ру – это «Комсомольская правда». «Известия». «Независимая газета». Полит.ру <сайты>".

Сергей Владимирович (№46): "Чаще всего по радио слушаю «Эхо Москвы». Да, пользуюсь <интернетом>. Когда меня новость серьезно заинтересует, то я ее уже более подробно смотрю в блогах".

Тема расхождения информации, получаемой из интернета и из других источников, часто возникала в ходе бесед. Большинству тех, кто пользуется интернетом, несовпадения и расхождения информации очевидны, и новостью это для них не является. Именно поэтому сетевые источники новостей пользуются большим если не доверием, то по крайней мере вниманием участников проекта.

Константин Александрович (№51): "Даже на телевидении совершенно разные точки зрения можно по разным каналам услышать. Поэтому тут надо не интернет сравнивать с телевидением, а как бы ресурсы между собой. Интернет-ресурсы, телевизионные ресурсы.

Я могу только сказать, что очень резкие замечания, допустим, по телевидению, если даже в какой-то передаче они встречаются, я думаю, их в эфир не пускают. Какие-то резкие мнения такие. Просто чтобы возбуждать народ каким-то действием резким. В интернете если на форуме каком-то общаются люди, то там можно написать буквально то, что ты думаешь. И не боясь, что тебя вырежут на экране телевизора. Просто свое мнение написать как бы. Соответственно люди, которые не согласны с этим, они либо отпишут тебе, либо просто не станут реагировать на твои позывы, считая, что ты в другом мире и живешь.

Конкретный пример очень банальный. Допустим, террористы захватили каких-нибудь заложников. Ну, это не конкретный пример, это один из возможных случаев, которые были. Они через всемирную сеть интернет передают какое-то сообщение. Это сообщение обрезают. Но они полную запись предлагают в интернете. Выкладывают на какую-то страницу. Полную запись, где они говорят о своих дальнейших действиях. По телевидению же могут вырезать, ну, не могут, а действительно вырезают самые главные фразы из этого монолога, так скажем, бандитов, и преподают на экран".

Иван Иванович (№28): "Если, например, о цифрах, то да. В интернете информация довольно быстро расплывается. Допустим, появилась какая-то новая информация – и она уже в интернете. Пока ее озаглавят на телевидении или покажут по новостям, это пройдет время, а там она уже есть".

Рустам Мансурович (№48): "К сожалению, стал замечать, что зачастую просто телевидение пересказывает уже то, что... днем я посмотрел в интернете, и ничего нового не узнаю. Наше телевидение грешит тем, что зачастую просто пересказывается содержание интернета, даже не удосужившись съездить и отснять какой-то сюжет, вот это меня очень поражает. Съездить и отнять сюжет. Это не телевидение, это непонятно, зачем тогда все это".

Валентин Георгиевич (№45): "Безусловно. Если я смотрю зарубежные источники... то там вообще совершенно другая точка зрения, естественно.

Значит точка зрения официального телевидения мне ближе сейчас. Когда был командиром Гусинский там, вот где-то в двухтысячном году, там вот, помню, смотрел НТВ, и у меня это вызывало возмущение. Просто возмущение. Поскольку я видел, как перевирались, передергивались факты там, подстраивались там".

Сергей Владимирович (№46): "Вот, например, когда была эта история с отравлением Литвиненко, то ее освещение очень разнилось в разных источниках информации, то есть, допустим, по телевидению рассматривалась часто такая версия, что отравление Литвиненко было дело рук российских спецслужб. Но это не было официальной точкой зрения, но говорилось, что со ссылкой на некоторых людей, на некоторые источники, что они так считают, но вместе с этим это не было официальной точкой зрения. А на многих интернет-порталах это преподносилось не то что основная, но одна из основных версий происшедшего".

Интересно, что большинство участников проекта все-таки больше доверяет телевидению, несмотря на то, что они являются активными пользователями интернета.

Константин Александрович (№51): "Телевидение – конечно, больше доверия. Потому что мало ли кто что напишет. Если в широком понимании, то телевидению все-таки, потому что там отфильтровано все".

Иван Иванович (№28): "Здесь я затрудняюсь ответить, в принципе – там и там, в зависимости от различных ситуаций".

Светлана Николаевна (№47): "Я меньше смотрю новостей по интернету. Основной источник все-таки телевизор, поскольку интернет – это как средство связи, а не как источник новостей".

Рустам Мансурович (№48): "Ну, мне нравится сайт Газета.ру. Мне кажется, наиболее взвешенный такой сайт".

Сергей Владимирович (№46): "Трудно сказать. Не могу сказать, что до конца доверяю телевидению и что до конца доверяю интернету, – и за тем и за другим стоят люди, которые могут наврать".




База данных ФОМ > Проект "Обыденные телекритики" > Обсуждение аналитических программ "Постскриптум" (ТВЦ) и "Неделя с Марианной Максимовской" (Рен-ТВ) 24.03.07