|
Споры вокруг единого социального налога (вместо ранее существовавших нескольких налогов) в общественном мнении имеют два аспекта: это дискуссия о'черном нале' и борьба между профсоюзами и государством за право распоряжаться налоговыми отчислениями из фонда заработной платы предприятий. Введение единого социального налога и новой стратегии его сбора, вероятно, прошло бы незаметно, если бы не акция протеста, устроенная по этому поводу профсоюзами.
Массовый опрос показал, что 58% россиян либо ничего не знают, либо затрудняются сказать что-либо определенное о введении единого социального налога. Участники фокус-групп так объясняют незначительный интерес к этой теме:
- 'Налог взимается с предприятий и нас не касается. Это те же отчисления, которых мы и так не видим. Просто прежде они шли в три источника, а сейчас в один – все попадает государству'
- 'Основная идея в том, что и так, и эдак пропадают деньги. И хотелось бы, чтобы государство контролировало это. Но все равно простым гражданам никогда – ни тогда, ни потом – не удастся понять, куда идут и как расходуются эти деньги'.
Региональные эксперты проявили большую осведомленность и заинтересованность: 85% из них оказались способными оценить планируемые налоговые изменения и их последствия. Эксперты практически единодушно поддержали мнение, что существование 'черного нала' негативно сказывается на состоянии российской экономики. Однако при ответе на вопрос о том, уменьшится ли объем 'черного нала' в результате введения нового социального налога, мнения экспертов разделились практически поровну. Часть из них (45%) дает утвердительный ответ:
- 'Это дополнительный шаг к тому, чтобы прийти к цивилизованным, не кграбительским налогам. Не расчет на то, что раз вы больше зарабатываете, мы еще больше отберем, вы еще больше, и мы все равно вас разорим. Ах, вы умудрились таких рубежей достичь – отдавайте 75%, а мы вам 25% оставим'.
- 'Это в перспективе, процесс будет растянут во времени, пока к этому люди не привыкнут. Даже я думаю, что многие зарубежные предприниматели будут заинтересованы получать доходы в Российской Федерации, потому что при хорошем доходе в полторы тысячи в месяц получается 13%-ный подоходный и плюс с фонда оплаты 10% ставка. Это на самом деле самая выгодная система в мире'.
- 'Сейчас в чем главная проблема? Когда я выплачиваю зарплату, я должен платить сумасшедший налог – 42 копейки с рубля. При введении социального налога это приведет к тому, что разница между суммой, которую я выплачивал как налоги, и суммой, которую я таким образом, пряча в чернуху, экономил, станет совершенно незначительной или одинаковой. И тогда мне, естественно, гораздо спокойнее жить, когда все нормально легализовалось – отдаю и не оглядываюсь по сторонам'.
Приблизительно такая же доля экспертов (40%) сомневается в эффективности этого нововведения. Они считают, что руководители предприятий и организаций давно просчитали выгодные для себя варианты работы и финансовой отчетности. И большинство из этих вариантов ориентированы на использование 'дыр' взаконодательстве или же на его нарушение – вести бизнес-деятельность по легальным нормам сегодня оказывается невыгодным:
- 'Я думаю, вряд ли кто-то будет сразу действовать – у нас слишком часто меняется законодательство. Вы же понимаете, что когда предприятие начинает полностью честно работать по законам, оно сразу работает себе вубыток. И того доверия к властям у предприятий, что есть сегодня, недостаточно. Весь период с 91 года показывает, что те, кто начинают работать в светлой зоне, они оказываются в более худшем положении, чем ...кто работает в теневой. Будут выжидать'.
- 'Если люди умеют прятать, они и будут прятать, сколько бы у них не забирали – много или мало. Если можно мало прятать, то и будут мало прятать'.
Как известно, введение единого социального налога с предприятий спровоцировало конфликт между властью и профсоюзами. Последние лишились возможности контролировать и управлять частью средств, собираемых в фонд социального страхования. Среди россиян в целом и среди экспертов образовались две группы, одна из которых поддерживает протест профсоюзов, а другая – осуждает. На ту или иную оценку акции протеста повлияло не столько понимание сути проблемы, сколько общее отношение отдельно – к власти и отдельно – к профсоюзам.
Те, кто поддерживает профсоюзы в их действиях, мотивируют свою позицию так: государство приобретает возможность бесконтрольно распоряжаться социальным налогом, а налогоплательщики не смогут контролировать расходование средств. Вэтом граждан убеждает долгая традиция финансовых взаимоотношений с государством:
- 'Я категорически против, чтоб государство брало на себя решение социальных вопросов населения – эта функция исторически принадлежала профсоюзам. Проще профсоюзам контролировать эти статьи доходов и расходов государства. И то, что государство будет в большей степени влезать и решать свои государственные проблемы за счет социальной статьи, – это факт, не требующий доказательства. Поэтому я очень переживаю, что государство забирает у профсоюзов эту наиболее защищенную статью расходов бюджета'.
- 'Из рук профсоюзов изымается последний рычаг воздействия как на федеральный уровень, так и на какое-то конкретное предприятие. Есть карманные профсоюзы – это очевидно, которые борются исключительно за финансирование, и этим сами пользуются. Но есть добросовестные организации, которые отстаивают права своих трудящихся'.
Оппоненты этой точки зрения отнюдь не уверены, что государство будет честно выполнять свою работу и педантично следовать законодательству. Однако они полагают, что для профсоюзов деньги фонда социального страхования – хорошая 'кормушка', поддерживающая их существование, но мало помогающая рядовым работникам:
- 'Это сугубо номенклатурный интерес профсоюзного руководства. Естественно – это их материальные ресурсы, это их сила. А без материального ресурса, на взносе и энтузиазме работников, они жить явно не сумеют. Может, это и хорошо, чтобы обострились отношения; независимые, живущие именно на взносы своих членов – останутся, а эти профсоюзы, которые настолько далеки от работников, потеряв подпитку, просто отомрут, не будут делать вид полезности. По лозунгам, их целью является защита отчислений работников от нецелевого использования. Но это фиктивная причина'.
- 'Это решение, по моему мнению, будет иметь только позитивное последствие: общественная организация не может и не должна регулировать потоки бюджетных финансов. Протест вызван отлучением профсоюзов от кормушки соцстраха'.
|