www.fom.ru Общественный договор "Выборы-2003"

Документ опубликован на сайте www.fom.ru
http://bd.fom.ru/report/cat/az/СЂ/election_2003/dd033525

Общественный договор "Выборы-2003"

04.09.2003 [отчет] [ Опрос населения ]

1.Общественный договор 'Выборы-2003': 'дело хорошее, нужное и совершенно бесполезное'
2.Графики и открытые вопросы
3.Электронная фокус-группа
4.Опрос экспертов
5.Приложение.Таблицы

1.Общественный договор 'Выборы-2003': 'дело хорошее, нужное и совершенно бесполезное'

Как известно, на форуме, недавно прошедшем в московском Манеже, большинство политических партий подписали документ под названием 'Общественный договор «Выборы-2003»', согласно которому взяли на себя обязательство честно провести предстоящую предвыборную кампанию. Представляется весьма интересным выяснить, как оценивают избиратели этот шаг и какие прогнозы они делают относительно его практических последствий.

Как показали результаты массового опроса, об этом событии осведомлена почти половина опрошенных (43%), причем 14% сообщили, что 'знают' о подписании документа, и 29% 'что-то слышали' о нем. Однако более половины всех респондентов (54%) впервые услышали о происшедшем на форуме лишь от интервьюера. Впрочем, это и неудивительно: достаточно слабый интерес наших граждан к политике фиксируется во многих исследованиях.

Опрошенные весьма пессимистично представляют себе перспективу реализации данного проекта: почти две трети из них (61%) полагают, что подписавшие договор партии соблюдать его не будут. Лишь 15% уверены в обратном. Чаще других первую точку зрения разделяли сторонники Г. Зюганова (69%), люди в возрасте от 36 до 54 лет (69%), с доходами выше среднего уровня (68%), а также высокообразованные респонденты (70%). Вторую - соответственно, приверженцы 'Единой России' (24%) и опрошенные с образованием ниже среднего (21%).

Во время обсуждения этого аспекта проблемы на дискуссионных фокус-группах мнения респондентов также разделились. Так, одни респонденты ожидают тотального несоблюдения условий подписанного договора всеми политическими партиями. Однако разница между партиями, по их мнению, будет заключаться в том, что кто-то будет использовать прежние приемы 'черного пиара' – войну компроматов, подкуп избирателей и иные откровенно 'грязные технологии', а кто-то, оставаясь для избирателей 'белым и пушистым', не преминет воспользоваться менее заметными, более тонкими ходами. И, согласно аргументации респондентов, этот водораздел между партиями будет проходить по линии '5-процентного барьера': те партии, рейтинги которых будут находиться на 'безопасном' уровне, не станут сильно рисковать, те же, чье попадание в Думу окажется под вопросом, могут пойти на все. Однако, повторим: все опрошенные, придерживающиеся указанной точки зрения, уверены в том, что ни одна из партий не сможет соблюсти договор, поскольку 'все они одним миром мазаны':

'Участник ДФГ: Мое мнение такое: раз они это соглашение подписали, то откровенных таких - как, будем говорить, в предыдущие годы - не будет, возможно, информационных материалов. Но люди-то опыта набираются, и можно всегда тот же самый материал подать более мягко, когда и придраться-то тяжело. Например, идет какой-то юридический процесс, там столько нюансов: с одной стороны, адвокат выступает - у человека крылышки вырастают, а потом начинает выступать прокурор - и у того же человека вырастают рожки. Вот так и здесь - можно более тонко подать те же самые технологии. Наверное, к этому и перейдут.

Модератор: Т. е. все равно будут обливать грязью своих противников?

Участник ДФГ: Да, облить грязью, но так, чтобы трудно было доказать, что это грязь' (ДФГ, Санкт-Петербург).

'Я думаю, что применять их будут все, единственное, что, как я уже говорил... что они будут применять только в зависимости от партии, от состоятельности её. Сильная партия, она будет применять такие методы, за которыми её не поймают. То есть это более глубоко закопанные в коридорах власти. А слабые партии – они будут применять те методы, которые будут в конце концов вылезать на экраны телевизоров и про которые мы все узнаем. То есть: подтасовка бюллетеней, раздача водки и так далее, и тому подобное' (ДФГ, Воронеж).

'1-й участник: А мне кажется, все хороши, и все будут. Просто кто-то будет это более осторожно делать, а кто-то - как Жириновский.

1-я участница: Да, более тонко, а другой, может быть, более грубо' (ДФГ, Москва).

'Никто не будет <соблюдать>, только одни будут нарушать этот договор достаточно откровенно, а другие будут стараться прикрываться' (эксперт, Белгородская область, пос. Майский).

Другая же часть респондентов полагают, что хотя большинство партий и не будут соблюдать эти условия, все же найдутся и те, кто останется честным до конца предвыборной гонки. Пытаясь предсказать, кто окажется среди 'чистых' и кто – среди 'нечистых', опрошенные руководствуются двумя критериями. Первый из них уже упоминался выше – это пресловутый '5-процентный барьер'. Если партия занимает достаточно прочные позиции и знает наверняка, что в результате выборов попадет в парламент, сомнительные приемы, считают респонденты, она, во избежание порчи своей репутации, применять не будет. Те же партии, которые будут балансировать на 'опасной' грани, по мнению опрошенных, наверняка не смогут удержаться от соблазна укрепить свои позиции - в том числе и старыми, проверенными способами. 'Список' партий, причисленных к той или иной группе, естественно, выглядел у респондентов по-разному, однако, суммируя все высказывания, можно утверждать, что безусловно сильными политическими силами они считают 'Единую Россию' и КПРФ. Эти партии, с точки зрения многих, не будут нарушать договор, в то время как все остальные так или иначе могут на это пойти:

'Модератор: Ну, будут ли все-таки партии, которые будут соблюдать честную игру на выборах? Какие ваши предположения?

1-й участник: Те партии, которые уверены в себе, те, конечно, будут. Они не пойдут на «грязные» технологии.

Модератор: А какие это партии?

1-й участник: «Единая Россия».

Модератор: «Единая Россия» не пойдет на это, Вы считаете? Все согласны с таким мнением, что «Единая Россия» не будет использовать «грязные» технологии?

1-й участник: Она и так достаточно известна.

2-й участник: У нее достаточно сил и так' (ДФГ, Санкт-Петербург).

'Модератор: Еще какие есть варианты, какая партия из тех, кто подписал это соглашение, не будет использовать эти «грязные» технологии? Или из тех, кто не подписал?

Участник ДФГ: Если это сильная партия, если сильный лидер, то не будет' (ДФГ, Санкт-Петербург).

'1-й участник: Все будет зависеть, как начнут подсчитывать рейтинги. Если будут они положительные, то те партии, конечно, не будут нарушать...

Модератор: Т. е. у кого высокий рейтинг, тому не надо этим заниматься?

1-й участник: Да. А если кто увидит, что рейтинг слабоват, то возьмут...

2-я участница: «Грязные» методы.

3-й участник: Возьмут «загашничек» и начнут...

1-й участник: Где-то в районе пяти процентов надо будет использовать дополнительные возможности

2-я участница: Что-то делать надо будет' (ДФГ, Санкт-Петербург).

'1-й участник: Соблюдать его будут те, кто настолько силен, что им такие способы просто-напросто не нужны.

2-й участник: «Единая Россия», да.

1-й участник: Кто в себе уверен, для кого этот способ агитации мелок, те будут соблюдать его' (ДФГ, Воронеж).

'Участница ДФГ: Наверное, мелкие партии - чтобы о них что-то услышали.

Модератор: Они будут соблюдать договор?

Участница ДФГ: Нет, не будут, наоборот, потому что им нужно себя как-то проявить, а скандал – он всегда привлекает внимание' (ДФГ, Воронеж).

'1-я участница: Все партии будут применять грязные технологии, кроме коммунистов.

2-й участник: Потому что она сильная достаточно, она выйдет в Думу и так, без всяких подтасовок. У них и так достаточно голосов - зачем еще ей суетиться? Они свой рубеж перескочат и пойдут свободно. Будут те применять, у которых не будет хватать процентов голосов, чтобы...' (ДФГ, Воронеж).

'Те, у кого есть свои собственные оригинальные идеи и своя сильная программа, те будут соблюдать, остальные будут поливать <других> грязью и на негативе избираться' (эксперт, Нижний Новгород).

'Если они будут чувствовать, что у них хорошие результаты по рейтингам, тогда они будут выполнять, а если они приближаются к пятипроцентной зоне, то они пойдут на все' (эксперт, Иркутск).

Второй критерий деления политических игроков на потенциальных нарушителей договора и тех, кто, скорее всего, таковыми не станет, по мнению опрошенных, лежит в плоскости политической этики. Они рассчитывают, что партии, лидеры которых признаются людьми честными и порядочными (насколько это возможно в политике), не будут нарушать условия подписанного соглашения. От тех же партий, руководители которых не удостоились подобных характеристик, ждут самого худшего. Опять-таки, каждый участник обсуждения приводил свой 'список' партий, попадающих в ту или иную группу, поэтому отметим лишь те из них, которые были названы практически единодушно. Так, чаще всего эпитеты 'честный' и 'порядочный' звучали в адрес Г. Явлинского. Отметим, что ситуация с 'Яблоком' - наиболее интригующая: как известно (и об этом достаточно часто говорили опрошенные), оно было единственной крупной партией, которая не подписала данный договор. И большинство высказавшихся по этому поводу объясняли данный поступок 'яблочников' не их нежеланием проводить честную предвыборную кампанию, а тем, что они питают презрение ко всей проводимой акции, ибо уверены в ее лицемерности:

'А мне кажется, что Явлинский именно так хочет показать себя честным, потому что понимает, что это все равно рекламный трюк' (ДФГ, Санкт-Петербург).

'Участница ДФГ: А мне кажется - партия Явлинского, «Яблоко».

Модератор: Что?

Участница ДФГ: Будет более интеллигентной. Они вообще интеллигентные люди, правда, они там как-то замерли, сидят тихо тоже, и их не видно. Я не знаю, будут ли они <действовать> успешно, но мне кажется, это более-менее люди, которые не льют грязь на других. Они интеллигентные, они приятные в общении... Но просто они какие-то осторожные, может быть, там излишне' (ДФГ, Москва).

'А вот Явлинский не стал подписывать - молодец. Он просто пришел к такому выводу: как было оно раньше, так оно и будет все равно. Так грязь и будут выливать все равно. Просто по-другому нельзя. Что подписывать? Они хотят хорошими себя показать, а в итоге оно будет то же самое. И чем ближе к выборам, тем грязи будет больше' (ДФГ, Воронеж).

'Вот «Яблоко» себе руки чистыми сохранило - не подписали договор, но ведь они будут соблюдать закон' (эксперт, Кемерово).

'Я думаю, что честно себя по-прежнему будет вести «Яблоко» в целом' (эксперт, Белгород).

'Вот Явлинский, хотя он его и не подписал, но соблюдать будет' (эксперт, Ставрополь).

Также не вызвала сомнений честность одного из лидеров Народно-патриотической коалиции - С. Глазьева. Многие участники фокус-групп и региональные эксперты уверены в его порядочности и верят, что он не изменит себе и в тяжелое время выборов:

'Участница ДФГ: Я считаю, Глазьев будет <соблюдать условия договора>, если он, как говорится, будет свою выдвигать кандидатуру, то он, по-моему, ...самый порядочный.

Модератор: То есть он не будет нарушать условия договора?

Участница ДФГ: Он не будет. Он не будет заниматься компроматами, на кого-то создавать...' (ДФГ, Москва).

'Я не знаю, мне кажется, вот Глазьев будет соблюдать договор' (эксперт, Ставрополь).

Интересная ситуация возникла с суждениями о КПРФ: часть респондентов считают, что поскольку в этой партии состоят политики 'старой закалки', усомниться в их честности априори не представляется возможным. Другие же, напротив, оценивают советское прошлое этих людей как фактор, отнюдь не способствующий воспитанию в них подобных качеств, – то время, по их мнению, было вне морали:

'Я бы предположил, что КПРФ будет соблюдать, потому что это партия людей, у которых есть определенное воспитание и определенные традиции и принципы. Скорее всего, они будут выполнять этот договор' (эксперт, Иркутск).

'Интервьюер: А кто не будет соблюдать? Можете предположить?

Эксперт: Левые и ультралевые партии, потому что сама идеология у таких партий выше, так сказать, - в кавычках выше - всякой морали' (эксперт, Иваново).

И участники групповых дискуссий, и региональные эксперты единодушно полагают, что нарушать условия договора непременно будет ЛДПР. Эпатаж, предполагающий 'жареные факты' о других кандидатах, по мнению респондентов, 'в крови' у ее лидера:

'1-я участница: Ну, Жириновский точно будет, совершенно точно.

Модератор: Нарушать?

2-й участник: Да, у него такой имидж.

3-я участница: Если на женщину он поднимает руку...

4-я участница: Я думаю, Жириновский, конечно, будет нарушать' (ДФГ, Москва).

'Модератор: А кто будет это соглашение нарушать, по-вашему, наверняка? Какие партии или какие лидеры?

1-й участник: Наверное, ЛДПР.

1-й участник: У них это в крови.

2-й участник: Лидер у них такой.

3-я участница: Да, у них такое лицо партии' (ДФГ, Санкт-Петербург).

'Как сказать, вряд ли Жириновский <будет соблюдать>, потому что для него никакой договор не указ... Где у него здравые мысли, а где начинается бред или такая форма завуалированная позиционирования себя и своей партии – у него эти грани неотличимы. На него, по-моему, уже и соперники перестали обращать внимание, и Центризбирком, и вообще вся наша юстиция – бесполезно совершенно' (эксперт, Воронеж).

'Жириновский - наш наиболее экспансивный политический деятель, у него такой имидж, поэтому в силу своего темперамента, в силу своего имиджа он не сможет ограничиваться какими-то рамками' (эксперт, Мурманск).

'Я абсолютно уверен, что Жириновский не будет соблюдать, потому как у него это в крови' (эксперт, Новосибирск).

Надо отметить, что практически все описанные выше тенденции в восприятии политических партий подтверждаются статистическими данными. Так, по мнению 13% опрошенных, честную предвыборную кампанию будет проводить 'Единая Россия', по мнению 12% – КПРФ. Уровень уверенности респондентов в честности других политических партий заметно ниже указанного. Логично, что помимо непосредственных сторонников КПРФ уверенность в достойном моральном облике этой партии чаще других выражали те, кто принадлежит к социальным группам, широко представленным в ее электорате: респонденты старше 55 лет (19% против 12% в целом по выборке) и с низким образованием (18%). Отметим, что наибольшее число опрошенных (32%) сказали, что, по их мнению, ни одна из перечисленных партий не будет проводить свою предвыборную кампанию честно.

Как и предполагалось, в честности ЛДПР сомневается максимальное число опрошенных - 18%. 11% не уверены в том, что честную предвыборную кампанию будет проводить СПС, в отношении КПРФ такие сомнения питают 10%, в отношении 'Яблока' – 9%.

В целом 'рейтинг' репутаций партий продемонстрирован в следующей сводной таблице.

Название партии	Партия будет проводить предвыборную кампанию...		Баланс позитивных и негативных суждений
Название партии	честно	нечестно	Баланс позитивных и негативных суждений
'Единая Россия' (Б. Грызлов)	13	5	+8
КПРФ (Г. Зюганов)	12	10	+2
Аграрная партия (М. Лапшин)	4	3	+1
Партия возрождения России (Г. Селезнев)	4	3	+1
Народная партия (Г. Райков)	2	3	-1
Партия жизни (С. Миронов)	1	3	-2
'Яблоко' (Г. Явлинский)	5	9	-4
СПС (Б. Немцов)	5	11	-6
ЛДПР (В. Жириновский)	4	18	-14

Обратим внимание на то, что сделанное в результате анализа текстов фокус-групп и интервью с региональными экспертами предположение о высокой репутации партии 'Яблоко' – в плане ее соответствия высоким моральным стандартам – не подтвердилось статистическими данными: рядовые респонденты несколько чаще говорили, что, по их мнению, эта партия не будет проводить честную предвыборную кампанию (баланс позитивных и негативных суждений - 4). Однако отметим, что респонденты с высшим образованием в три раза чаще, чем в целом по выборке, относили эту партию к числу тех, чья избирательная кампания, по их мнению, будет честной (16% против 5%). Опрос же региональных экспертов показал, что первое место по ожидаемой честности отводится именно 'Яблоку' (наряду с Аграрной партией).

Естественно предположить, что уверенность респондентов в честности какой-либо партии сильно коррелирует с их собственными политическими пристрастиями. Данные кросс-таблиц полностью подтверждают этот тезис: люди, предполагающие на предстоящих парламентских выборах голосовать за определенную партию, в несколько раз чаще, чем в среднем по выборке, считают 'самой честной на свете' именно ее. Более интересным представляется проследить, какую еще партию, помимо 'своей', респонденты считают честной.

Как показывают данные, сторонники трех крупных партий – 'Единой России', КПРФ и ЛДПР – редко верят в честность конкурентов. Зато сторонники 'Яблока', помимо 'своей' партии, сравнительно часто доверяют СПС, и приверженцы последней отвечают партии Явлинского взаимностью. Отметим также, что партиями, которые чаще других упоминались сторонниками различных политических сил как самые честные, являются 'Яблоко' и 'Единая Россия' – в таком духе о каждой из них высказались приверженцы четырех партий из девяти.

В целом данные, наглядно подтверждающие все высказанные тезисы, представлены в следующей таблице (Отметим, что представленные в таблице данные не могут быть названы абсолютно достоверными, по-скольку размер выборки по каждой отдельно взятой группе слишком мал для вынесения 'полноправных' социологических выводов.).

	Все	Проголосую на предстоящих выборах за...
	Все	'Единую Россию'	КПРФ	ЛДПР	СПС	'Яблоко'
Вопрос: 'Какие из перечисленных партий скорее всего будут проводить честную предвыборную кампанию?'
Аграрная партия	4	5	8	2	2	1
'Единая Россия'	13	37	4	6	12	7
КПРФ	12	3	47	5	2	3
ЛДПР	4	2	2	35	1	3
Народная партия	2	4	1	3	1	1
Партия возрождения России	4	6	5	2	8	1
Партия жизни	1	3	1	4	1	0
СПС	5	4	1	4	37	15
'Яблоко'	5	3	1	3	14	55

Интересно отметить, что и те респонденты, кто намерен голосовать 'против всех', и те, кто предполагает вообще не ходить на выборы, в два раза чаще, чем в среднем по выборке, говорят о том, что ни одна из указанных в списке партий не будет проводить честную предвыборную кампанию (69% и 55% соответственно против 32% по общему распределению).

Напомним: большинство респондентов (61%) сомневаются, что подписанный партиями 'пакт о ненападении' будет соблюдаться. Дополнительным фактором, обуславливающим их скептицизм по этому поводу, является то, что подписанный документ не предусматривает никаких механизмов ответственности и контроля за нарушителями – это всего лишь некий конвенциональный акт, эффектное джентльменское соглашение, держащееся на честном слове подписавшихся под ним людей. А в разговорах о том, чего стоит 'честное слово' политика, респонденты обычно весьма эмоциональны и категоричны в суждениях:

'1-я участница: Нет, ну просто есть закон о выборах, а есть то, что они подписали. При этом я слышала об этом, но не концентрировалось внимание на том, кто же будет контролировать исполнение этого соглашения.

2-й участник: Нет, база не подведена, закона под это нет. Они подписали, и все.

3-я участница: Да, то есть это соглашение просто, да.

2-й участник: Т. е. кто-то подписал, и тут же может отказаться. Это мое слово, я его дал - я его и забрал. В принципе, это только на бумаге. Это твоя только честь - вот ты поставил свою подпись... Если ты честный, ты подписался, тебе и закон даже не нужен, ты честно выполняешь, а если ты чуть-чуть смухлевал – ну и ладно, за это тебя никто не накажет.

Модератор: То есть это не закон, и его несоблюдение ничего не влечет за собой?

2-й участник: Да, ничего не влечет. Это такое просто соглашение.

Модератор: А те, кто подписал, они будут выполнять это соглашение?

2-й участник: Ну, обязаны. Если ты честный человек, ты должен, обязан это выполнять.

Модератор: А они честные?

2-й участник: Честные политики?!' (ДФГ, Санкт-Петербург).

'1-й участник: Такой договор нужен нам, в принципе, всем, чтобы навести в конце концов в этом деле порядок. Дело в том, что подписан добровольный договор, в котором не существует методов наказания, методов поддержания, исполнения. Как следить за ним? Это пустой звук. Это, скажем так, приглашение к танцу. Не более того.

2-й участник: Я тоже согласен, что это игра. Допустим, если бы наказали, то это было бы другое' (ДФГ, Воронеж).

'Просто мне кажется, что когда это в такой форме очень неопределенной... И, действительно, при этом никакая ответственность не предусмотрена' (эксперт, Воронеж).

'Видите ли, договор – он вообще не имеет юридической силы, это конвенциальный акт чисто добровольный, это скорее декларация о намерениях, это не правовой документ по сути своей' (эксперт, Белгородская область, пос. Майский).

'Интервьюер: Если говорить в целом, Вы одобряете или не одобряете подписание этого договора политическими партиями?

Эксперт: Я просто не верю в него. Поэтому говорить, одобряю или не одобряю - ну как можно одобрять то, во что не веришь? Скажем так, это договор о благих намерениях, нигде – ни в каких рангах государственных или каких-то еще документах – не прописано ни кары за его нарушение, ни поощрения за его соблюдение, критериев каких-то оценок не существует' (эксперт, Волгоград).

Представителям региональных элит был задан уточняющий вопрос о том, как, по их мнению, соотносятся между собой закон о выборах и данный договор, подписанный политическими партиями. Многие из экспертов уверены в том, что они никоим образом не связаны друг с другом, поскольку первый призван регулировать правовую сферу, а второй направлен на улучшение микроклимата в политическом сообществе, т. е. затрагивает сферу этики и морали:

'Этот общественный договор только моральную сторону... Закон-то не преследует таких нюансов - куда-то в мораль, он нейтрален к морали, а здесь якобы есть какая-то апелляция к нравственному чувству участников' (эксперт, Самара).

'Закон – это юридическая сторона дела, договор – это скорее моральная. Ну а политика и мораль – это вещи мало совместимые, а может, и вообще не совместимые' (эксперт, Мурманск).

'Интервьюер: В каких отношениях, на Ваш взгляд, находятся закон о выборах и этот документ? Они дополняют друг друга или противоречат друг другу?

Эксперт: Ни дополняют, ни противоречат, они сами по себе. Это как Моральный кодекс строителя коммунизма и Устав партии – то есть одно другому не мешает и не помогает' (эксперт, Кемеровская область, Новокузнецк).

Наиболее очевидный парадокс в отношении респондентов к подписанию общественного договора заключается в том, что более половины из них (55%) одобряют эту акцию – но еще большая доля опрошенных (61%) считают, что партии принятое обязательство выполнять не будут. Отметим, что даже среди тех, кто лично одобряет подписание данного документа, более половины (59%) уверены, что оно не будет реализовано (противоположной точки зрения придерживаются 22%).

Аргументируя свое положительное отношение к договору, 27% опрошенных – почти две трети ответивших на соответствующий вопрос анкеты, (Вопрос: 'Почему Вы именно так (положительно) относитесь к подписанию политическими партиями общественного договора 'Выборы-2003'?') – заявляли, что подписание подобного документа, по их мнению, действительно может дать практические результаты. Они утверждали, что:

выборы в целом будут более честными: 'более честная будет предвыборная кампания'; 'надо же проводить честные выборы'; 'будет честное голосование, не будут подкупаться избиратели'; 'надеюсь на честность' (открытый вопрос, 22% ответов).

будет меньше грязи и склок в ходе предвыборной кампании: 'будет меньше всякой напраслины'; 'друг у друга не будут выискивать грязное белье'; 'меньше грязи и негативной информации выльется на население'; 'надоели свары'; 'надоело слушать, как друг друга обливают грязью'; 'пора заканчивать с грязью на выборах' (открытый вопрос, 3% ответов).

будет больше законности и справедливости при проведении выборов: 'будет больше порядка'; 'все должны соблюдать правила'; 'должна быть справедливость и порядочность'; 'порядочность и совесть, обязательность во всех делах, а в выборах в особенности'; 'стабилизирует предвыборную кампанию' (открытый вопрос, 3% ответов).

7% опрошенных просто говорили, что, с их точки зрения, общественный договор - это очень хорошее начинание, замечательная идея, возможно, способная что-то изменить к лучшему:

'В этом начинании есть что-то положительное'; 'должны быть изменения в лучшую сторону'; 'идея правильная, полезная'; 'может, правда, договор что-то изменит к лучшему'; 'может, что-то к лучшему изменится в политике'; 'хороший, полезный документ'; 'хорошо задумали' (открытый вопрос, 7% ответов).

Отмеченный выше парадокс, вероятно, объясняется тем, что респонденты, уставшие от использования в предвыборной борьбе 'грязных' технологий, просто чисто психологически не могут возражать против акции, направленной, вроде бы, на искоренение этой практики. Однако, как свидетельствуют рассуждения участников фокус-групп и ответы на открытый вопрос о причинах позитивной оценки общественного договора, даже те из них, кто воспринял этот договор с явным одобрением, сомневаются в том, что в нашей стране он действительно будет исполнен.

'Модератор: А как вы все-таки относитесь к идее такого договора, подписания такого соглашения?

1-й участник: Конечно, положительно.

2-я участница: Положительно, конечно.

1-я участник: Эти «грязные» технологии нам всем уже надоели!

2-я участница: Только чтобы выполнялось бы это!

3-я участница: Мне кажется, что это будет только на бумаге.

Модератор: Вы считаете, что это будет только на бумаге?

3-я участница: Да' (ДФГ, Санкт-Петербург).

'Модератор: Как вообще вы относитесь к этой идее подписания договора, где партии берут на себя добровольное обязательство вести честную предвыборную кампанию, не прибегать к запрещенным технологиям? Как вы относитесь к этой идее?

Все: Двояко. Идея хорошая, положительная.

Участница ДФГ: Но на самом деле этого не будет же...' (ДФГ, Воронеж).

'Я думаю, что это очередная пустая бумажка, которая никого, на самом деле, ни к чему не обязывает. Их же уже несколько, договоров, подписано, и с точки зрения... общего движения к «чистым выборам» или «открытым выборам» <это> можно приветствовать, но сказать, что это прямо тот флажок, через который никто не переступит... Я бы не стал преувеличивать его значение' (эксперт, Кемерово).

'Вот как раз в целом, в идеале, я одобряю, но я не верю в его исполнение хотя бы местами' (эксперт, Кемеровская область, Новокузнецк).

И даже те респонденты, которые попытались аргументировано объяснить, почему они хорошо относятся к подписанию этого договора, обрывая себя на полуслове, сомневались в действенности предложенного политиками 'лекарства':

'Вообще-то дело хорошее, если бы честно соблюдалось все, но у нас никому нельзя верить'; 'идея правильная, но невыполнимая'; 'идея хорошая – был бы толк'; 'как идея – мне нравится, но ведь не будет такого, чтобы честно велась предвыборная кампания'; 'он нужен, но будут ли его соблюдать – я не знаю'; 'стремление хорошее, но смогут ли они его выдержать?'; 'хорошая идея, но толку мало'; 'я поддерживаю подписание такого договора, но не уверен в том, что партии будут его выполнять' (открытый вопрос, 3% ответов).

Те же респонденты, которые негативно восприняли известие о подписании общественного договора, в большинстве своем отреагировали так именно потому, что не верят в действенность подобных начинаний в России – о бесполезности этого документа говорили 8% опрошенных (из 11% ответивших на данный открытый вопрос). (Вопрос: 'Почему Вы именно так (отрицательно) относитесь к подписанию политическими партиями общественного договора 'Выборы-2003'?')

'В политике не может быть честных по определению'; 'вряд ли у нас когда-нибудь будут честно проводиться выборы'; 'все равно все будут заниматься подтасовкой'; 'все равно никто не будет соблюдать этот договор'; 'все это враки, обман'; 'зачем подписывать договор, зная заранее, что не будут его соблюдать?!' (открытый вопрос, 8% ответов).

Наконец, часть респондентов и представителей региональных элит обращают внимание на то, что политики договариваются о соблюдении норм, которые в цивилизованном обществе должны соблюдаться априори:

'Без договора должны проводить честную предвыборную кампанию'; 'должна быть совесть и без договоров'; 'они и так должны все делать честно, как положено, - они ведь депутаты'; 'предвыборная кампания должна вестись честно и без договора'; 'это само собой разумеется - должно быть смешно подписывать такой договор' (открытый вопрос, 1% ответов).

'Интервьюер: Если говорить в целом, Вы одобряете или не одобряете подписание этого договора политическими партиями?

Эксперт: Я думаю, оно ничего не решает. Я отношусь индифферентно, как вот если бы <мы> с Вами подписали договор, что мы не будем оскорблять друг друга, - и как к этому относиться? Это внутренне чувство самоуважения и достоинства людей... А этот договор - как-то странно об этом договариваться. Понимаете: тот, кто честен, он и честен, а при чем тут договор?' (эксперт, Нижний Новгород).

'Как можно договориться о том... Ну, честная позиция – это как бы понятно, а что здесь договариваться между партиями о том, что мы будем честные?' (эксперт, Ставрополь).

'Логика какая? Для чего делать то, что ты и так обязан делать по закону? Давайте мы все подпишемся, что кроме всего прочего мы будем законопослушными гражданами. Достаточно несерьезно...' (эксперт, Белгород).

К тому же, говорят эти респонденты, есть и еще одна грань проблемы: если сейчас политики подписывают договор о том, что они не будут нарушать правила проведения предвыборной кампании, то они тем самым подписываются под тем, что раньше они этим 'грешили', – а это возмутительно:

'Отношение двоякое - с одной стороны, в принципе, так и должно быть, но раз они это подписывают, то они сейчас во всеуслышание заявляют, что так у нас никогда не было. Значит, то, что до этого было, – это сознательная грязь, которую они делают' (ДФГ, Воронеж).

'Я отношусь к этому договору резко отрицательно: надо считать, что мы люди честные, и в политике у нас тоже люди порядочные, - по крайней мере, мне хотелось бы так считать. А если они говорят, что мы не будем вас обманывать, придумывать то, чего нет... Ну, вот я и не буду за них голосовать, если они меня предупреждают, что мы врали, мы поступали подло, а вот теперь мы вам не будем врать. Ну зачем же мне такое нужно? Мне такие политики не нужны' (ДФГ, Воронеж).

Остается один вполне закономерный вопрос: если политики заранее знают, что выполнять подписанное соглашение они не намерены, – а респонденты в этом уверены – тогда зачем весь этот фарс? Опрошенные дают совершенно четкий ответ на этот вопрос: по их мнению, подписание общественного договора – это эффектный предвыборный ход, показательное выступление политиков в преддверии грядущих выборов. За редким исключением, никакого иного смысла в эту акцию респонденты не вкладывают:

'1-я участница: В любом случае, на мой взгляд, это тоже некий рекламный ход.

Модератор: Вы считаете, что это рекламный ход?

1-я участница: Да.

2-й участник: В принципе, то же самое. Здесь-то ситуация, я считаю, все-таки такая, немножко театральная...' (ДФГ, Санкт-Петербург).

'Модератор: А зачем тогда нужен был этот договор, если у нас практически все пришли к тому, что все равно «грязные» технологии будут использовать? Как вы думаете, зачем это нужно было?

1-я участница: Показуха. Им показать себя надо было получше.

2-я участница: Очередной раз обратить на себя внимание.

1-я участница: Да, обратить внимание.

2-я участница: Это просто говорильня' (ДФГ, Санкт-Петербург).

'Модератор: Вообще как вы относитесь к этому договору?

1-й участник: Если нового ничего не происходит - давайте подпишем что-нибудь.

2-й участник: Красивый жест.

Модератор: То есть вы относитесь к этому договору как...

3-я участница: Как реклама выборов, чтобы люди уже начали интересоваться политическими партиями' (ДФГ, Воронеж).

Усугубляет впечатление и то обстоятельство, что, как отмечают опрошенные, это не первый подобный договор в современной политической истории России. И судьба этих соглашений всем прекрасно известна:

'Я думаю, что это откровенная глупость, потому что сколько я помню выборных кампаний - всегда подписывали такие договора, и никто и никогда их не соблюдал' (эксперт, Нижний Новгород).

'Интервьюер: Какое впечатление в целом произвело на Вас это событие?

Эксперт: Особого впечатления - никакого, это каждый раз идет такой разговор накануне выборов, призывы кто-то делает, а результат, в общем-то, мы видим всегда' (эксперт, Калининград).

'Это же пакт о ненападении, а мы знаем судьбу всех этих пактов' (эксперт, Ставрополь).

2.Графики и открытые вопросы

ВЫ ЗНАЕТЕ, ЧТО-ТО СЛЫШАЛИ ИЛИ СЛЫШИТЕ СЕЙЧАС ВПЕРВЫЕ О ТОМ, ЧТО НЕДАВНО БОЛЬШИНСТВО ПАРТИЙ ПОДПИСАЛИ ДОКУМЕНТ, НАЗВАННЫЙ ОБЩЕСТВЕННЫМ ДОГОВОРОМ 'ВЫБОРЫ-2003', С ОБЯЗАТЕЛЬСТВОМ ПРОВОДИТЬ ЧЕСТНУЮ ПРЕДВЫБОРНУЮ КАМПАНИЮ?

КАК ВАМ КАЖЕТСЯ, ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПАРТИИ, ПОДПИСАВШИЕ ОБЩЕСТВЕННЫЙ ДОГОВОР 'ВЫБОРЫ-2003', БУДУТ ИЛИ НЕ БУДУТ ПРОВОДИТЬ ЧЕСТНУЮ ПРЕДВЫБОРНУЮ КАМПАНИЮ?

НА ВАШ ВЗГЛЯД, КАКИЕ ИЗ ПЕРЕЧИСЛЕННЫХ ПАРТИЙ СКОРЕЕ БУДУТ/НЕ БУДУТ ПРОВОДИТЬ ЧЕСТНУЮ ПРЕДВЫБОРНУЮ КАМПАНИЮ? (Карточка, любое число ответов.)

будут проводить	не будут проводить

А В ЦЕЛОМ, ВЫ ОДОБРЯЕТЕ ИЛИ НЕ ОДОБРЯЕТЕ ПОДПИСАНИЕ ПОЛИТИЧЕСКИМИ ПАРТИЯМИ ОБЩЕСТВЕННОГО ДОГОВОРА 'ВЫБОРЫ-2003 '?

ОТКРЫТЫЙ ВОПРОС: ПОЧЕМУ ВЫ ИМЕННО ТАК (ОДОБРЯЮ) ОТНОСИТЕСЬ К ПОДПИСАНИЮ ПОЛИТИЧЕСКИМИ ПАРТИЯМИ ОБЩЕСТВЕННОГО ДОГОВОРА 'ВЫБОРЫ-2003'?

(в % от числа опрошенных по России)

Выборы будут более честными		27
Более честные выборы в целом	22
'Более честная будет предвыборная кампания'; 'будет честное голосование, не будут подкупаться избиратели'; 'везде вранье одно – может, хоть немного честнее будут'; 'договор сделает предвыборную кампанию более честной'; 'может, не будет подтасовок'; 'надеюсь на честность'; 'надо же проводить честные выборы'; 'народ по-настоящему должен выбирать – первый шаг к честным выборам'; 'честные выборы, чтобы победил хороший человек'; 'чтобы выбрали именно того, кого выбрал народ'; 'я – за честность'; 'я хочу, чтобы выборы были честными и выиграл достойный'.
Меньше грязи, склок в ходе предвыборной кампании	3
'Будет меньше всякой напраслины'; 'друг у друга не будут выискивать грязное белье'; 'зачем обливать грязью друг друга?'; 'меньше грязи и негативной информации выльется на население'; 'надоели свары'; 'надоело слушать, как друг друга обливают грязью'; 'не одобряю склоки'; 'пора заканчивать с грязью на выборах'; 'слишком надоела грязь'; 'стыдно слушать, как кандидаты льют друг на друга грязь'.
Больше порядочности и справедливости при проведении выборов	3
'Более справедливо будет'; 'все должны соблюдать правила'; 'должна быть справедливость и порядочность'; 'должна же существовать политическая этика'; 'порядочность и совесть, обязательность во всех делах, а в выборах – в особенности'; 'стабилизирует предвыборную кампанию'; 'это внушает избирателю уверенность, что на выборы все идут с чистой совестью'.

Общая положительная оценка		7
'В этом начинании есть что-то положительное'; 'все хорошо и очень корректно'; 'если брать идею, то очень нравится'; 'идея правильная, полезная'; 'может, правда договор что-то изменит к лучшему'; 'может, что-то к лучшему изменится в политике'; 'правильно, так и должно'; 'хороший, полезный документ'; 'хорошо задумали'; 'это шаг вперед'.

Договор увеличивает ответственность партий в ходе предвыборной кампании		2
'Будут нести ответственность'; 'во всяком случае, это есть на бумаге, и в случае чего можно сослаться на этот документ'; 'дали слово на бумаге – может быть, и будут держать'; 'документ всегда обязывает'; 'если начнут подтасовывать результат, можно будет в суд подать'; 'если подписали, будут стремиться выполнять'; 'может, будет какая-то ответственность'; 'договор их обязывает'; 'это их дисциплинирует – они должны будут сделать обещанное'.

Между партиями достигнуто взаимопонимание		1
'Должен быть союз между партиями'; 'единство должно существовать'; 'между собой легче договориться'; 'надежда на согласие'; 'произойдет взаимопонимание'; 'пусть договариваются'; 'чтобы улучшить отношения между партиями'.

Это дает надежду на изменение жизни к лучшему		1
'Все стремиться будут к улучшению жизни населения России'; 'для народа будет лучше'; 'может, будет стабильность, облегчение жизни людям'; 'может, для россиян что-то будет, улучшение, что-то они сделают для народа'; 'может, жить будет лучше'; 'это будет хорошо для народа'.

Двойственная позиция: неуверенность в результативности договора		3
'Вообще-то, дело хорошее, если бы честно соблюдалось все, но у нас никому нельзя верить'; 'если это будет на самом деле правда...'; 'идея правильная, но невыполнимая'; 'идея хорошая – был бы толк'; 'как идея – мне нравится, но ведь не будет такого, чтобы честно велась предвыборная кампания'; 'он нужен, но будут ли его соблюдать, я не знаю'; 'стремление хорошее, но смогут ли они его выдержать?'; 'хорошая идея, но толку мало'; 'я поддерживаю подписание такого договора, но не уверен в этом – в том, что партии будут его выполнять'.

Другое		1
'Выборы проводить все равно надо'; 'ложь везде, о народе никто не думает'; 'надо менять хозяина'; 'наши деньги – главное'; 'независимость выборного депутата'; 'пыль в глаза'; 'это история'.

Затрудняюсь ответить, нет ответа		60

ОТКРЫТЫЙ ВОПРОС: ПОЧЕМУ ВЫ ИМЕННО ТАК (НЕ ОДОБРЯЮ) ОТНОСИТЕСЬ К ПОДПИСАНИЮ ПОЛИТИЧЕСКИМИ ПАРТИЯМИ ОБЩЕСТВЕННОГО ДОГОВОРА 'ВЫБОРЫ-2003'?

(в % от числа опрошенных по России)

Договор бесполезен, он не будет соблюдаться		8
'Бесполезный договор'; 'в политике не может быть честных по определению'; 'вряд ли у нас когда-нибудь будут честно проводиться выборы'; 'все равно все будут заниматься подтасовкой'; 'все равно никто не будет соблюдать этот договор'; 'говорить можно что угодно, а выполнять...'; 'зачем подписывать договор, зная заранее, что не будут его соблюдать?'; 'зачем подписывать, если не выполнять?'; 'махинации будут, подкуп'; 'так как у каждого свои идеи, и они не смогут сотрудничать'; 'это не для нашей страны'; 'этот договор ни к чему'.

Это игра на публику, предвыборная акция		1
'Игра'; 'на публику работают'; 'пиар: самореклама'; 'показуха для людей'; 'предвыборный трюк'; 'это бумажный популизм'; 'это рекламный шаг'; 'все это враки, обман'.

Предвыборная кампания должна быть честной и без договора		1
'Без договора должны проводить честную предвыборную кампанию'; 'должна быть совесть и без договоров'; 'они и так должны все делать честно, как положено – они ведь депутаты'; 'предвыборная кампания должна вестись честно без договора'; 'это <как> само собой разумеется должно быть, и смешно подписывать такой договор'; 'честные выборы, а тех, кто правила обходит, исключить'.

На выборах все решают деньги		<1
'У кого больше денег, тот и пройдет'; 'все равно деньги или что-то еще сыграют роль – все продается'; 'какая партия заплатит, та и будет избрана'; 'потому что все куплено. У кого есть деньги, тот и вылезет'.

Другое		1
'Каждый греет свою руку, имеет свой интерес, любой договор имеет личную заинтересованность'; 'все хотят власти'; 'это для того, чтобы запутать народ'.

Затрудняюсь ответить, нет ответа		89

Опрос населения в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик России. Интервью по месту жительства 30-31 августа 2003 г. 1500 респондентов.

3.Электронная фокус-группа

Эпизод	Содержание эпизода	Интерес, оценка / сила колебаний	Согласие, оценка / сила колебаний	Доверие, оценка / силаколебаний	Средняя оценка
7(1596)	Г. Зюганов о надеждах на честную предвыборную кампанию	0,02/слн	2,45/срд	-0,17/слн	0,76
10(1599)	А. Вешняков о целях договора 'Выборы-2003'	0,22/слн	2,19/срд	-0,39/слн	0,67
8(1597)	В. Богомолов о том, какие пункты договора будут нарушаться	-0,42/слн	1,08/срд	0,29/слн	0,32
9(1598)	С. Глазьев об ответственности за нарушение договора	0,45/срд	0,84/срд	-0,82/срд	0,15
2(1591)	Б. Немцов о позиции 'Яблока' по договору 'Выборы-2003'	-0,33/срд	0,79/слб	-0,10/срд	0,12
6(1595)	С. Миронов о надеждах на честную предвыборную кампанию	-0,10/срд	0,82/срд	-0,63/срд	0,03
5(1594)	М. Лапшин о 'грязной' предвыборной кампании	0,28/срд	0,51/срд	-0,95/срд	-0,05
11(1600)	Г. Павловский о мероприятии 'Выборы-2003'	-0,27/слн	0,04/срд	-0,40/слн	-0,21
4(1593)	М. Литвинович о договоре как факторе, ограничивающем административный ресурс	-0,08/срд	-0,26/срд	-1,28/срд	-0,54
3(1592)	В. Резник о договоре 'Выборы-2003'	-0,16/срд	-0,32/срд	-1,18/срд	-0,55
1 (1590)	РТР о договоре 'Выборы-2003'	-0,88/срд	0,23/срд	-1,64/срд	-0,76

Эпизод № 1 (1590). РТР, 'Вести', 22.08.03, 20:00. К. Семин (корреспондент): На выборы – с чистой совестью! Два десятка партийных лидеров цепочкой поднимаются на широкую сцену, чтобы подписать моральный кодекс кандидатов в депутаты. В нем много пунктов: избирателей не подкупать, компроматом друг другу не грозить, административный ресурс не использовать... Партия визирует в добровольном порядке – никого не заставляли. 'Яблоко', например, заранее объявило, что в общественный договор не верит и на торжественную церемонию не придет. Остальные пришли. Специально приехал председатель Центризбиркома.

Эпизод № 2 (1591). ОРТ, 'Время', 22.08.03, 21:00. Б. Немцов (руководитель фракции СПС в Госдуме РФ): Капризничать, все время быть недовольным, как демонстрируют наши партнеры, – это не лучший способ начинать нашу предвыборную кампанию. Нужно бороться за своего избирателя в той обстановке, которая создана в стране, и пытаться ее изменить.

Эпизод № 3 (1592). ОРТ, 'Ночное время', 22.08.03, 23:35. В. Резник (член Высшего совета партии 'Единая Россия'): Этот договор – не пустая бумажка. Это хоть маленький, но реальный шаг к тому, что партии будут цивилизованно взаимодействовать между собой и общаться с людьми.

Эпизод № 4 (1593). ОРТ, 'Ночное время', 22.08.03, 23:35. М. Литвинович (политконсультант СПС): Мы считаем, что то соглашение, которое там планируется к подписанию всеми политическими силами, оно будет выполняться всеми политическими партиями и позволит избежать тех вот негативных моментов, которые сейчас возникли. Например, мы замечаем, что многие уже пытаются партии воспользоваться административным ресурсом, а подписание данного договора – оно обязует политическую партию не использовать властные полномочия для своих политических интересов.

Эпизод № 5 (1594). РТР, 'Вести', 22.08.03, 20:00. М. Лапшин (председатель Аграрной партии России): Кто к нам с мечом придет – тот от меча и погибнет. Кто во время выборной кампании придет к избирателям со злом, с клеветой, с грязью, с ложью, вряд ли получит поддержку наших сограждан.

Эпизод № 6 (1595). НТВ, 'Сегодня', 22.08.03, 19:00. С. Миронов (председатель 'Партии жизни'): Что написано пером, не вырубишь топором. Очень хочется верить, что в предстоящей избирательной кампании мы не увидим топорной работы черных пиарщиков.

Эпизод № 7 (1596). НТВ, 'Сегодня', 22.08.03, 19:00. ОРТ, 'Ночное время', 22.08.03, 23:35, Г. Зюганов (лидер КПРФ): Выборы имеют смысл, если они проводятся честно. Иначе это не выборы, это халтура. Мы подпишем документ, но посмотрим, кто еще подпишет и что останется в конце концов от этого документа. Мы надеемся, что исполнительная власть покажет пример, как надо соблюдать закон, – тогда будет определенная гарантия проведения честных и достойных выборов.

Эпизод № 8 (1597). ОРТ, 'Время', 22.08.03, 21:00. В. Богомолов (секретарь Высшего совета партии 'Единая Россия'): Чаще всего будут нарушаться, конечно, те пункты договора, в которых говорится о том, что мы не должны заниматься очернительством. Но нужно говорить о выборной кампании не как о борьбе, а надо говорить о конкуренции. Конкуренция – это выставление своих лучших качеств. Борьба подразумевает нападение на соперника.

Эпизод № 9 (1598). ОРТ, 'Время', 22.08.03, 21:00. С. Глазьев (сопредседатель 'Партии российских регионов'): Мы предлагаем ввести механизм публичной ответственности всех нарушителей. Пороть их прямо здесь, в этом зале. Публично подвергать порке всех, кто нарушает эти очевидные принципы.

Эпизод № 10 (1599). ОРТ, 'Ночное время', 22.08.03, 23:35. А. Вешняков (председатель ЦИК РФ): Корректная политическая борьба – чтобы в этой политической борьбе не было той грязи, которая, к сожалению, часто бывает во время избирательных кампаний и даже в их преддверии. Вот удержаться от этого, удержать от этого своих специалистов – в том числе и политтехнологов, и средства массовой информации – это очень сложная задача. Смогут ли <ее> выполнить в данном случае участники договора – покажет время.

Эпизод № 11 (1600). ОРТ, 'Время', 24.08.03, 21:00. Г. Павловский (президент Фонда эффективной политики): Вы никогда не были в пионерлагере? Стилистика мероприятия: вот это построение, линейка, речевка – и таблички, где какой... не барак, а... как называлось? Палата, да? Вот, значит, так сказать, все надписи – одинаковым шрифтом у всех партий.

Этот договор – не пустая бумажка. Это хоть маленький, но реальный шаг к тому, что партии будут цивилизованно взаимодействовать между собой и общаться с людьми.

Выборы имеют смысл, если они проводятся честно. Иначе это не выборы, это халтура. Мы подпишем документ, но посмотрим, кто еще подпишет и что останется в конце концов от этого документа. Мы надеемся, что исполнительная власть покажет пример, как надо соблюдать закон, – тогда будет определенная гарантия проведения честных и достойных выборов.

Мы предлагаем ввести механизм публичной ответственности всех нарушителей. Пороть их прямо здесь, в этом зале. Публично подвергать порке всех, кто нарушает эти очевидные принципы.

Комментарий

Реакция участников тестирования на сюжеты, связанные с договором политических партий о корректном ведении предвыборной кампании, была исключительно вялой. Тема оказалась для них абсолютно неинтересной. Всех выступавших респонденты выслушивали скептически.

Эпизод № 7 (1596)

Относительно удачным – на фоне остальных – оказался эпизод с участием лидера КПРФ Г. Зюганова. Здесь слова Г. Зюганова были созвучны настроениям респондентов, которые серьезно сомневаются в том, что политические партии сдержат обещание вести честную предвыборную борьбу. При этом в готовность коммунистов вести себя корректно респонденты тоже не верят.

'Он осторожничает, но при этом он посматривает, как все это выполнится, и потом – как в верхней власти все это выполнится'.

'...действительно, вот, что как отступной дает. Между прочим, сам, наверное, не очень верит в этот документ и просто говорит: «посмотрим, что от него останется»'.

'Дело в том, что он говорит, как всегда, правильные слова, очень правильные слова, но выполнение их, я думаю, что в первую очередь его партия нарушит'.

Эпизод № 10 (1599)

Второй эпизод в рейтинговой таблице. Участники дискуссии считают, что председатель ЦИК произносит 'правильные слова', однако отношение к эпизоду напрямую зависит от личного отношения к А. Вишнякову.

'Нет, это очень положительный сюжет. Я, честно говоря, ему очень доверяю. Мне сюжет очень нравится, а он, мне кажется, <говорил> откровенно, искренне. И он на стороне закона. Он соблюдает все правила своего совета, мне так кажется'.

'Это он говорит для всех нас – чтобы мы в это верили. Но я говорю про себя: я в это не верю'.

'То есть это – забудь про все, что было до этого, там вас обманывали. А сейчас – вот сейчас вы опять проголосуете сердцем, и все у вас будет замечательно. Отбросьте все, что было до этого, забудьте – сейчас все будет хорошо'.

'Конечно, то есть многие люди почему не пошли на выборы? Потому что они не верят в честность. Он сказал то, что... Я очень сомневаюсь, что он в это верит, но он сказал то, что он должен был сказать для своей должности. Но единственное, на мой взгляд, он допустил большую ошибку, сказав, что «посмотрим, как это будет соблюдаться»'.
Эпизод № 9 (1598)

Эпизод с участием С. Глазьева оказался в середине рейтинговой таблицы. Сторонники КПРФ относятся к Глазьеву с очевидной симпатией и готовы закрыть глаза не некоторую претенциозность его высказывания. Остальным участникам дискуссии данный пассаж политика откровенно не понравился.

'Ну что сказать? А здесь вообще полнейшая чушь!'

'Ну, это просто как-то нереально, все вот это высказывание. Это неправдоподобно'.

'Здесь получается, что они друг пред другом – кто красивее скажет'.

'А насчет кнута – в принципе, на мой взгляд, это было бы, конечно, хорошо. Это нереально, но это было хорошо бы. И из уст именно Глазьева, в общем-то, это звучит более-менее нормально...'

Эпизод № 3 (1592)

Аутсайдер нашего рейтинга. Уровень недоверия – чрезвычайно высок. В. Резник респондентам не понравился, его слова показались не соответствующими действительности, а тон – неискренним. Принадлежность В. Резника к 'Единой России' усугубляла ощущение неискренности его слов: 'Зачем «Единой России» беспокоиться о корректных выборах – ведь она и так победит?'.

'У меня отрицательное отношение к этому сюжету. Не понравилось, действительно: «вот, при заключении этого договора партии будут уже корректно себя вести друг с другом»... Они без договора должны корректно вести себя'.

'...он рекламирует не только свое участие в договоре, а свое стремление, «Единой России», к объединению. Значит, партии – ну, нахождению общего языка и так далее. Но просто не верится в это'.

'Глаза – вот просто визуально посмотрела на него – он мне неприятен, я ему не верю. А то, что слова пустые, – мы уже к этому привыкли как-то даже'.

Электронные фокус-группы в Москве. 44 респондента. 28 августа 2003 г.

4.Опрос экспертов

ВОПРОС: ВЫ ЗНАЕТЕ, ЧТО-ТО СЛЫШАЛИ ИЛИ СЛЫШИТЕ СЕЙЧАС ВПЕРВЫЕ О ТОМ, ЧТО НЕДАВНО БОЛЬШИНСТВО ПАРТИЙ ПОДПИСАЛИ ДОКУМЕНТ, НАЗВАННЫЙ «ОБЩЕСТВЕННЫЙ ДОГОВОР 'ВЫБОРЫ-2003'», С ОБЯЗАТЕЛЬСТВОМ ПРОВОДИТЬ ЧЕСТНУЮ ПРЕДВЫБОРНУЮ КАМПАНИЮ?

ВОПРОС: КАК ВАМ КАЖЕТСЯ, ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПАРТИИ, ПОДПИСАВШИЕ ОБЩЕСТВЕННЫЙ ДОГОВОР 'ВЫБОРЫ-2003', БУДУТ ИЛИ НЕ БУДУТ ПРОВОДИТЬ ЧЕСТНУЮ ПРЕДВЫБОРНУЮ КАМПАНИЮ?

ВОПРОС: НА ВАШ ВЗГЛЯД, КАКИЕ ИЗ ПЕРЕЧИСЛЕННЫХ ПАРТИЙ СКОРЕЕ БУДУТ ПРОВОДИТЬ ЧЕСТНУЮ ПРЕДВЫБОРНУЮ КАМПАНИЮ? (СПИСОК, ЛЮБОЕ ЧИСЛО ОТВЕТОВ.)

ВОПРОС: КАКИЕ ИЗ ПЕРЕЧИСЛЕННЫХ ПАРТИЙ, ПО ВАШЕМУ МНЕНИЮ, СКОРЕЕ НЕ БУДУТ ПРОВОДИТЬ ЧЕСТНУЮ ПРЕДВЫБОРНУЮ КАМПАНИЮ? (СПИСОК, ЛЮБОЕ ЧИСЛО ОТВЕТОВ.)

ВОПРОС: А В ЦЕЛОМ ВЫ ОДОБРЯЕТЕ ИЛИ НЕ ОДОБРЯЕТЕ ПОДПИСАНИЕ ПОЛИТИЧЕСКИМИ ПАРТИЯМИ ОБЩЕСТВЕННОГО ДОГОВОРА 'ВЫБОРЫ-2003'?

Телефонные интервью с представителями региональных властных, интеллектуальных и медиаэлит 26-28 августа 2003 г. 130 экспертов.

5.Приложение.Таблицы



Доли групп (%)	100	24	20	16	49	12	32	29	37	47	53	33	36	31	20	33	35	12	26	40	22	12	16	41	25	26	11	13	25	6	15	5	100	47	53	32	39	28
знаю	14	14	13	21	14	11	15	16	12	17	11	13	17	12	5	11	16	30	10	11	21	14	7	16	11	16	22	12	13	11	10	7	30	39	23	25	32	35
что-то слышал(-а)	29	32	33	35	29	33	29	33	27	31	27	23	34	31	23	28	32	34	26	32	33	33	36	29	25	32	26	30	29	21	30	27	22	21	23	19	20	30
слышу сейчас впервые	54	52	53	42	55	55	53	50	59	48	60	62	47	54	69	57	50	35	62	55	44	52	55	52	61	50	50	52	56	68	58	61	45	38	51	54	46	31
затрудняюсь ответить	2	1	1	2	2	1	3	2	1	3	2	2	2	3	3	3	2	1	2	2	2	1	2	3	2	2	2	6	1	0	2	5	3	2	4	2	2	4



Доли групп (%)	100	24	20	16	49	12	32	29	37	47	53	33	36	31	20	33	35	12	26	40	22	12	16	41	25	26	11	13	25	6	15	5	100	47	53	32	39	28
будут	15	24	19	16	18	17	18	16	13	13	17	15	13	18	21	14	12	18	15	18	12	14	19	14	17	17	12	14	15	20	15	6	11	11	11	10	11	12
не будут	61	54	65	66	58	69	59	60	65	64	59	61	69	53	47	62	66	70	62	58	68	63	63	63	54	65	59	53	63	60	64	56	72	75	70	72	75	68
затрудняюсь ответить	23	21	16	17	24	14	23	24	21	22	24	24	17	29	31	24	22	12	22	24	20	23	18	23	28	18	29	34	21	20	20	39	17	15	18	18	14	19

НА ВАШ ВЗГЛЯД, КАКИЕ ИЗ ПЕРЕЧИСЛЕННЫХ ПАРТИЙ СКОРЕЕ БУДУТ ПРОВОДИТЬ ЧЕСТНУЮ ПРЕДВЫБОРНУЮ КАМПАНИЮ? (Карточка, любое число ответов.)



Доли групп (%)	100	24	20	16	49	12	32	29	37	47	53	33	36	31	20	33	35	12	26	40	22	12	16	41	25	26	11	13	25	6	15	5	100	47	53	32	39	28
'Единая Россия' (Б. Грызлов)	13	37	4	7	20	2	13	16	11	13	13	15	15	10	8	13	16	13	15	13	12	13	10	14	12	15	14	14	11	29	9	7	15	16	14	13	13	19
Коммунистическая партия РФ (КПРФ) (Г. Зюганов)	12	3	46	4	7	50	8	13	16	12	12	5	13	19	18	9	11	14	15	14	7	7	15	14	11	9	8	9	21	23	6	5	9	12	7	12	9	7
'Яблоко' (Г. Явлинский)	5	3	1	17	5	1	5	5	5	5	5	3	6	5	1	4	5	16	2	4	8	7	5	6	1	6	7	4	5	9	2	4	14	12	16	11	13	19
Союз правых сил (СПС) (Б. Немцов)	5	5	2	13	6	2	5	5	4	4	5	5	6	3	3	4	4	11	5	4	5	7	4	4	4	4	4	4	4	15	4	2	7	6	8	11	5	6
Аграрная партия (М. Лапшин)	4	5	8	5	4	10	5	3	6	4	4	2	6	4	4	3	5	4	5	5	5	1	6	4	5	4	4	3	7	10	2	1	5	5	6	4	4	8
Партия возрождения России	4	6	5	6	4	5	4	4	4	4	4	4	4	4	2	3	4	6	4	5	3	2	5	5	2	4	5	3	6	2	2	1	5	4	6	4	5	7
Либерально-демократическая партия (ЛДПР) (В. Жириновский)	4	2	2	14	3	2	5	3	3	5	3	5	4	1	2	4	5	3	3	4	3	4	2	5	3	3	5	3	4	5	4	3	4	4	4	6	4	1
Народная партия (Г. Райков)	2	4	1	4	3	1	4	2	2	3	2	4	2	2	1	4	2	2	2	2	4	1	4	3	1	3	3	1	4	2	1	2	5	6	3	6	2	7
Партия жизни (С. Миронов)	1	3	1	2	1	1	1	1	2	1	2	1	1	2	0	2	1	2	2	1	1	0	3	1	1	3	0	0	2	1	1	0	1	1	2	3	0	1
все эти партии	3	3	4	3	4	4	5	4	2	3	4	3	3	4	5	3	3	2	2	5	3	4	6	3	3	4	4	6	2	3	2	1	1	1	1	2	2	0
ни одна из этих партий	32	24	26	24	26	29	30	34	34	37	29	34	35	29	28	33	33	36	31	31	37	42	33	29	32	36	26	38	27	14	39	42	35	39	33	35	39	31
затрудняюсь ответить	30	29	21	24	35	16	33	27	30	25	35	36	25	31	36	33	28	22	29	31	28	27	31	29	35	31	36	27	27	22	36	35	26	24	28	31	24	24

А КАКИЕ ИЗ ПЕРЕЧИСЛЕННЫХ ПАРТИЙ, ПО ВАШЕМУ МНЕНИЮ, СКОРЕЕ НЕ БУДУТ ПРОВОДИТЬ ЧЕСТНУЮ ПРЕДВЫБОРНУЮ КАМПАНИЮ? (Карточка, любое число ответов.)



Доли групп (%)	100	24	20	16	49	12	32	29	37	47	53	33	36	31	20	33	35	12	26	40	22	12	16	41	25	26	11	13	25	6	15	5	100	47	53	32	39	28
Либерально-демократическая партия (ЛДПР) (В. Жириновский)	18	24	30	22	20	26	16	20	20	19	18	14	21	20	15	14	22	25	17	20	18	11	23	21	14	18	17	15	23	30	14	12	21	18	24	18	23	22
Союз правых сил (СПС) (Б. Немцов)	11	9	23	13	8	28	11	8	14	13	9	7	12	13	10	10	12	9	10	15	8	6	13	12	9	9	7	9	18	15	6	4	12	16	8	10	14	11
Коммунистическая партия РФ (КПРФ) (Г. Зюганов)	10	18	1	22	12	0	13	8	8	11	8	10	12	7	4	8	12	14	9	8	12	7	8	11	8	10	10	10	10	19	5	8	16	13	18	16	14	19
'Яблоко' (Г. Явлинский)	9	10	20	10	8	23	10	6	12	11	7	8	11	8	8	8	12	7	12	10	8	5	13	11	7	7	8	6	14	18	7	2	9	10	8	7	11	9
'Единая Россия' (Б. Грызлов)	5	0	14	10	2	20	4	4	7	7	4	2	7	6	4	3	6	10	4	6	6	5	5	6	4	5	4	4	6	8	5	2	9	9	8	9	8	9
Партия возрождения России	3	2	9	6	2	11	2	2	5	5	2	1	4	5	3	3	4	4	2	4	4	4	4	3	3	4	7	3	2	0	4	1	5	5	4	5	5	4
Народная партия (Г. Райков)	3	1	10	4	2	13	1	2	6	4	2	1	4	4	2	2	5	2	2	4	3	3	5	3	3	4	4	2	2	0	5	1	2	2	3	1	3	2
Аграрная партия (М. Лапшин)	3	3	7	5	3	10	2	4	4	4	2	1	4	4	2	2	4	5	2	4	3	5	3	3	2	4	7	3	1	0	4	2	3	4	3	2	5	3
Партия жизни (С. Миронов)	3	2	8	6	2	11	2	3	4	4	2	2	4	4	2	2	4	3	2	4	4	4	2	3	3	3	6	3	2	0	4	1	4	4	4	2	5	4
ни одна из этих партий не будут проводить честную кампанию	32	25	24	24	27	26	29	33	33	35	28	32	34	29	27	32	33	34	30	31	36	43	34	28	30	35	24	34	27	14	41	40	32	35	29	31	37	26
все эти партии будет проводить честную кампанию	3	3	3	3	3	4	4	4	2	2	3	2	3	3	5	3	2	3	2	4	2	3	5	2	3	3	3	6	2	2	2	1	1	1	1	1	0	1
затрудняюсь ответить	39	38	35	35	42	35	40	38	37	34	43	42	33	43	47	42	34	31	40	38	36	37	32	40	44	38	49	39	37	40	37	40	34	31	36	37	29	35



Доли групп (%)	100	24	20	16	49	12	32	29	37	47	53	33	36	31	20	33	35	12	26	40	22	12	16	41	25	26	11	13	25	6	15	5	100	47	53	32	39	28
одобряю	55	64	59	64	61	55	59	58	49	52	57	53	56	56	50	56	54	60	53	57	58	50	52	55	57	56	48	50	64	75	45	33	60	60	60	58	57	66
не одобряю	14	8	16	14	10	20	13	14	15	18	11	15	15	12	10	14	16	16	13	15	14	24	21	11	9	17	12	18	9	7	19	9	13	16	11	13	13	14
затрудняюсь ответить	31	28	25	20	29	25	28	28	35	30	31	32	29	32	39	30	29	23	34	28	28	27	26	33	33	27	39	32	25	18	37	58	26	23	29	29	30	19

Опрос населения в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик России. Интервью по месту жительства 30-31 августа 2003. 1500 респондентов. Дополнительный опрос населения Москвы - 600 респондентов.


		Адрес для писем: hello@fom.ru При использовании материалов сайта fom.ru и базы данных ФОМ (bd.fom.ru) ссылка на источник обязательна © 2003-2019 Фонд "Общественное мнение"