1.Россияне о крупном бизнесе: 'пятиминутка ненависти'
2.Графики
3.Опрос экспертов
1.Россияне о крупном бизнесе: 'пятиминутка ненависти'
|
Нормативное отношение к богатству в российском обществе остается неизменным. Как и три года назад, подавляющее большинство участников опроса полагают, что в нашей стране невозможно заработать много денег, не преступая закон. Лишь каждый пятый россиянин верит, что большие деньги в нашей стране можно заработать честным путем.
| |
Июль 2000(Власть и бизнес // Доминанты. Поле мнений. 2000. № 14, 29 июля)(http://www.fom.ru/survey/dominant/24/54/124.html) |
Июль 2003 |
|
Вопрос: 'Одни считают, что в России нельзя заработать большие деньги, не нарушая законов. Другие считают, что в России можно заработать большие деньги, не нарушая законов. С какой точкой зрения Вы согласны – с первой или второй?' |
|
С первой |
74 |
71 |
|
Со второй |
18 |
21 |
|
Затрудняюсь ответить |
8 |
8 |
|
Ко второй точке зрения чаще склоняются жители мегаполисов (32%), молодежь (29%) и респонденты с высшим образованием (28%). С тем, что большие деньги неразрывно связаны с преступлениями, чаще других убеждены сельские жители (78%), россияне в возрасте 36-50 лет (76%) и респонденты со средним специальным образованием (76%). С первой точкой зрения – 'большие деньги нельзя заработать честно' – согласны и три четверти региональных экспертов, и это свидетельствует, на наш взгляд, о глубокой укорененности в обществе 'презумпции виновности' в отношении обладателей крупных состояний. На дискуссионных фокус-группах поводом к разговору о крупном бизнесе стали последние события вокруг компании ЮКОС – в ходе обсуждения регулярно высказывалась мысль о том, что 'если уж сажать, то всех':
- '
1-я участница: А я так думаю, он не один виновен, там многих надо сажать.
2-я участница: Мне кажется, что он виновен – но не в том, в чем его обвиняют, а в чем-то другом. Большие деньги по-другому никак не заработаешь' (ДФГ, Москва).
- 'Ну, у меня вообще такое мнение об имущих, что все они... Ну, в принципе, есть за что, каждого'
(ДФГ, Новосибирск).
Примечательно не только то, что эти реплики прозвучали в унисон, но и то, что ни на одной из фокус-групп не прозвучало каких-либо возражений против данной точки зрения.
Попытки рационального объяснения такой позиции сводятся, по сути, к риторическим вопросам, смысл которых – в констатации непонимания того, каким образом человек может добиться в жизни значительного успеха, каков механизм формирования и преумножения крупных состояний:
- '
1-я участница: Не может человек своим трудом накопить такую огромную сумму денег – тем более если учесть, что советская власть у нас – лет десять когда у нас ее отменили. В основном мы все получали зарплату, работали на государство... И вот за десять лет у нас появились миллионеры. Как они смогли заработать?
2-я участница: Вот если бы они сами открыли месторождение, купили оборудование или нашли золотую жилу, алмазы. Они ведь всё получили. Не вы, не я – они получили как-то, сумели. И этим народным богатством распоряжаются самолично' (ДФГ, Самара).
Отношение респондентов к крупному бизнесу во многом определяется тем, что опрошенные в большинстве своем по сути отказывают ему в праве на существование – хотя и не всегда в полной мере отдают себе в этом отчет. По мнению большинства участников дискуссионных фокус-групп, та собственность, которая сегодня является основой крупного бизнеса в России, должна по определению принадлежать государству:
- 'Крупнейшие компании, прежде всего связанные с нефтью, газом, естественные монополии, – иметь там контрольный пакет акций должно государство'
(ДФГ, Самара).
- 'Энергия, электричество – все это должно быть у государства. У них только незначительный должен быть пакет, у частных. Остальное все у государства – как везде, как во всех странах'
(ДФГ, Самара).
- 'А мне кажется, все равно большой бизнес, наоборот, должен в собственности государства находиться. Вот сейчас правильно говорят: взять те же нефтяные компании, о которых речь идет, – все акции находятся в их собственности. Они куда хотят, туда деньги и вкладывают'
(ДФГ, Новосибирск).
- 'Нет, а вот, допустим, смотрите: земля ведь принадлежит государству. Закон о земле ведь приняли, да? И то, что в земле, всё государственное. Почему должны продавать недра кто-то? Это же государственное имущество. Соответственно, хотя бы 51% акций, чтобы контролировать, должны быть государственные'
(ДФГ, Новосибирск).
Как видим, для оправдания своей позиции респонденты задействуют разнообразные аргументы – и 'свое' прочтение нового Закона о земле, и апелляцию к мировому опыту. Один из респондентов – автор первой реплики в подборке – напротив, считает, что требование огосударствления собственности обусловлено уникальным географическим положением нашей страны. С его аргументом трудно поспорить:
- '
Модератор: А почему Вы так считаете?
Участник: А потому что у нас северная страна... И, кроме того, у нас восточная страна. И еще всегда говорят, что мы одной ногой на Западе, а другой – на Востоке' (ДФГ, Самара).
В этом, очевидно, заключается базовая установка, 'нулевой уровень' отношения населения к бизнесу в целом и крупному бизнесу в особенности.
Как же наши сограждане оценивают условия существования и деятельность крупного бизнеса в России? Если опираться на мнение респондентов, то условия для развития крупного частного бизнеса в России за последние три года улучшились, хотя и незначительно. Если в 2000 г. благоприятными эти условия назвали 31% опрошенных, то сегодня – 38%.
| |
Июль 2000 |
Июль 2003 |
|
Вопрос: 'Как Вы считаете, сейчас в России созданы благоприятные или неблагоприятные условия для развития крупного бизнеса?' |
|
Благоприятные |
31 |
38 |
|
Неблагоприятные |
32 |
30 |
|
Затрудняюсь ответить |
37 |
32 |
|
Однако возникает вопрос: как респонденты оценивают тот факт, что для бизнеса созданы благоприятные условия?
| |
Все |
Сейчас в России условия для крупного бизнеса... |
|
благоприятные |
неблагоприятные |
|
Доли групп |
100 |
38 |
30 |
|
Вопрос: 'По Вашему мнению, следует или не следует создавать благоприятные условия для развития крупного бизнеса?' |
|
Следует |
53 |
52 |
79 |
|
Не следует |
22 |
36 |
13 |
|
Затрудняюсь |
25 |
12 |
8 |
|
Как оказывается, при общем негативном отношении к крупному бизнесу более половины опрошенных высказываются за то, чтобы условия для его развития были более благоприятными. Впрочем, среди тех, кто оценивает современные условия для развития крупного бизнеса в России как благоприятные, более трети (36%) полагают, что создавать удобных условий для бизнесменов не следует. Респонденты, относящиеся к этой, последней группе (они составляют 14% всей выборки), являются, очевидно, наиболее яростными и последовательными врагами крупного бизнеса в России.
При этом репутация крупного бизнеса остается однозначно негативной. По мнению большинства опрошенных, частный бизнес, сохраняя свое влияние в основных сферах жизни общества, воздействует на эти сферы в целом отрицательно.
| |
На политику |
На экономику |
На жизнь рядовых граждан |
|
Вопрос: 'Как Вы считаете, сегодня представители крупного бизнеса оказывают или не оказывают влияние на политику страны (экономику страны, жизнь рядовых граждан)? И если оказывают, то это влияние положительное или отрицательное?' |
|
Не оказывают |
4 |
4 |
18 |
|
Положительное |
17 |
25 |
14 |
|
Отрицательное |
49 |
45 |
46 |
|
Затр. ответить |
29 |
26 |
22 |
|
Лишь 4% респондентов полагают, что крупный бизнес не влияет на экономику и политику страны. При этом почти половина опрошенных – 49% – считают, что бизнесмены отрицательно влияют на политику страны, и 45% – что отрицательное влияние преобладает и в экономике. Противоположной точки зрения – о положительном влиянии крупного бизнеса в этих сферах – придерживаются 17% и 25% респондентов соответственно. Повседневная жизнь россиян, по мнению респондентов, менее зависима от бизнесменов. 18% респондентов считают, что представители крупного бизнеса никак не влияют на жизнь рядовых граждан. Однако 46% опрошенных оценивают это влияние как отрицательное, и только 14% – как положительное.
Наиболее непримиримо настроены сторонники коммунистов. Среди них доля тех, кто оценивает влияние представителей крупного бизнеса как отрицательное, колеблется от 57% (в экономике) до 62% (в повседневной жизни).
Следует отметить противоположные тенденции в распределении ответов среди жителей мегаполисов (центров субъектов РФ с населением более 1 миллиона человек) и крупных городов (центров субъектов РФ с населением до 1 млн. жителей). Первые настроены по отношению к крупному бизнесу чаще позитивно, а вторые – чаще негативно.
| |
На политику |
На экономику |
На жизнь рядовых граждан |
|
мегаполисы |
большие города |
мегаполисы |
большие города |
мегаполисы |
большие города |
|
Доли групп |
13 |
18 |
13 |
18 |
13 |
18 |
|
Вопрос: 'Как Вы считаете, сегодня представители крупного бизнеса оказывают или не оказывают влияния на политику страны (экономику страны, жизнь рядовых граждан)? И если оказывают, то это влияние положительное или отрицательное?' |
|
Не оказывают |
3 |
1 |
1 |
3 |
12 |
11 |
|
Положительное |
23 |
13 |
35 |
17 |
26 |
6 |
|
Отрицательное |
43 |
56 |
38 |
55 |
42 |
57 |
|
Затр. ответить |
30 |
29 |
26 |
25 |
20 |
26 |
|
В мегаполисах нет однозначной оценки роли крупного бизнеса, особенно в экономической сфере, а жители крупных городов значимо чаще, чем россияне в целом, убеждены в отрицательном влиянии бизнесменов на основные сферы жизни общества – причем наиболее ярко, по их мнению, это проявляется в повседневной жизни.
При этом наши сограждане убеждены: чем лучше условия для бизнеса, тем значительнее его отрицательное влияние на все сферы общественной жизни.
| |
Все |
Сейчас в России условия для крупного бизнеса... |
|
благоприятные |
неблагоприятные |
|
Доли групп |
100 |
38 |
30 |
|
Влияние на политику страны |
|
Положительное |
17 |
21 |
21 |
|
Отрицательное |
49 |
56 |
52 |
|
Влияние на экономику страны |
|
Положительное |
25 |
31 |
29 |
|
Отрицательно |
45 |
52 |
47 |
|
Влияние на жизнь рядовых граждан |
|
Положительное |
14 |
18 |
17 |
|
Отрицательно |
46 |
52 |
46 |
|
Безусловно, эта тенденция не очень ярко выражена, но то, что она является стабильной для всех сфер жизни общества, факт уже сам по себе показательный. Очевидно, что респонденты, оценивающие условия для бизнеса в России как неблагоприятные, в несколько меньшей степени склонны возлагать на бизнесменов вину за различные проблемы страны – часть ответственности они перекладывают на властные структуры.
Таким образом, появление благоприятных условий для развития бизнеса будет встречено гражданами отнюдь не так позитивно, как это могло бы показаться на основании распределения ответов на вопрос: 'Следует или не следует создавать благоприятные условия для развития крупного бизнеса?'. Напомним, что более половины опрошенных – 53% – считают полезным создание таких условий. Явно выступают против такого курса лишь сторонники КПРФ – в этой группе первую точку зрения поддержали 37%, вторую – 45%.
Участники дискуссионных фокус-групп сформулировали два постулата возможной политики государства по оказанию поддержки крупному бизнесу: 'защита его интересов на международном уровне' и 'сохранение стабильной налоговой системы'.
- '
Модератор: А как вы думаете, что государство должно по отношению к бизнесу?
Участник ДФГ: Предприятие должно по закону платить налоги, а государство должно лоббировать интересы национального бизнеса. Вот и все. (ДФГ, Москва).
- 'Мне кажется, должна быть взаимопомощь. Бизнес должен помогать государству, платить налоги, а государство должно выполнять свои условия, не повышать налоги. Если будут бизнесмены платить все налоги, будет хорошо'
(ДФГ, Новосибирск).
Однако мирное сосуществование бизнеса и государства возможно лишь если бизнесмены возьмут на себя ряд обязательств (отметим, что эти требования никак не вписываются в обычные правовые нормы), – например, оказывать социальную помощь, платить особые налоги и т.д.:
- '
1-я участница: Крупный бизнес должен отстегивать государству.
Модератор: По закону?
1-я участница: Помогать.
2-я участница: Крупный бизнес у нас ничего не сделал, они пользуются теми благами, которые заработало все государство, а в принципе они должны помогать старым людям' (ДФГ, Москва).
- 'Они очень богатые, и сейчас вот нужно помочь вот старикам, детям, медицине, образованию... Они могут это делать – не футбольные команды покупать в Англии, а своим людям помочь. Вот это их обязанности, и, по-моему, к этому как раз их Путин тоже призывает, между прочим – что они должны здесь деньги свои вкладывать, в экономику, а не за рубеж их отправлять'
(ДФГ, Самара).
- 'Налоги, специальные налоги на пользование недрами. Я полностью согласна. Не они открыли эту нефть, не они ее бурили, не они строили трубопровод. Если бы они построили трубопровод, который построили от Уренгоя там до Европы...'
(ДФГ, Москва).
- 'Должна быть прозрачность полная. Чтобы если государство заинтересовалось работой какой-либо компании, она должна просто предоставить все документы и доказать, что у них всё нормально и так далее. Вот. А на самом деле всё не так'
(ДФГ, Новосибирск).
'Всё не так' из последней реплики относится ко многим аспектам отношений государства и бизнеса. Собственно, недовольство действиями властей, вероятно, и служит смягчающим обстоятельством, которое позволяет удерживать в относительных рамках нелюбовь респондентов к бизнесменам. Государство обвиняется и в том, что оно породило современный крупный бизнес, и в том, что оно не заботится о 'государственных интересах' сегодня, и в том, что попустительствует крупному бизнесу в его 'неправедных' делах.
- 'Само государство передало контроль над народной собственностью конкретным людям, назначив их миллионерами. Просто назначило миллионерами – и все. Ни один из этих людей не стал миллионером, потому что он такой умный, способный. Он был назначен'
(ДФГ, Самара).
- 'Государство, которое нашей с вами собственностью распоряжается нерационально и так разбазаривает наше с вами достояние, сажать надо в первую очередь, начиная с нашего бывшего президента и кончая нынешними эффективными менеджерами, называя Чубайса и всех остальных'
(ДФГ, Москва).
- 'Государство совершенно не заботится об интересах... Государство... не выражает интересы нашей страны. То есть оно выражает интересы большого капитала, потому что они все повязаны. Им совершенно неинтересно – они качают недра, они забирают рыбные ресурсы... То есть вор на воре: чем больше он ворует, тем выше он понимается'
(ДФГ, Москва).
Респонденты не столько предлагают пути создания реально благоприятных условий для развития крупного бизнеса, сколько выступают за то, чтобы государство изменило политику в отношении бизнесменов, лишило бизнес собственности и заставило бизнесменов 'делиться' – со стариками, детьми и т. д. А значит – остается только догадываться, что на самом деле понимают наши сограждане под словами 'следует создавать благоприятные условия для развития крупного бизнеса'. Возможно, респонденты считают, что государству действительно следует создать условия для развития крупного производства, находящегося в собственности частных лиц – но так, чтобы основная работа и тем более – распределение прибыли шли под полным контролем государства:
- 'Всё должно быть под контролем государства. Должна быть прозрачность – настолько, чтобы всегда можно было контролировать'
(ДФГ, Новосибирск).
Итак, на уровне установок, оценки ситуации в целом респонденты относятся к крупному бизнесу негативно. Это вызвано как неприятием чужого богатства, так и несогласием с принципом частной собственности в тех сферах, где крупному бизнесу удалось добиться наибольших успехов. Впрочем, некоторые респонденты относятся к частной собственности еще более категорично:
- 'Это от того, что частная собственность – это все своё. Они на себя работают – и всё. Точно так же: ты ларек открыл и получаешь, утаиваешь доход. И так же там – только в крупных размерах'
(ДФГ, Новосибирск).
На уровне же прагматики, отношения к конкретным компаниям и личностям ситуация может меняться в лучшую сторону, однако незыблемость и укорененность ненависти к чужому богатству, преобладание негативного отношения к частной собственности в нашем обществе представляются несомненными.
|
2.Графики
|
ОДНИ СЧИТАЮТ, ЧТО В РОССИИ НЕЛЬЗЯ ЗАРАБОТАТЬ БОЛЬШИЕ ДЕНЬГИ, НЕ НАРУШАЯ ЗАКОНОВ. ДРУГИЕ СЧИТАЮТ, ЧТО В РОССИИ МОЖНО ЗАРАБОТАТЬ БОЛЬШИЕ ДЕНЬГИ, НЕ НАРУШАЯ ЗАКОНОВ. С КАКОЙ ТОЧКОЙ ЗРЕНИЯ - ПЕРВОЙ ИЛИ ВТОРОЙ - ВЫ СОГЛАСНЫ?
КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, СЕЙЧАС В РОССИИ СОЗДАНЫ БЛАГОПРИЯТНЫЕ ИЛИ НЕБЛАГОПРИЯТНЫЕ УСЛОВИЯ ДЛЯ РАЗВИТИЯ КРУПНОГО БИЗНЕСА?
ПО ВАШЕМУ МНЕНИЮ, СЛЕДУЕТ ИЛИ НЕ СЛЕДУЕТ СОЗДАВАТЬ БЛАГОПРИЯТНЫЕ УСЛОВИЯ ДЛЯ РАЗВИТИЯ КРУПНОГО БИЗНЕСА?
КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, СЕГОДНЯ ПРЕДСТАВИТЕЛИ КРУПНОГО БИЗНЕСА ОКАЗЫВАЮТ ИЛИ НЕ ОКАЗЫВАЮТ ВЛИЯНИЕ НА ПОЛИТИКУ СТРАНЫ? И ЕСЛИ ОКАЗЫВАЮТ, ТО ЭТО ВЛИЯНИЕ ПОЛОЖИТЕЛЬНОЕ ИЛИ ОТРИЦАТЕЛЬНОЕ?
КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, СЕГОДНЯ ПРЕДСТАВИТЕЛИ КРУПНОГО БИЗНЕСА ОКАЗЫВАЮТ ИЛИ НЕ ОКАЗЫВАЮТ ВЛИЯНИЕ НА ЭКОНОМИКУ СТРАНЫ? И ЕСЛИ ОКАЗЫВАЮТ, ТО ЭТО ВЛИЯНИЕ ПОЛОЖИТЕЛЬНОЕ ИЛИ ОТРИЦАТЕЛЬНОЕ?
КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, СЕГОДНЯ ПРЕДСТАВИТЕЛИ КРУПНОГО БИЗНЕСА ОКАЗЫВАЮТ ИЛИ НЕ ОКАЗЫВАЮТ ВЛИЯНИЕ НА ЖИЗНЬ РЯДОВЫХ ГРАЖДАН? И ЕСЛИ ОКАЗЫВАЮТ, ТО ЭТО ВЛИЯНИЕ ПОЛОЖИТЕЛЬНОЕ ИЛИ ОТРИЦАТЕЛЬНОЕ?
Опрос населения в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик России. Интервью по месту жительства 12-13 июля 2003 г. 1500 респондентов.
|
3.Опрос экспертов
|
ВОПРОС: ОДНИ СЧИТАЮТ, ЧТО В РОССИИ НЕЛЬЗЯ ЗАРАБОТАТЬ БОЛЬШИЕ ДЕНЬГИ, НЕ НАРУШАЯ ЗАКОНОВ. ДРУГИЕ СЧИТАЮТ, ЧТО В РОССИИ МОЖНО ЗАРАБОТАТЬ БОЛЬШИЕ ДЕНЬГИ, НЕ НАРУШАЯ ЗАКОНОВ. С КАКОЙ ТОЧКОЙ ЗРЕНИЯ – ПЕРВОЙ ИЛИ ВТОРОЙ – ВЫ СОГЛАСНЫ?
ВОПРОС: КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, СЕЙЧАС В РОССИИ СОЗДАНЫ БЛАГОПРИЯТНЫЕ ИЛИ НЕБЛАГОПРИЯТНЫЕ УСЛОВИЯ ДЛЯ РАЗВИТИЯ КРУПНОГО БИЗНЕСА?
ВОПРОС: ПО ВАШЕМУ МНЕНИЮ, СЛЕДУЕТ ИЛИ НЕ СЛЕДУЕТ СОЗДАВАТЬ БЛАГОПРИЯТНЫЕ УСЛОВИЯ ДЛЯ РАЗВИТИЯ КРУПНОГО БИЗНЕСА?
ВОПРОС: КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, СЕГОДНЯ ПРЕДСТАВИТЕЛИ КРУПНОГО БИЗНЕСА ОКАЗЫВАЮТ ИЛИ НЕ ОКАЗЫВАЮТ ВЛИЯНИЕ НА ПОЛИТИКУ СТРАНЫ? И ЕСЛИ ОКАЗЫВАЮТ, ТО ЭТО ВЛИЯНИЕ ПОЛОЖИТЕЛЬНОЕ ИЛИ ОТРИЦАТЕЛЬНОЕ?
ВОПРОС: КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, СЕГОДНЯ ПРЕДСТАВИТЕЛИ КРУПНОГО БИЗНЕСА ОКАЗЫВАЮТ ИЛИ НЕ ОКАЗЫВАЮТ ВЛИЯНИЕ НА ЭКОНОМИКУ СТРАНЫ? И ЕСЛИ ОКАЗЫВАЮТ, ТО ЭТО ВЛИЯНИЕ ПОЛОЖИТЕЛЬНОЕ ИЛИ ОТРИЦАТЕЛЬНОЕ?
ВОПРОС: КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, СЕГОДНЯ ПРЕДСТАВИТЕЛИ КРУПНОГО БИЗНЕСА ОКАЗЫВАЮТ ИЛИ НЕ ОКАЗЫВАЮТ ВЛИЯНИЕ НА ЖИЗНЬ РЯДОВЫХ ГРАЖДАН? И ЕСЛИ ОКАЗЫВАЮТ, ТО ЭТО ВЛИЯНИЕ ПОЛОЖИТЕЛЬНОЕ ИЛИ ОТРИЦАТЕЛЬНОЕ?
Телефонные интервью с представителями региональных властных, интеллектуальных и медиаэлит 8-10 июля 2003 г. 130 экспертов.
|
|
