|
Среди респондентов 60% убеждены, что Россия ни при каких обстоятельствах не должна отказываться от выплаты внешних долгов.
Вопрос: "Одни говорят, что при нынешнем финансовом кризисе России следует отказаться от выплаты внешних долгов. Другие считают, что отказываться от выплаты внешних долгов нельзя ни в коем случае. С каким из этих мнений Вы согласны – с первым или со вторым?"
| | Все | Среди электоратов |
| Зюганова | Лебедя | Лужкова | Явлинского | Примакова |
| с первым | 19 | 22 | 18 | 19 | 19 | 19 |
| со вторым | 60 | 60 | 63 | 67 | 67 | 69 |
| затр. ответить | 21 | 18 | 19 | 15 | 14 | 12 |
|
При этом подавляющее большинство наших соотечественников полагает, что ресурсы для погашения внешней задолженности следует искать прежде всего внутри страны.
Вопрос: "В ноябре истекает очередной срок выплаты долгов России иностранным банкам. На это требуются огромные денежные средства. Одни считают, что для выплаты этих долгов нужно в первую очередь добиваться новых займов из-за рубежа, другие – что следует в первую очередь искать денежные средства внутри страны. С каким из этих мнений Вы согласны – с первым или со вторым?"
| | Все | Среди электоратов |
| Зюганова | Лебедя | Лужкова | Явлинского | Примакова |
| с первым | 10 | 13 | 13 | 8 | 9 | 6 |
| со вторым | 72 | 71 | 72 | 81 | 76 | 85 |
| затр. ответить | 19 | 16 | 15 | 11 | 15 | 9 |
|
Несколько неожиданным представляется, пожалуй, тот факт, что сторонники Г.Зюганова и А.Лебедя предлагают ориентироваться на внешние заимствования чаще, чем другие опрошенные. И это – несмотря на повышенную восприимчивость "протестного", и прежде всего – коммунистического – электората к "патриотической", антизападной риторике, на особое беспокойство по поводу экономической зависимости России от Запада. Дело, видимо, в том, что этот электорат, как известно, особенно пессимистично оценивает экономическую ситуацию в стране. Респонденты, уверенные, что в России невозможно "найти" средства, сопоставимые с масштабами внешнего долга, в большей мере склонны видеть единственный выход из положения в новых внешних займах.
Требуя погашения внешней задолженности за счет внутренних ресурсов, большинство опрошенных не соглашаются, вместе с тем, "затянуть пояса" и предоставить правительству отсрочку по его финансовым обязательствам перед российскими гражданами.
Вопрос: "Как бы Вы отнеслись – положительно или отрицательно – к тому, чтобы правительство гарантировало всем текущую выплату зарплаты, пенсии, пособий без задержек, но отложило бы всю накопившуюся задолженность по выплатам на 2-3 года?"
| | Все | Среди электоратов |
| Зюганова | Лебедя | Лужкова | Явлинского | Примакова |
| положительно | 30 | 25 | 39 | 33 | 35 | 32 |
| отрицательно | 58 | 65 | 51 | 55 | 52 | 57 |
| затр. ответить | 12 | 10 | 10 | 12 | 13 | 11 |
|
Здесь обращает на себя внимание прежде всего контраст в позициях двух групп "протестного" электората: сторонники Г.Зюганова – наиболее непримиримые, а приверженцы А.Лебедя – самые снисходительные "кредиторы" правительства. Особенно решительное неприятие такой отсрочки сторонниками лидера КПРФ в значительной мере объясняется, очевидно, их возрастом: удельный вес пожилых людей в составе коммунистического электората, как известно, чрезвычайно высок, и неудивительно, что они сравнительно редко соглашаются ждать 2-3 года. По-видимому, относительная "покладистость" более молодых сторонников красноярского губернатора связана с тем, что, не веря в способность правительства вернуть долги, они предпочитают "синицу в руках" – гарантии своевременной выплаты текущих зарплат, пенсий и пособий.
В то же время предложение "решить" проблему задолженности посредством массированной эмиссии даже менее популярно, чем идея об отсрочке соответствующих выплат. Причем на протяжении последних месяцев, когда тема выбора финансовой стратегии находилась в фокусе внимания СМИ, отношение российских граждан к инфляционному пути стало еще более негативным.
Вопрос: "Одни говорят, что для выплаты долгов по зарплате и пенсиям необходимо произвести денежную эмиссию, то есть напечатать дополнительные деньги, другие говорят, что этого делать нельзя, так как денежная эмиссия может вызвать инфляцию и рост цен. Какое из этих двух мнений Вы разделяете?"
| | Все | Среди электоратов |
| Зюганова | Лебедя | Лужкова | Явлинского | Примакова |
| 19-20 сентября 1998 г. |
| первое | 25 | 31 | 22 | 25 | 19 | |
| второе | 57 | 53 | 63 | 65 | 71 | |
| затр. ответить | 18 | 17 | 15 | 10 | 10 | |
| 21-22 ноября 1998 г. |
| первое | 21 | 25 | 25 | 17 | 22 | 20 |
| второе | 60 | 53 | 64 | 69 | 63 | 72 |
| затр. ответить | 19 | 23 | 11 | 14 | 15 | 9 |
|
За эти месяцы, правда, несколько увеличилась доля сторонников эмиссии среди приверженцев Г.Явлинского и А.Лебедя, но значительно сократилась – среди респондентов, ориентирующихся на Г.Зюганова и Ю.Лужкова.
Наиболее решительными сторонниками жесткой финансовой политики являются сегодня, однако, респонденты, желающие видеть в президентском кресле Е.Примакова. Естественно предположить, что престиж действующего премьера в известной мере связан с надеждами на то, что правительству удастся удержать инфляцию под контролем.
Финансовое положение страны едва ли позволит правительству выплачивать внешние долги и одновременно погашать задолженность по зарплатам и пенсиям, не прибегая к тому же к более или менее массированной эмиссии. Однако преобладание в массовом сознании установок на жесткую финансовую политику и исполнение обязательств перед иностранными кредиторами, даже не подкрепленное готовностью еще туже "затянуть пояса", дает правительству определенную возможность отстаивать жесткий вариант бюджета на 1999 г. и, в частности, вести публичную полемику с Думой, если она предпримет попытку резко увеличить его расходную часть.
Но апелляция к этим установкам может быть действенной лишь в сочетании с эффективными или, как минимум, эффектными мерами по борьбе с коррупцией и сокращением расходов на содержание государственного аппарата; в противном случае призывы "жить по средствам", как показывает опыт последних лет, доверия не вызывают.
|
|