|
Сегодня более половины россиян (56%) не имеют домашнего телефона. При этом 26% опрошенных отмечают, что телефон им нужен, но в ближайшие год-два он у них не появится. Надеются в скором времени стать обладателями домашнего телефона 11% участников опроса. Утверждают, что телефон им не нужен, 16% респондентов. Среди тех, у кого уже есть домашний телефон, 38% имеют отдельный номер, 6% – спаренный.
Основная часть владельцев домашних телефонов в будний день использует его менее получаса: менее 10 минут в день – 19% респондентов (или 42% владельцев отдельных телефонов), от 10 до 30 минут – 16% (37% телефоновладельцев). Говорят по телефону от получаса до часа – 5%, более часа – 3% (соответственно, 12% и 7% имеющих отдельные телефоны). Надо отметить, что обладатели спаренных телефонов чаще владельцев отдельных номеров заявляют, что тратят на разговоры менее 10 минут в день (Среди владельцев спаренных телефонов менее 10 минут говорят 48%, от 10 до 30 минут - 30%,
от 30 минут до часа - 12%, от часа до двух часов - 6%, 2 - 3 часа - 3%, более 3 часов - 0.).
Как оказалось, во всех социально-демографических группах ситуация с использованием домашнего телефона в выходные дни практически не отличается от будничной – люди не считают, что в субботу и воскресенье они говорят больше. Вопреки распространенному убеждению, выяснилось, что больше всего разговаривают по телефону вовсе не пожилые люди, а молодежь (от 18 до 35 лет).
Нельзя не учитывать, что, отвечая на этот вопрос, респонденты говорили только о себе, а не о своих домочадцах, которые тоже используют телефон. Исходя из полученных данных, можно предположить, что в семье из трех человек телефон в среднем бывает занят от получаса до полутора часов в день.
При такой загруженности абонентская (а в некоторых регионах – уже и повременная) плата за последний месяц составила менее 50 рублей у 6% телефоновладельцев, от 50 до 100 рублей – у 16%, от 100 до 200 рублей – у 15%, более 200 рублей – у 4%. Считают сумму, которую приходится платить, существенной для семейного бюджета 28% обладателей телефона, не считают – 14%.
Большинство опрошенных нами россиян имеют представление о том, что сейчас обсуждается идея введения повременной оплаты телефонных разговоров. Заявили, что знают об этом, 35% всех участников массового опроса, что что-то слышали – 32%. У россиян преобладает негативное отношение к идее повременной оплаты (41%). Противоположной точки зрения придерживаются 27% опрошенных. Значительная часть респондентов (33%) затрудняется выразить свое отношение к данному нововведению – это неудивительно, учитывая, что у большинства опрошенных нет домашнего телефона.
|
Все |
Домашний телефон |
отсутствует |
отдельный |
спаренный |
Вопрос: 'Как Вы относитесь к идее повременной оплаты за домашний телефон – положительно или отрицательно?' |
Положительно |
27 |
23 |
29 |
43 |
Отрицательно |
41 |
28 |
57 |
50 |
Затр. ответить |
33 |
48 |
14 |
8 |
|
Как видно из приведенной таблицы, главными противниками введения повременной оплаты являются обладатели отдельных домашних телефонов, тогда как среди владельцев спаренных телефонов наиболее велика доля тех, кто не имеет ничего против этой идеи.
Вероятно, владельцы спаренных телефонов чаще других высказываются за введение повременной оплаты, так как они в среднем тратят меньше времени на разговоры и надеются, что это нововведение не повлечет дополнительных затрат, а кроме того – ожидают, что их соседи станут реже занимать общую телефонную линию. Как видим, чем больше респондент разговаривает по телефону, тем хуже он относится к введению повременки.
|
Все |
Занимаю домашний телефон по будням... |
менее 10 минут |
от 10 до 30 минут |
от 30 минут до часа |
от часа до двух |
от двух до трех часов |
более трех часов |
затр. ответить |
Вопрос: 'Как Вы относитесь к идее повременной оплаты за домашний телефон – положительно или отрицательно?' |
Положительно |
27 |
37 |
30 |
21 |
7 |
54 (Учитывая, что респонденты, ежедневно занимающие домашний телефон более двух часов, составляют всего 1%, распределение их ответов на вопрос об отношении к повременке не является репрезентатив-ным.) |
1 |
26 |
Отрицательно |
41 |
49 |
55 |
68 |
87 |
40 |
98 |
68 |
Затр. ответить |
33 |
14 |
14 |
11 |
5 |
6 |
1 |
6 |
|
Респондентов попросили обосновать свое отношение к повременной оплате домашнего телефона. Сторонники введения повременки чаще всего подчеркивали, что они предпочитают платить за реально предоставляемые услуги и в этом смысле считают повременную оплату наиболее справедливой (9%).
- 'Человек должен платить за услуги, а не за воздух'; 'более точный расчет'; 'лишнего платежа не надо – будет только за разговор'
(открытый вопрос).
Часть респондентов (8%) видит в повременной оплате возможность сэкономить: они считают, что, так как они мало пользуются телефоном, и платить им придется меньше, чем сейчас:
- 'Дешевле будет – я им мало пользуюсь'; 'это выгоднее для нашей семьи – у нас мало разговоров'; 'это облегчит семейный бюджет'
(открытый вопрос).
Некоторые участники опросов считают повременную оплату хорошей воспитательной мерой для тех, кто говорит по телефону слишком долго (3%) и не по делу (1%), в том числе – для собственных домочадцев.
- 'Много болтать не будут по телефону, а то сядут с утра до вечера – есть любители'; 'слишком много болтают, а будут – меньше'; 'меньше будет пустых разговоров'; 'будут разговаривать по делу, а не рассказывать анекдоты'
(открытый вопрос).
- 'Может быть, я даже буду это приветствовать, потому что моя дочь любит разговаривать по телефону – и будет разговаривать меньше'
(ДФГ, Санкт-Петербург).
- 'У меня женщины очень много говорят. Три женщины– и постоянно на телефоне сидят. Вот если повременку введут, я посмотрю, как они будут'
(ДФГ, Санкт-Петербург).
Противники повременки прежде всего опасаются увеличения расходов на оплату телефона (23%).
- 'Там за каждую минуту уже надо будет платить – а это будет дороже'; 'меня устраивает сегодняшний тариф, а при повременной оплате эта сумма может возрасти'; 'при тех условиях, которые озвучивались, это будет обходиться намного дороже'
(открытый вопрос).
Участники ДФГ говорят о необходимости льгот или дотаций на оплату телефонных разговоров для малообеспеченных и социально незащищенных категорий граждан.
- 'Разные социальные категории присутствуют в нашей жизни, поэтому люди более обеспеченные эти копейки считать не будут. А престарелые, инвалиды, одинокие – для них эти моменты будут существенны. Должен быть единый льготный тариф, который давал бы людям возможность общения, пусть даже минимальную'
(ДФГ, Воронеж).
Другим распространенным возражением против повременки является то, что многие люди будут вынуждены ограничить общение (8%). Прежде всего, речь идет о малообеспеченных слоях населения, и в особенности – о пенсионерах и инвалидах, для которых телефон часто является единственным способом связи с близкими. Однако и для всех остальных категорий граждан введение повременной оплаты создаст психологический дискомфорт – трудно вести душевный разговор, считая каждую копейку.
- 'Мы разговариваем мало, но есть люди больные, малообеспеченные, которым обязательно нужен телефон'; 'от души не поговоришь'; 'заберут последнюю радость – общаться с людьми'; 'не пишем, так как дорого, не ездим, так как дорого, а будем бояться лишнее слово сказать, так как не расплатимся'
(открытый вопрос).
- 'Для пенсионеров это будет бедствие вселенского масштаба'
(ДФГ, Санкт-Петербург).
- 'Любому было бы неприятно – независимо от того, кто и о чем говорит и сколько, – во время разговора считать деньги, думать, что каждая минута на счету'
(ДФГ, Санкт-Петербург).
Некоторые респонденты (2%) опасаются, что в случае введения повременной оплаты возникнут сложности с расчетами. Участники опроса не исключают ошибок и злоупотреблений при расчете платежей.
- 'Будут путать количество минут, накручивать плату за разговоры'; 'счетчики могут округлять минуты, автомат может ошибаться в свою сторону'
(открытый вопрос).
Как оказалось, эти опасения имеют под собой реальную почву. Это продемонстрировала ДФГ, проведенная в Воронеже, где уже введена повременная оплата телефона. Респонденты рассказывают, что получить расшифровку телефонного счета невозможно. Они подозревают, что при расчетах с абонентами на телефонных станциях допускаются ошибки, часто – грубые:
- 'Нам приносят квитанцию, а расшифровки мы не видим. Как правило, на АТС ...ее не выдают. Дают только голые минуты, ничего не говорящие. А если попросить расшифровку, то вам ее не предоставит никто и никогда'
(ДФГ, Воронеж).
- '
1-й участник: Я в среднем плачу 50 рублей, и мы уже привыкли. А потом приходит счет в два раза больше – 85 рублей. И это заметила не только я, но и близкие окружающие меня люди.
2-й участник: У нас тоже так было. Мы летом отдыхали, практически нас неделю не было дома – а платили так же.
3-й участник: А проконтролировать невозможно никак' (ДФГ, Воронеж).
Нередко возражают против введения повременки люди, привыкшие пользоваться дома интернетом. Хотя в ответах на открытый вопрос эта группа набрала менее 1%, нельзя недооценивать важности этой проблемы.
- 'Я не смогу пользоваться интернетом – это напрямую зависит'; 'я пользуюсь интернетом, много времени провожу за компьютером через телефон'
(открытый вопрос).
- 'Мало того, что за интернет платим, еще придется плюс к этому за телефон платить. Конечно, это увеличивает расходы при пользовании современными технологиями'
(ДФГ, Санкт-Петербург).
Участники воронежской ДФГ в целом не одобряют введение повременной оплаты, однако отмечают, что привыкли к ней и уже не надеются на возвращение к прежней системе:
- '
Модератор: Есть какие-то предложения у вас?
1-й участник: Платить только абонентскую плату, как раньше.
2-й участник: Это уже не вернется.
3-й участник: Это нереально.
4-й участник: Почему в Москве – реально, а у нас – нет?
2-й участник: Потому что уже перевели, обратно не вернут' (ДФГ, Воронеж).
- 'Привыкли уже, поэтому считаем, что нормально'
(ДФГ, Воронеж).
Респондентов спросили, какую систему оплаты телефонных разговоров они считают более справедливой: когда она зависит или когда не зависит от времени разговоров. Считают более справедливым, чтобы оплата зависела от времени разговоров, 37% опрошенных. Не согласны с этим 42% респондентов.
Мнения участников опроса разделились почти поровну – несмотря на то, что число возражающих против повременной оплаты явно больше, чем число ее сторонников. Таким образом, представление о справедливости и личные предпочтения той или иной системы оплаты не совсем совпадают. Часть респондентов признает, что повременка справедлива, но им лично – невыгодна.
|
Все |
Более справедлива система оплаты домашнего телефона |
когда она зависит от времени разговоров |
когда она не зависит от времени разговоров |
затр. ответить |
Вопрос: 'Как Вы относитесь к идее повременной оплаты за домашний телефон – положительно или отрицательно?' |
Положительно |
27 |
60 |
6 |
7 |
Отрицательно |
41 |
14 |
73 |
22 |
Затр. ответить |
33 |
25 |
21 |
71 |
|
Нельзя недооценивать различие в позициях по этому вопросу между владельцами домашних телефонов и теми, у кого телефонов нет. Конечно, вторым проще объективно рассуждать о справедливости и несправедливости повременной оплаты, так как это не затрагивает их личных интересов. В то же время эти люди часто затрудняются ответить на вопрос о том, какая система оплаты телефона более справедлива.
|
Все |
Домашний телефон |
отсутствует |
отдельный |
спаренный |
Вопрос: 'На Ваш взгляд, какая система оплаты домашнего телефона более справедлива: когда оплата зависит от времени разговоров или когда оплата не зависит от времени разговоров?' |
Когда зависит |
37 |
38 |
35 |
42 |
Когда не зависит |
42 |
34 |
53 |
50 |
Затрудняюсь ответить |
20 |
27 |
12 |
8 |
|
Более половины владельцев домашних телефонов (или 27% всех участников опроса) полагают, что с введением повременной оплаты им придется платить больше. По мнению 8% россиян, оплата останется на прежнем уровне. Надеются платить меньше – 9% опрошенных. Как и следовало ожидать, те, кто прогнозирует повышение оплаты за телефон, чаще отрицательно относятся к повременке и считают эту систему несправедливой, а их оппоненты придерживаются противоположной позиции.
Можно сказать, что россияне с настороженностью ждут введения повременной оплаты телефонных разговоров и, как правило, не надеются остаться в выгоде. Участники ДФГ в Санкт-Петербурге говорят, что 'неправильно поощрять ведомства в решении своих проблем за наш счет', а введение повременки, по их мнению, может пойти на пользу только телефонным компаниям-монополистам. Тем не менее, нельзя забывать, что проблема повременной оплаты не затронет большую часть населения, в том числе – наименее обеспеченные слои общества, так как эти люди не имеют домашних телефонов. Поэтому не приходится ожидать массовых протестов против повременной оплаты, особенно если тарифы не будут явно завышены. |