|
По материалам 'Катастрофы и стихийные бедствия' // Доминанты. Поле мнений. 2002. №31, 8 авг.
В последние недели средства массовой информации просто изобилуют сообщениями о различных катастрофах, бедствиях и стихиях – как в России, так и за рубежом. Судя по репликам участников фокус-групп и ответам респондентов наоткрытый вопрос о событиях, которые им запомнились, эти сообщения производят на наших сограждан сильное впечатление:
- 'Катастрофы с человеческими жертвами'; 'в Донбассе шахта взорвалась, во Львове люди погибли'; 'аварии с самолетами – три аварии подряд'; 'наводнение в Ставропольском крае, пожары в Подмосковье: вся Москва в дыму, как в тумане'; 'наводнение на Кубани'
(открытый вопрос).
- 'Наводнение в Краснодаре'
(ДФГ, Москва).
- 'Пожары в Подмосковье'
(ДФГ, Москва).
- 'Почему-то на ум приходят только трагедии: на Украине самолет упал'
(ДФГ, Новосибирск).
- 'Правда, одни трагедии – больше ничего. Всё топит. Других жарит. Вот сейчас передали новости: в Италии пить нечего'
(ДФГ, Новосибирск).
- 'Добавлять нечего. Всё остальное ушло на задний план. Это сначала вертолет на Востоке и здесь самолет, и дальше, и дальше'
(ДФГ, Новосибирск).
Именно катастрофы и природные катаклизмы возглавляют список наиболее запомнившихся респондентам событий в течение последнего месяца.
Вопрос: 'Какие события прошедшей недели, о которых сообщалось в средствах массовой информации, больше всего заинтересовали Вас, привлекли Ваше внимание?' (См.: раздел 'События недели' в выпусках: Доминанты. Поле мнений. 2002. № 24, 20 июня; № 27, 11 июля; № 29, 25 июля; №31, 8 авг..)
| |
15-16 июня |
6-7 июля |
20-21 июля |
3-4 августа |
|
Взрывы, аварии, катастрофы |
20 |
55 |
34 |
45 |
|
Природные катаклизмы, стихийные бедствия |
2 |
1 |
15 |
11 |
|
Вполне вероятно, что подобный информационный фон оказал некоторое влияние и на распределение ответов респондентов на вопрос: 'Как Вы думаете, сейчас, в начале XXI века, катастрофы иразличные стихийные бедствия происходят в мире чаще, чемраньше, так же часто или реже?'.
С мнением о том, что катастрофы и бедствия происходить чаще, согласились большинство опрошенных (73%). Всего 20% респондентов считают, что в плане происшествий и катаклизмов новый век ничем не отличается от предыдущего – ни в лучшую, ни в худшую сторону, итолько 1% наших сограждан полагают, что сейчас различные глобальные бедствия происходят даже реже, чем раньше.
Половина россиян (53%) ожидают в будущем увеличения числа катастроф истихийных бедствий. Впрочем, 20% опрошенных демонстрируют сдержанный оптимизм, считая, что в будущем подобных событий будет не больше инеменьше, чем сейчас, а еще 7% считают, что количество катаклизмов уменьшится.
Кстати, судя по ответам на открытый вопрос, наши соотечественники больше всего опасаются именно тех самых бедствий и катастроф, сообщениями о которых сейчас заполнены все новостные ленты, – наводнений (27%), пожаров (19%), авиационных катастроф (16%). Кроме того, респондентов пугает вероятность землетрясений (11%), бурь, ураганов (5%), жары, засухи (2%), гроз, ливней (1%), природных катаклизмов в целом (4%).
Респондентов пугает возможность техногенных катастроф: 'техногенные – типа Чернобыля'; 'выбросы химикатов'; 'техногенные – типа взрыва атомной подлодки или электростанции' (6%), экологических бедствий: 'заражение воздуха, окружающей среды'; 'глобальное потепление'; истощение почвенных ресурсов'; 'вымирание биосферы'; 'озоновая дыра и ее последствия' (6%), а также террористических актов (6%). Среди вызывающих страх катаклизмов также были названы войны и военные действия (4%), автомобильные аварии (3%), крушения поездов (2%), космические катастрофы (1%).
Часть опрошенных (5%) боятся всего: 'беспокоит все'; 'любая катастрофа страшна'; а 2%, наоборот, ничего не боятся: 'не беспокоит ничего'.
Впрочем, судя по дискуссиям на фокус-группах, глобальные катастрофы (техногенные, экологические, космические, стихийные бедствия) представляются респондентам весьма абстрактными опасностями – хотя и пугающими, но все же далекими от повседневной жизни.
- 'То, что ядерной войны не будет, – это однозначно... Если только не брать какого-то фанатика. Если случайно – опять же здесь трудно сказать. Я сомневаюсь, честно говоря, в этом'
(ДФГ, Москва).
- 'Нет, катастрофы, конечно, омрачают. Но они были всегда, и они всегда будут. Никуда от этого не денешься. Это не какое-то глобальное событие, которое может изменить нашу жизнь. Мою конкретно жизнь и конкретно жизнь моих родителей катастрофа самолета на Украине изменить не может, потому что она моей семьи не касается'
(ДФГ, Новосибирск).
В то же время локальные проблемы: преступность, наркомания, повышение цен, бедственное материальное положение – представляются многим участникам ДФГ бедствиями куда более актуальными и опасными, чем последствия возможного столкновения Земли с астероидом или угроза ядерной войны. Так, на фокус-группах респонденты всегда переводили обсуждение темы глобальных катастроф и бедствий в социальную плоскость.
- 'Всё страшно, нет ничего у нас хорошего абсолютно... Я слышал местные новости, что наши энергетики собираются повысить на 15-20% электроэнергию. Это сразу рост цен – а куда еще? А зарплата на той же планке. Везде страшно. И система здравоохранения – что хорошего? Ничего хорошего. При такой зарплате операцию сделать – 20 тысяч'
(ДФГ, Новосибирск).
- 'Я глобально сказать ничего не могу. Но вообще, конечно, жизнь очень страшная стала у нас. Выйти невозможно совершенно. Куда бы ни пошел, сказать лишнее слово боишься. Рядом у нас школы две, и что они творят, это я даже не знаю! Колются прямо в открытую!'
(ДФГ, Новосибирск).
- Участник 1: Мы же говорим не о бытовых проблемах, мы говорим о глобальных...
Участник 2: А это глобально! Полстраны пьет, полстраны не работает... (ДФГ, Новосибирск).
- 'Я, когда говорил о том, что время страшное, не имел в виду конкретно катастрофы. Время наше страшное тем, что сейчас идёт накопление капитала. То, что раньше принадлежало государству, начинает принадлежать конкретным людям, причём процесс этот безжалостный: он семьи рушит, всю мораль, всё на свете. И дело в жестокости, в предательстве, в этом... Ане то, что самолёты падают'
(ДФГ, Самара).
Даже если наши сограждане и говорят о глобальных, масштабных бедствиях и катаклизмах, то опять-таки, интерпретируют эти события в контексте их влияния наповседневную жизнь.
- 'Как бы голода не было в эту зимочку-зиму. Потому что собирать нечего. Там наводнения, там...'
(ДФГ, Новосибирск).
Более того, многие респонденты (половина ответивших на открытый вопрос отом, почему сейчас катастрофы и стихийные бедствия происходят чаще, чем раньше, или треть по выборке в целом), склонны рассматривать всю 'катастрофическую' проблематику именно сквозь призму социальных проблем. Так, помнению участников массового опроса, катаклизмы в наше время случаются чаще именно из-за влияния социальных факторов. Это и безответственность людей, всферу обязанностей которых входит обеспечение безопасности: как работников на местах, так и представителей властей (17%), и проблемы с техникой и оборудованием, вызванные, опять-таки, социальными причинами: износом, нехваткой средств на ремонт и обновление (16%), и, наконец, хаос и беспорядок в стране, развал и разруха (3%).
- 'По халатности людей'; 'нет ответственности у людей за то, что делают'; 'из-за халатности начальства на местах'; 'беспечность властей, недальновидность, халатность'; 'на все наплевать, халатность чиновников'
;
- 'все стало старым'; 'ремонт не делается'; 'техника изнашивается'; 'самолеты устарели, срок годности уже истек'; 'мало внимания уделяется подготовке техники'; 'нет денег на новую технику'
;
- 'бардак в стране'; 'нет порядка в стране'; 'развал, разруха'; 'разруха полная'; 'все пришло в упадок'
.
Такие же версии объяснения катастроф и катаклизмов чаще всего выдвигали иучастники фокус-групп.
- 'По большому счету все вот эти катастрофы обычно в последнее время... Особенно если говорить про Россию... Конечно, моя точка зрения – что это происходит по нашему разгильдяйству'
(ДФГ, Москва).
- 'И та же халатность ещё'
(ДФГ, Самара).
- 'Наверное, это с уровнем жизни людей все-таки связано. Они уже, наверное, не так ответственно относятся к своей работе, и, соответственно, такие трагедии иногда случаются'
(ДФГ, Москва).
- 'Вы знаете, конечно, катастрофы – это страшное дело. Я хочу сказать, что в стране у нас очень большой беспорядок'
(ДФГ, Новосибирск).
- 'Конечно, страна запущена'
(ДФГ, Самара).
- 'Всё полностью разваливается. Чего ждать? Это уже как следствие. Тут удивляться не приходится'
(ДФГ, Самара).
Причем многие участники групповых дискуссий и вовсе возлагают ответственность за природные и техногенные катастрофы на власть, развалившую страну, не контролирующую ситуацию.
- 'Жизнь показывает, что хорошего, как нам ни обещали, уже начиная с Горбачёва, лучше не становится, и при нынешней власти не станет'
(ДФГ, Самара).
- 'Администрация не справляется с ситуацией. Каждый должен защищать сам себя'
(ДФГ, Москва).
- 'Или вот в Ленинграде дом взорвался – убрали какие-то несущие. Ну, как это можно допустить? Это же государственное. Но всё безразлично. Что хочешь, делай, а следить – никто не следит... Страшно'
(ДФГ, Новосибирск).
- 'Государство, правительство ничего не гарантирует. Совершенно никаких гарантий!'
(ДФГ, Самара).
Подобные реплики довольно ярко иллюстрируют типичное для сегодняшнего российского массового сознания 'катастрофическое' мировосприятие, глубоко уходящее корнями в особенности российской политической культуры (Кертман Г.Л. Катастрофизм в контексте российской политической культуры. // Полис. 2000. №4. С.6-19.). Катастрофическая рамка восприятия мира, видение реальности в крайне пессимистическом ключе служит для определенных социальных слоев психологическим механизмом своего рода негативной адаптации к изменившимся социальным условиям – механизмом, позволяющим переложить ответственность за собственное неудовлетворительное социальное положение на внешние источники, и, в частности, на власть, от которой, собственно, и ожидаются действия пообеспечению благополучия обычных граждан.
- 'Дмитрий сказал: 'По норам люди разбежались'. А мне кажется, что их по норам растолкали, государство их распихало по норам. Нельзя оттуда высовываться – чтоб все были, как все'
(ДФГ, Самара).
- 'Большей частью это зависит от государства. Если оно проводит политику уничтожения своего народа, то есть любыми способами: наркоманией, войной... Не обязательно напрямую, стрелять, но оно подталкивает людей к тому, чтоб они стали бомжами, наркоманами, пьяницами, преступниками'
(ДФГ, Самара).
- 'Опять же ощущение, что правительство опять нас загоняет в тупик иразъединяет'
(ДФГ, Самара).
Кстати, 'катастрофические' установки чаще склонны разделять представители менее адаптированных слоев населения: об увеличении угроз глобальных опасностей для человечества чаще, чем в среднем по выборке, заявляют избиратели Г.Зюганова (85% против 74% по России) и женщины (79%). А вот более адаптированные социальные группы, наоборот, чаще демонстрируют позитивный настрой: о том, что в нынешнее время катастрофы и стихийные бедствия происходят в мире не реже, и не чаще, чем раньше, чаще других говорят 'оптимисты' (26% против 20% по России в целом), респонденты с высшим образованием (28%), а также жители мегаполисов (27%) и крупных городов (26%). Это мнение чаще, чем в среднем, склонны разделять и жители Дальневосточного федерального округа (41%) – вероятно, они просто уже привыкли жить вусловиях непрекращающейся чрезвычайной ситуации.
О социальных предпосылках увеличения числа катастроф и бедствий говорил каждый второй респондент, ответивший на открытый вопрос о причинах увеличения числа катаклизмов. Другие версии, объясняющие подобные события, звучали намного реже. Пятая часть ответивших (13% по выборке в целом) объясняли частые катаклизмы и бедствия проблемами в экологии – изменением климата, загрязнением окружающей среды.
- 'Атмосфера нарушена, озоновый слой нарушен'; 'плохая экология, все вокруг загрязнено'; 'глобальное потепление, загрязнение окружающей среды'; 'экологический баланс нарушен'
(открытый вопрос).
Стоит отметить, что на фокус-группах обсуждение 'катастрофической' проблематики в контексте экологических проблем практически 'не пошло' – респонденты лишь изредка упоминали о загрязнении окружающей среды и изменениях в экосистеме планеты в качестве объяснения участившихся катастроф и стихийных бедствий.
- 'Деятельность человека сама по себе, и выхлопные газы, грубо говоря, и холодильники с фреоном, и пакеты в море, от которых киты задыхаются, – вобщем, экология нарушена. То есть само биологическое равновесие на планете нарушено человеком'
(ДФГ, Самара).
- 'Вообще, Земля – как живой организм, а мы – как пиявки на ней. И не пора ли ей давно нас уже стряхнуть с себя?'
(ДФГ, Самара).
Религиозно-этическая версия объяснения роста числа природных и технических катаклизмов в мире звучала совсем редко: на ДФГ ее вообще не упоминали, авответах на открытый вопрос всего 4% опрошенных говорили о 'Божьей каре' за грехи человечества.
- 'Бог наказывает за двухтысячелетние грехи человечества', 'разгневали Бога'
(открытый вопрос).
Другие версии объяснения волны катастроф и бедствий, охватившей, по мнению респондентов, мир в начале нового столетия, звучали еще реже. Так, 3% опрошенных говорили о 'диверсиях' и 'вредительстве', 2% – об увеличении 'зла вмире', 2% – об избытке технического прогресса ('из-за технического прогресса', 'много техники – больше столкновений'), 1% опрошенных назвали причиной увеличения числа катастроф войны ('воюют много').
Впрочем, и участники массового опроса, и респонденты дискуссионных фокус-групп, рассуждавшие о мировых катаклизмах, часто высказывали предположение, что в нынешнем веке увеличилось не число катастроф, а объем информации о них в СМИ.
- 'Больше сообщают об этом в СМИ'; 'больше информации – раньше все умалчивалось', 'больше стали о них писать'
(открытый вопрос).
- '
Модератор: Раньше было больше таких глобальных происшествий?
Участник 1: Нет. Мы просто об этом не знали.
Участница 2: Не знали, да.
Участник 3: Информации было меньше.
Участница 4: Я говорю, что ... Только сейчас мы начинаем узнавать, что был взрыв тогда-то, тогда-то расстреляли, тогда-то – это...' (ДФГ, Москва).
- 'Раньше, может быть, это и было, но всё закрывалось, и мы просто жили'
(ДФГ, Новосибирск).
- 'Я думаю, они и раньше были, но просто мы просто про них не знали. Часть просто скрывали...'
(ДФГ, Москва).
Возможно, именно вследствие того, что в прошлом люди жили в условиях своего рода 'информационной закрытости', почти половина россиян считают, что сейчас СМИ информируют население об угрожающих человечеству опасностях вполне объективно.
В то же время четверть опрошенных (25%) полагают, что средства массовой информации преувеличивают опасности, грозящие человечеству:
- 'Большей частью они раздуты прессой, радио. Это искусственное раздувание. Выгодно самой прессе: есть, что писать, люди читают, покупают... Акогда каждый день в каждой газете одно и то же, чего там читать-то?'
(ДФГ, Москва).
О том, что СМИ преувеличивают опасности, угрожающие миру, чаще говорят респонденты с высшим образованием (32%), а также те, кто считает, что сейчас катастроф и стихийных бедствий случается не меньше, но и не больше, чем раньше (32%).
Наконец, еще 16% респондентов уверены, что масс-медиа, наоборот, преуменьшают степень опасностей, угрожающих человечеству.
В целом же большинство россиян считают, что опасность возникновения глобальных природных и техногенных катаклизмов в современном мире увеличилась и в будущем будет только расти. Столь широкое распространение катастрофических опасений отчасти обусловлено недавними событиями: последний месяц оказался весьма 'урожайным' на наводнения, пожары, крушения самолетов – как в нашей стране, так и в других государствах (причем сообщениями обэтом были заполнены все СМИ). Впрочем, считать, что на столь широкое распространение катастрофических установок среди россиян повлиял лишь информационный фон, актуализировавший в массовом сознании естественные человеческие страхи перед разбушевавшейся стихией и неконтролируемой техникой, было бы не совсем верным. Страхи и опасения возникновения глобальных угроз внемалой степени 'подпитываются' пессимистическими оценками существующего положения дел в стране, ведь 'локальные катаклизмы' российского общества: рост преступности и наркомании, развал экономики, рост цен, бедственное материальное положение людей и другие социальные проблемы – представляются нашим согражданам даже более опасными, нежели вселенские катастрофы. Причем именно эти локальные социальные катаклизмы, ответственность за которые многие россияне возлагают преимущественно на власть, респонденты считают главными источниками и причинами катастроф глобальных – начиная от падения самолетов и заканчивая лесными пожарами, наводнениями иизменениями экологической обстановки в мире.
|