показывать, публиковать интервью с террористами...

все опрошенные

...допустимо

...недопустимо

показывать, публиковать интервью с террористами...

все опрошенные

...допустимо

...недопустимо

показывать, публиковать интервью с террористами...

все опрошенные

...допустимо

...недопустимо

показывать, публиковать интервью с террористами...

все опрошенные

...допустимо

...недопустимо

На этой неделе тестировался видеоряд, посвященный интервью Ш. Басаева в эфире американского телеканала Эй-Би-Си.

Эпизод №8 (2393). Первый канал, 'Новости', 29.07.05, 18:00, Первый канал, 'Время', 29.07.05, 21:00Л. Рошаль, председатель Международного комитета помощи детям при катастрофах и войнах

Почему тогда, я спрашиваю, по американскому телевидению полностью не передают интервью бен Ладена? А если бы был Гитлер – они бы тоже ему предоставили трибуну? Я не хочу сейчас проводить параллели: Басаев – бен Ладен – Гитлер. Не хочу. Я просто говорю про суть этого дела. И в этом плане двойных стандартов не должно быть. Если человечество договорилось не пропагандировать терроризм, не давать возможности им оправдываться, так это надо делать всем, везде.

Эпизод № 4 (2389). Россия, 'Вести', 29.07.05, 20:00С. Рябков, советник-посланник посольства России в США

Нельзя давать экран террористам – людям, которые убивают, издеваются, насилуют, взрывают. Это не дело. Я считаю, что мы можем доходить до определенных пределов в отстаивании свободы слова. Но это не тот случай, когда срабатывают эти аргументы. Террористы не должны пропагандировать свои взгляды по телевидению. Тед Коппел много раз контактировал с нами по этому вопросу, ему позиция наша известна. Печально, что он это не воспринял, не внял нашим аргументам. Это свидетельствует о безответственной журналистике, которая практикуется.

Эпизод № 1 (2386). Первый канал, 'Время', 29.07.05, 21:00Е. Андреева, ведущая

Сегодня российский МИД выразил резкий протест в связи с показом в США интервью террориста Шамиля Басаева. В МИДе особо отмечают, что трибуна для общения со зрителями была предоставлена человеку, за которым тянется кровавый след на несколько километров. Басаев неоднократно брал на себя ответственность за самые жестокие преступления последних лет, в том числе за бесланскую трагедию. На американском канале Эй-Би-Си решили, что Басаев должен еще раз всё повторить про свои злодеяния, – специально для американских зрителей.

Эпизод № 2 (2387). Первый канал, 'Время', 29.07.05, 21:00К. Косачев, председатель комитета Госдумы РФ по международным делам

Современные террористы пытаются использовать возможности средств массовой информации, особенно телевидение, точно так же, как они сейчас используют бомбы и пули: в интересах рекламы собственных действий, создания иллюзий, что они сильнее, чем современное цивилизованное общество. Но в отличие от бомб и пуль, когда используется телевидение, это происходит при прямом потворстве властей той страны, которая дает трибуну террористам. И именно это сейчас произошло в Соединенных Штатах Америки.

Эпизод № 7 (2392). Первый канал, 'Время', 29.07.05, 21:00Д. Козак, полномочный представитель президента РФ в Южном федеральном округе

Есть все основания говорить о необходимости привлечения соответствующих лиц за недоносительство. За то, что он не сообщил в средства массовой информации о том, что он знает, где находится, можно сказать – не хочется называть тоже его по номеру – один из главных преступников на территории России, да и в мире.

Эпизод № 5 (2390). Первый канал, 'Время', 29.07.05, 21:00А. Алханов, президент Чеченской республики

Соединенные Штаты Америки сегодня, действительно, ведут вместе с Российской Федерацией, вместе со всеми странами Европы непримиримую борьбу с международным терроризмом и с террористами. И в этой стране, значит, появляется вот это интервью! Ну абсолютно непонятно!

Эпизод № 6 (2391). Россия, 'Вести', 30.07.05, 20:00Ш. Маккормак, официальный представитель Госдепартамента США

Басаев – террорист, действия которого не могут быть оправданы ничем. Правительство не имеет никакого отношения к тому, что телеканал решил выпустить интервью с ним в эфир. Но мы не могли помешать Эй-Би-Си показывать его, потому что у них есть на это право. И оно записано в Конституции.

Эпизод № 3 (2388). Первый канал, 'Время', 29.07.05, 21:00Т. Коппел, ведущий программы 'Nightline'

Я брал интервью у жуликов и заключенных, растлителей малолетних, убийц и диктаторов, руки которых были обагрены кровью тысяч людей. Я несу ответственность за то, чтобы показать это интервью в надлежащем контексте, но не за то, чтобы вообще вам его не показывать.

Комментарий

Результаты тестирования показали, что тема заинтересовала респондентов. В ходе последовавшей за ЭФГ дискуссии ее участники объясняли, что интерес к предложенному видеоряду – это следствие их 'любопытства' в отношении содержания самого 'скандального' интервью.

'Я вот пока все это смотрела, все думала: что же было в этом интервью такого, что наши власти так всполошились-то? Я бы тоже посмотрела. От нас все скрывают, везде показывают одно и то же'.

'Я и дома за всеми этими сюжетами следил. Давно хочу послушать другую сторону. Мне важно понять, зачем они все это делают, – они ведь не просто ради блажи какой. Люди ведь себя взрывают – это же не просто ради развлекухи'.

Эпизод №3

По критериям интереса и согласия выступление Т. Коппела было оценено участниками электронного тестирования очень низко, этот эпизод оказался на последнем месте нашего рейтинга. Между тем, у респондентов, участвовавших в дискуссии, слова Т. Коппела не вызвали негодования. Они полагают, что журналист 'не оправдывается', а просто объясняет свою позицию; кроме того, демонстрация подобных интервью является не только его правом, но и 'профессиональной обязанностью'.

'Ну он говорит так, как считает нужным. Он считает, что все надо показывать, что все нужно доводить до сведения народа, в том числе и показывать интервью с террористами'.

'У них там по закону полагается. Он имеет право показать'.

'Вот свобода слова распространяется и на террористов тоже, да?'

'Он, наверное, показывает то, что каждый может высказать то, что он считает нужным'.

'Ну он объясняет, что это, видимо, в порядке вещей для Штатов. У них там так принято'.

Если говорить о согласии или несогласии с подобной позицией, то тут мнения разделились. Одни говорили, что только благодаря таким действиям СМИ обычные люди имеют возможность 'получать все факты и самим оценивать ситуацию'. Другие отмечали, что безнравственно предоставлять эфир чеченскому террористу, и высказывали предположение, что журналисты руководствовались не 'гражданско-правовой позицией', а собственной корыстью, соображениями материальной выгоды.

'Я не согласна с этим журналистом. Я просто не хочу показывать и убийц, и террористов. То есть фильтровать все равно надо информацию'.

'Но он говорит: не все подряд, а в надлежащем контексте. То есть что-то, именно вот я обратила внимание, что в надлежащем контексте – и будет все понятно'.

'Нет, но во всей красе, конечно, ни в коем случае. Все люди, которые легкомысленные, они берут с него... начинают с него пример брать. Не надо показывать'.

'Да я думаю, что за включение этого интервью ему такие деньги перепали, – любой бы включил. А про право – ну у них там принято говорить, на что они имеют право'.

Эпизод №4

Эпизод с участием С. Рябкова получил самые высокие оценки по шкале согласия и занял вторую строку рейтинга. Во время дискуссии между респондентами разгорелся спор о допустимости предоставления эфира террористам. Одни настаивали на необходимости получения максимально полной информации. Другие говорили о том, что любая информация о терроризме в СМИ является пропагандой самого терроризма, а следовательно, такой информации должно быть как можно меньше.

'Да вы поймите, только если вы будете обладать всякой информацией, то сможете сделать правильные выводы и разобраться в том, что происходит'.

'Ну, их цель – это нас запугать, заставить людей бояться всего. Я так считаю, и как-то у Познера видела: даже просто информация о новом теракте является пропагандой терроризма. А тут – такое интервью!'

'...я так считаю, что чтобы наши дети многие знали, что в мире вообще творится, обязательно они должны знать, кто такие террористы, что они это делают. Ну конкретно вот показать по телевидению, как они там, допустим, издеваются над людьми, – вот этого они видеть, может быть, не должны. Но знать вот хотя бы просто... Чтобы ...не показывали, что они делали, а вот чтобы он говорил, что вот они сделали в больнице с роженицами, то да се, – вот это они должны знать'.

'...я, например, считаю, что правильно, мне интересно мнение Басаева, мнение чеченской стороны, за что они воюют, мне это... я бы с удовольствием посмотрел этот эпизод'.

'Правду они должны знать, потому что какая бы история ни была у какой страны, но правду должны все знать и свою историю. И не только историю своей родины – и других стран. Должны знать, просто обязаны, чтобы не повторять ошибки, так сказать, в мире. Нет, я просто считаю, что все правильно, но на самом деле у нас же говорят, постоянно говорят, и именно о террористах светится и в газетах, скажем, и по телевидению'.

'Конечно, в новостных сюжетах. И говорится о том, что они сделали, и там какие теракты провели там-то и там-то. Каждый день это фактически. То есть это звучит. А вот другой вопрос, что интервью с этими людьми и их позиции – по телевидению действительно не стоит светиться'.

'Я категорически против того, чтобы показывать сцены насилия, но мне очень интересно знать, за что же все-таки террористы воюют. Ведь это непросто так вот взяли – они же жизнью жертвуют. Значит, это очень убежденные, это за идею... Это не за деньги, не за что... Они же начиняют себя бомбами – и сами взрываются. Значит, у них есть какие-то интересы там. И я хочу знать, что ими движет, какая позиция. Я просто считаю, что это необходимо. Прежде чем сделать вывод, я должен сделать (выслушать) обе стороны, как любой судья. А если мне одно и то же пихают в голову на любой программе по телевизору, даже включая «Голос Америки» или «Свободу», все одно и то же, и я не знаю позицию той стороны, то о чем говорить дальше, чего спорить?'

'Прокручивать сцены садизма недопустимо. А интервью – обязательно, необходимо'.

'Вот полностью согласна, что интервью имеет право существовать, мы должны знать. Это нужно. Никакой тут безответственности нет'.

'Ведь весь народ чеченский раньше боролся. Мы должны были знать, узнать, за что хотя бы. Почему нам глаза закрывать и уши затыкать? Нам интересно знать, почему все – и женщины, и дети, и все – боролись. Почему? Причина? Неужели ни разу вопрос сами себе не задавали – почему весь народ был раньше против того, чтобы... Не знаю...'

'Вот, допустим, нельзя давать слово террористам, а тут еще можно посмотреть: а кто, оценка откуда идет? Кто как оценивает. Кто это на себя берет право рассуждать: ты террорист – а ты вот партизан? Я не знаю. Это кто оценивает? Во всяком случае, я его на одну доску с бен Ладеном никак не ставлю. Тридцать лет... 160 лет тому назад, когда начали войну против Чечни первый раз, первая война была против Чечни 160 тому назад – так они 30 лет сопротивлялись, пока взяли главаря. Потом присоединили их, а они продолжают бороться. Потом выслали их всех оттуда при Сталине – они продолжали бороться. Они за свою родину борются. Какой же он террорист?'

Эпизод №6

Эпизод с участием Ш. Маккормака получил самую низкую оценку по шкале доверия и оказался на предпоследнем месте нашего рейтинга. Участники дискуссии сошлись на том, что Ш. Маккормак выглядит 'испуганным', оправдывается и пытается снять с правительства США всякую ответственность за то, что интервью с Ш. Басаевым было пущено в эфир.

'Вроде как даже испугался. Он же понимает, что последствия могут быть'.

'А как он может по-другому сказать?'

'Оправдался, как и все. Вот сейчас вы показываете наших – и всех американцев. Все американцы стандартно оправдываются, почему они это сделали'.

'Нет, он просто открещивается, он же как представитель правительства'.

'Поэтому здесь, как бы, ничего. Он сказал: вы меня извините, но у нас свобода слова. Нет, а они не говорят, что виноваты, это ихнее право'.

'Ну да, в этом виновата только Би-Би-Си (Эй-Би-Си)'.

'Ну, вроде как: мы же не виноваты – значит, и претензий к нам никаких. Они-то с Россией борются заодно, а интервью – дело рук СМИ'.

ПО ВАШЕМУ МНЕНИЮ, ОБЩАЯ СИТУАЦИЯ В ЧЕЧНЕ В ПОСЛЕДНЕЕ ВРЕМЯ УЛУЧШАЕТСЯ, УХУДШАЕТСЯ ИЛИ ОСТАЕТСЯ НЕИЗМЕННОЙ?

Доли групп	100	46	31	20	29	35	33	49	51	36	37	27	17	33	33	16	23	29	34	6	13	18	38	25
улучшается	22	27	21	14	27	20	17	24	19	27	20	18	13	25	22	24	22	21	22	20	21	17	24	22
остается неизменной	50	45	55	54	47	48	54	52	47	47	53	48	44	48	54	50	46	48	56	61	50	54	47	47
ухудшается	10	9	8	15	11	11	8	11	9	8	12	9	12	11	7	12	9	8	10	8	11	14	8	9
затрудняюсь ответить	19	20	17	17	14	21	21	13	25	18	15	25	32	17	17	14	22	23	12	11	18	15	21	22

ПО ВАШЕМУ МНЕНИЮ, НАДО ИЛИ НЕ НАДО РОССИЙСКИМ ВЛАСТЯМ ВЕСТИ В ЧЕЧНЕ ПЕРЕГОВОРЫ С ПРЕДСТАВИТЕЛЯМИ ПРОТИВОБОРСТВУЮЩЕЙ СТОРОНЫ?

Доли групп	100	46	31	20	29	35	33	49	51	36	37	27	17	33	33	16	23	29	34	6	13	18	38	25
надо	38	43	33	33	45	36	34	32	43	41	38	33	33	40	36	41	42	40	35	33	44	33	35	43
не надо	44	39	51	45	42	44	44	54	33	43	48	39	35	43	46	48	44	38	50	56	41	42	45	41
затрудняюсь ответить	19	18	16	22	13	20	22	14	23	17	14	27	31	17	18	11	14	21	15	11	15	25	20	17

ОДНИ СЧИТАЮТ, ЧТО ПОКАЗЫВАТЬ, ПУБЛИКОВАТЬ ИНТЕРВЬЮ С ТЕРРОРИСТАМИ В СРЕДСТВАХ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ В ПРИНЦИПЕ ДОПУСТИМО. ДРУГИЕ СЧИТАЮТ, ЧТО ПОКАЗЫВАТЬ, ПУБЛИКОВАТЬ ИНТЕРВЬЮ С ТЕРРОРИСТАМИ В СРЕДСТВАХ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ В ПРИНЦИПЕ НЕДОПУСТИМО. КАКАЯ ТОЧКА ЗРЕНИЯ - ПЕРВАЯ ИЛИ ВТОРАЯ - ВАМ БЛИЖЕ?

Доли групп	100	46	31	20	29	35	33	49	51	36	37	27	17	33	33	16	23	29	34	6	13	18	38	25
первая	32	32	32	32	37	30	29	31	32	36	35	21	25	33	31	36	35	31	34	41	38	25	32	30
вторая	52	53	53	50	49	51	56	56	48	48	51	60	49	51	52	56	51	49	54	57	50	52	53	51
затрудняюсь ответить	16	15	16	17	14	19	15	13	20	17	14	19	26	15	17	8	14	20	12	3	11	23	15	19

ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ, ЧТО-ТО СЛЫШАЛИ ИЛИ СЛЫШИТЕ СЕЙЧАС ВПЕРВЫЕ О ТОМ, ЧТО ТЕЛЕКОМПАНИЯ ЭЙ-БИ-СИ ПОКАЗАЛА ИНТЕРВЬЮ C ШАМИЛЕМ БАСАЕВЫМ?

Доли групп	100	46	31	20	29	35	33	49	51	36	37	27	17	33	33	16	23	29	34	6	13	18	38	25
знаю	36	37	35	39	36	39	33	43	29	31	42	34	19	33	39	54	28	31	45	57	38	34	38	29
что-то слышал(-а)	26	26	26	26	26	24	29	27	25	26	25	27	29	27	25	22	31	27	23	19	30	28	27	23
слышу сейчас впервые	36	35	37	32	38	33	36	29	42	41	31	35	46	38	34	22	38	38	30	25	30	33	34	46
затрудняюсь ответить	3	2	2	3	1	4	3	2	3	2	2	4	6	2	2	2	3	3	2	0	2	5	2	2

ВАМ ЛИЧНО БЫЛО БЫ ИНТЕРЕСНО ИЛИ НЕ ИНТЕРЕСНО УЗНАТЬ, ЧТО ГОВОРИЛ В СВОЕМ ИНТЕРВЬЮ ШАМИЛЬ БАСАЕВ?

Доли групп	100	46	31	20	29	35	33	49	51	36	37	27	17	33	33	16	23	29	34	6	13	18	38	25
интересно	45	45	45	48	49	43	45	46	45	50	46	39	41	46	46	49	49	43	47	42	42	41	46	50
не интересно	44	45	44	44	43	46	43	46	43	42	45	46	42	45	44	45	39	45	46	53	54	45	42	39
затрудняюсь ответить	10	10	11	8	8	11	11	8	12	9	9	15	18	9	10	6	12	12	7	4	3	13	11	12

КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, ПРАВИЛЬНО ИЛИ НЕ ПРАВИЛЬНО ПОСТУПИЛА АМЕРИКАНСКАЯ ТЕЛЕКОМПАНИЯ ЭЙ-БИ-СИ, ПОКАЗАВ ИНТЕРВЬЮ C ШАМИЛЕМ БАСАЕВЫМ?

Доли групп	100	46	31	20	29	35	33	49	51	36	37	27	17	33	33	16	23	29	34	6	13	18	38	25
правильно	27	25	29	29	33	24	23	27	26	31	29	16	19	30	25	30	27	24	31	28	35	23	25	27
не правильно	44	45	43	44	39	46	45	51	36	39	45	48	40	43	44	48	41	42	47	52	38	43	43	46
затрудняюсь ответить	30	30	28	27	27	31	32	22	38	30	26	36	42	27	31	22	33	34	22	20	27	34	32	28

А ЕСЛИ БЫ РОССИЙСКОЕ ТЕЛЕВИДЕНИЕ ПОКАЗАЛО ИНТЕРВЬЮ C ШАМИЛЕМ БАСАЕВЫМ, ОНО ПОСТУПИЛО БЫ ПРАВИЛЬНО ИЛИ НЕ ПРАВИЛЬНО?

Доли групп	100	46	31	20	29	35	33	49	51	36	37	27	17	33	33	16	23	29	34	6	13	18	38	25
правильно	30	29	30	33	36	25	30	29	31	31	36	20	25	31	30	32	35	27	33	42	32	26	28	32
не правильно	42	43	42	40	40	42	43	49	35	38	42	46	37	43	42	45	41	37	45	48	38	41	43	41
затрудняюсь ответить	28	27	28	27	25	33	27	21	35	31	22	34	38	26	28	23	24	36	22	10	30	34	29	27

ПРЕДСТАВИТЕЛИ АМЕРИКАНСКИХ ВЛАСТЕЙ ЗАЯВИЛИ, ЧТО ОНИ НЕ МОГЛИ ЗАПРЕТИТЬ ТЕЛЕКОМПАНИИ ЭЙ-БИ-СИ ПОКАЗ ИНТЕРВЬЮ C ШАМИЛЕМ БАСАЕВЫМ. КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, КАКОЙ БЫЛА В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ ПОЗИЦИЯ АМЕРИКАНСКИХ ВЛАСТЕЙ ПО ОТНОШЕНИЮ К ПОКАЗУ ИНТЕРВЬЮ C ШАМИЛЕМ БАСАЕВЫМ? (Карточка, один ответ.)

Доли групп	100	46	31	20	29	35	33	49	51	36	37	27	17	33	33	16	23	29	34	6	13	18	38	25
хотели бы, но не могли запретить этот показ	5	6	4	5	7	4	4	4	5	7	4	4	4	6	5	3	5	5	5	6	6	5	4	5
могли, но не хотели запрещать этот показ	51	48	56	55	53	51	50	57	46	48	57	49	47	54	50	53	54	50	55	53	51	45	51	56
не могли и не хотели запрещать этот показ	14	15	15	11	17	13	12	16	12	18	14	9	6	16	13	21	16	10	17	25	15	10	16	11
затрудняюсь ответить	30	31	26	28	23	32	33	22	37	28	25	38	42	24	32	22	25	36	23	17	28	39	29	28

ПО ВАШЕМУ МНЕНИЮ, ПРЕДСТАВИТЕЛЯМ РОССИЙСКИХ ВЛАСТЕЙ В ДАННОЙ СИТУАЦИИ СЛЕДОВАЛО ИЛИ НЕ СЛЕДОВАЛО РЕАГИРОВАТЬ НА ПОКАЗ АМЕРИКАНСКОЙ ТЕЛЕКОМПАНИЕЙ ЭЙ-БИ-СИ ИНТЕРВЬЮ C ШАМИЛЕМ БАСАЕВЫМ?

Доли групп	100	46	31	20	29	35	33	49	51	36	37	27	17	33	33	16	23	29	34	6	13	18	38	25
следовало	54	53	57	54	56	51	55	60	48	54	56	50	41	57	52	64	54	50	59	56	60	43	56	53
не следовало	19	19	16	24	20	18	19	20	18	20	20	17	18	18	21	18	23	15	20	32	19	17	17	21
затрудняюсь ответить	27	28	27	22	25	31	26	20	34	26	24	34	42	25	26	18	23	35	21	12	21	40	27	25

КАК ВЫ ПОЛАГАЕТЕ, КАК В ДАННОЙ СИТУАЦИИ СЛЕДОВАЛО СЕБЯ ВЕСТИ ПРЕДСТАВИТЕЛЯМ РОССИЙСКИХ ВЛАСТЕЙ - ПРЕДЪЯВИТЬ ПРЕТЕНЗИИ ТЕЛЕКОМПАНИИ ЭЙ-БИ-СИ, ПРЕДЪЯВИТЬ ПРЕТЕНЗИИ АМЕРИКАНСКИМ ВЛАСТЯМ ИЛИ ПРЕДЪЯВИТЬ ПРЕТЕНЗИИ И ТЕЛЕКОМПАНИИ, И АМЕРИКАНСКИМ ВЛАСТЯМ? (Ответы заявивших, что представителям российских властей следовало отреагировать на показ интервью c Ш. Басаевым.)

Доли групп	100	46	31	20	29	35	33	49	51	36	37	27	17	33	33	16	23	29	34	6	13	18	38	25
предъявить претензии телекомпании	9	11	9	5	9	8	9	12	5	10	9	6	4	8	11	9	8	8	9	6	8	9	10	8
предъявить претензии американским властям	12	11	10	17	11	12	13	13	11	11	12	12	11	12	11	13	15	12	11	7	19	9	11	12
предъявить претензии и телекомпании, и американским властям	25	24	30	22	27	22	25	27	23	26	26	23	20	27	23	29	22	22	32	32	22	21	25	28
затрудняюсь ответить	8	7	8	10	8	10	8	7	9	8	9	8	6	8	7	13	9	7	8	12	11	4	10	6