Документ опубликован на сайте www.fom.ru
http://bd.fom.ru/report/cat/count_/Ukraine/d050000105




Президентские выборы 2004 г. и тренды массовых настроений

06.07.2005 [отчет] [ Аналитический доклад ]




Вступление Украины в фазу президентской кампании 2004 г. сопровождалось резкой активизацией борьбы ведущих украинских политических группировок за приемлемый вариант политической реформы. Существо вопроса заключалось в том, что прежние механизмы распределения властных полномочий и согласования интересов ключевых политических игроков в стране не устраивали уже практически никого. Во-первых, в реформе власти, ограничивающей полномочия президента в пользу парламента, были заинтересованы близкие тогдашнему президенту Л. Кучме кланы. Очевидная для них перспектива утраты ресурса президентской власти побуждала предпринять срочные меры по ограничению властных прерогатив будущего президента, заведомо "не своего". Во-вторых, в ней были заинтересованы многочисленные лоббистские фракции в Верховной Раде, поскольку их лидеры и стоящие за ними олигархические структуры получали возможность жесткого контроля над членами собственной фракции. К тому же последние, освобождаясь от президентского диктата, усиливали влияние на политическую ситуацию в стране, а также – путем политического торга в ходе формирования кабинета министров – обеспечивали интересы своего бизнеса.

Только политики, ориентирующиеся на оппозиционную Л. Кучме "Нашу Украину" и на ее лидера В. Ющенко, не проявляли заинтересованности в реализации этого проекта конституционной реформы. Они резонно полагали, что будет лучше, если их лидеру, имевшему в первой половине 2004 г. исключительно благоприятные президентские перспективы, президентская власть достанется во всей полноте.

После многочисленных обсуждений и согласований проект конституционной реформы был принят парламентским большинством в первом чтении 23 июня 2004 г.

Вместе с тем, окончательное голосование по конституционной реформе оказалось отложенным в следствие того, что к осени 2004 г. кандидат от "партии власти" В. Янукович стал реальным конкурентом В. Ющенко, поставив под сомнение президентские перспективы последнего.

Политическая коллизия, в которой уже ни один из двух наиболее вероятных претендентов на президентский пост не готов был поступаться своими "будущими полномочиями" в пользу парламента, разрешилась лишь 8 декабря 2004 г., когда в ситуации "политического клинча", последовавшего за непризнанием оппозицией итогов "первого" второго тура президентских выборов (21 ноября 2004 г.), парламентарии вынуждены были найти компромисс и проголосовать за конституционную реформу. Теперь она служила своего рода политической страховкой для той стороны, что выйдет из кризиса проигравшей.

26 декабря 2004 г. состоялся парадоксальный "второй" второй тур президентских выборов, давший, наконец, Украине нового президента и положивший конец электоральному циклу 2002-2004 гг. Победитель – В. Ющенко – получил своего рода "фору" в восемь месяцев, поскольку до 1 сентября 2005 г., когда закон о конституционной реформе должен будет вступить в силу, у нового лидера страны сохраняется вся полнота прежней президентской власти, помноженная на дополнительные ресурсы новой, "революционной" харизмы.

Но при любом из возможных вариантов развития событий налицо радикальное изменение политической ситуации на Украине. Вместе с тем, попытки обнаружить адекватные этим изменениям подвижки в структуре массового сознания украинского общества дают результат поистине парадоксальный: если и можно говорить о сдвигах в массовом сознании, то события ноября-декабря 2004 г. стали их причиной, но никак не были ими подготовлены.

По результатам опросов ФОМ 2001-2002 и 2004 гг., а также опросу, проведенному в мае 2005 г. попытаемся проследить изменения, происходившие в массовом сознании украинского общества на всем протяжении электорального цикла и спустя полгода по его завершении, по четырем направлениям:

– динамика геополитических ориентаций населения Украины;

– динамика доверия президенту РФ В. Путину на Украине;

– динамика предпочтений относительно статуса русского языка на Украине;

– динамика предпочтений относительно приоритетного стратегического партнера Украины.

Отметим, что приводимая в табл. 7-10 динамика предпочтений массового сознания украинского общества дана с акцентом на наиболее значимых, поворотных этапах украинского электорального цикла.

Основные тренды геополитических ориентаций населения Украины за период с конца августа 2001 г. до конца декабря 2004 г., как уже отмечалось выше, в целом невелики (рис 4, табл. 7). Если судить по общеукраинской динамике, то в ходе каждой из двух последних избирательных кампаний (и в 2001-2002 гг., и в 2004 г.) наблюдалась однотипная картина. С приближением даты голосования в обществе росли пророссийские настроения (в основном за счет снижения общего числа сторонников компромиссной позиции "и с Россией, и с Западом"), достигая своего максимума непосредственно накануне выборов. Но само решающее голосование и его результаты оба раза разворачивали наметившуюся до того тенденцию вспять: пророссийские настроения в украинском обществе несколько ослабевали, а осторожно-компромиссная позиция получала дополнительную поддержку. При этом общее число сторонников ориентации на Запад или разделяющих изоляционистские настроения существенно не менялось.

Рис. 4

Динамика геополитических ориентаций населения Украины

Позиция «ориентация исключительно на Россию»

Позиция «ориентация в равной мере на Россию и на Запад»

Позиция «ориентация исключительно на Запад»

Таблица 7

Динамика геополитических ориентаций населения Украины (данные в %)

Что, на Ваш взгляд, предпочтительнее: чтобы у руководства Украиной находились политики, ориентирующиеся в первую очередь на сближение...Дата проведения опросаВ целом по УкраинеМакрорегионы Украины
ЗападСеверо-западЦентрСеверо- востокВостокЮго-востокЮг
Исключительно с Россией28.08-9.09.200115281123241621
15-20.03.2002314182329563747
3-9.07.2002263112534503225
30.01-8.02.2004244172225363035
19-24.10.2004295202226553937
19-21.12.20041918825382428
13-24.05.20051624918401821
Скорее с Россией, чем с Западом28.08-9.09.2001175201217271820
15-20.03.2002159181215171814
3-9.07.2002187221419142326
30.01-8.02.2004194231620202227
19-24.10.2004208182025182132
19-21.12.200415291114301326
13-24.05.200515314618261822
В равной мере и с Россией, и с Западом28.08-9.09.20014534385452435342
15-20.03.20023531424246243626
3-9.07.20023836454340293536
30.01-8.02.20043841364840354024
19-24.10.20042825313635243021
19-21.12.20044653515742315337
13-24.05.20054438505745265240
Скорее с Западом, чем с Россией28.08-9.09.20018201373165
15-20.03.2002514671125
3-9.07.2002616831344
30.01-8.02.2004617744443
19-24.10.2004625641043
19-21.12.20049261697044
13-24.05.20058241159145
Исключительно с Западом28.08-9.09.2001522340041
15-20.03.2002520532021
3-9.07.2002626343221
30.01-8.02.2004419223112
19-24.10.2004415745010
19-21.12.2004513856001
13-24.05.2005722885022
Ни с Россией, ни с Западом28.08-9.09.200147644235
15-20.03.200249453113
3-9.07.200235351121
30.01-8.02.200437233211
19-24.10.200449543023
19-21.12.200420452121
13-24.05.200534473021

Источник: Украина. Поле мнений. 2001, № 03; 2002, №№ 06(15), 11(20); 2004, №№ 01, 20, 25.

Наиболее заметные сдвиги выявляются в ответах жителей наиболее пророссийски ориентированных регионов Украины (см. табл. 4). Здесь за ноябрь-декабрь 2004 г. число сторонников ориентации "исключительно на сближение с Россией" снизилось с 55% до 38% на востоке и с 39% до 24% на юго-востоке. На юго-востоке и юге снижение продолжилось (с 24% до 18% и с 28% до 21%, соответственно).

Иными словами, если относительно востока (Донецкая и Луганская области) можно говорить о сохранении, пусть и в несколько более скромных масштабах, массовой базы поддержки пророссийски ориентированной политики, то касательно юга и юго-востока (Одесса, Нижнее Поднепровье, Крым) следует отметить, что события конца 2004 г. инициировали здесь серьезную перестройку всего комплекса массовых настроений и ориентаций в отношении к России, ведущую к формированию в целом более сдержанной и амбивалентной позиции.

Обратим внимание, что после победы В. Ющенко в массовых настроениях западного макрорегиона Украины наблюдается тенденция к поляризации и усилению прозападной ориентации.

Если рассматривать имиджевые потери России в ходе событий 2004 г., то их характер несколько иной (рис. 5, табл. 8). Доверие В. Путину на Украине может служить достаточно хорошим показателем отношения украинских граждан к российской политике в целом, и к политическим перспективам сотрудничества Украины с Россией в частности.

Как уже упоминалось, общеукраинский рейтинг доверия В. Путина в течение длительного времени в большинстве случаев превосходил рейтинги доверия основных украинских политиков.

Рис. 5

Динамика доверия к Президенту РФ Владимиру Путину на Украине

Позиция «полностью доверяю»

Позиция «отчасти доверяю, отчасти нет»

Позиция «совсем не доверяю»

Таблица 8

Динамика доверия Президенту РФ В. Путину на Украине (данные в %)

В какой мере Вы доверяете Президенту РФ В. Путину?Дата проведения опросаВ целом по УкраинеМакрорегионы Украины
ЗападСеверо-западЦентрСеверо-востокВостокЮго-востокЮг
Полностью доверяю28.08-9.09.2001246112020423334
15-20.03.2002278162327492936
3-9.07.20023111253037453235
30.01-8.02.2004317272941473039
19-24.10.2004329202830513348
19-21.12.200426371225552748
13-24.05.200521341317452138
Скорее доверяю, чем не доверяю28.08-9.09.20012313182124342922
15-20.03.20022312212032232625
3-9.07.20022313251825282728
30.01-8.02.20042712232229333538
19-24.10.20042410282330292724
19-21.12.2004185121724272718
13-24.05.2005214141525333025
Отчасти доверяю, отчасти нет28.08-9.09.20011818221925141913
15-20.03.20021918242225132015
3-9.07.20021719162417111713
30.01-8.02.20041821232714112111
19-24.10.20041422131315111311
19-21.12.20041817221919122215
13-24.05.20052123272326112517
Скорее не доверяю, чем доверяю28.08-9.09.20018149125156
15-20.03.200259773323
3-9.07.2002410632112
30.01-8.02.2004513344251
19-24.10.2004591063232
19-21.12.20041117221511182
13-24.05.20051018181311373
Совсем не доверяю28.08-9.09.2001615648134
15-20.03.2002618292334
3-9.07.2002515355344
30.01-8.02.2004520444121
19-24.10.2004825698123
19-21.12.20041848182915256
13-24.05.20051333182312152

Источник: Украина. Поле мнений. 2001, № 03; 2002, №№ 06(15), 11(20); 2004, №№ 01, 20, 25, 2005 № 1.

В целом за ноябрь-декабрь 2004 г. в регионах юга и востока Украины рейтинг доверия В. Путину понизился мало (а на востоке он практически не изменился).

Существенное снижение доверия В. Путину произошло на северо-западе, в центре и на северо-востоке, прервав тем самым медленный, но последовательный общеукраинский тренд роста доверия российскому президенту, наблюдавшийся с лета 2001 г. по октябрь 2004 г.

Соответственно, именно на западе, северо-западе, северо-востоке, а также в центре за считанные недели произошел существенный (двух-, а то и трехкратный) рост недоверия В. Путину, а стало быть и российской политике, и перспективам российско-украинских отношений в целом. Здесь имиджевые потери России оказались чрезвычайно велики.

Уже после завершения выборов в пророссийски настроенных регионах юга, юго-востока и востока продолжается последовательное снижение доверия к российскому лидеру (в пользу более осторожных, нейтральных оценок). Напротив, в регионах запада и центра прежнее ситуативно возросшее недоверие российскому лидеру постепенно снижается.

Отношение к русскому языку и его официальному статусу на Украине (рис. 6, табл. 9) является своего рода интегральным показателем социо-культурного напряжения в украинском обществе.

Общеукраинская динамика этого показателя на протяжении последних лет была весьма умеренной. Можно обратить внимание лишь на то, что с приближением даты президентских выборов несколько выросло число приверженцев мнения, что нужно "сделать русский язык вторым государственным языком Украины", а компромиссная позиция "сделать русский язык вторым официальным языком в тех областях, большинство населения которых этого желает" стала менее популярной. После выборов в стране в целом ситуация изменилась несущественно.

Рис. 6

Динамика отношения к вопросу о статусе русского языка на Украине

Позиция «нужно устранить русский язык из официального общения во всей Украине»

Позиция «нужно сделать русский язык вторым официальным языком в тех областях, большинство населения которых этого желает»

Позиция «нужно сделать русский язык вторым государственным языком Украины»

Таблица 9

Динамика предпочтений относительно статуса русского языка на Украине (данные в %)

Какой должна быть государственная политика по отношению к русскому языку на Украине?Дата проведения опросаВ целом по УкраинеМакрорегионы Украины
ЗападСеверо-западЦентрСеверо-востокВостокЮго-востокЮг
Нужно устранить русский язык из официального общения во всей Украине28.08-9.09.2001155519135145
15-20.03.20021347191510023
3-9.07.20021661191512143
30.01-8.02.200415611795272
19-24.10.20041762311111043
19-21.12.2004154225209162
13-24.05.20051848351616066
Нужно сделать русский язык вторым официальным языком в тех областях, большинство населения которых этого желает28.08-9.09.20014028594435285428
15-20.03.20023823563847244533
3-9.07.20023515554245243926
30.01-8.02.20044025495154404519
19-24.10.20043220403940234321
19-21.12.20043440443744183720
13-24.05.20053535444052174418
Нужно сделать русский язык вторым государственным языком Украины28.08-9.09.2001397123357693963
15-20.03.20024112113937724661
3-9.07.2002429163442725268
30.01-8.02.2004407223637564675
19-24.10.2004448183745745071
19-21.12.2004445163341795672
13-24.05.2005428163928794670
Другое28.08-9.09.200123232112
15-20.03.200239222121
3-9.07.200239551121
30.01-8.02.200411110110
19-24.10.200422521011
19-21.12.200435214213
13-24.05.200515000101
Затрудняюсь ответить28.08-9.09.200147872023
15-20.03.2002691174353
3-9.07.200236551222
30.01-8.02.2004461134113
19-24.10.2004576112223
19-21.12.2004571381111
13-24.05.200545554345

Источник: Украина. Поле мнений. 2001, № 03; 2002, №№ 06(15), 11(20); 2004, №№ 01, 20, 25, 2005. №1.

Переходя на макрорегиональный уровень анализа, мы наблюдаем значительно более отчетливые изменения. Например, для преимущественно русскоязычных регионов востока и юга радикализация внутриукраинской политической борьбы закономерно означала радикализацию массового сознания этих регионов в вопросе о статусе русского языка. Здесь к концу 2004 г. доля тех, кто разделял требование "сделать русский язык вторым государственным языком Украины", достигла максимальных значений за весь период проведения исследований. На западе и северо-западе политическая победа, ставшая очевидной уже к декабрю 2004 г., способствовала известному "смягчению" позиции массового сознания этих регионов в вопросе об официальном статусе русского языка. Компромиссный вариант – "нужно сделать русский язык вторым официальным языком в тех областях, большинство населения которых этого желает" – стал для жителей этих регионов в новой политической ситуации заметно более приемлемым, чем ранее.

Победа В. Ющенко на выборах 2004 г. была однозначно воспринята здесь как победа национально-демократических сил. Это оказалось достаточным условием, чтобы снизить остроту противостояния между северо-западом и юго-востоком. С приходом к власти В. Ющенко острота восприятия на западе и северо-западе Украины мифологемы об опасности "русификации" украинской нации резко снизилась. Тем самым на уровне массовых ориентаций возникли существенно более благоприятные условия для достижения общенационального компромисса по ключевым вопросам внутренней политики.

Наконец, рассмотрим еще один важный аспект массовых ориентаций, связанных с выбором приоритетного стратегического партнера Украины (рис. 7, табл. 10). Украинским респондентам был предложен выбор между перспективой вступления в Европейский Союз и перспективой вступления в союз с Россией и Белоруссией. Более половины украинского населения стабильно поддерживает идею реинтеграции с Россией и Беларусью, находя такую перспективу наиболее реалистичной в качестве стратегии экономического и социального возрождения Украины. Вместе с тем, энтузиазм по поводу такой перспективы последний раз наблюдался накануне парламентских выборов марта 2002 г. В целом же отношение украинского общества к этой дилемме можно охарактеризовать так. Около четверти населения (на юге и востоке – до трети) последовательно выступает за реинтеграцию с Россией. Приблизительно каждый шестой житель Украины стремится к вступлению в ЕС (на западе – почти 50%). Отметим, что усиливающаяся в преддверии политической реформы и выборов в Верховную раду внутриполитическая нестабильность будет неизбежно усиливать (и уже усиливает) межрегиональную поляризацию позиций по этому вопросу. Вместе с тем, обратим внимание на то, что после прошедших выборов в регионах юга и юго-востока Украины формируются дополнительные (пока что еще лишь латентные) резервы поддержки политики евроинтеграции.

Рис. 7

Динамика предпочтений относительно приоритетного стратегического партнера Украины

Позиция «безусловно Европейский Союз»

Позиция «безусловно Союз с Россией и Белоруссией»

Позиция «затрудняюсь ответить»

Таблица 10

Динамика предпочтений относительно приоритетного стратегического партнера Украины (данные в %)

В каком союзе государств было бы лучше жить народу Украины – в Европейском Союзе или в союзе с Россией и Белоруссией?Дата проведения опросаВ целом по УкраинеМакрорегионы Украины
ЗападСеверо-западЦентрСеверо-востокВостокЮго-востокЮг
Безусловно в Европейском Союзе28.08-9.09.2001174112261131410
15-20.03.20021753132212586
3-9.07.20021958142613769
30.01-8.02.2004143971321486
31.08-5.09.20041745251413587
13-24.05.20052049193322397
Скорее в Европейском Союзе28.08-9.09.20012136242414122411
15-20.03.2002151818131481814
3-9.07.20021614191716161516
30.01-8.02.2004193518248172111
31.08-5.09.20041521111515111614
13-24.05.2005172729131661815
Скорее в союзе с Россией и Белоруссией28.08-9.09.2001306282238434037
15-20.03.20022110262429202418
3-9.07.20023214342042374736
30.01-8.02.2004338313238423843
31.08-5.09.20042812242633383432
13-24.05.2005288182432393338
Безусловно в союзе с Россией и Белоруссией28.08-9.09.2001183101428371525
15-20.03.2002354232735614349
3-9.07.2002212132323352424
30.01-8.02.2004214161721302630
31.08-5.09.2004242132525353034
13-24.05.20051822919432424
Затрудняюсь ответить28.08-9.09.20011314251496716
15-20.03.200212162014116813
3-9.07.20021213211366915
30.01-8.02.200414142914137710
31.08-5.09.20041720282014111113
13-24.05.2005171432201191616

Источник: Украина. Поле мнений. 2001, № 03; 2002, №№ 06(15), 11(20); 2004, №№ 01, 20, 25.

Уже в ходе президентской кампании 2004 г. в повестке дня украинской политики усилиями России появилась более умеренная альтернатива стратегическому курсу на союз с Россией и Белоруссией. Речь идет о перешедшей в фазу практического решения перспективе вступления Украины в Единое экономическое пространство (ЕЭП) с Россией, Белоруссией и Казахстаном. Остановимся на восприятии этой перспективы массовым сознанием на Украине.

Наблюдаемая картина в этом случае фактически такая же, как и в случае с выбором между ЕС и союзом России и Белоруссией. Лишь пятая часть (21%) украинского населения готовы, ради вступления в ЕЭП пожертвовать перспективой участия в процессе интеграции в ЕС. Напротив, каждый восьмой (13%) из украинских граждан категорически против вступления в ЕЭП. Большая же их часть (в среднем около 45%) предпочитает амбивалентную позицию, т. е. вступать в ЕЭП на таких условиях, которые не будут препятствовать последующей интеграции Украины в ЕС.

В целом же, рассматривая на протяжении четырех лет динамику массовых предпочтений украинского общества, следует отметить, что за этот период сложился определенный способ взаимодействия политических элит и массовых слоев населения. Политические элиты Украины освоили за эти годы приемы манипулирования политическим поведением масс, выработали механизмы контроля над политическим процессом, позволяющие надежно блокировать любые попытки артикуляции общественных запросов, не соответствующих их (элит) стратегическим интересам. Но с другой стороны, в силу утвердившейся в постсоветский период практики, именно электоральное поведение массовых слоев формально остается решающим фактором в политических играх элит.

Как показывает анализ последних предвыборных кампаний (и 2001 – 2002 гг., и 2004 г.), наиболее эффективно ими освоена игра на размежевании "прозападных" и "пророссийских" ориентаций в украинском обществе. Игра на этом конфликтном поле позволяет постсоветской украинской национал-бюрократии с каждым очередным электоральным испытанием все более усиливать свои политические и хозяйственные позиции и в условиях глобализации противостоять (под лозунгами обретения и защиты подлинного национального суверенитета) угрозам более сильных и весьма напористых игроков с Запада (Европа и США) и с Востока (Россия и ЕЭП).

В результате по мере приближения к рубежу электорального испытания нарастает поляризация массовых предпочтений (особенно заметная при межрегиональном сопоставлении). Однако сами выборы всякий раз приносят соответствующим электоральным группам (как пророссийской, так и прозападной ориентации) разочарование.

Есть основания полагать, что и в новом избирательном цикле, сопряженном с парламентскими выборами 2006 г., – несмотря на, казалось бы, принципиальное изменение всей политической ситуации в Украине – описанные закономерности развития политического процесса сохранятся. Во-первых, основные установки массового сознания в целом сохраняются неизменными (по крайней мере, наблюдаемые их изменения невелики). Во-вторых, в грядущей избирательной кампании 2005-2006 гг. конфликт ориентаций ("на Запад" – "на Восток") по-прежнему будет одним из ключевых ресурсов электоральной мобилизации и одним из основных сюжетов в политической риторике украинских политиков. При этом, естественно, следует учесть те перемены "политического антуража", которые произошли после событий конца 2004 г. Прежнее "восточноцентрированное" электоральное большинство сменилось новым "западноцентрированным" большинством. Соответственно изменилась и диспозиция основных политических игроков. А разочарование, постигшее пророссийски ориентированное массовое сознание в конце 2004 г., лишь облегчит вторжение в это поле новых политических фигур (в т. ч. и из стана "оранжевой революции").

Владимир Лапкин