|
Опрос населения в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик России. Интервью по месту жительства 11-12 июня 2005 г.. 1500 респондентов. Дополнительный опрос населения Москвы - 600 респондентов. Статистическая погрешность не превышает 3,6%.
За последний год существенно – на треть – уменьшилась доля россиян, считающих, что Академия наук играет положительную роль в развитии отечественной науки в целом. В прошлом году эту точку зрения разделяли 61% наших сограждан, а сейчас – только 40%.
Полагают, что Академия не играет никакой роли в развитии отечественной науки, 27% россиян (в 2004 г. таких было 16%), а 3% опрошенных даже считают ее роль отрицательной (в 2004 г. – 1%). Заметно выросла за год и доля затруднившихся ответить на соответствующий вопрос – с 22% до 31%. Примечательно, что мнение, согласно которому РАН никак не влияет на развитие отечественной науки, чаще разделяют те, от кого можно ожидать повышенной – в сравнении с прочими – осведомленности в этой области: люди с высшим образованием (37%), москвичи (36%), а также представители средней возрастной группы, в большей степени включенные в трудовую деятельность (34%).
Если о роли Академии в развитии отечественной науки более или менее уверенно судят большинство участников опроса, то вопрос о том, что должно быть приоритетной задачей российской науки – фундаментальные или прикладные исследования, – многих поставил в тупик. Не смогли ответить на него 50% респондентов. Что касается остальных, то в пользу фундаментальных исследований высказались 35% опрошенных, а в пользу прикладных – 15%. Чем выше уровень образования респондентов, тем чаще они разделяют первую точку зрения.
Полемика относительно планов реформирования Академии не попала пока в поле зрения большинства россиян: 67% опрошенных впервые узнали об их существовании от интервьюеров, 19% – "что-то слышали" об этих планах, и лишь 5% респондентов, по их утверждению, знают о них (среди людей с высшим образованием – 12%).
Не слишком многочисленным респондентам, обнаружившим хоть какую-то осведомленность о проблеме реформирования Академии, было предложено поразмышлять о том, зачем правительству понадобилось браться за это. Взялись реконструировать его намерения лишь 14% опрошенных. Полагают, что правительство решило поддержать науку в целом и РАН в частности, 2% опрошенных. Вполне благие намерения приписывают властям и те, кто считает, что цель реформы – сократить "утечку мозгов"(2%), повысить престиж науки и качество подготовки специалистов (2%). Респонденты также говорят, что правительство хотело бы повысить эффективность исследований (1%), улучшить финансирование научных разработок (1%), увеличить приток молодежи в науку (1%). Нашлись и те, кто думает, что правительством движет не столько забота о науке, сколько стремление сэкономить на ней деньги (2%). Некоторые же подозревают, что за планами реформы стоят чьи-то личные корыстные интересы (1%) либо намерение разрушить науку окончательно (1%).
Впрочем, только 42% участников опроса сказали, что им интересно, в чем будет заключаться планируемая правительством реформа Академии. Чаще демонстрируют такой интерес (во многих случаях, очевидно, из вежливости) молодые, высокообразованные респонденты, жители больших городов. И почти столько же – 38% опрошенных – заявили, что планы правительства относительно Академии им неинтересны. Чаще это люди бедные, малообразованные, жители села.
По мнению 30% участников опроса, последствия затеянной правительством реформы Академии наук будут по преимуществу позитивными; противоположной точки зрения придерживаются 18% наших сограждан. Большинство же опрошенных не решились делать прогнозы на этот счет. Примечательно, что люди со сравнительно высоким уровнем образования и жители больших городов, которые чаще скептически оценивали нынешнюю роль Академии, столь же скептически относятся и к планируемой реформе: они чаще, чем россияне в среднем, ожидают, что отрицательных последствий от нее будет больше, чем положительных. Подчас эти пессимистические прогнозы определяются, вероятно, и политическими установками: во всяком случае те, кто доверяет В. Путину, чаще, чем в среднем, говорят, что будет больше положительных последствий, а те, кто ему не доверяет, – что будет больше отрицательных.
Светлана Климова
|
