|
Приступая к разработке теста для выявления респондентов с ценностными ориентациями и политическими установками, созвучными левым силам, мы исходили из того, что этот инструментарий должен быть пригодным для решения двух разномасштабных задач. Первая из них – формирование постоянной выборки (панели), репрезентирующей потенциальный электорат левых. Опросы участников этой панели позволили бы всесторонне анализировать умонастроения этой части граждан – от самых 'глубинных' слоев их мировоззрения и механизмов мировосприятия до реакции на текущие события, действия властей и других участников политического процесса. Вторая из задач – осуществление мониторинга. Периодически (два-три раза в год) включая тест в еженедельные общероссийские опросы населения, проводимые ФОМ по репрезентативной выборке, мы получим данные, характеризующие динамику изменений в политическом сознании российских граждан в целом.
При подготовке теста на 'левизну' мы исходили из того, что ценностно-идеологический субстрат левой политической субкультуры в сегодняшней России – как и программные установки российских левых – включает в себя два базовых компонента, которые с некоторой долей условности могут быть обозначены как 'эгалитарно-патерналистский комплекс' и 'традиционализм'. В первом случае речь идет о категорическом неприятии рыночных отношений, об установках на доминирующую роль государства в социально-экономической сфере, о приверженности уравнительной концепции социальной справедливости или, иначе говоря, об ориентации на равенство результатов, а не равенство прав и возможностей, и т.д.; во втором – о неприятии индивидуализма в любых его проявлениях, о склонности в ситуациях выбора между интересами большинства и правами меньшинств предпочитать первые вторым, о гипертрофированном пристрастии к 'порядку', ассоциирующемуся с государственным принуждением и 'сильной рукой', об установке на российскую самобытность, трактуемую в 'национал-патриотическом' ключе, о настороженности по отношению к Западу, и т.д.
Наша гипотеза состояла в том, что часть – и, скорее всего, немалая – 'эгалитаристов' не является 'традиционалистами', а часть 'традиционалистов' – 'эгалитаристами' (в дальнейшем мы будем пользоваться этими клише, отдавая, разумеется, себе отчет в их условности). Соответственно, тест на 'левизну' должен состоять из двух 'идеологических' микротестов – на 'эгалитаризм' и 'традиционализм', а также вопроса о 'метаэлекторальной' ориентации респондента (Последний вопрос звучит так:Представим, что в ближайшее время состоятся выборы в Государственную Думу с участием только трех избирательных объединений:· партия власти - партия, поддерживающая Президента В. Путина; левая оппозиция - партия, объединяющая коммунистов, аграриев и близкие к ним политические силы; правая оппозиция - партия, объединяющая Союз правых сил, 'Яблоко' и близкие к ним политиче-ские силы. За какое из этих избирательных объединений Вы, скорее всего, проголосуете?
- за партию власти
- за левую оппозицию
- за правую оппозицию
- затрудняюсь ответит). Граждане, являющиеся одновременно и 'эгалитаристами', и 'традиционалистами', составят 'ядро' левых (так мы далее будем называть всех респондентов, 'прошедших' хотя бы один из микротестов). Периферия же будет состоять из 'эгалитаристов', не обнаруживших традиционалистских установок, и 'традиционалистов', не продемонстрировавших приверженность эгалитаризму.
В ходе подготовки теста на 'левизну' мы исходили из того, что вопросы должны отвечать ряду специфических критериев, обусловленных исследовательской задачей.
1. Они должны быть 'мировоззренческими', непосредственно обращенными к базовым политическим установкам респондента, и в этом смысле – достаточно абстрактными. Но вместе с тем, проблемы, по которым респондентам предстоит высказываться, должны быть знакомы и значимы для них, – в противном случае ответы будут отражать не реальные политические установки, а 'фасадные' ценности, которые, как известно, оказывают чрезвычайно слабое влияние на поведение – в том числе, и политическое – граждан. А это означает, что вопросы должны быть достаточно конкретными. Здесь заложено объективное противоречие, и нахождение баланса – оптимального уровня абстрактности вопроса – представляет собой достаточно сложную задачу, не имеющую универсального решения.
2. Вопросы не должны затрагивать наиболее 'злободневных' сюжетов, по тем или иным причинам находящихся в фокусе внимания СМИ, а главное – в политической 'повестке дня'. Суждения граждан по таким вопросам могут сравнительно быстро меняться вслед за изменениями в объективной ситуации (в частности, в случае принятия властями каких-то принципиальных решений) либо под воздействием интенсивного обсуждения соответствующей проблематики политическими лидерами, авторитетными СМИ и т.д. Но эти изменения, обусловленные ситуационными факторами и касающиеся восприятия одного конкретного сюжета, могут в действительности не свидетельствовать о переменах мировоззренческих, затрагивающих базовые политические установки граждан – и поэтому нежелательно, чтобы они отражались на данных мониторинга. Кроме того, при обращении к наиболее политически актуальным сюжетам существует высокая вероятность того, что респонденты будут реагировать на последние высказывания, скажем, В. Путина или Г. Зюганова, и их ответы будут отражать не столько ценностные ориентации и политические установки граждан, сколько уровень доверия к данным политикам. По этим соображениям мы отказались, например, от использования приемлемых во всех прочих отношениях вопросов, затрагивающих проблемы собственности на землю, взаимоотношений государства и СМИ, принципов организации жилищно-коммунального хозяйства.
3. Вопросы должны функционально и более или менее равномерно дифференцировать выборку.
Тут требуется чуть более развернутый комментарий. Тест на 'левизну' в принципе не предназначен для решения несколько умозрительного вопроса о том, какая доля населения России придерживается левых взглядов: ведь универсальных критериев, позволяющих однозначно и 'объективно' идентифицировать конкретного, отдельно взятого респондента как 'левого' или 'правого', не существует и существовать не может. 'Левым' или 'правым' респондент является лишь в определенной системе координат – относительно некоего достаточно условного, установленного в значительной мере произвольно водораздела. Разрабатываемый нами тест и должен являться измерительным 'прибором', позволяющим – при использовании его в режиме мониторинга – фиксировать увеличение или снижение доли граждан, 'размещающихся' по соответствующую сторону такого водораздела. При этом вопрос о том, где именно будет изначально проведена разделительная черта, – иначе говоря, какую долю респондентов тест должен определить как левых, – является по существу инструментальным. В принципе можно сформулировать вопросы с таким расчетом, чтобы в категорию 'левые' попали только респонденты с 'твердыми' леворадикальными взглядами, а можно – сформулировать их так, что в эту категорию попадут все, за исключением последовательных сторонников либеральных и демократических ценностей. То есть можно программировать тест, исходя из установки на выделение узкой прослойки ультралевых (допустим, 3-5% выборки), – что имело бы смысл в рамках проекта, нацеленного на изучение ценностно-идеологической составляющей левого экстремизма, а можно – с установкой на 'отсечение' только тех, кто испытывает острую аллергию на любые признаки 'левизны' (тогда в категорию 'левые' попадет 80-90% опрошенных). Однако наиболее функциональным нам представляется тест, рассчитанный на выделение 45-50% респондентов с более 'левыми' убеждениями, ориентациями, политическими установками, чем у прочих. Не будем излагать здесь все соображения – как содержательные, так и сугубо технологические, – побуждающие нас ориентироваться на эти показатели. Напомним лишь, что конструкция теста позволяет отделять 'ядро' левых от 'периферии' и, следовательно, предусматривает дифференцированный анализ взглядов левых – с учетом степени их 'левизны'.
Причем существенно, чтобы вопросы, составляющие каждый из микротестов, обладали соизмеримым дифференцирующим потенциалом. Если бы, например, в рамках микротеста на 'традиционализм' на один из вопросов было получено 10% 'традиционалистских' ответов, на другой – 40%, а на третий – 80%, то их роль в постановке конечного 'диагноза' оказалась бы принципиально различной, а это существенно снизило бы надежность теста и достоверность результатов тестирования в целом.
* * *
В процессе работы над тестом выяснилось, что сформулировать вопросы, функционально дифференцирующие выборку, в данном случае чрезвычайно сложно. Дело в том, что 'эгалитарно-патерналистский комплекс' настолько прочно укоренен в российской политической культуре, что когда мы задаем вопросы должного уровня абстрактности, актуализирующие соответствующие стереотипы, подавляющее большинство респондентов автоматически принимает 'левую стойку'.
Приведем лишь один пример. Когда мы спросили респондентов: 'Как Вы считаете, среднее образование в России должно быть только бесплатным или в России должно быть как бесплатное, так и платное среднее образование (школы, гимназии, лицеи и т.д.)?' – 75% опрошенных остановились на первом варианте ответа, а за существование платных учебных заведений наряду с бесплатными высказались лишь 24%. Правда, когда мы в ходе пилотажного исследования задали вопрос о том, не следует ли попросту закрыть все эти гимназии и лицеи, столь радикальное решение поддержала лишь очень небольшая доля респондентов. Но и то, и другое распределение ответов абсолютно нефункционально.
Что касается микротеста на 'традиционализм', то его нам удалось разработать сравнительно быстро; составившие его вопросы отвечали всем описанным выше критериям и, в частности, дифференцировали выборку достаточно функционально и равномерно.
'Традиционализм'
|
Вопрос: С каким из двух следующих суждений Вы более согласны? Первое суждение: 'Сегодня гражданам России прежде всего необходима общая цель, которая могла бы сплотить наш народ' Второе суждение: 'Сегодня гражданам России нужна не столько общая цель, сколько создание условий, при которых каждый мог бы позаботиться о себе и своих близких' |
|
С первым |
31 |
|
Со вторым |
61 |
|
Затрудняюсь ответить |
8 |
|
Вопрос: Как Вы считаете, И. Сталин принес нашей стране в целом больше пользы или больше вреда? |
|
Больше пользы |
36 |
|
В равной степени и пользу, и вред |
24 |
|
Больше вреда |
25 |
|
Затрудняюсь ответить |
15 |
|
Вопрос: Как Вы считаете, сотрудничество с Западом приносит России больше пользы или больше вреда? |
|
Больше пользы |
32 |
|
Больше вреда |
45 |
|
Затрудняюсь ответить |
23 |
|
'Традиционалистами' оказались 36% опрошенных (К числу 'традиционалистов' мы относим всех респондентов, давших в рамках соответствующего мик-ротеста больше 'традиционалистских', чем 'не традиционалистских' ответов. Эта группа состоит из трех подгрупп: 'твердые традиционалисты' (7%) - респонденты, давшие три 'традиционалистских' ответа; 'умеренные традиционалисты' (5%) - респонденты, давшие два 'традиционалистских' ответа и за-труднившиеся ответить на один вопрос; 'сомневающиеся традиционалисты' (24%) - респонденты, давшие два 'традиционалистских' ответа и один 'не традиционалистский' либо давшие один 'традиционалистский' ответ и затруднившиеся ответить на два оставшихся вопроса. 'Твердые эгалитаристы' - 13%; 'умеренные эгалитаристы' - 6%; 'сомневающиеся эгалитаристы' - 25%.), и это – вполне приемлемый показатель с точки зрения установки на формирование в конечном итоге (с учетом второго микротеста) выборки, репрезентирующей около 50% респондентов с относительно 'левыми' ориентациями и политическими установками.
Микротест на 'эгалитаризм' потребовал многократных корректировок: вопросы апробировались в пилотажных исследованиях, забраковывались, подвергались радикальной редактуре и т.д.
'Эгалитаризм'
|
Вопрос: Какое общество, на Ваш взгляд, более справедливо: то, в котором доходы граждан примерно одинаковы, или то, в котором они ощутимо различаются в зависимости от квалификации и предприимчивости человека? |
|
То, в котором доходы примерно одинаковы |
35 |
|
То, в котором доходы ощутимо различаются |
54 |
|
Затрудняюсь ответить |
11 |
|
Вопрос: Как Вы относитесь к тому, что магазины, кафе, предприятия сферы обслуживания (ателье, парикмахерские, ремонтные мастерские) принадлежат в нашей стране не государству, а частным лицам – положительно, отрицательно или безразлично? |
|
Положительно |
43 |
|
Безразлично |
16 |
|
Отрицательно |
38 |
|
Затрудняюсь ответить |
3 |
|
Вопрос: По Вашему мнению, правильно или неправильно было бы ограничить некоторые права и свободы граждан, чтобы успешнее бороться с преступностью? |
|
Правильно |
58 |
|
Неправильно |
23 |
|
Затрудняюсь ответить |
19 |
|
Подгруппа 'эгалитаристы' включила 43% опрошенных, и это привело к тому, что группа 'левые' в целом репрезентирует несколько большую часть выборки, чем предполагалось. На основании вопросов теста можно составить представление о том, как он дифференцирует выборку и каковы социально-демографические характеристики и политические установки левых в целом и отдельных подгрупп, составляющих эту группу. Ее конфигурация сейчас выглядит так:
| 'ядро' левых (эгалитаристы–традиционалисты) | 21% |
| традиционалисты (не эгалитаристы) | 15 |
| эгалитаристы (не традиционалисты) | 22 |
| все левые | 58 |
|
Начнем с основных социально-демографических характеристик левых.
| |
Все россияне |
Левые в целом |
'Ядро' (традиционалисты, эгалитаристы) |
Традицио-налисты |
Эгалита-ристы |
|
% от населения |
100 |
58 |
21 |
15 |
22 |
|
Пол |
|
Мужчины |
48 |
45 |
49 |
53 |
36 |
|
Женщины |
52 |
55 |
51 |
47 |
64 |
|
Возраст |
|
18 – 35 лет |
33 |
25 |
18 |
31 |
26 |
|
36 – 50 лет |
31 |
27 |
21 |
29 |
30 |
|
Старше 50 лет |
37 |
49 |
61 |
40 |
43 |
|
Образование |
|
среднее |
22 |
28 |
36 |
16 |
29 |
|
Среднее |
34 |
35 |
31 |
41 |
33 |
|
Среднее спец. |
33 |
28 |
24 |
32 |
31 |
|
Высшее |
12 |
9 |
9 |
10 |
7 |
|
Доход на члена семьи* |
|
До 600 р. |
27 |
31 |
35 |
28 |
29 |
|
600 – 1000 р. |
32 |
32 |
30 |
32 |
34 |
|
Свыше 1000 р. |
34 |
32 |
28 |
35 |
32 |
|
* Сумма ответов здесь не достигает 100%, поскольку часть респондентов отказывается отвечать на вопрос о доходах.
Левые в целом являются относительно низкоресурсной группой – они намного старше, чем остальные россияне, ощутимо 'отстают' по уровню образования и доходов, среди них несколько больше женщин. Наиболее высокая концентрация пожилых, малообразованных и бедных обнаруживается в 'ядре' левых, которое по всем этим параметрам отличается от прочих россиян весьма значительно, причем контраст по возрастному критерию выглядит просто разительным.
Следует обратить внимание на то, что 'периферийные' подгруппы весьма ощутимо различаются между собой. Эгалитаристы старше и несколько беднее, они ощутимо менее образованы. Но особенно отчетливо проявляются здесь гендерные различия: среди эгалитаристов женщин почти вдвое больше, чем мужчин.
Среди традиционалистов же преобладают мужчины. Это самая 'молодая' и самая 'образованная' подгруппа среди левых. И самая 'зажиточная' – по уровню доходов традиционалисты не отличаются от прочих россиян.
Социально-демографические различия, тесно связанные с различиями в доступе к социальным ресурсам, весьма ощутимо сказываются, разумеется, и на социальном самоощущении различных подгрупп левых.
| |
Все россияне |
Левые в целом |
'Ядро' (традиционалисты, эгалитаристы) |
Традицио-налисты |
Эгалита-ристы |
|
% от населения |
100 |
58 |
21 |
15 |
22 |
|
Вопрос: Скажите, пожалуйста, удалось или не удалось Вам найти свое место в сегодняшней жизни? |
|
Удалось |
45 |
43 |
36 |
49 |
46 |
|
Не удалось |
48 |
50 |
58 |
45 |
45 |
|
Затр. ответить |
7 |
8 |
7 |
6 |
9 |
|
Вопрос: Как Вы думаете, Вы (Ваша семья) сможете или не сможете в ближайшие год-два повысить свой уровень жизни, жить лучше, богаче, чем сегодня? |
|
Смогу |
29 |
24 |
17 |
35 |
23 |
|
Не смогу |
59 |
65 |
71 |
56 |
65 |
|
Затр. ответить |
12 |
11 |
11 |
10 |
13 |
|
Респонденты, входящие в 'ядро' левых, намного чаще, чем прочие россияне, ощущают себя аутсайдерами, тогда как представители обеих 'периферийных' подгрупп даже чуть чаще, чем остальные наши соотечественники, заявляют, что нашли место в сегодняшней жизни. В оценке же своих перспектив представители этих подгрупп весьма заметно разнятся: если эгалитаристы настроены довольно пессимистично – хотя все же верят в возможность улучшить свое положение намного чаще, чем представители 'ядра', – то традиционалисты выглядят оптимистами не только на фоне остальных левых, но и в сравнении с прочими россиянами.
Понятно, что свойственная эгалитаристам ностальгия по 'социалистической' экономике – с тотально огосударствленной собственностью и относительным (пусть и во многом мифологизированным) социальным равенством – сопряжена с комплексом социального бессилия, тогда как окрашенная в национал-патриотические тона установка на 'порядок', характерная для традиционалистов, такого комплекса во всяком случае не предполагает. Но интересно, что именно представители 'ядра' левых, разделяющие и эгалитаристские, и традиционалистские установки, демонстрируют наибольший пессимизм в оценке как своего настоящего, так и будущего.
Наконец, следует обратить внимание на особенности электоральных ориентаций левых в целом и отдельных подгрупп.
Вопрос: Представим, что в ближайшее время состоятся выборы в Государственную Думу с участием только трех избирательных объединений:
партия власти – партия, поддерживающая президента В.Путина;
- левая оппозиция – партия, объединяющая коммунистов, аграриев и близкие к ним политические силы;
- правая оппозиция – партия, объединяющая Союз правых сил, 'Яблоко' и близкие к ним политические силы.
За какое из этих избирательных объединений Вы скорее всего проголосуете?
| |
Все россияне |
Левые в целом |
'Ядро' (традиционалисты, эгалитаристы) |
Традицио-налисты |
Эгалитаристы |
|
% от населения |
100 |
58 |
21 |
15 |
22 |
|
За партию власти |
39 |
36 |
30 |
38 |
41 |
|
За левую оппозицию |
24 |
32 |
44 |
27 |
24 |
|
За правую оппозицию |
9 |
6 |
6 |
8 |
5 |
|
Затрудняюсь ответить |
28 |
26 |
20 |
28 |
30 |
|
Представленные данные вполне определенно свидетельствуют о том, что граждане с ценностными ориентациями и политическими установками, созвучными левым силам, склонны поддерживать эти силы гораздо чаще, чем прочие россияне. В особенности отчетливо такая склонность обнаруживается в электоральных пристрастиях 'ядра' левых, что подтверждается и распределением ответов на следующий вопрос.
Вопрос: Если бы в ближайшее воскресенье состоялись выборы в Государственную Думу, то за какую партию Вы бы скорее всего проголосовали?
| |
Все россияне |
Левые в целом |
'Ядро' (традиционалисты, эгалитаристы) |
Традицио-налисты |
Эгалита-ристы |
|
% от населения |
100 |
58 |
21 |
15 |
22 |
|
'Единство' |
22 |
20 |
19 |
18 |
22 |
|
КПРФ |
23 |
31 |
40 |
29 |
23 |
|
ЛДПР |
5 |
4 |
2 |
5 |
5 |
|
'Отечество – Вся Россия' (ОВР) |
6 |
6 |
6 |
5 |
6 |
|
'Союз правых сил' |
4 |
2 |
1 |
4 |
3 |
|
'Яблоко' |
4 |
3 |
2 |
3 |
3 |
|
Аграрная партия |
2 |
2 |
3 |
2 |
1 |
|
Против всех |
7 |
7 |
6 |
6 |
8 |
|
Не стал(-а) бы участвовать в выборах |
9 |
9 |
8 |
12 |
8 |
|
Затрудняюсь ответить |
18 |
18 |
15 |
17 |
21 |
|
В целом же приведенные данные позволяют утверждать, что разработанный тест окажется вполне адекватным инструментом как для анализа умонастроений граждан, разделяющих базовые мировоззренческие и политические установки левых, так и для наблюдения за динамикой изменений в политическом сознании россиян.
|