Документ опубликован на сайте www.fom.ru
http://bd.fom.ru/report/cat/cult/sci_sci/sotsiologiya/dd020338


Российские гимн,герб и флаг

24.01.2002 [отчет] [ Опрос населения ]





1.'Государство', 'страна', 'народ' и 'власть' как способы субъективной категоризации государственной символики
2.Российские гимн, герб и флаг: будет ли 'в товарищах согласье'?

 
1.'Государство', 'страна', 'народ' и 'власть' как способы субъективной категоризации государственной символики
Восприятие какого бы то ни было знака или символа не является непосредственным и интуитивным актом. Знак или символ, взятые сами по себе, содержательно пусты – их восприятие всегда контекстуально, опутано целой сетью интерпретаций, смыслов, установок, более или менее достоверных, устойчивых и осмысленных. Символ, символическая форма – это своего рода метафора, связывающая между собой два мира – мир выражения и мир познания. Поэтому разговор о восприятии герба, гимна, флага и любого другого символа российского государства означает для исследователей обращение к сети воспоминаний, мнений и идей, чувственных сгустков, ассоциативно привязанных к той или иной символической форме.

Небольшое отступление. Любой знак, как мы уже говорили, вписан в целую систему отношений – смысловых, статусных, деятельностных и т.д. Однако в этой паутине принято вычленять несколько уровней, 'срезов':
    • во-первых, сам знак, символ;


    • во-вторых, его значение, содержание, выражаемое через понятие или систему понятий;


    • в-третьих – объем понятия, предметная соотнесенность знака, в соответствии с которой возможна полная или частичная экстраполяция значения на некоторое множество предметов;


    • и наконец, в-четвертых – личностный смысл, субъективная реальность, субъективный смысловой контекст, в котором наш знак соотнесен с персональным жизненным опытом (если таковой в принципе существует).
    С точки зрения такой схемы знак выступает в качестве определяемого объекта, смысловая определенность которого задается, с одной стороны, устоявшимися и принятыми дефинициями (валидизированными интерпретациями), с другой – осмысленной человеком предметной ассоциированностью, предметной связностью этих интерпретаций, и с третьей стороны, 'потоком опыта' – потоком личных впечатлений, выступающих в качестве основы индуктивных умозаключений индивида.

    Для нас важно отметить, что символ, символика выступает в качестве маркера, отсылки к некоторой категоризованной смысловой области, чьи компоненты (в идеальном случае) организованы четкими нормативными предписаниями, к их контекстно-смысловой репрезентации и частным интерпретациям.

    Следующим далее текстом мы хотели бы обозначить характер связи между восприятием государственной символики, восприятием 'государства' как понятия и отношением людей к государству как к конкретно-историческому факту.

    Одной из исходных установок опроса стало предположение о том, что отношение к официальной символике российского государства (гимну, гербу и флагу) связано с отношением человека к государству, с личностным смыслом, которым наделено это понятие для каждого человека.

    Как оказалось, словосочетание 'российское государство' в целом связано у респондентов с положительными чувствами и переживаниями (55% от числа ответивших). Уровень безусловного эмоционального отторжения здесь довольно незначителен (11%). О двойственности своих чувств заявили 9% опрошенных. Большая часть всех положительных обоснований (примерно 36%), объяснений людей, почему именно такие чувства возникают у них, когда они слышат выражение 'российское государство', указывает на комплекс патриотических переживаний: привязанность к Родине, к месту своего рождения, желание счастья своему Отечеству.
    • 'Это мое Отечество, которое люблю' (открытый вопрос).


    • 'Вся моя семья живет честно в нашей стране' (открытый вопрос).


    • 'Какая бы ни была Россия, она все равно наша' (открытый вопрос).


    • 'В России родился, вырос, живу, работаю' (открытый вопрос).
    Вместе с тем, обнаружилось, что положительные чувства небезусловны: наряду с утверждениями 'патриотического' характера, с помощью которых респонденты аргументировали свои ответы, в качестве обоснований использовались и 'критические' высказывания. Причем такие интерпретации оказались свойственны даже тем, кто заявил о своих в целом положительных переживаниях.
    • 'Я здесь родился, много что связано, хотя примешивается и чувство обиды за нашу страну' (открытый вопрос).


    • 'Я горжусь Россией, но не сегодняшней' (открытый вопрос).


    • 'Это мое государство, но оно не такое хорошее, как хотелось бы' (открытый вопрос).


    • 'Такое богатое государство, с природными ресурсами и таким народом, но нет нормальных правителей' (открытый вопрос).


    • 'Моя страна – очень слабая, практически все решает преступный мир, нет защиты прав человека' (открытый вопрос).


    • 'Госчиновники думают только о себе, руководитель любого предприятия – тоже, а должно быть наоборот' (открытый вопрос).
    Таким образом, отношение к российскому государству по большей части определяется патриотическими переживаниями, поскольку для значительного числа наших сограждан 'российскость' является компонентом социальной идентичности. Вместе с тем, характер негативных и критических высказываний позволяет говорить о дистанцированности либо дифференцированности объекта патриотических переживаний. Государство в его конкретном и контекстуальном выражении – 'государство-для-меня' – не может, как правило, обойтись без высказываний об упадке, низком уровне жизни, беззаконии и беспорядке (См.: Российское государство // Доминанты. Поле мнений. 2002. № 001-002. )(http://www.fom.ru/survey/dominant/343/853/2772.html). . С другой стороны, российское государство как основание для построения собственной идентичности – 'государство-это-я' – связано с интимно-личностной разновидностью патриотических переживаний (См.: Патриотизм и патриоты // Доминанты. Поле мнений. 2001. № 045. )(http://www.fom.ru/survey/dominant/320/777/2584.html). .

    Для того чтобы в какой-то мере снять проекцию на сегодняшнюю ситуацию в России, участникам опроса предложили 'игру в слова'. Их попросили ответить на два вопроса, которые рассматривались нами в связке – как уточняющие смысловые коннотации понятия 'государство':
    • 'По Вашему мнению, какое из этих слов ближе всего по смыслу к понятию 'государство': 'страна', 'народ', 'власть' или ни одно из перечисленных?';


    • 'А какие еще слова, близкие по смыслу к понятию 'государство', Вы бы назвали?'.
    Наиболее часто в качестве близкого понятия респонденты выбирали слово 'народ' (42%), затем – 'страна' (30%), и на третьем месте – 'власть'. Самостоятельная работа участников опроса по придумыванию слов-ассоциаций позволила уточнить 'ближайшее' (в поле субъективных смыслов) окружение уже этих трех понятий.
    • Те, кто выбрал слово 'народ', во второй раз чаще всего называли слова, отнесенные нами к категориям 'Отечество, Родина' (16%), 'страна, территория' (7%) а также 'власть, сила' (5%) (Указан процент от численности выбравших слово 'народ' при ответе на предыдущий вопрос) .


    • Те, кто выбрал слово 'страна', во второй раз чаще всего называли слова, отнесенные нами к категориям 'Отечество, Родина' (17%) и 'общность людей (народ, семья, мои друзья)' (13%) (Указан процент от численности выбравших слово 'страна' при ответе на предыдущий вопрос) .


    • Те, кто выбрал слово 'власть', во второй раз чаще всего называли слова, отнесенные нами к категориям 'Отечество, Родина' (9%), 'страна, территория' (7%) а также 'беззаконие, коррупция' (7%) (Указан процент от численности выбравших слово 'власть' при ответе на предыдущий вопрос).
    Здесь нужно сделать пояснение. Указание на власть и на разные ее аспекты в ответах на второй вопрос имело самый разный вид: 'правительство', 'президент', 'институт власти', 'аппарат управления', 'могущество власти, сила', 'машина подавления народа', 'бюрократия', 'беспредел и коррупция' и т.д (См.: Российское государство // Доминанты. Поле мнений. 2002. №001-002. )(http://www.fom.ru/survey/dominant/343/853/2772.html). . Все эти варианты ответа набирали от 1% до 4% ответов. Для вторичного анализа мы решили объединить их в общую категорию ('Указание на власть') и посчитать численность подобных ответов отдельно для каждой из трех типологических групп респондентов, выбравших слова 'народ' либо 'страна', либо 'власть' при ответе на первый вопрос.

    Вопрос: 'А какие еще слова, близкие по смыслу к понятию 'государство', Вы бы назвали?'

     

    Вопрос: 'По Вашему мнению, какое из этих слов ближе всего по смыслу к понятию 'государство': 'страна', 'народ', 'власть' или ни одно из перечисленных?'

    страна

    народ

    власть

    Доли групп (%)

    30

    42

    18

    Указание на власть

    9

    9

    20

    Отечество, Родина

    17

    16

    9

    Страна, территория

    4

    8

    7

    Общность людей

    13

    5

    5


    Из таблицы видно, что две первых типологических группы довольно полно отображаются друг в друга: респонденты, выбравшие слово 'страна', во втором заходе выбирают указание на общность людей, те же, кто выбрал слово 'народ', во втором заходе говорят о стране, территории, и все вместе они одинаково часто обращаются к 'патриотическому' комплексу ('Отечество, Родина'). С другой стороны, группа выбравших слово 'власть' при ответе на второй вопрос чаще всего обращалась к понятиям, уточняющим именно слово (то есть, в значительной мере отображалась на саму себя). Кроме всего, примечательной оказывается существенно меньшая – в сравнении с другими группами – наполненность 'патриотической' категории 'Отечество, Родина'.

    На основании описанного можно сформулировать следующее обобщение. Для респондентов, которые вводят понятие 'государство' в синонимический ряд с понятиями 'народ' и 'страна', наиболее значимой оказывается связь с комплексом патриотических переживаний, в которых интерпретативная схема 'власти' оказывается представлена слабо и – зачастую – в отчужденно-негативном ключе (Это вполне согласуется с данными опроса (хоть и довольно поверхностного), посвященного проблеме патриотизма и патриотических установок россиян: Патриотизм и патриоты // Доминанты. Поле мнений. 2001. № 045)(http://www.fom.ru/survey/dominant/320/777/2584.html) . В том же случае, когда понятие 'государство' связано с категориями власти и управления, комплекс патриотических переживаний оказывается в значительной степени на периферии системы смыслов, уступая свои позиции конкретизации и оценкам именно 'властной' компоненты в ее актуальном проявлении.

    И еще один важный момент. Судя по данным опроса от 12-13 января 2002 г., патриотические переживания, чувство гордости за страну являются одними из наиболее часто встречающихся при описании людьми своих реакций на государственную символику (гимн, герб и флаг). В то же время уважение к государственным символам, по мнению россиян, в значительной мере зависит от жизненного уровня населения и от доверия к власти, ее престижа в глазах обычных людей. Таким образом, отношение к символике государства питается, с одной стороны, 'социализированными', идейно-нормативными, с другой – интимно-личностными патриотическими переживаниями, связанными личным жизненным опытом и идентификационными структурами индивида, а с третьей – отношением к государству как властно-управленческой структуре, с которой у людей есть некоторый опыт общения и в отношении которой существуют некоторые ожидания, требования и оценки.

    Подтверждением правдоподобности сказанного может стать распределение ответов россиян об их отношении к гимну, гербу и флагу в зависимости от того, какие слова они выбирают в качестве 'близких' к понятию 'государство'. С учетом вышеизложенных интерпретаций трех типологических групп в значительной степени становится понятной мотивация ответов об отношении к современной российской символике. Из приведенной ниже таблицы мы видим, что группа, выбирающая в качестве синонима к понятию 'государство' слово 'страна', чаще склонна давать позитивные ответы о своем отношении к российской символике и о предполагаемом преобладающем отношении к ней в обществе в целом. А их устойчивыми оппонентами оказываются те, для кого понятие 'государство' ассоциативно связано в первую очередь со словом 'власть'.

     

    Все

    Вопрос: 'По Вашему мнению, какое из этих слов ближе всего по смыслу к понятию 'государство': 'страна', 'народ', 'власть' или ни одно из перечисленных?'

    Страна

    Народ

    Власть

    Доли групп (%)

    100

    30

    42

    18

    Вопрос: 'Вам нравится или не нравится нынешний государственный российский гимн?'

    Нравится

    66

    70

    69

    64

    Не нравится

    11

    10

    10

    13

    Затрудняюсь ответить

    23

    19

    21

    23

    Вопрос: 'Как Вы считаете, какое отношение к российскому гимну преобладает сегодня в нашем обществе – уважительное или неуважительное?'

    Уважительное

    61

    67

    65

    51

    Неуважительное

    14

    12

    12

    23

    Затрудняюсь ответить

    25

    21

    23

    27

    Вопрос: 'Вам нравится или не нравится нынешний государственный российский герб?'

    Нравится

    53

    61

    53

    51

    Не нравится

    20

    14

    20

    28

    Затрудняюсь ответить

    27

    25

    27

    21

    Вопрос: 'Как Вы считаете, какое отношение к российскому гербу преобладает сегодня в нашем обществе – уважительное или неуважительное?'

    Уважительное

    49

    58

    49

    43

    Неуважительное

    16

    11

    15

    22

    Затрудняюсь ответить

    36

    31

    37

    34

    Вопрос: 'Вам нравится или не нравится нынешний государственный российский флаг?'

    Нравится

    64

    70

    64

    65

    Не нравится

    16

    13

    17

    19

    Затрудняюсь ответить

    19

    17

    19

    16

    Вопрос: 'Как Вы считаете, какое отношение к российскому флагу преобладает сегодня в нашем обществе – уважительное или неуважительное?'

    Уважительное

    63

    69

    64

    59

    Неуважительное

    10

    10

    9

    13

    Затрудняюсь ответить

    27

    21

    27

    28


    Государственная символика представляет собой некоторые формализованные знаковые формы, за которыми скрывается обширная слабо формализованная или же неформализованная вовсе область смыслов, ситуативных и контекстуальных интерпретаций, личностных смыслов, знаний и жизненных впечатлений. Восприятие символики в значительной степени определяется отношением людей к тому набору явлений, феноменов, событий и т.д., знаковым отражением которого она является. Те интерпретативные схемы, ассоциации и смысловые ходы, которые мобилизуются в сознании людей применительно ко всем компонентам символизируемой области (то есть находящей свое отражение в некоторой системе символов) представляют собой способы категоризации тех или иных символов – способы и приемы, с помощью и на основании которых человек формирует свое собственное к ним отношение. Восприятие же государственной символики не может формироваться вне смысловых связей с образами государства, страны и частной жизни людей в стране.


 
2.Российские гимн, герб и флаг: будет ли 'в товарищах согласье'?


На одиннадцатом году независимого существования российское государство обрело полный комплект утвержденной государственной символики, и можно сказать, что, несмотря на все политические споры, сопровождавшие утверждение герба и флага, а затем и старого-нового гимна, общество в целом эту символику признало.

В условиях широко распространенной ностальгии по советской эпохе (судя по опросам, сегодня три четверти россиян сожалеют о распаде Союза См.: 10 лет спустя: Беловежские соглашения // Доминанты. Поле мнений. 2001. № 046 (http://www.fom.ru/survey/dominant/324/784/2619.html). Впрочем, надо заметить, что это чувство 'платоническое': большинство респондентов - 68% согласно тому же опросу - полагает, что восстановление Союза невозможно.) неудивительно, что наиболее единодушно обществом принят утвержденный недавно гимн. Не нравится он лишь каждому десятому респонденту. Характерно, что чаще причиной недовольства является не возвращение советского гимна, а тот факт, что не возвращен полный вариант – с прежними словами. Так, часто встречаются следующие суждения:
  • 'Старый был лучше'; 'новые слова не нравятся – старый текст был лучше'.
Значительно реже упоминается утрата исторических реалий, связанных с этим гимном:
  • 'Это старый гимн старой страны'.
Как видно, и в этих высказываниях недовольство собственно советским прошлым, из которого происходит гимн А. Александрова, если и подразумевается, то в явной форме не артикулируется. Только около 2% респондентов высказали к гимну однозначно негативное отношение:
  • 'Не вдохновляет'; 'не впечатляет'.
Два других элемента государственной символики – флаг и особенно герб – отличаются от гимна как историческими корнями, так и символической наполненностью и олицетворяют досоветский этап жизни России. Поэтому неудивительно, что к данным символам респонденты относятся с несколько меньшей симпатией, и прежде всего это касается тех групп населения, которые традиционно в большей степени тоскуют по советскому прошлому: респонденты с образованием ниже среднего и старшее поколение.

Вопрос: 'Вам нравится или не нравится...'

 

... российский флаг

...российский герб

все опрошенные старше 50 лет с образованием ниже среднего Все опрошенные старше 50 лет с образованием ниже среднего

Нравится

64

51

52

53

39

40

Не нравится

16

25

22

20

30

27

Затрудняюсь ответить

19

23

26

27

31

32


Очевидно, что чем явственней монархическая сущность символа, тем менее благосклонно относятся к нему респонденты и в особенности – вышеупомянутые группы. Однако следует заметить, что даже в этих группах доля граждан, которым не нравятся государственные символы России, меньше доли тех, кому флаг и герб нравятся, а также затруднившихся с ответом. А из 20% респондентов, недовольных гербом, лишь примерно каждый седьмой в качестве причины недовольства называет собственно исторические корни этого символа:
  • 'Символ царского времени, самодержавия – зачем нам это сегодня?'; 'это герб царского режима, а к царскому правительству у меня нет большого уважения'.
Большинство же недовольных как гербом, так и российским флагом тоскуют по символам советской эпохи:
  • 'Привыкли к серпу и молоту, красной звезде'; 'выросли при красном флаге'; 'долгое время жили с красным флагом, с серпом и молотом – привычка'.
На исторические ассоциации в отношении герба и флага указывают в основном те, кто относится к новой символике позитивно:
  • 'Есть в нем исконность'; 'до революции был такой – преемственность поколений'; 'герб – история России'; 'возвращение к своим истокам'; 'исторически оправдан как флаг российского государства'; 'древний флаг, исторический'.
Отвечая на открытый вопрос 'Какие образы, мысли возникают у Вас при виде российского герба?', 16% респондентов упомянули те или иные ассоциации, связанные с историей России, и примерно столько же упомянули исторические ассоциации в качестве причины позитивного отношения к гербу. Мы, конечно, не можем говорить о полной тождественности этих ответов, но определенная симметрия просматривается. А вот применительно к гимну, где исторические ассоциации были бы совсем другими, подобной симметрии не наблюдается. Если среди образов, возникающих у респондентов при звуках российского гимна, первое место занимают 'гордость за народ'; 'гордость за Россию' (22% высказываний), а на втором месте стоят 'воспоминание о юности'; 'образ Советского Союза'; 'воспоминание о советском времени' (13% ответов), то среди причин симпатии к гимну чаще других упоминаются его художественные достоинства (17%):
  • 'Меня устраивает и мелодия, и смысл текста'; 'музыка сплачивает'; 'запоминающаяся четкая мелодия, эмоционально хорошо воспринимается'; 'красивая торжественная музыка и хорошие слова'.
Каждый десятый респондент (10%) объясняет симпатию к гимну привычкой, отсутствием альтернативы:
  • 'Наше поколение к нему привыкло'; 'другого и не знаю, и не хочу знать – мы к нему привыкли, мелодия знакома'; 'гимн, привычный с детства, другого не представляю'.
Упоминания о Советском Союзе, напротив, можно скорее найти в ответах тех респондентов, которым гимн не нравится:
  • 'Раньше был союз нерушимый, а сейчас – нет'; 'этот гимн принадлежал СССР, а не России'.
Происходит очевидное 'снижение' регистра: говоря о связанных с гимном образах, респонденты используют относительно высокий регистр: чувство гордости за страну, воспоминания о большом государстве; при защите же своей симпатии пользуются 'сниженными' аргументами – мелодия, привычка, – по сути, такой аргументацией низводя гимн до популярного шлягера. Почему апелляции к историческому прошлому России 'дозволены' сознанием респондента при аргументации симпатии к двуглавому орлу и отодвинуты на второй план при объяснении своей любви к гимну А. Александрова? Трудно сказать, тем более что во многих других вопросах респонденты регулярно и охотно апеллируют к 'славному советскому прошлому'. Едва ли можно 'расшифровать' эту особенность исторического сознания наших сограждан без специальных исследований.

Российский триколор на фоне двух других символов государственности, 'отягощенных' ярко выраженными историческими коннотациями, выглядит относительно нейтральным. Очевидно, именно этот фактор в определенной степени помог российскому флагу завоевать более широкие симпатии, чем герб: флаг нравится 64% респондентов, тогда как герб – 53%.

Структура образов, возникающих в сознании респондента при виде флага, схожа со структурой образов, вызываемых другими государственными символами:
  • гордость за страну ('величие России'; 'гордость и уважение');
  • исторические ассоциации ('образ петровских времен, ассоциация с торговым флагом'; 'андреевский флаг, Потемкин');
  • общие положительные ощущения ('возрождение России'; 'светлые образы').
Но более детальный анализ этих представлений выявляет их относительную 'приземленность'. Во-первых, значительная доля исторических ассоциаций некорректна: респонденты путают триколор со знаменитым андреевским военно-морским флагом. Во-вторых, наряду с возвышенными образами – такими как 'величие России' – респонденты используют и весьма банальные: 'приятное, облегченное ощущение'; 'это флаг моей страны'. Именно символическая ненагруженность – или недогруженность – флага, на наш взгляд, побуждает респондентов искать разнообразные трактовки цветовых полос, о чем уже говорилось в предыдущем выпуске (См.: Российский флаг // Доминанты. Поле мнений. 2002. № 001-002. )(http://www.fom.ru/survey/dominant/343/853/2775.html .

Очевидно, разная коннотативная нагруженность – как по силе, так и по 'знаку' – отдельных составляющих официальной символики, которым по статусу надлежит олицетворять собой государство, проецирует то смешение (но не соединение) слоев российской и советской действительности, которое происходит в стране. Но в том, что касается официальной символики, респонденты склонны, скорее, искать пути реального соединения всех элементов, а не конфликта между ними.

Несмотря на все различия в структуре представлений о государственных символах, а также мотивов симпатии и антипатии к ним, подавляющее большинство респондентов – около 90% – убеждено в том, что уважение к государственной символике должно расти. Единодушие, с которым россияне дали положительный ответ на вопрос 'Как Вы думаете, важно или не важно, чтобы уважение к российскому флагу (гербу, гимну – в соответствующих вопросах) выросло?', объясняется, по нашему мнению, теми функциями, которые россияне сегодня возлагают на государственную символику. В ходе дискуссий на трех фокус-группах участники выделили три основные задачи, которые должна решать официальная символика.

Первая задача заключается в представлении России на международной арене, идентификации с Россией как отдельных людей или команд, так и ее достижений:
  • 'Действительно, символика представляет страну. И она как бы олицетворяет дух народа. Должна олицетворять, по крайней мере. И, по сути дела, как гордость народа. Защищаем, допустим, страну, и когда звучит гимн, тогда что-то в этой стране достигается, – значит, в чем-то они в этой стране преуспели, в чем-то победили' (ДФГ, Новосибирск).


  • 'Ира: Вот, допустим, когда собираются, каждая страна как-то себя представляет. То есть сидит какой-нибудь министр, рядом с ним стоит флаг – Россия, Канада.
Света: Шахматисты сидят, играют, рядом флаг у них' (ДФГ, Москва).

Официальная символика также служит ключом распознавания в системе 'свой – чужой':
  • 'Участник 1: Символика, что вне государства, что внутри него – это сигнал 'свой' и 'чужой'. Тот, кто против кого-то или за кого-то. К сожалению, большинство людей обычно рассуждает, что он может быть за кого-то или против кого-то, даже если они видят человека в первый раз.
Участник 2: Сейчас, наверное, и не выяснишь, у кого русские корни, а у кого всяких других национальностей. 'Русские' – это понятие очень обширное. И нужна символика' (ДФГ, Новосибирск).

Эта функция, разумеется, выполняется не только в отношении людей, но и в отношении техники: самолетов, кораблей и т.д.

И, наконец, третья функция официальной символики, выделяемая участниками фокус-групп, состоит в поддержке тех, кто оказался вдали от родины. Герб, флаг и гимн создают ощущение принадлежности человека к своему государству:
  • 'Мне кажется, символ – это знак принадлежности к чему-то. Когда человек ощущает, что он принадлежит к чему-то, это что-то имеет свой символ, цвет, рисунок. Поэтому, когда даже он далеко, он будет знать, что это его, что он к этому принадлежит, что он оттуда. И это будет его поддерживать, для него очень мощно. Когда находишься на краю света и слышишь свой гимн и видишь свой флаг и свой герб, начинаешь понимать, что ты оттуда, что ты принадлежишь к ним' (ДФГ, Новосибирск).
Очевидно, что эти функции обращены, в первую очередь, вовне, и в этом внешне ориентированном бытовании современная российская официальная символика получает поддержку подавляющего большинства граждан. Представляя все вместе – Россию и ее граждан за рубежом, – официальные символы во многом освобождаются от противоречий в структуре восприятия каждого конкретного символа в отдельности. В последнем высказывании характерно перечисление символов через запятую: 'слышишь гимн, видишь флаг и герб' – это показатель их взаимозаменяемости, а следовательно, и равнозначности, но – сегодня – 'только на краю света'.







Адрес для писем: hello@fom.ru
При использовании материалов сайта fom.ru и базы данных ФОМ (bd.fom.ru) ссылка на источник обязательна
© 2003-2019 Фонд "Общественное мнение"