|
Документ опубликован на сайте www.fom.ru
>http://bd.fom.ru/report/cat/cult/sci_sci/sotsiologiya/o906201 ПРЕДВЫБОРНЫЙ БЛОК "ПРИМАКОВ-ЛУЖКОВ" 25.08.1999 [отчет] [ Дилигенский Г.Г. ] С началом предвыборной кампании стало ясно, что основными действующими лицами предстоящих парламентских выборов будут более или менее крупные политические блоки. Не менее ясно, что формирование и состав этих блоков является исключительно результатом "выяснения отношений" в узких рамках верхнего слоя центральных и региональных элит и мало учитывает интересы и позиции массовых социальных субъектов, тех или иных групп избирателей. Между тем, именно от этих рядовых избирателей зависит будущее новых блоков - как результаты их конкуренции на выборах, так и их место и роль в политической жизни России в предстоящие годы. С этой точки зрения весьма важен вопрос о потенциальной электоральной базе блоков - ее объеме, уровне монолитности и устойчивости. В силу хорошо известных особенностей российского политического плюрализма часто предвыборные альянсы представляют собой в наших условиях не столько коалиции близких в идейно-политическом отношении партий или течений, сколько узко прагматические, подчиненные интересам предвыборной борьбы соглашения лидеров и "элитных" группировок. Поэтому они не требуют какого-либо согласования программных, стратегических установок: сами эти установки у соответствующих блоков и лидеров крайне слабо артикулированы и сводятся к общему для всех "джентльменскому набору" лозунговых формул (порядок, стабильность, государственность, борьба с коррупцией, социально ориентированная рыночная экономика, защита национального производителя и т.д. и т.п.). Так, во всяком случае, обстоит дело в наиболее обширной -"центристской" - части политического спектра, о которой и пойдет здесь речь: более или менее отчетливые идейно-политические позиции характерны лишь для его противоположных полюсов (радикал-либерального и национал-коммунистического). В этих условиях избиратели, в том числе наиболее грамотные и просвещенные, вынуждены ориентироваться не на идеи и программы, а на персоналии - на те имиджи лидеров, в которых они пытаются интуитивно распознать черты, соответствующие или противоречащие их политическим приоритетам и требованиям. Поэтому политическая эффективность и функциональность формируемых блоков зависит прежде всего от потенциальной идейно-политической и социально-психологической общности электората их основных лидеров. Для выяснения уровня этой общности используем данные опроса Фонда "Общественное мнение" от 7 августа 1999 г., позволяющие сконструировать нечто вроде социальных и социально-психологических портретов электоратов наиболее популярных кандидатов в президенты России на выборах 2000 года. Посмотрим, что говорят эти данные о социальной базе единственного пока успешно сформировавшегося "центристского" блока "Отечество - Вся Россия". Понятно, что основным его козырем в электоральной борьбе является уния самого популярного российского политика Е.Примакова с Ю.Лужковым. Важно отметить, что эта уния в основном не противоречит настроениям потенциального электората обоих лидеров. Только 2% избирателей Лужкова категорически отвергают (не стали бы голосовать ни при каких обстоятельствах) кандидатуру Примакова, и только 14% избирателей экс-премьера не приемлют кандидатуру московского мэра. Сложнее обстоит дело с социальным и психологическим обликом двух электоратов. Здесь различия, пожалуй, перевешивают сходство: 40% примаковского электората - пенсионеры, а в лужковском их только 12%; 44% избирателей Лужкова и 29% - Примакова работают в небюджетном секторе. Наиболее разительное отличие двух электоратов - возрастное: среди сторонников мэра - 40%, а среди избирателей экс-премьера только 16% - люди моложе 33 лет. Значительно отличаются они и по уровню образования: почти треть "примаковцев" и только одна десятая "лужковцев" - люди, не имеющие среднего образования. Этим социально-демографическим различиям соответствуют и психологические особенности электоратов двух лидеров. Пессимизм в отношении личной судьбы значительно перевешивает в обеих группах избирателей оптимистические ожидания, что, очевидно, вообще характерно сегодня для всех массовых слоев российского общества. Тем не менее среди "лужковцев" оптимистов - тех, кто надеется в ближайшие год-два повысить свой жизненный уровень, - больше: 28% по сравнению с 17% среди сторонников Примакова. В ходе опроса респондентам был задан ряд вопросов о страхах, тревогах, опасениях, испытываемых респондентами. По большинству позиций (т.е. ответов-"подсказок", предложенных в анкете) особо резких различий между электоратами двух лидеров не обнаруживается, что, очевидно, можно объяснить, с одной стороны, общностью жизненных проблем, переживаемых подавляющим большинством россиян (неустойчивость экономического и социального статуса, недостаток денег и т.п.), а с другой - единством и стереотипностью информации о процессах, происходящих в обществе и в мире (роль СМИ, особенно телевидения, в распространении массовых фобий достаточно хорошо известна). Тем не менее можно отметить некоторые интересные различия. Так, для избирателей Лужкова больше, чем для "примаковцев", характерно беспокойство о здоровье близких, что скорее свойственно людям, более или менее стабильно удовлетворяющим свои простейшие материальные потребности. Тем же, кто озабочен прежде всего элементарным выживанием, часто не до подобных страхов. Еще более заметны различия в общем настрое, уровне тревожности представителей двух электоратов: лишь 16% "лужковцев" и 30% "примаковцев" согласились с формулировкой, что у них "все вызывает тревогу и опасения". таким образом, психология неуверенности, страха перед окружающим миром более типична для избирателей экс-премьера. В итоге, можно констатировать, что вокруг фигуры Лужкова объединяется сравнительно молодая, более образованная, лучше адаптирующаяся к условиям рыночной экономики, вообще к реалиям постсоциалистического общества, более рассчитывающая на собственные силы часть российского электората. Среди же сторонников Примакова преобладают представители "слабых" (в демографическом и социальном отношении) слоев, тоскующих по социальной защите со стороны государства, по системе, ассоциируемой с "реальным социализмом". Очевидно, электорат Лужкова воспринимает прежде всего такие черты его имиджа, как динамизм, предприимчивость, модернизаторские и "рыночные" ориентации (не особенно задумываясь над тем, на какие именно рыночные структуры опирается и какие насаждает московский мэр). В имидже Примакова главную роль для его сторонников играет преемственность по отношению к прошлому, стиль политического поведения, воплощающий ориентацию на стабильность, осторожность и постепенность в осуществлении реформ, на патернализм. Подобные психологические ассоциации играют столь большую роль дляизбирателей, что собственно идеологические и политические платформы обоих лидеров с трудом поддаются профессиональному политологическому анализу и, возможно, даже не ясны им самим. По сути дела, оба электората, которые теперь могут объединиться в новом блоке, разделяют различные, если не идейно-политические (вообще слабо выраженные в российском обществе), то политико-психологические тенденции: модернизаторские, преобладающие у "лужковцев", и традиционалистско-консервативные - у "примаковцев". Причем тенденции эти в общем независимы от реальных политических курсов их лидеров. При этом по ряду социальных и психологических характеристик электорат Лужкова ближе к "правому" (представленному в цитируемом опросе избирателями Степашина), а электорат Примакова - к "левому", коммунистическому (избиратели Зюганова). Это подтверждается их реальным и потенциальным электоральным поведением: 48% избирателей Лужкова голосовали во втором туре выборов 1996 г. за Ельцина (за Зюганова - 13%); в примаковском электорате одна треть - бывшие избиратели Зюганова. Большинство (52%) избирателей Лужкова ни при каких обстоятельствах не стали бы голосовать за Зюганова, а среди избирателей Примакова таких значительно меньше - 33%. Приведенные данные свидетельствуют о том, что уния лидеров отнюдь не означает автоматического объединения их электоратов. В предвыборной кампании блоку "Отечество - Вся Россия" придется в борьбе за избирателя действовать и в "правом" (точнее, модернизаторски ориентированном) и в "левом" (традиционалистском) секторах электората, конкурируя одновременно с прямо противоположными по политической ориентации силами. Это означает необходимость одновременного педалирования противоположных пропагандистских акцентов, что может отрицательно сказаться на имидже блока в "глазах" электората. Однако гораздо большие трудности в завоевании избирателей ожидают блок на президентских выборах. Если (как, очевидно, предполагается) и тогда сохранится тандем "Примаков-Лужков", то вопрос о принципиальной политической ориентации этого тандема встанет весьма остро. И определенный ответ на этот вопрос ("реформаторский" или "консервативный"), и его отсутствие могут оттолкнуть от создавшегося тандема довольно значительные группы избирателей. |