Документ опубликован на сайте www.fom.ru
http://bd.fom.ru/report/cat/cult/sci_sci/sotsiologiya/pa0002




Экономический рост

23.03.2001 [отчет] [ Черняков А.А. ]




Задачей исследования было проведение свободных интервью с участниками панели, в ходе которых тестировалось понятие "экономический рост".

Характеристика исследования

Целью проекта является изучение дискурса рядовых россиян – языка, который используют респонденты, обсуждая и анализируя реформы и все, что с ними связано.

Опрос проводится в 27 городах России: Москве, Санкт-Петербурге, Архангельске, Владивостоке, Владимире, Волгограде, Воронеже, Екатеринбурге, Казани, Калининграде, Кемерово, Краснодаре, Красноярске, Курске, Мурманске, Нижнем Новгороде, Новосибирске, Омске, Перми, Ростове-на-Дону, Самаре, Ставрополе, Твери, Ульяновске, Хабаровске, Челябинске, Ярославле.

К исследованию привлечены 24 региональных партнера Фонда "Общественное мнение".

Экономический рост – что это такое?

"Понятие "Экономический рост" часто употребляют, но что оно, по-Вашему, означает? что значит "экономическиЙ рост"? Представьте, что вам надо объяснить кому-то это выражение – как бы вы это сделали?"

В понимании того, что такое экономический рост, при всем многообразии полученных ответов, есть одна характерная закономерность. Одни респонденты в своих суждениях идут "сверху", от уровня государства и макроэкономических процессов, другие – "снизу", от уровня благосостояния отдельно взятого человека. В этом – главное различие между их подходом к трактовке данного понятия.

Примеры "государственнического" подхода:

"Предприятия выполняют и перевыполняют план".

"Рост финансовых возможностей предприятий, фирм, компаний. Стабилизация экономики страны, улучшение материального благосостояния государства".

"Экономический рост, я так понимаю – подъем производства и увеличение рабочих мест".

"Это увеличение планов, повышение урожая. Я не академик, больше ничего сказать не могу".

"Подъем национальной валюты, увеличение объема валового продукта на душу населения в стране".

"Экономический рост – повышение своего производства".

"Экономический рост – рост валового внутреннего продукта страны, увеличение доходов государства".

Примеры "персоналистического" подхода:

"Это значит, что мы лучше начнем жить, прибавят пенсию, лучше питаться и одеваться".

"Личное благосостояние. Вчера мог купить килограмм яблок, а сегодня – компьютер".

"Экономический рост – это когда повышается ощутимо благосостояние людей, граждан России".

"Если люди будут жить получше. Соответствующая заработная плата. Материальное положение должно быть стабильным".

Следует добавить, что наряду с приведенными выше трактовками в ответах респондентов встречаются – и чаще – такие толкования понятия "экономический рост", которые охватывают оба аспекта: "макро-" и "микро-". Правда, и здесь акценты расставляются в разных случаях по-разному. Вновь покажем это на конкретных примерах:

"Люди начнут лучше жить, стабилизируется жизненный уровень, снижаются цены, повышается уровень производства".

"Экономический рост – это развитие экономики. Чтобы работали все и получали так, чтобы на жизнь хватало".

"Экономический рост означает увеличение выпускаемой продукции во всех отраслях промышленности и, как следствие, увеличение благосостояния населения".

"Увеличение благосостояния людей как следствие улучшения работы предприятий".

Свое понимание того, что такое экономический рост, респонденты уточняли и конкретизировали в ответах на следующий вопрос.

"А как вы думаете, благодаря чему начинается экономический рост? что на него влияет? что приводит к наращиванию темпов экономического роста? из-за чего снижаются темпы экономического роста? почему он останавливается?"

Многие участники опроса полагают, что определяющим фактором повышения или, напротив, остановки экономического роста является деятельность руководства. При этом одни имеют в виду прежде всего государственных руководителей, другие – руководителей конкретных предприятий, инициативных организаторов производства:

"Экономический рост начинается благодаря Президенту и правительству, которые отдают необходимые указы на предприятия. Если все это выполняется качественно, то экономический рост наращивается, если нет, то снижается и постепенно снижается".

"Эффективное руководство государством – это приводит к наращиванию роста. Переворот, переходное время – это все снижает темпы роста".

"Экономический рост начинается благодаря осмыслению правительством и Президентом положения, в котором находится страна".

"На него влияют руководители предприятий. На рост влияет желание работать – тогда экономический рост наращивается; и наоборот – если желания работать нет, то снижается рост".

"Это все зависит от руководителей крупных предприятий: если директор завода энергичный, все идет нормально, темпы наращиваются; и наоборот..."

"Благодаря личности. Деловой человек у "руля"".

В другой группе ответов речь идет не о личностном факторе, а об объективных экономических предпосылках наращивания производства. Чаще всего в этой связи внимание обращается на разумную налоговую политику, рост платежеспособного спроса и благоприятный инвестиционный климат в стране. Как следствие всего этого рассматривается модернизация производства и – тем самым – повышение производительности труда:

"Инвестиции, наверно, деньги надо вкладывать. У нас, например, на стройке денег нет – цемент не на что купить, и все. Надо стимул в виде денег. Все упирается в деньги".

"Экономический рост начинается благодаря реформе налогообложения. Чем жестче налоговое бремя, тем ниже темпы экономического роста".

"Благодаря вливанию денег в экономику. Темпы зависят от налогов – как роста, так и снижения".

"Экономический рост начинается благодаря востребованности промышленной продукции, а снижается при отсутствии сбыта".

"К наращиванию темпов приводят вложения в производство, расширение его, появляются рабочие места – нет безработицы; использование новой техники".

Называют респонденты, хотя не так часто, и другие факторы наращивания темпов экономического роста, причем разброс мнений здесь довольно велик. Приведем лишь некоторые суждения на этот счет:

"Начинается экономический рост из-за конкуренции: чем больше фирм производит товар, тем он качественнее и дешевле".

"Производство в стране должно работать, капитал должен оставаться в России, а не вывозиться за рубеж".

"Чтобы люди работали, надо – тогда и рост будет. Когда нет работы, воруют, убивают".

"Рост начнется, когда порядок в стране наведут, чтобы "крутые" не воровали".

Заметим, что указываемые респондентами препятствия на пути экономического роста в целом вполне симметричны его предпосылкам, перечисленным выше (плохое руководство, отсутствие инвестиций и т.д.). Единственный дополнительный пункт, часто встречающийся в полученных ответах, – это криминал, коррупция, воровство.

Информированность об экономическом росте

"вы слышали по радио, телевидению, читали в газетах сообщения об экономическом росте? много ли было таких сообщений?"

Ответы респондентов на этот вопрос в целом довольно противоречивы.

Вот некоторые высказывания тех, кого можно было бы назвать осведомленными:

"Много информации об экономическом росте. Такие сообщения слышала, читала".

"Об экономическом росте слышал не раз – и по радио, и по телевидению".

"Сообщения есть. Читала в газетах, смотрела, слушала по телевизору. Для меня сообщений достаточно".

"По СМИ все время сообщают".

Но наряду с такими утверждениями встречаются и совсем иные. Тех, кому они принадлежат, можно считать малоосведомленными или вовсе неосведомленными:

"Слышал и по радио, и по телевидению. Но совсем немного. Иногда в газетах бывают такие сообщения".

"Газет не читаю – нет возможности. По телевидению, радио информации нет".

"Ничего об экономическом росте не слышал, с друзьями и знакомыми эту тему не обсуждаем".

"Слышала, но не так уж часто. В основном говорили перед выборами".

Суждения респондентов о том, достаточно ли подробно СМИ информируют людей по экономическим вопросам, в большой мере зависят от того, насколько актуальна для отвечающего такая информация, интересует ли она его. Характерны с этой точки зрения следующие два взаимоисключающих высказывания:

"Я особенно не придаю таким передачам значения, поэтому об экономическом росте ничего не слышал. Нигде не слышал и не обсуждал ни с кем этот вопрос".

"Слышала, и читала, и люблю об этом говорить, так как считаю, что это является важным моментом, и каждый человек должен обращать на это внимание, и волновать это должно каждого".

"что именно вы слышали об экономическом росте в россии? насколько значителен экономический рост? в каких отраслях наблюдается экономический рост, а в каких – не наблюдается?"

Говоря о содержании информации на тему экономического роста, многие респонденты отмечают, что он невелик либо вообще отсутствует (другой вариант ответа: пока не ощущается в повседневной жизни).

"Слышала, что в России наблюдается экономический рост, но это в общем, а в каких отраслях он есть, в каких нет – не знаю, не слышала".

"Есть, но незначительный".

"Говорят общими фразами об экономическом росте. Конкретно увидеть перед глазами и почувствовать его – такого пока нет. Может быть, еще рано. Пока я наблюдаю только рост цен".

"Проскальзывает какая-то информация о работе отдельных промышленных предприятий, но говорить в целом об экономическом росте – вряд ли возможно. Если в промышленности еще и делается что-то, то в большинстве направлений сельского хозяйства по-прежнему тишина".

"Говорят, вообще, что сейчас идет экономический рост, но что-то его не очень заметно".

Что касается отдельных отраслей, в которых экономический рост заметен или, напротив, не наблюдается, то здесь участники опроса далеки от единодушия. Видимо, это объясняется не только разрозненностью и неполнотой информации, которой они располагают, но и ситуационными моментами: положением дел в регионе, в пункте проживания респондента и даже на конкретном предприятии, где работает он или трудятся окружающие его люди. Поэтому, например, если жители Архангельска нередко отмечают определенное оживление в целлюлозно-бумажной промышленности, то нижегородцы чаще называют в этой связи автомобилестроение. И так далее.

В целом же среди отраслей, где наблюдается определенный экономический рост, упоминаются, в частности, нефтегазовый, лесопромышленный и древообрабатывающий комплексы, металлургия и машиностроение, пищевая промышленность, торговля, а также негосударственный сектор экономики в целом. К числу отраслей, в которых экономический рост отсутствует, респонденты относят, в частности, сельское хозяйство, транспорт, строительство, легкую (в том числе текстильную и швейную) промышленность, а также ВПК и наукоемкие производства.

"вызывают ли у вас доверие сообщения об экономическом росте? Есть ли, по вашему мнению, экономический рост на самом деле?"

Частично ответы респондентов на этот вопрос перекрываются теми, о которых говорилось выше, но в то же время дают более дифференцированную картину суждений, выстроенных по оси "доверие – недоверие".

Приведем прежде всего мнения доверяющих:

"Сообщениям об экономическом росте доверяю. По-моему, экономический рост есть".

"Доверие есть – видно наглядно".

"Конечно, не все подряд, но можно сказать, что в России начался экономический рост".

"Наверно, есть, раз говорят".

Группу респондентов, которые сообщениям об экономическом росте не верят, можно разбить на две подгруппы.

Одни полагают, что экономический рост у нас в стране пока вовсе отсутствует или, во всяком случае, не сказывается на положении обыкновенных, рядовых людей:

"Не доверяю сообщениям. Думаю, роста нет".

"В нашей области – категорически нет, не верю. В других областях – может быть".

"Верить я должен. Но сомневаться тоже можно, потому что ощущений нет".

"Может, и есть, но меня он не касается, а если касается, то не знаю, каким боком".

Другие ощущают, что какие-то подвижки в экономике происходят, но не такие значительные, как об этом публично говорится, и потому скорее не доверяют сообщениям СМИ, чем отрицают сам факт начавшегося экономического роста:

"Доверия нет. На самом деле экономический рост слишком мал".

"Нет, доверия сообщения об экономическом росте не вызывают. В какой-то степени экономический рост есть, но сообщениям, источникам, о нем сообщающих, не доверяю".

"Если и есть, то незначителен. Много говорят, а на самом деле рост маленький".

Отсюда и двойственность, противоречивость позиции респондентов, проявившаяся в некоторых ответах на данный вопрос:

"Не верю сообщениям об экономическом росте. Какие-то сдвиги в экономике – есть".

" Хочется верить – единственное, что я могу сказать".

"Он есть, но какой-то неправильный".

Факторы экономического роста

"Вспомните экономический кризис, который произошел в августе 1998 года. иногда говорят, что экономический рост сейчас происходит из-за кризиса в августе 1998 года. Так ли это, по вашему мнению? существует ли подобная связь? каким образом кризис 1998 года мог повлиять на нынешний экономический рост? объясните, пожалуйста, что, по вашему мнению, произошло в августе 1998 года и на что это повлияло?"

Многие участники опроса не только не усматривают связи между августовским кризисом и нынешним экономическим ростом, но и саму мысль о такой связи считают абсурдной, поскольку "кризис" и "рост" для них – понятия заведомо несовместимые:

"Так как я считаю, что экономического роста нет, то и связи кризиса августа 1998 года с происходящим в стране не вижу".

"Не думаю. Я не очень точно представляю себе, что произошло, но то, что я могу себе позволить меньше, чем до кризис, кроме как упадком благосостояния не назовешь".

"Этот кризис всех подорвал. И так жили худо – а так совсем нищие. Цены поднялись, денег мало. Он не способствовал экономическому росту, а притормозил".

"Не вижу между ними никакой связи. Кризис тогда многим людям жизнь испортил. Если простые люди пострадали, то экономика целой страны, наверное, лучше не станет".

"Никакой связи нет и быть не может. В августе 1998 года российская государственность была поставлена на край гибели, и только чудо спасло народ от разложения и страну от разгула преступности.

Сформулированную респондентами суть того, что произошло в августе 1998 года, при всем разнообразии суждений, можно свести к нескольким основным позициям:

  • банкротство государства;

  • некомпетентная экономическая политика руководства страны;
  • искусственный характер обвала рубля, махинации в целях обогащения узкого слоя людей;
  • массовое обнищание населения;
  • дальнейший развал экономики страны.

Проиллюстрируем сказанное несколькими цитатами:

"Доллар был поднят искусственно. Сразу резко ничего быть не может. Значит, в этом были заинтересованы руководители "Центробанка" и другие".

"Кризис 1998 года привел к обесцениванию денег, доказал некомпетентность нашего руководства. Снизилась покупательная способность населения".

"Народ ограбили, цены подняли. Люди в очередной раз остались в дураках. Все это привело к упадку страны и к дестабилизации экономики".

"Страну разворовали, образовались долги, и поэтому государство стало банкротом".

"В августе 1998 года в России была реализована преступная программа по обогащению мизерной части населения за счет всех остальных людей".

Те, кто считает, что связь между августовскими событиями и нынешним экономическим ростом все-таки есть, приводят следующие основные аргументы:

  • резкий рост курса доллара привел к столь же резкому удорожанию импорта и тем самым стимулировал частичную переориентацию нашей экономики на отечественного товаропроизводителя;
  • изменение паритета рубля и доллара создало выгодные условия для отраслей, ориентированных на экспорт и приносящих государству значительную часть его доходов;
  • в августе 1998 года была достигнута низшая точка падения экономики, после чего движение в другую сторону стало необходимым условием самосохранения страны.

Вновь обратимся к цитатам:

"Отчасти возможно, что кризис 1998 года подстегнул отечественного производителя, так как зарубежный товар стал дорог и нужно стало возобновлять производство своего товара".

"Кризис повлиял на экономический рост положительно: появился рост экспортной выручки, вырос бакс".

"Да, считаю, что кризис повлиял на экономический рост. Ведь с ростом курса доллара после августа 1998 года предприятиям стало невыгодно закупать товары и сырье за границей, поэтому они поневоле стали развиваться сами".

"Кризис, наверное, повлиял, с точки зрения физики: не было бы кризиса – не было бы роста. Не упали бы – не стали бы подниматься. Только с этой точки зрения могу оценить эту концепцию, не верю в нее. Связь здесь инерционная: упали до дна, ударились и вынуждены подниматься, подпрыгивать".

"Еще есть мнение, что экономический рост объясняется высокими мировыми ценами на нефть. Так ли это, по Вашему мнению? как влияют цены на нефть на экономический рост? может ли продолжаться экономический рост, если цены на нефть упадут?"

Участники опроса достаточно часто соглашаются с мнением о том, что высокие мировые цены на нефть способствуют экономическому росту в нашей стране. Некоторые считают этот фактор определяющим:

"Мы живем за счет нефти. Все деньги поступают за счет ее продажи. Не будет нефти – мы все пропадем".

"Цены на нефть влияют на рост. Цены больше – экономический рост будет быстрее. Если упадут, то рост не будет продолжаться".

"Конечно, я согласна, мы благодаря нефти и газу держимся чуть-чуть на уровне. А если цены упадут, то совсем будет плохо".

"Я думаю, что экономический рост в какой-то мере объясняется высокими ценами на нефть. И скорее всего, он не сможет продержаться, если цены на нефть упадут".

Но такая точка зрения не является господствующей. Чаще респонденты полагают, что высокие мировые цены на нефть выгодны для нашей экономики, однако решающего влияния на перспективы ее развития не оказывают:

"Если цены на нефть растут, то идет рост экономики. Если цены на нефть упадут, то рост не прекратится, т.к. не только за счет нефти идет повышение экономики".

"Не думаю, что экономический рост зависит только от высоких мировых цен на нефть. Возможно, как-то косвенно цены и влияют, но не думаю, что они имеют определяющее значение для экономического роста".

"Экономический рост не может остановиться, если упадут цены на нефть".

А некоторые и вовсе отрицают значение "нефтяного фактора" для развития отечественной экономики:

"Значительного влияния мировые цены на нефть на экономический рост России не оказывают. Если цены на нефть упадут, то экономический рост будет продолжаться".

"Я не думаю, что эти два понятия взаимосвязаны. Нефть не влияет на рост экономики".

"Я думаю, что цены на нефть не влияют на экономический рост. И какие бы они ни были, при умелом руководстве экономический рост будет продолжаться".

Следует добавить, что среди участников опроса встречались и такие, которые путают внутренние цены на нефть и цены мирового рынка. Эти респонденты полагают, что для отечественной экономики была бы выгодна именно дешевая нефть, поскольку низкие цены вообще лучше высоких. Вот одно из таких высказываний:

"Экономический рост зависит от цен на нефть. Если цены на нефть повысятся, экономический рост понизится. Экономический рост будет продолжаться, если цены на нефть упадут".

"высказывается также мнение, что экономический рост происходит благодаря действиям президента и правительства. так ли это, по вашему мнению? что именно сделали президент и правительство для экономического роста?"

С тем, что экономический рост зависит от действий Президента и правительства (особенно Президента), согласны многие участники опроса:

"Да, экономический рост зависит от действий Президента и правительства. Не знаю, что именно они делают, но чувствую, что их действия ведут к улучшению нашей жизни".

"Да, конечно. Они стоят во главе страны, следовательно, управляют экономическим ростом".

"Волюнтаристский подход, но это так".

"Экономический рост происходит благодаря действиям Президента и правительства. Конечно же, они влияют на него и что-то делают".

Более конкретно их доводы заключаются в следующем:

  • в стране создается стабильная обстановка, обеспечивается порядок, без которого успешное развитие экономики невозможно;
  • разрабатывается широкомасштабная программа экономического развития;
  • инициируется принятие новых законов, стимулирующих развитие экономики (прежде всего здесь имеется в виду Налоговый кодекс);
  • укрепляются экономические контакты с другими странами, упрочиваются международные позиции нашей страны.

Наряду с этим упоминается и ряд частных моментов (усиление контроля над естественными монополиями, борьба с олигархами и др.).

Приведем цитаты:

"Сейчас Президент и правительство обеспечивают стабильность экономического роста: они дают гарантии, обеспечивают помощь, принимают законы, помогающие экономическому росту".

"Президент пытается навести порядок во властных структурах и вообще в стране. Если ему это удастся, то будет приличный экономический рост, т.к. страна имеет огромный потенциал".

"Правительство работает над законами, Налоговым кодексом. Вышел или выходит новый Налоговый кодекс, Президент уже, по-моему, подписал".

"Президент много ездит по странам СНГ и зарубежью. Поэтому, возможно, договоры с этими странами дадут экономический рост".

"Ну хотя бы у них намерения благие – снизить налоги, создать благоприятную обстановку для развития бизнеса, стабильность в стране".

"Да, действия Президента и правительства направлены на улучшение жизни людей –борьба с олигархами, принятие новых законов".

"Усиление контроля за деятельностью естественных монополий".

Реже высказывается мнение, что Президент и правительство не оказывают влияния на экономический рост в стране. Респонденты, придерживающиеся этой точки зрения, обосновывают свою позицию чаще всего тем, что практические результаты деятельности руководства страны в сфере экономики пока не видны, а также тем, что у экономики – своя собственная логика развития, не подвластная воздействию извне:

"Не согласна. Попытки видны, но бизнес развивается по своим законам, и сам диктует дальнейший ход развития и экономического роста".

"Нет, действий Президента и правительства, направленных на улучшение жизни народа, на экономический рост, не замечаю".

"Не знаю, что делают Президент и правительство для увеличения экономического роста".

"Это происходит само собой, по законам развития мировой экономики. Если бы наши руководители обладали бы достаточной долей профессионализма и не мешали бы этому движению, возможно, мы бы двигались быстрее".

"Об экономическом росте говорят на протяжении 6 – 8 месяцев. в последние годы экономического роста не наблюдалось. как вы думаете, что мешало экономическому росту?"

Отвечая на этот вопрос, респонденты перечислили самые разные обстоятельства. Если попытаться систематизировать их ответы, то можно выделить по крайней мере две группы факторов: социально-политические и собственно экономические.

Среди социально-политических факторов чаще всего упоминались следующие:

  • отсутствие у прежнего руководства страны экономической воли для проведения эффективных преобразований, в том числе экономических;
  • как следствие – нестабильность, хаос, беспорядок в стране;
  • а отсюда – безудержная коррупция, разграбление национальных богатств.

К этому некоторые добавляют войну в Чечне.

Вновь обратимся к высказываниям респондентов:

"Не было централизованной власти, одной команды единомышленников".

"У нас в стране последние годы некогда было заниматься экономикой: то бывший президент болел, то выборы сплошные, все власть делили".

"Политическая нестабильность, частая смена правительства".

"Отсутствие политической воли у Ельцина и его правительства в проведении в жизнь предлагаемых реформ".

"Беспредел, царивший в стране. Каждый рвал на себя, о каком росте благосостояния страны могла идти речь?"

"Коррумпированность. Реформирование было все приостановлено".

"Очень мешала война в Чечне – это бездонная бочка".

Обширен перечень упоминаемых респондентами собственно экономических факторов, долгое время тормозивших продвижение страны вперед. Главное здесь – неправильная экономическая политика (бездумное заимствование внешних кредитов, бесконтрольный вывоз капиталов за границу, чрезмерно высокие налоги, невнимание к отечественному производителю и т.д.), а также вызванная всем этим деформация экономических отношений (разрыв хозяйственных связей между предприятиями, разрастание теневого сектора и др.).

Несколько цитат, подтверждающих сказанное:

"Экономическому росту мешало отсутствие необходимых, разумных законов".

"Неправильная внутренняя экономическая политика (налоговая, ценовая). Мы много и часто ждали помощи от Запада".

"То, что вместо того чтобы производить свою продукцию, закупали импортную".

"Низкие мировые цены на нефть. А если вообще – то отсутствие реальной экономической политики".

"Экономическому росту в предшествующие годы мешали разрушенные хозяйственные связи между предприятиями, которые сейчас налаживаются".

"Вся экономика была развалена, так как приватизировали все, кто что мог, по принципу "после меня хоть потоп". Всем надо было хапнуть побольше".

"Спад производства, выгодно скрывать доходы. Большая часть предпринимателей находилась в теневой экономике".

"Переходный период от одной экономической системы к другой (от командной к рыночной). Формирование нового менталитета".

"Нет конкуренции, поэтому и экономического роста нет".

"сейчас много говорят о программе правительства, о реформах. как вы думаете, выполнение этой программы приведет или не приведет к экономическому росту? выполнение каких именно положений программы правительства может привести к экономическому росту?"

В своих ответах на этот вопрос респонденты были практически единодушны: правительственной программы подавляющее большинство из них не знает, причем многие выражают недовольство тем, что лишены возможности с ней ознакомиться:

"Программы правительства не знаю, поэтому говорить о ней и об экономическом росте не могу.

"По моему мнению, у правительства нет программы как документа, а есть некоторые тезисы развития государства".

"Программа Германа Грефа – до народа ее не довели. Имею скудную информацию по этой программе. Ничего сказать не могу".

"Не читал, еще не опубликована. Я считаю, что это серьезное упущение со стороны правительства, так как простой человек не ведает, что его ждет завтра".

"Пока еще ничего нет. Уже давно нужно опубликовать эту программу, но почему-то это держится под сукном".

Тем не менее, даже не зная экономической программы правительства, немалая доля участников опроса ожидает, что эта программа приведет к экономическому росту страны. И связаны такие ожидания прежде всего с фигурой нового Президента.

"Выполнение всей программы приведет к экономическому росту".

"О программе ничего не слышала, но зная нового Президента, думаю, что он со своими программами справится".

"Программы самой не слышала, но если Президент даст больше свободы рынку, то будет экономический рост".

"Приведет. У "руля" хороший сидит человек, он старается. Молодой, энергичный. Должно быть лучше, а не хуже".

"Как уже говорила, больше надежды на Налоговый кодекс, реформу социальной сферы, которые при их четком и основательном выполнении должны привести к дальнейшему ощутимому росту".

"Выполнение программы приведет к экономическому росту, если действительно будет выполнена".

"Надеюсь, что программа приведет к экономическому росту. Надеюсь на их головы умные. Программу в глаза не видела".

Из конкретных элементов правительственной программы иногда упоминаются социальная политика, а также налоговая реформа.

Значительное число участников опроса затруднились судить о том, насколько эффективна и выполнима правительственная программа:

"Это зависит от того, насколько Президент проконтролирует этот процесс".

"Все эти пакеты программ имеют какую-то закулисную функцию. Верхушка айсберга, которая нам видна, не дает оснований делать какие-то выводы".

"Программа правительства очень расплывчата, и говорить о выполнении этой программы может только тот, кто ее написал".

"Все дело не в программе, а в жестком ее выполнении. Если все указы, положения программы, направленные на экономическое развитие, выполняются, то мы и получим экономический рост".

А определенная часть респондентов прямо выразила свое недоверие к тем реформам, которые собирается проводить правительство:

"К росту экономики не приведет. Опять будет смена власти, дележка портфелей".

"Вряд ли. Одно дело говорить, а другое – исполнять".

Значение экономического роста для страны

"Насколько важен сейчас для россии экономический рост? следует ли ставить задачу экономического роста во главу угла, считать ее самой главной?"

В ответах на этот вопрос участники опроса достигли почти полного консенсуса: да, экономический рост – это сейчас главное.

"Без экономического роста Россия не встанет на ноги, это основная и главная задача".

"Очень важно поднять производство и сельское хозяйство – тогда будет улучшение жизни, культуры, экономики и политики".

"Очень важен, жизненно необходим! Это жизнь наших детей, это будущее и расцвет нации, державы".

"Безусловно. Экономика – это все. Заработали фабрики, село – народ будет улыбаться. Обуты и сыты дети".

Противоречат общему мнению единичные голоса. Это те, кто опасается, что заботами россиян о материальном благополучии могут быть заслонены другие – духовные, культурные, интеллектуальные – ценности, а также те, для кого отправной точкой обновления страны является стабильность, наведение порядка. Приведем несколько таких высказываний:

"Экономический рост для России очень важен, но во главу угла нужно ставить повышение культурного уровня населения".

"Нет, самая главная задача – наведение порядка в стране, и только потом – экономический рост".

"Самой главной – нет. Эта одна из самых главных задач. Наравне с экономикой стоят проблемы науки, внедрение научных разработок; создание армии, достойной нашей страны".

"Важен, но приоритета нет. Больше сейчас говорить нужно о духовности и нравственности".

Отношение людей к экономическому росту

"Вас радуют сообщения об экономическом росте или это вам безразлично?"

При ответе на этот вопрос респонденты ориентировались по сути дела на две смысловые оси: "безразлично – небезразлично" (степень заинтересованности) и "радует – не радует" (эмоциональная реакция), причем одно, как мы увидим, нередко влияло на другое.

Некоторая часть респондентов прямо заявила о своем безразличии к сообщениям на тему экономического роста:

"Безразлично. Некогда мне задумываться об экономическом росте".

"Статистическим данным я не верю. Мне это безразлично".

"Я не слышу сообщения об экономическом росте, да и честно говоря, меня это не интересует".

В ответах представителей этой группы очевидно отталкивание от официальной, "государственной" информации на соответствующую тему, недоверие или даже неприязнь к таким сообщениям.

Для другой группы респондентов информация об экономическом росте в принципе небезразлична, но их останавливает недоверие к тому, что сообщается, несовпадение полученной информации с их собственным повседневным опытом:

"Мне не безразлично, но и не радует. Потому что я все-таки отношусь к этому с подозрением".

"Если бы поверила этим сообщениям, обрадовалась бы. Но не верю, поэтому безразлично".

"Мне это безразлично, потому что не верю, не вижу. Одна говорильня".

Следующая группа – это те, кого сообщения об экономическом росте безусловно радуют, вселяют надежду:

"Конечно, радуют. Рада за страну, за себя – что не стоим на одном месте, а все же движемся вперед".

"Конечно, радуют. Я живу в этой стране".

"Радует – как может быть безразлично? Наша же страна, наши дети".

"Сообщения об экономическом росте меня радуют, окрыляют и вселяют надежду на лучшее будущее".

Еще одна группа респондентов: их сообщения об экономическом росте в принципе радуют, но только в принципе, потому что не вызывают доверия, расходятся с окружающей реальностью:

"Это меня радует, но меня больше будет радовать экономический рост в моем кошельке".

"Да, радуют, но я не обольщаюсь слишком на этот счет".

"Сообщения-то очень радуют, но в нашей жизни экономический рост пока не заметен совсем".

И, наконец, часть респондентов заявила, что информация об экономическом росте вообще не радует их, поскольку никакого роста не видно и сообщениям о нем нельзя доверять:

"Мне не безразлично, но сообщения об экономическом росте не радуют, т.к. экономического роста не наблюдается".

"Если бы это было на самом деле, то безусловно, радовали бы".

"Конечно, они будут радовать, когда будут подтверждены реальными результатами".

"Есть ли у вас сегодня надежда на подъем российской экономики, на экономический рост?"

Явное большинство опрошенных сохраняет надежду на подъем российской экономики, несмотря на тяжелый опыт последних лет. Свое чувство надежды респонденты обосновывают по-разному, но при этом в их ответах можно выделить несколько основных мотивов:

  • надеются, потому что хуже быть уже не может;
  • надеются, потому что иначе жить еще труднее;
  • надежду вселяют новый Президент и его команда;
  • надежду внушают наметившиеся сдвиги к лучшему в политико-экономической сфере.

Обратимся к конкретным высказываниям:

"Надежда есть. Сколько можно так жить – в дыре, в яме".

"Да, есть. Не могу же я жить хуже, чем сейчас".

"Надо надеяться на лучшее, ждать, поэтому потерпим и дождемся подъема, улучшения жизни".

"Я не уверена, но без надежды жить нельзя".

"Есть. Русские не сдаются!"

"Да, несомненно, потому что есть надежда на нынешнее руководство страны, на его политику".

"Да, после избрания Путина Президентом такие надежды появились, т.к. судя по его действиям, он действительно наведет в стране порядок".

"Надежда есть, пока вера в правительство есть".

"Конечно, надежда на подъем экономики есть, потому что уже сейчас дела в экономике налаживаются".

"Надежда всегда есть. Все-таки рост, хоть и не большой, но виден".

Менее дифференцированы высказывания тех, кто потерял надежду на улучшение дел в российской экономике и прямо говорит об этом:

"Надежды нет, я уже до этого не доживу".

"Нет у меня надежды. Совсем".

"Пока у меня надежды нет на подъем российской экономики – заводы развалены, очень много безработных".

"Ой, не знаю, никак не верится, что экономика поднимется".

"Сейчас уже нет. Уже столько раз надеялись, что все надежды испарились".

"Порассуждайте, пожалуйста, что будет происходить в россии, если экономический рост продолжится? а что произойдет, если экономический рост прекратится?"

Отвечая на этот вопрос, респонденты оценивали значение экономического роста для России в проективном плане.

Естественно, гипотетическое продолжение экономического роста характеризуется участниками опроса безоговорочно позитивно (а некоторыми – прямо-таки в восторженно-идиллических тонах).

Суть благотворных последствий экономического роста, о которых говорят респонденты, в целом достаточно прозрачна, ожидаема:

  • в экономической сфере – действующие предприятия, наличие рабочих мест для всех, выпуск в большом объеме отечественной продукции высокого качества;
  • в социальной сфере – повышение уровня жизни населения, совершенствование системы здравоохранения, образования, досуга, снижение уровня преступности;
  • во внутриполитической сфере – достижение порядка, стабильности, соблюдение законов;

  • во внешнеполитической сфере – укрепление международного статуса России как сильного, самостоятельного государства.

Более интересны высказывания на тему о том, что произойдет в случае прекращения экономического роста. Они позволяют дифференцировать участников опроса на три основные группы.

В первую группу вошли респонденты, полагающие, что хотя приостановка экономического роста и создаст серьезные трудности для страны и для граждан, но к катастрофическим последствиям все же не приведет:

"Если экономический рост продолжится, фабрики и заводы будут работать на полную мощность, люди будут жить лучше, покупательский спрос вырастет. Если экономический рост прекратится, нищих станет больше".

"Если экономический рост продолжится, то вырастет благосостояние граждан. А если он прекратится, то произойдет увеличение безработицы, возобновятся массовые забастовки, возрастет преступность".

"Если экономический рост продолжится, то возможно улучшение жизни населения, если нет, то "низы" не смогут жить по-старому".

В то же время многие склонны рассматривать прекращение экономического роста именно как национальную катастрофу, ставящую под вопрос саму возможность выживания нашей страны и ее народа:

"Если экономический рост продолжится, Россия станет самостоятельной, цивилизованной страной. В противном случае она превратится в сырьевой придаток западных стран".

"Если прекратится рост, мы вымрем. Если продолжится, нас будут уважать в мире. Мы будем жить".

"Если прекратится, то страны не будет. Если продолжится, будем жить хорошо".

"Если продолжится экономический рост, жизнь станет легче, будет хватать денег на самые необходимые вещи, продукты питания, лекарства и т.д. Если экономический рост прекратится, народ восстанет".

"Просто люди оживут, вздохнут полной грудью, пенсии повысятся. Всем будет лучше. Если прекратится – будет крах всему. Война гражданская начнется. Идет последний предел людского терпения".

Представителей третьей группы, быть может, следовало бы назвать отчаявшимися. Видимо, они уже смирились с безысходностью сложившейся экономической ситуации и перемен к лучшему не ожидают. Перспектива прекращения экономического роста их не страшит, но явно не из-за избытка оптимизма:

"Если экономический рост будет продолжаться, то, естественно, и будет улучшаться благосостояние людей. А если рост прекратится, то хуже, я надеюсь, уже не будет".

"Будет рост – может, и нам полегче будет жить, а не будет роста – так и будем бедствовать".

"Если продолжится, может быть, будет и лучше. Если прекратится – то как жили в нищете, так и будем жить".

Схематично обозначенная здесь поляризация мнений по вопросу о значении экономического роста для нашей страны лишний раз свидетельствует о том, насколько остра сегодня для россиян проблема реформирования отечественной экономики:

Экономический рост: мнения окружающих

"возможно, вам приходилось в последнее время разговаривать с кем-либо о положении в российской экономике. как, по вашему мнению, относятся люди вокруг вас к сообщениям об экономическом росте? верят этому или нет? радуются или остаются равнодушны? есть ли у людей надежда на подъем экономики или такой надежды нет?"

Этот вопрос позволяет выяснить, каким представляется респондентам общественное мнение, сложившееся сегодня вокруг экономических проблем страны. Как и следовало ожидать, многие заявили, что окружающие относятся к данной проблематике по-разному:

"У всех мнения совершенно разные. В основном народу живется плохо и тяжело; 50 на 50% – одни верят, что будет лучше, а другие нет".

"Все по-разному. Неисправимые оптимисты верят и радуются. Остальные не верят и остаются равнодушными. И надежды так же: у одних есть, а у других нет".

"Некоторые очень интересуются, следят за новостями, некоторые не обращают внимания. Кто-то верит, а кто-то нет".

"Люди рассуждают по-разному: кто-то верит, что все изменится, все будет хорошо, а другие ни во что не верят – и в подъем экономики тоже".

Некоторые полагают, что перспективу экономического роста их сограждане воспринимают в основном с надеждой и верой:

"Народ относится положительно. Люди надеются, что экономический рост есть, верят в него и равнодушными не остаются. Люди верят в подъем экономики, надеются на лучшее".

"Люди верят, что будут изменения к лучшему, хотя в ближайшие годы вряд ли сразу что-то изменится. Очень уж все запущено во всех областях. Но Путину верят".

"Верят и радуются, и надежды есть".

"Основная масса доверяет сообщениям, радуются и испытывают надежду на улучшения".

Другие респонденты, напротив, полагают, что окружающие большого интереса к состоянию российской экономики не проявляют, а относятся к сообщениям об экономическом росте равнодушно или с недоверием:

"Надежды на подъем экономики нет, люди к сообщениям об экономическом росте относятся с недоверием".

"Сообщениям никто не верит – смеются. Нет надежды".

"Люди в основном не верят, поэтому ко всему относятся равнодушно".

"Люди не верят сообщениям об экономическом росте, они заняты своими проблемами – как выжить. Совершенно ко всему равнодушны, кроме своих проблем".

Но чаще всего в ответах на данный вопрос встречается сочетание разных мотивов, порой взаимоисключающих. И это понятно: ведь безразличие к сложившейся экономической ситуации люди проявляют лишь постольку, поскольку не видят ее связи с их собственными интересами. Но положение дел в экономике страны так или иначе влияет на степень материального благополучия каждого отдельного гражданина. Из этой коллизии вырастает амбивалентность взгляда сегодняшнего рядового россиянина на экономику – она для него зачастую "своя" и "чужая" одновременно. Отсюда нечеткость, противоречивость многих ответов:

"В сообщения об экономическом росте не верят многие. Конечно, равнодушных людей нет. Ну а надежда есть у большинства".

"Люди в основном, конечно, воспринимают сообщения радостно, но с недоверием. Есть маленькая надежда, всегда есть надежда. Равнодушных я не видела".

"Как ни странно, надежда есть. Удивляюсь, но мы какие-то оптимисты. Хотя пока мнения о жизни отрицательные".

"Люди не верят сообщениям об экономическом росте. Но у простых людей есть надежда на подъем экономики".

Добавим, что, говоря об отношении окружающих к теме экономического роста, респонденты склонны определять его примерно так же, как они определяют собственное отношение к этой проблеме.

Резюме

1. Как подтвердили результаты проведенного опроса, проблема экономического роста обладает сегодня для россиян высокой степенью актуальности.

2. Одних эта проблема интересует преимущественно в жизненно-практическом плане, других – также и на словесно-информационном уровне, то есть как тема сообщений СМИ.

3. Респонденты практически единодушны в оценке первостепенной важности экономического роста для благополучия и страны в целом, и отдельных ее граждан.

4. Безусловное большинство опрошенных полагает, что отсутствие экономического роста привело бы страну к крайне тяжелым или даже катастрофическим последствиям.

5. Вместе с тем, по мнению подавляющего большинства участников опроса, экономический рост в стране пока либо вовсе не начался, либо весьма незначителен.

6. Многие считают преувеличенными те оценки экономического роста, которые встречаются в сообщениях СМИ.

7. Программа социально-экономических преобразований, разработанная правительством, респондентам практически не известна.

8. В целом, насколько можно судить на основании полученных данных, сегодня общественное мнение по вопросу о реформировании российской экономики довольно противоречиво, внутренне конфликтно. По всей видимости, общество находится в некотором промежуточном состоянии между усталостью, порожденной социально-экономической ситуацией последних лет, и надеждой, связанной с новым главой государства и людьми, пришедшими вместе с ним к руководству страной.

9. Какая из двух указанных тенденций возобладает в общественном мнении, будет, по всей видимости, зависеть не только от ощутимых для рядовых граждан позитивных перемен в экономике, но и от того, в какой мере им будет ясен сам образ действий, посредством которого предполагается добиться столь необходимых перемен.

Типология респондентов

Результаты интервью сгруппированы по трем типам россиян, условно названным оптимистами, адаптированными пессимистами и неадаптированными пессимистами.

Для первого типа, оптимистов, характерны высокая степень адаптированности к сегодняшним жизненным реалиям и уверенность в завтрашнем дне. Такие респонденты на тестовый вопрос "Вы сможете или не сможете в ближайшие год-два повысить свой уровень жизни, жить лучше, богаче, чем сегодня?" отвечают "смогу". К этому типу, как правило, относятся респонденты с высшим образованием, имеющие сравнительно высокие доходы, чаще всего из более молодых возрастных когорт, а также проживающие в мегаполисах и крупных городах. Респонденты этого типа, судя по всему, обладают наибольшими по сравнению с другими социальными ресурсами и аккумулируют модернизационный потенциал нашего общества.

Респонденты, относящиеся ко второму типуадаптированные пессимисты, – хотя и заявляют о своей адаптированности к условиям жизни, но в ближайшее будущее смотрят с пессимизмом. Представители этого типа на первый из тестовых вопросов "Удалось или не удалось Вам найти свое место в сегодняшней жизни?" отвечают "удалось", а на другой –"Вы сможете или не сможете в ближайшие год-два жить лучше, богаче, чем сегодня?" – отвечают "не смогу". В этой группе и уровень образования, и уровень дохода несколько ниже, чем у оптимистов, а возраст и самооценки депривированности несколько выше, чем у оптимистов. Модернизационный потенциал у адаптированных пессимистов ощутимо ниже, чем у оптимистов, хотя по социальным ресурсам первые вторым практически не уступают.

Третий типнеадаптированные пессимисты – это респонденты с высокими самооценками депривированности, которым и в сегодняшнюю жизнь не удалось "вписаться", и от завтрашнего дня они не ждут ничего хорошего. На первый из тестовых вопросов неадаптированные пессимисты отвечают "не удалось", а на второй – "не смогу". В этот тип входят представители более старших возрастных групп; среди них много пенсионеров, людей с низким уровнем образования и дохода. В этом типе сильны реставрационные настроения, а модернизационный потенциал выражен очень слабо.

В качестве индикатора отношения к реформам при анализе результатов опроса использовался тестовый вопрос: "Одни считают, что президенту В. Путину сегодня следует активно проводить реформы. Другие полагают, что В. Путину не следует активно проводить реформы. Какая из этих двух точек зрения Вам ближе?". По результатам ответов на этот вопрос сформированы две группы респондентов:

  • первая включает тех, кто ответил: "В. Путину следует активно проводить реформы" (далее будем именовать их одобряющие реформы В. Путина);
  • вторая объединяет тех, кто ответил: "В. Путину не следует активно проводить реформы" (далее будем называть их не одобряющие реформы В. Путина).

В каждом типе респондентов (оптимисты, адаптированные пессимисты, неадаптированные пессимисты) результаты опроса приведены для двух этих групп: одобряющие и не одобряющие реформы.

Результаты свободных интервью по каждой из этих групп разделены еще на два класса в зависимости от оценки респондентом итогов ельцинских реформ. В этом случае в качестве тестового использовался вопрос: "Как Вы оцениваете итоги реформ, проводившихся в России в последние годы – положительно или отрицательно?". К первому классу относятся те респонденты, которые на тестовый вопрос ответили "положительно", или "в равной мере положительно и отрицательно", или затруднились дать оценку. Иными словами, первый класс объединяет тех респондентов, которые не дали отрицательных оценок ельцинским реформам. Будем их именовать не оценивающие ельцинские реформы отрицательно. Ко второму классу относятся те, кто дал ответ "отрицательно". Их будем именовать отрицательно оценивающие ельцинские реформы.

В результате получены 12 классов респондентов, различающихся по самооценкам адаптированности к нынешним условиям жизни и по оценкам прошлых и грядущих реформ: от 1-го класса – неадаптированные пессимисты, не высказывающие одобрения реформам В. Путина и отрицательно оценивающие реформы Б. Ельцина, до 12-го класса – оптимисты, одобряющие реформы В. Путина и не оценивающие ельцинские реформы отрицательно.

Эти двенадцать классов задают некую шкалу "выраженности установки на реформы": 1-ый класс – самая слабая установка, а 12-ый класс – самая сильная установка (см. схему).

Панель_2_отч.doc – "Сопровождение реформ", выпуск 2