Документ опубликован на сайте www.fom.ru
http://bd.fom.ru/report/cat/ec_fin/nal/o903401 СТОИТ ЛИ ПЛАТИТЬ НАЛОГИ? 07.03.1999 [отчет] [ Кертман Г.Л. ] Большинство российских граждан считают действующую налоговую систему несправедливой. Вопрос: По Вашему мнению, действующая сегодня налоговая система справедлива или несправедлива к людям, честно зарабатывающим свои деньги?
Сам по себе этот факт еще не дает, конечно, оснований говорить о несостоятельности налоговой политики и необходимости ее корректировки: как известно, налоговая система редко устраивает налогоплательщиков даже в наиболее благополучных странах. Вопрос: Как Вы думаете, должна ли власть ужесточить меры по отношению к тем гражданам, которые уклоняются от уплаты налогов?
Еще полтора года назад респонденты подавляющим большинством "голосов" - 10:1 - высказывались за жесткие меры против неплательщиков, а сейчас соотношение сторонников и противников таких мер составляет 3:1. Некое подобие консенсуса по этому вопросу сохраняется лишь в среде сравнительно пожилых респондентов. Что же касается молодежи, которая демонстрирует особую уверенность в том, что действующая налоговая система несправедлива, то здесь против ужесточения санкций высказались 29% опрошенных. Быстрый рост доли респондентов, отрицающих необходимость усиления борьбы за полную и своевременную уплату налогов (в ситуации, когда тема оскудения государственной казны безоговорочно доминирует и в информационно-аналитических программах телевидения, и в выступлениях высокопоставленных представителей всех ветвей власти), является очевидным симптомом дискредитации налоговой политики - не столько служб, ее осуществляющих, сколько самой стратегии формирования доходной части государственного бюджета. Стоит обратить внимание на то, что расхождения во взглядах по вопросам о справедливости налоговой системы и необходимости "закручивания гаек" (забегая вперед, отметим - и по всем прочим принципиальным проблемам налоговой политики) между наименее и наиболее "состоятельными" респондентами весьма невелики. Гораздо более значителен разрыв между суждениями респондентов, принадлежащих к разным поколениям. Это позволяет утверждать, что отношение наших сограждан к налоговой политике в большей мере определяется ценностными ориентациями, чем собственно материальными, "корыстными" соображениями. Рост отрицательного отношения к предложению об ужесточении мер против лиц, уклоняющихся от уплаты налогов обусловлен, по-видимому, сомнениями в эффективности таких мер, так как уверенность в несправедливости действующей налоговой системы остается в последние годы практически неизменной. Вопрос: Одни считают, что если налоги уменьшить, то многие граждане перестанут уклоняться от их уплаты. По мнению других, уменьшение налогов не повлияет на тех, кто сегодня старается уклониться от их уплаты. С каким мнением - первым или вторым - Вы согласны?
Относительное большинство опрошенных полагает, что снижение ставок привело бы к улучшению собираемости налогов. В принципе, как известно из мировой практики, оптимальный результат в этой области достигается сочетанием "кнута" и "пряника" - жесткими мерами против неплательщиков и сравнительно низкими налоговыми ставками. Ослабление стимулов к уклонению от уплаты налогов и усиление санкций против тех, кто упорствует, - две стороны одной медали. Но приведенные данные свидетельствуют о том, что молодежь, демонстрирующая наиболее критическое отношение к "репрессивным" мерам, чаще уповает на эффективность поощрения, а старшее поколение, охотнее санкционирующее применение "кнута", значительно меньше верит в действенность "пряника". В известной мере позиции респондентов по этому вопросу зависят и от их политических ориентаций: сторонники Ю.Лужкова и Г.Явлинского чаще, чем приверженцы Г.Зюганова и Е.Примакова, соглашаются с тем, что сокращение налогов позволит повысить собираемость налогов, и, как показано ниже, реже высказываются за ужесточение мер против неплательщиков. Неудивительно: электорат политиков, не чуждых либеральным ценностям, и должен, по логике вещей, больше верить в экономические стимулы и меньше - в силовые решения. Вопрос: Как Вы думаете, должна ли власть ужесточить меры по отношению к тем гражданам, которые уклоняются от уплаты налогов?
Таким образом, усиление негативного отношения респондентов к предложению о "закручивании гаек" в какой-то мере связано с представлением о предпочтительности экономического стимулирования законопослушного поведения налогоплательщиков. Но, по-видимому, достаточно часто за неприятием "репрессивных" мер стоит и убеждение в том, что гражданин имеет моральное право уклоняться от уплаты налогов. Вопрос: Как Вы относитесь к тем, кто уклоняется от уплаты налогов, - одобряете или осуждаете?
Как видим, среди всех опрошенных 12% признают, что они одобряют тех, кто уходит от налогов (среди молодежи, обратим внимание, - 18%), но очевидно, что отнюдь не каждый респондент, не видящий в таком поведении ничего предосудительного, готов поделиться с интервьюером своими соображениями на этот счет: все же тезис о том, что уплата налогов является долгом гражданина, а попытка избежать ее - преступлением, подавляющему большинству опрошенных, безусловно, известен. Так что не подлежит сомнению то, что в действительности доля сочувствующих неплательщикам налогов значительно выше. Насколько - сказать сложно. Одной из причин развития тенденции к дискредитации налоговой политики и росту сочувствия к тем, кто стремится избежать уплаты налогов, является, очевидно, усиливающееся непонимание обществом "правил игры" в сфере налогообложения. Вопрос: Знаете ли Вы или не знаете о том, как именно, каким образом граждане России должны платить налоги со своих доходов?
Если прошлой весной на двух респондентов, утверждавших, что механизм взимания подоходного налога им знаком, приходился один, признававший себя некомпетентным в этом вопросе, то сейчас опрошенные чаще заявляют, что они не знают, как граждане должны платить этот налог. Чем вызвано столь резкое сокращение доли "компетентных" респондентов? Во всяком случае - не изменениями в процедуре подачи и заполнения налоговой декларации, поскольку, во-первых, эти изменения незначительны, а во-вторых, о них известно немногим: лишь 9% опрошенных утверждают, что им когда-либо доводилось "заполнять налоговую декларацию или участвовать в ее заполнении". Этот показатель остается неизменным - и в 1997 г., и в 1998 г. доля респондентов, знающих данную процедуру по собственному опыту, составляла 9%. Скорее можно предположить, что рост числа опрошенных, утверждающих, что они не знают, как граждане должны платить подоходный налог, объясняется неясностью в вопросе о том, какова шкала данного налога. Решения по этому вопросу в течение прошедшего года неоднократно пересматривались, и вполне вероятно, что сегодня респонденты значительно хуже, чем год назад, осведомлены о размере налоговых ставок. Тенденция к росту "некомпетентности", какими бы причинами она ни была обусловлена, создает предпосылки для распространения снисходительного отношения, если не сочувствия, к тем, кто уклоняется от уплаты налогов. Ведь юридическая норма, согласно которой незнание закона не освобождает от ответственности, может быть "освоена" массовым сознанием и превращена в реально действующую социальную норму лишь в том случае, если в обществе достаточно высок престиж закона как такового. Когда же большинство граждан убеждены, что в случае противоречия между законом, с одной стороны, и совестью или здравым смыслом - с другой, предпочтение следует отдавать последним (а для российского общества, как показывают различные опросы, характерна именно такая ситуация), незнание "правил игры" неизбежно воспринимается как дополнительная "индульгенция" для потенциального нарушителя. Усиливающееся непонимание сферы налогообложения (в сочетании с массовым недоверием к власти и столь же массовой уверенностью в том, что налоговая система несправедлива) способствует, по-видимому, укоренению мнения о том, что уклонение от уплаты налогов - разумная и оправданная линия поведения. О степени действительной распространенности этого мнения дают известное представление приведенные ниже данные. Вопрос: Вы лично верите или не верите, что если большинство граждан страны будет исправно платить все налоги, то это изменит к лучшему финансовое положение России?
Чтобы в полной мере оценить эти данные, следует обратить заметить: в формулировке вопроса отнюдь не содержится предположение о том, что дисциплинированное поведение налогоплательщиков может "вывести Россию из кризиса" или, допустим, "обеспечить всеобщее благосостояние". Речь идет всего лишь о том, что российским финансам пошло бы на пользу, если бы большинство (не все, об этом и речи нет, но большинство) граждан страны платило налоги. Казалось бы, здесь не может быть никаких сомнений: когда в бюджет поступают деньги, финансовое положение страны улучшается. Почти тавтология. Тем не менее, 40% респондентов утверждают, что положение России в этом случае не улучшится, причем и среди молодежи, и среди людей среднего возраста эта точка зрения имеет столько же сторонников, сколько и противников. Заявление о том, что налоговые поступления не улучшат финансового положения страны, может быть "расшифровано" только одним образом: власть настолько некомпетентна и/или коррумпирована, что она не сможет (или не захочет) использовать полученные средства в общенациональных интересах. Но если респондент действительно убежден, что налоговые поступления не улучшат финансового положения страны, а будут выброшены на ветер или разворованы, то в соответствии с этой логикой он должен оправдывать уклонение от уплаты налогов.
Неудивительно, что респонденты, поддерживающие эту точку зрения, гораздо чаще, чем остальные, высказываются против ужесточения санкций в отношении недобросовестных налогоплательщиков и чаще отказываются осудить последних. Когда опрошенные, не верящие, что налоговые поступления могут принести пользу стране, осуждают, тем не менее, тех, кто уклоняется от уплаты налогов, и соглашаются с предложением о жестких мерах против них, они, возможно, не столько выражают свою позицию, сколько делают уступку "общественным приличиям". Потому что требовать от людей, чтобы они платили налоги, полагая, что это никак не улучшит положения страны, - алогично. Впрочем, трудно предположить, чтобы 40% респондентов - как бы они ни относились к властям - воспринимали поставленный перед ними вопрос абсолютно буквально и действительно считали, что с точки зрения общенациональных интересов безразлично, платят ли граждане налоги. Но очевидно, что они в той или иной мере склонны оправдывать уклонение от уплаты налогов несовершенствами финансовой - и не только финансовой - политики государства. Следует отметить, что в наименьшей степени такой подход характерен для сторонников Г.Зюганова и Е.Примакова, а в наибольшей - для почитателей А.Лебедя. Вообще, позиция сравнительно немногочисленного электората красноярского губернатора по рассмотренным выше вопросам выглядит весьма специфической: его сторонники меньше, чем кто бы то ни было, склонны поддерживать жесткие меры против тех, кто уклоняется от уплаты налогов, и больше прочих симпатизируют последним, но в то же время реже, чем другие, выражают надежду на благотворное влияние снижения налогового бремени. Кроме того, они гораздо чаще прочих заявляют о своей некомпетентности в вопросе о том, как надлежит платить налоги, а также о том, что исправное исполнение налогоплательщиками своего долга не отразится на положении страны. В целом этот комплекс установок свидетельствует о несколько анархических наклонностях сторонников А.Лебедя, что довольно резко диссонирует с его имиджем человека, призванного навести "порядок" - в крае или в стране.
Но любые усилия по "воспитанию" налогоплательщика окажутся неэффективными, если в обществе не сформируется ощущение, что правительство предпринимает серьезную попытку обуздать коррупцию, а не использует этот лозунг в конъюнктурных целях. Потому что именно представление о коррумпированности власти обеспечивает гражданина, стремящегося избежать уплаты налога, универсальным "оправданием" - и в своих собственных глазах, и в глазах окружающих. |