Задачей исследования было проведение свободных интервью с участниками панели, в ходе которых тестировалось понятие "налоги".

Целью проекта является изучение дискурса рядовых россиян – языка, который используют респонденты, обсуждая и анализируя реформы и все, что с ними связано.

С этой целью проводится цикл панельных опросов.

Число участников каждого опроса – 810 респондентов.

Опросы проводятся в 27 городах России: Москве, Санкт-Петербурге, Архангельске, Владивостоке, Владимире, Волгограде, Воронеже, Екатеринбурге, Казани, Калининграде, Кемерово, Краснодаре, Красноярске, Курске, Мурманске, Нижнем Новгороде, Новосибирске, Омске, Перми, Ростове-на-Дону, Самаре, Ставрополе, Твери, Ульяновске, Хабаровске, Челябинске, Ярославле.

К исследованию привлечены 24 региональных партнера Фонда "Общественное мнение".

Сроки проведения опроса – с 20 по 27 февраля 2001 года.

Два первых вопроса анкеты имели целью зафиксировать представления россиян о роли налогов в обществе, о том, куда тратятся деньги, полученные государством от граждан в виде налогов. Вопросы звучали так:

В ответах на первый вопрос изредка звучит мысль, навеянная памятью о социалистическом прошлом, – о том, что государство не должно зависеть от налогов.

Государство должно взять под свой контроль всю торговлю: монополию на водку, табак, электроэнергию, газ, нефть – и тогда государство не будет зависеть от налогов. А то Путин собирает олигархов и просит у них денег.

Не знаю, при советской власти налоги не собирали.

Для этих респондентов идеал государственного устройства – это жизнь без налогов, но с эффективно работающим производством, доходы от которого и пополняют казну.

Сейчас производство не работает, и государство для получения денег избрало более легкий путь: выдавливание этих денег с людей. Если будет мощная промышленность, то будут деньги от продаж, от внедрения новых технологий, и тогда деньги с народа брать будет необязательно.

Но подавляющее большинство опрошенных убеждены, что для поддержания жизнеспособности и развития государства и общества налоги собирать необходимо. В одном из интервью приводится такая аналогия:

В государстве – как в семье. Все приносят заработок, а глава семьи, посоветовавшись со всеми, определяет статьи расхода. В государстве правительство определяет статьи расхода. Налоги тратятся на тех, кто не может заработать (пенсионеры, дети, больные), на бюджетников, армию, чрезвычайные происшествия и др.

Встречаются ответы, в которых присутствует почти формальное определение понятия налоги и перечисление практически всех важнейших функций налоговой системы.

Налоги – это часть дохода отдельных граждан или целых предприятий, которые они должны заплатить государству. Для управления государством, городом, районом или селом нужны деньги. Для постройки больниц, школ, уборки улиц, постройки детских домов и их содержания, где могут жить, расти и развиваться дети-сироты. И еще многие другие расходы требуются государству. Об этом знают все сознательные жители России.

Налоги собираются с целью финансового обеспечения таких институтов государства, как милиция, армия, суды и т.д. Эти институты власти обеспечивают охрану граждан, территориальных границ государства, регулируют правовые взаимоотношения граждан, потому они и содержатся на деньги граждан, поступающие в казну в виде налогов.

Заметную долю составили высказывания тех респондентов, которые отмечают некоторые, самые важные, на их взгляд, функции налоговой системы. Чаще всего упоминаются социальные нужды, зарплата бюджетников, содержание жилищно-коммунального хозяйства. Общая мысль этих высказываний – что налоги необходимы, что они идут "для благих целей", "на нужды народа".

На налоги содержатся армия, социальная сфера, налоги идут на ремонт дорог, на бюджетников.

Собирает налоги государство, чтобы у него были деньги на детские дома, больницы, лекарства инвалидам. Чтобы содержать детские сады; из этих налогов платятся "детские".

Для пополнения бюджета страны, чтобы потом платить заработную плату, пенсию, содержать государственные учреждения: больницы, школы, детские дома, дома престарелых.

Государство собирает налоги на содержание армии, на образование, на медицинское обслуживание, на содержание жилищно-коммунального хозяйства.

Налоги идут пенсионерам, инвалидам. На наши нужды, на постройки, на самолеты, на школы, беженцам, на детские дома. Помощь учителям – бюджетникам, – врачам, студентам. Нужд много у нас.

Налоги, которые собирает государство с граждан и предприятий, поступают в бюджет. Это как касса, из которой потом государство распределяет деньги тем отраслям и организациям, которые сами не могут зарабатывать деньги на свое содержание: армия, больницы, институты и школы, пенсионеры и малые дети.

Нужны налоги и для обеспечения порядка и защиты граждан.

Если не будут люди честно платить налоги, то кто будет содержать армию, кто будет содержать службы спасения, которые ничего не производят, но играют огромную роль в жизни людей?

Мы пользуемся и услугами милиции, и живем под охраной армии. Для всего этого нужны немалые деньги, а где ж их взять стране? Только из налоговых поступлений.

Если все будут честно платить налоги, все от этого и выиграют. Армия будет одета, сыта и вооружена. А если не платить – откуда взять деньги на все эти траты?

Несомненная ценность для опрошенных – образование. И связь между поступлением налогов в казну и благополучным развитием системы образования для многих очевидна.

Будут собирать налоги – наши дети будут получать лучшее образование, т.к. учителя будут выше получать зарплату.

Не забывают граждане и о такой статье расхода, как внешние долги.

Государство собирает налоги, для того чтобы пополнить свой бюджет. А на что тратит? Вот последний пример: чем будет государство выплачивать долг Парижскому клубу?

Надо, чтобы все честно платили налоги, чтобы у государства не было необходимости брать в долг деньги у иностранных банков. Эти долги ослабляют и страну, ее экономику, ухудшают нашу жизнь, то есть жизнь простых людей.

Реже встречаются ответы, в которых присутствует уверенность в том, что государство собирает налоги исключительно для себя: на содержание депутатов и чиновников, на их офисы и зарубежные поездки.

Налоги собираются на народных депутатов, для того чтобы работала наша налоговая система.

Чтобы пополнить государственную казну. Кто их знает, что они там делают: создают региональные представительства – значит, им нужно дать каждому должность с хорошей зарплатой, телохранителей, нужны всем машины, сотовые телефоны и отдых за рубежом. Так что на простого россиянина из государственной казны ничего не поступает.

Я думаю, оно их собирает с нас, чтобы платить себе зарплату и оплачивать свои зарубежные поездки.

Подчас звучит уверенность в том, что налоги разворовываются, идут не на благие дела, а на авантюрные проекты корыстных чиновников, – такие, например, как война в Чечне.

Половина налогов разворовывается. Не знаю, как будет сейчас, при Егорове, а при Горбенко все разворовывалось.

Государство собирает налоги с граждан для пополнения бюджета, а тратит их по своему усмотрению – например, на войну в Чечне и т. д., – чтобы запутать следы их движения и положить в свои карманы.

Рассуждения о том, что будет, если многие люди не будут честно платить налоги, в целом соответствуют представлениям о функциях налоговой системы. Во-первых, население страны будет нищим, бездомным, неграмотным и больным.

Если не будут платить налоги, то не прожить старикам и детям, и учителям, и врачам, а нам всем от этого будет еще хуже.

Если большинство граждан не будет платить налоги, тогда в стране не на что будет содержать медицинские учреждения, школы, культурно-бытовые учреждения, платить пенсии пенсионерам и стипендии студентам.

Старикам не жизнь будет просто.

Если не будут честно платить налоги, будет просто беда: нищие все будут. Сейчас хоть "скорую" если вызовешь, придет, а там – нет. Пенсионеры ездят бесплатно на транспорте.

Не будут платить налоги – будем лапу сосать.

Во-вторых, будет расти преступность: "скорее пополнятся тюрьмы".

В третьих, начнутся волнения, забастовки. Для многих респондентов очевидна связь между исправно действующей налоговой системой и социальной стабильностью, отсутствием потрясений в обществе.

Если не соберут налоги, то опять будет бардак, как два года назад: шахтеры будут бастовать, врачи и учителя бросят работу.

Иногда в этой группе высказываний звучит намек на то, что богатым лучше поделиться с бедными, отдать им часть своих доходов в виде налогов, чтобы не лишиться всего.

Если не будут платить, то бюджет будет пустой и страна будет в хаосе. Никто денег не будет получать. Врачи, пенсионеры, учителя, военные останутся без зарплаты. Наступит 17-ый год, крах богатым.

В четвертых, страну ждет потеря независимости, деградация и распад. И от этого тоже пострадают, в частности, те, кто заботится только о личной выгоде.

Если не будут платить честно налоги, страна придет в упадок, люди обнищают, может, страну оккупируют, пострадают и те, кто обирал свой народ.

Это приведет нас к разряду стран третьего мира.

Талантливые и умные люди уедут от нас, нам не из чего будет развиваться.

Если не будут честно платить налоги, обрекут наших потомков на рабское существование.

Если все честно будут платить налоги, Россия будет процветать, а если не будут – в упадок пойдем, страна упадет на колени.

В июне прошлого года, в связи с введением единого подоходного налога, обязывающего всех россиян платить 13% со своих доходов вне зависимости от уровня благосостояния, Фондом был проведен опрос населения, призванный выяснить отношение россиян к этому законопроекту.

Распределение ответов на вопрос:

показало, что это событие не прошло незамеченным: 76% опрошенных знали или что-то слышали о нововведении, 21% респондентов узнал об этом от интервьюера.

В целом отношение россиян к идее введения единого 13%-ного подоходного налога было довольно настороженным. Люди понимали, что единая ставка выглядит как разновидность "налоговой амнистии" для средне- и высокоресурсных групп, поскольку уровень налоговых отчислений с бедных и малодоходных категорий населения остается приблизительно прежним. Неудивительно, что 60% россиян посчитали эту меру несправедливой, втрое меньшая доля (20%) – справедливой.

Полгода назад мало кто полагал, что люди, зарабатывающие большие деньги, перестанут уклоняться от налогов. Рассуждения о выгодах единой ставки налога, о стимулировании предпринимательской активности, о расширении налогооблагаемой базы и т.д. для большинства россиян оказались неубедительными. Примерно 45% респондентов считали, что численность уклоняющихся от налогов не изменится, а 15% были убеждены, что число неплательщиков даже увеличится. Только пятая часть опрошенных (20%) сказали, что в результате введения единой 13%-ной ставки граждан, уклоняющихся от уплаты налогов, станет меньше.

Ответы на вопрос:

распределились следующим образом: примерно треть (34%) россиян склонялась к мысли, что уровень налоговых сборов существенно не изменится; и 14% опасались уменьшения налоговых поступлений. Лишь около четверти респондентов полагали, что единый 13%-ный налог будет способствовать увеличению доходов бюджета.

Размышления участников панели показали, что в оценках единой 13%-ной ставки не произошло существенных изменений. В ответах на вопрос:

довольно часто звучит тема единого 13%-ного налога.

Довольно много высказываний, в которых аргументируется мнение, что единая ставка налога для всех граждан – несправедлива.

Я считаю, с рабочих 13 % – это слишком много. Со среднего предпринимателя – это нормально, а с крупного – мало. Это несправедливо, так как он получает доходы, а ничего не отдает взамен людям, которые на него работают.

Разумными налоги (и главное – справедливыми) станут, когда отменят уравниловку в 13%, а установят налог повыше для олигархов и пониже для врачей – вот так я понимаю справедливый налог.

Разумный налог – это налог плавающий, то есть чем больше доход, тем больше должен быть налог. И несправедливо со всех одинаково брать 13%. Нянечка получает 300 рублей и бизнесмен 1000 у.е. – как можно с того и с другого брать одинаковый процент налога? Так бизнесмен еще скроет от государства свой доход, а вот няня или учитель свою зарплату не скрывают – у них все в бухгалтерии и высчитают.

Меньшинство, убежденное в справедливости введенной правительством налоговой ставки, так аргументирует свою позицию:

Разумность – это 13 %-ный налог. Он не ставит ущерб заработку. Его реально заплатить и медику, и бизнесмену. Я считаю эту последнюю инициативу правительства удачной.

Сторонники единой ставки из числа участников панельного опроса полагают, что одним этим изменением нельзя обойтись. Нужно сделать более жесткой систему контроля сбора налогов и систему наказаний за уклонение от них.

Разумность – это когда богатые и бедные платят один процент, чтобы никому не обидно было. Главное, чтобы платили все. Я считаю, что это справедливо. Если будут платить разные проценты, начнется опять скрывание, путаница. Легче один процент со всех, но чтобы без обмана и без утайки, чтобы все боялись налоговой полиции, были бы большие штрафы за утайку.

В ответах начинает звучать тема, невозможная в советские времена: о том, что траты государства, формируемые из налоговых поступлений, неизвестны гражданам, бюджет непрозрачен.

Я думаю, большинство людей с большей готовностью платили бы налоги, если бы была информация о расходах города, области, страны.

Надо объяснять людям, куда идут налоги. Мы должны видеть реально, где эти средства.

Непрозрачная налоговая система приводит к тому, что у граждан возникают подозрения, что налоговые поступления идут не туда, расходуются не на нужды слабых, а на удовлетворение потребностей сильных, стоящих у власти.

Если налоги идут на оплату нужд государства, расходы на пенсии, пособия, поднятие промышленности, сельского хозяйства, – это разумно и справедливо. А если государство выбрасывает их на поездки за границу депутатов с семьями, покупки для них машин, квартир, дач, – это несправедливо и неразумно. Если деньги идут не на нужды народа, это огорчает и озлобляет людей.

Разумно и справедливо – это значит, чтобы налоги уходили правильно на развитие государства, а не оседали в карманах демократов всяких, депутатов в швейцарских банках.

Надо, чтобы люди знали, что их налоги идут на справедливые цели, чтобы беспризорников собрали – а то их сейчас больше, чем в революцию было. На город чтобы потратили, а не на свои дачи и особняки. Налоговая инспекция контролировать должна. Народ ведь видит, кто как живет. Поэтому и не верят люди. Говорят, сколько собрали налогов, а сколько из них украли, – неизвестно.

Справедливые налоги – это, по мнению участников панельного опроса, налоги дифференцированные, учитывающие ситуацию в той сфере, где работают люди, и в семье.

В частности, некоторые респонденты убеждены, что с производителей налог должен быть меньше, чем с продавцов.

С торгашей нужно брать налог больше. А с тех, кто производит продукцию – особенно сельское хозяйство, – с тех меньше.

Необходимо давать возможность развиваться предпринимательству, обеспечивать налоговые льготы на этапе становления предприятия.

Предпринимателя часто с самого начала душат налогами, хотя нет еще никакого оборота. Должны быть скидки, льготы начинающим.

Налоги должны быть разумными и справедливыми. Я понимаю это так, что простой человек захочет открыть свое дело, но не сможет, т.к. налоги очень высокие и человека просто задавливают налогами. А если бы ему дали возможность, он бы начал свое дело и со временем рассчитался с налогами.

Эту же тему развивают те респонденты, которые убеждены, что с крупных и малых предприятий брать налоги по одной ставке – несправедливо.

С людей, занимающихся большим бизнесом, надо брать большие налоги. Надо делать скидки в налогах для малого бизнеса.

Мелкое производство должно развиваться. Маленькая мастерская не будет развиваться, если налоги будут превышать доходы. А ведь это службы быта, мелкое товарное производство и другие услуги.

И для любых предприятий должны быть, по мнению наших собеседников, налоговые скидки с тех средств, которые идут на развитие производства.

Можно задушить налогами, а можно и надо оставить на развитие предприятия и зарплату рабочим.

Разумный и справедливый налог должен быть таким, чтобы предприятие должно было быть рентабельным, чтобы хватало денег для развития производства, для достойной жизни работников (а не только директоров).

В некоторых интервью отмечается, что высокий налог на зарплату побуждает работодателей снижать зарплату работникам, и это приводит к оттоку квалифицированных кадров.

В области материального производства налоги должны способствовать развитию производства. Налоги на заработную плату очень большие у нас. Это побуждает предприятие уходить от налогов или платить рабочим меньшую зарплату. Разного рода акцизы, пошлины, косвенные налоги тоже должны способствовать развитию производства.

Иногда респонденты довольно подробно перечисляют, с каких видов доходов справедливо брать больший налог, а с каких – меньший.

С заработанных денег налоги должны быть небольшие. А с денег, которые люди выигрывают, налоги можно брать больше. Не должны брать налоги с дарственной, которую родители оформляют на своих детей. Родители уже заплатили эти деньги.

Вызывает недовольство, ощущение несправедливости одновременное существование налога на добавленную стоимость и налога с продаж.

Не надо брать налог с покупки, как было при Горбачеве и как сейчас – налог на добавленную стоимость.

Люди покупают на свои деньги, и они не должны за это еще и налог платить. Налог должен платить продавец, который на свой товар и так накручивает.

Конечно, должны быть разумными и справедливыми. Те налоги, которые берут от продажи, – те разумные, а которые берут от покупки – это бестолковые налоги.

Справедливыми считаются налоговые льготы на благотворительность и налоговые скидки для малообеспеченных семей.

Если в семье один супруг не работает, есть 2–3 ребенка, то не надо у другого брать налоги. Если есть в семье хронически больные, старые с малой пенсией (минимальной), то тоже нужны льготы работающим детям. Надо налоги брать исходя из материального состояния семьи.

Участникам панели был задан вопрос:

Ответы на этот вопрос развивают тему справедливых и несправедливых налогов, поскольку, естественно, реформирование налоговой системы призвано сделать ее более разумной и справедливой.

Тех респондентов, которые считают, что существующую налоговую систему менять не нужно, меньше, чем тех, кто убежден в обратном. Но у первых есть свои аргументы: эти участники панели следят за собираемостью налогов, соотносят выплаты зарплат и пенсий со сбором налогов, обмениваются с окружающими мнениями на эту тему и делают вывод о разумности существующей налоговой системы.

Окружающие меня люди, которые занимаются бизнесом, считают, что при принятом сейчас вмененном налоге жить можно, что он уменьшается, если его платить вперед за целый год.

С точки зрения простого обывателя, нынешняя налоговая система разумная. С такой процентной ставкой – 13%, – мне кажется, большая часть налогоплательщиков будет более-менее честно платить налоги.

Я не знаю, система ли стала более эффективна, человек ли, возглавивший ее, стал грамотней. За январь собрали столько, сколько не собирали ни за один месяц ранее. Налоговую систему часто менять нельзя – она должна быть устоявшаяся, консервативная (в хорошем смысле слова).

Здесь так же, как и в предыдущем вопросе, противников единой ставки налога больше, чем сторонников. Аргументы в пользу прогрессивного налога – необходимость обеспечить социальную справедливость и неверие в то, что те, кто может уклониться от уплаты налогов, будут платить даже 13%. Иногда звучит уверенность, что 13%-ная ставка – результат давления олигархов на власть.

Реформа налоговой системы нужна, но не такая, которая выгодна кому-то наверху.

Бедных надо избавлять от голода, а богатых – от денег. Облагая налогами богатых, создавать рабочие места для бедных.

Нельзя уравнивать всех. Миллионер и кочегар платят одинаково – 13%. Богатый должен платить больше.

В ответах выдвигаются аргументы в пользу того, что налоговые ставки должны быть дифференцированы в зависимости не только от уровня дохода, но и от типа деятельности. Необходимо учитывать доход не только данного работника, но и совокупный доход семьи. Многодетных, малооплачиваемых следует, по мнению респондентов, вообще освобождать от налога.

Какой может быть налог с мизерной зарплаты воспитателя детского сада?

Например, не берут налоги с хозяев шикарных дач, домов и квартир. Как правило, это все люди власти.

Например, налог с продаж – почему за детские товары, предметы первой необходимости надо платить такой же налог, как и с предметов роскоши?

Как и в ответах на предыдущий вопрос, высказываются мнения о необходимости учета региональных особенностей и размера предприятий, типа производства, фазы развития предприятия.

Надо больше делать льготных скидок для начинающих предпринимателей, чтобы они на ноги встали, а уж потом отдавать могли. Нужны льготные кредиты для развития собственного дела.

Налоги все одинаковы для всех регионов, без учета особенностей местоположения, природных условий, наличия промышленных предприятий и других факторов.

У нас, как только курочка начала нести золотые яички, так ее сразу под топор. Совсем не понимаю систему НДС – как у нас из-за нее дорожает товар. В сельском хозяйстве существующая система налогов убивает хозяйство наповал. Пивоваренная промышленность чуть зашевелилась – сразу повышается акциз. Наша птицефабрика чуть зашевелилась – подняли НДС. Товар дорожает, сразу падает производство.

Малый бизнес вообще задушили. Раньше вновь образованное предприятие на 3 года освобождалось от налогов. Сейчас вмененный налог ввели. Любые начинания это задушит на корню.

Вот, например, моя жена – частный предприниматель, парикмахер. Доход в парикмахерской небольшой, но единый налог она платит такой же, как и более прибыльная фирма. А раньше бытовое обслуживание пользовалось 50%-ной скидкой, и это было правильно. Сейчас всех сравняли: и олигархов, и мелких частников.

В ответах на этот вопрос более настойчиво, чем в размышлениях о справедливых и несправедливых налогах, звучит тема непрозрачности налоговой системы. Знакомый прежде лишь по западным фильмам вопрос: "Куда идут наши налоги?" и самоидентификация как "честного налогоплательщика" постепенно становятся актуальными для россиян.

Нет информации для народа, неясно, пошли ли эти средства на благо страны или в карманы олигархов. Я как честный налогоплательщик, учитель должна быть уверена, что эти налоги попадут и для развития школы (приходится пособия покупать за свой счет), что меня будет охранять и защищать милиция, мой дом и другое имущество будет под охраной закона.

Часть денег исчезает бесследно, например, в Чечне. Не зря иногда мелькают пожелания депутатов, чтобы бюджет был прозрачным. Если бы все знали, что деньги идут на дело, то и собирать налоги было бы легче.

Лучшей собираемости налогов способствовало бы, по мнению некоторых участников опроса, введение практики целевых налогов.

Наверное, лучше бы было, если бы каждый налогоплательщик видел результат своего налога, особенно большого вклада на благоустройство города, строительство жилья. Чтобы он гордился собой, своим вкладом. Чтобы люди могли с благодарностью о нем сказать. Чтобы где-то было отмечено: это сделано на налоги Сидорова или нескольких человек.

Люди не хотят отдавать деньги, неизвестно куда и на что. Они хотят видеть результат.

Но больше всего претензий – и, соответственно, предложений по реформированию – относится к работе налоговых органов и государственного управленческого аппарата вообще.

В частности, некоторые респонденты считают, что необходимо последовательно выявлять тех, кто уклоняется от налогов, и строго их наказывать.

За неуплату налогов нужно сажать в тюрьму. Почему я с мизерной зарплаты плачу налоги правильно, а кто-то со своими миллионами не платит ничего?

Тех, кто уклоняется от налогов, нужно строго наказывать, чтобы невыгодно было утаивать налоги.

Для опрошенных очевидна связь между практикой уклонения от налогов и коррумпированностью чиновников.

Правоохранительные органы должны проверять работу налоговых служб и строго наказывать взяточников. А то слышишь: этот берет взятки, другой... Работники тех или иных служб, имея относительно небольшую зарплату, строят особняки на имя своих бедных родителей или безработных детей.

В свою очередь, коррумпированность стимулируется практикой налоговых льгот для чиновников, практикой выплаты госслужащим "премиальных" в конвертах. Судя по данным интервью, эта практика не является тайной для тех, кто не работает в структурах государственного управления, она стала практически легитимной и потому не слишком скрывается.

Четко отслеживаются лишь мизерные зарплаты учителей, врачей, а у администрации полно льгот и необлагаемых выплат.

Чтобы правильно собирать налоги, надо предотвратить неправильную оплату чиновников и высокопоставленных лиц. Надо, чтобы все доходы этих лиц фиксировались в ведомостях, и изъять все конверты.

Респонденты считают, что чиновники, служащие в налоговых органах, помогают богатым укрываться от налогов, а бедных (или менее состоятельных) обманом или сокрытием информации заставляют платить больше, чем положено.

Я слышал, что налоговый инспектор не скажет налогоплательщику о его льготах, ему важно лишь взыскать налог. Например, за учебу детей в институте родителям приходится платить большой налог из-за незнания своих льгот – что они могут платить меньшую сумму.

Здесь мы выходим еще на одну проблему – об информированности граждан о порядке уплаты налогов. О недостатке информации о порядке уплаты налогов, оформления налоговых деклараций тоже упоминают участники панели.

Надо собирать, разъяснять правила уплаты налогов, работать с людьми, как наш губернатор, например.

Участникам панели было задано два вопроса о нормах, складывающихся вокруг практики уплаты налогов. Вопросы звучали так.

В ответах на оба вопроса присутствует описание практики взаимоотношений граждан с налоговыми органами и оценки поведения тех, кто платит налоги, и тех, кто уклоняется от их уплаты. Для начала составим "коллективный портрет" людей, которые исправно платят налоги.

Чаще всего в категории исправных налогоплательщиков упоминаются бюджетники или люди, работающие на одной работе, у которых налоги автоматически вычитает бухгалтерия. Здесь для человека нет выбора: платить или не платить, и потому указания на эту категорию чаще нейтральные, без оценочных комментариев.

Платят честно налоги те граждане, которые работают на государственных предприятиях: там ежемесячно вычитают подоходный налог, пенсионный.

Бюджетники все платят налоги честно, потому что их вычитают из зарплаты.

Честно платят рабочие, врачи, учителя.

Еще одна категория честных налогоплательщиков – те предприниматели, которые платят вмененный налог.

Предприниматели платят обязательно налог на вмененный доход, иначе они не смогут работать.

Стимулы налоговой честности для предпринимателей – страх штрафных санкций, потери лицензии, разорения.

Либо люди бояться сесть в тюрьму за неуплату и, рискуя обанкротиться, платят налоги.

Если я своевременно не буду платить налоги, то я на штрафах разорюсь. Люди, которые стараются уйти от налогов, просто обманывают себя. От налогов все равно не уйдешь. Рано или поздно налоги все равно платить придется.

Еще одно соображение, связанное с вынужденной мотивацией: налоги платят те, у кого нет связей, власти.

Те, которые добросовестно платят налоги, не имеют связей, не имеют достаточно власти.

В общем, в значительной части ответов "честный налогоплательщик" вынужден быть таковым. Платят потому, что не могут не платить.

Те, которые платят, просто не могут не платить, т.к. государство попросту с них удерживает, и таким образом они являются законопослушными гражданами. Например, налог со строения, на землю оплачивают люди добровольно и вовремя, чтобы не было пени и спокойно можно было жить и спать.

Я плачу честно налоги, т.к. у меня нет возможности скрыть свой доход.

Уйти от налогов стараются все. Только у одних людей есть такая возможность, а у других нет.

Платят налоги также те, кто крепко стоит на ногах, для кого уплата налогов не обременительна.

Честно платят налоги те, кто чего-то добился, те, у кого эти налоги не забирают всю прибыль. Уклоняются же те, кто еще непрочно стоит на ногах, для кого каждая копейка дорога – это, как правило, мелкие предприниматели.

Существенно реже встречаются ответы, в которых уплата налогов выглядит результатом нравственного выбора. Это, во-первых, честные, порядочные люди, а во-вторых – патриоты.

Есть законопослушные, которые не хотят терять ни лицо, ни фирму.

Уклоняются от налогов те люди, которые зарабатывают деньги нечестным путем, а те, кто работает добросовестно, по складу своего характера являются честными налогоплательщиками.

Если бизнесом занимается человек, которому дорога Россия и ее будущее, который собирается жить здесь, а не за пределами страны, то он все будет делать для процветания своей страны.

Тем, кто платит вовремя, не безразлична своя страна.

Те, которые платят, это люди с совестью, в них движут патриотические чувства, все-таки заботятся о своей Родине, и они никуда не собираются уезжать. Вот таким – честь и хвала.

Исправно платят люди верующие.

Люди верующие никогда не будут уклоняться от уплаты налогов. Если у людей нет ничего святого, они живут одним днем, не думают о будущем, не думают о Боге, и они уклоняются от уплаты налогов.

В анализе высказываний о неплательщиках налогов было важно выяснить, во-первых, какие обоснования находят люди для оправдания практики уклонения от налогов, и, во-вторых, к каким нравственным ценностям апеллируют те, кто осуждает неплательщиков.

Встречаются суждения, в которых декларируется, что платить налоги вообще не нужно. В пользу этой точки зрения выдвигаются два аргумента. Во-первых, все услуги, все социальные службы – платные. Во-вторых, государство неправильно распоряжается налогами, либо неизвестно, куда они идут. Это уже знакомый аргумент, который приобрел здесь инструментальную законченность.

Стоит ли платить? Ведь многие услуги, которые мы получаем за счет налогов, стали платными: образование, медицина.

Зачем милицию содержим, здравоохранение? Попадешь в больницу – нужно идти со своим. Образование бесплатное пока лишь в школе, и то относительно.

Что для нас делает государство? Ничего. Защиты нет, социальной поддержки нет. Армия в нищем положении: не только жилье и пропитание, но и боевая готовность. А руководство живет как у Христа за пазухой. Думаю, что многие поэтому не желают платить налоги.

Оправдания тех, кто не платит налоги, обосновываются часто неразумностью, негибкостью налоговой системы.

Налоги должны быть справедливыми и посильными, а если они не являются таковыми, то человек будет стремиться как можно меньше заплатить. Я думаю, что платят вовремя и полностью законопослушные граждане, но это для них выходит боком, и вряд ли их бизнес успешно развивается. А не платят или стараются уйти от уплаты налогов те, кто не хочет разориться.

Налоги непомерно большие, невозможно развивать производство.

Многие не платят налоги, и их тоже можно понять. Если взять, например, предпринимателя, начинающего свое дело (производство, а не перекупка), то ведь ему нужно помогать (давать кредит, скидки), а не пытаться сразу же брать с него все налоги полностью.

Потому подчас высказываются убеждения, что никто не платит налоги честно.

Я не знаю, кто стопроцентно честно платит налоги. Тогда вообще останешься без копейки. Никто честно не платит, потому что у нас это невозможно.

Я не знаю таких людей, которые честно платят налоги. А уклоняются, потому что они непомерные: открыл предприятие – и тут же налоговая обложила налогами по самое здрасьте, и он уже думает: закрыть ему лицензию или попробовать еще раз, и вообще – зачем он туда сунулся. Очень трудно бороться с налоговой за жизнь.

Оправдывают участники панели и тех неплательщиков налогов, которые работают без договора, получают зарплату в конверте. Судя по тому, что таких высказываний довольно много, практика неучтенных выплат заработной платы стала довольно распространенной.

Практически все, которые получают зарплату в конверте, свои доходы скрывают.

Например, проверили недавно третий парк маршрутных такси. Там рабочим пишут в ведомости по 200 – 300 рублей, а в действительности они в 30 раз больше получают.

Нельзя сказать, что эта практика радует самих неплательщиков, потому что уменьшается размер их пенсии. С другой стороны, декларирование дохода разрушает негласный договор с работодателем, и потому работники предпочитают нарушать закон.

Взять ту же дополнительную зарплату, которая во многих фирмах выдается неофициально, и, следовательно, налог с нее не удержан. Человек просто боится, что у него не заплачен налог, но если он подаст декларацию, то может лишиться работы.

Вот мне на работе дали справку, что я получала 100 рублей (хотя получала я 700), чтобы не платить налоги. Мне с этих 100 рублей начислили пенсию. А хозяин, где я работала, не платил налоги, выстроил себе огромный магазин и процветает.

Те, кто безоговорочно осуждают неплательщиков налогов, апеллируют чаще всего к нормам нравственности. Не платят налоги, по мнению этих респондентов, нечестные и жадные люди; эгоисты, те, кому не дорого благополучие страны, не патриоты.

Я не уважаю тех, кто прячется от налогов, так как они вредят государству. Из-за них мы в упадке, никак не поднимемся. Они не думают ни о государстве, ни о России. Они уже разум потеряли – лишь бы нажиться.

Не понимают, что они не одни живут в России, а есть такие, которым помогать надо: на беспризорников надо, на бесплатное лечение.

Они считают, что платить не нужно, что пусть государство само вылезает из проблем.

Люди, которые не хотят платить налоги, считают, что все заработанное или награбленное ими должно принадлежать только им.

Если у нас что-то случиться, они не погибнут, и у них, как правило, имеются счета за границей. Таких людей, космополитов, меньше, чем патриотов России, а какой процент, я не могу сказать.

Это нечистоплотные люди. Их называют отморозками. Им на все наплевать, лишь бы набить себе карманы, а как будет жить государство, им все равно. Все деньги, все драгоценности вывезли за границу. Я их расцениваю как предателей, как воров.

Мы хотели выяснить, есть ли у граждан опасения по поводу того, что данные о доходах могут попадать от налоговых органов к преступникам. Был задан вопрос:

Анализ ответов показал, что опасений существует больше, чем мы предполагали. Во-первых, люди боятся больших налогов и штрафов за недоплату.

Кто имеет большой доход, с целью выплаты меньших налогов скрывает, конечно, часть своих доходов, но при этом он боится, что если узнают обо всех его доходах, то ему придется платить больше и еще платить штрафы за сокрытие доходов.

Приходилось: мой племянник – предприниматель. Он должен был заплатить налог, хотя дохода еще нет, поэтому налоговики требуют закрыть предприятие.

Иногда респонденты говорят о таких страхах "богатых" и "олигархов" не без удовлетворения.

Те же политики из власти пусть боятся: у них миллионы за плечами.

Это люди не моего круга. А все магнаты, мафиози пусть испытывают опасения: они живут нечестно и прячут ворованные деньги.

Да, некоторые скрывают свои доходы, чтобы меньше платить, и начинают прыгать, когда какая-либо комиссия.

Но те самые страхи, ради которых задавался вопрос – страхи, что информация о доходах попадает к преступникам, – уже не вызывают злорадства. Возможность такой утечки воспринимается как реальная и серьезная угроза.

Сведения о доходах должны быть засекреченными налоговыми службами, но так как у нас все продается и покупается, то богатые люди, конечно, опасаются попадания этих сведений преступному миру, рэкетирам.

Конфиденциальность, которая провозглашена, нарушается во всех случаях. Опасения, и реальные! Сведения о доходах и вообще о частной жизни людей, собранные в базах данных, попадают в руки преступников. А они могут использовать их для шантажа, грабежа.

Там тоже, как и в милиции, не стесняются брать и продавать сведения.

Чиновники все продажные. Они выдадут любую информацию на предпринимателя.

Я знаю многих богатых людей, которые скрывают свои истинные доходы, потому что информация о доходах из налоговых органов уходит в преступные сферы, которые потом угрожают этим людям.

Еще один серьезный страх, который тоже упоминается довольно часто, связан с нелегальными выплатами, той самой "зарплатой в конверте". Здесь, судя по ответам участников панели, люди попадают между молотом и наковальней: если сообщишь в налоговую инспекцию, будут санкции на работе; не сообщишь – можешь попасть в поле зрения налоговиков на дорогой покупке, да и пенсии не будет.

Информацию о зарплате налоговым органам дают работодатели, и они же организуют нелегальную выдачу заработной платы своим работникам. При переводе пенсионной системы на новую накопительную систему неуказанные в налоговую инспекцию доходы граждан не будут учитываться на накопительных счетах. Люди испытывают в связи с этим опасения, что, выйдя на пенсию, они получат минимальную доплату к основной пенсии, хотя заработная плата у них довольно высокая за счет нелегальных доплат.

Большинство доходов получают у нас нелегально. Слышала, что принят закон о контроле за расходами, за дорогостоящими покупками. Например, при покупке квартиры будут спрашивать, откуда у тебя такие большие деньги. Это вызывает опасения. Человек не сможет объяснить, откуда у него такие деньги, не поставив свою фирму в неудобное положение.

Боятся респонденты и непонятных форм налоговых деклараций.

Люди жалуются на непонятные бумаги и трудные формы. Боятся, не понимают.

Моя мама заполняет налоговую декларацию. А опасения ее в том, что неправильно заполнишь и не вовремя сдашь. Или взятки требуют за заполнение сами налоговики.

Боятся граждане и грубых чиновников из налоговых служб, которые в каждом налогоплательщике видят потенциального преступника.

Каждый второй испытывает опасения, что разбираться не будут, а будут мытарить в отдельном кабинете и выяснять, что и где взял. Что отобрало у них государство – об этом не спрашивают, это "кризисом" называют.

Верующие боятся того, что "их посчитали", – присвоение индивидуального номера налогоплательщика.

Многие православные боятся получать индивидуальные номера, так как в Библии написано, что, когда придет Мировой Правитель, то всем людям на руку будут ставиться номера из трех рядов цифр, то есть всего из 18 цифр. Поэтому многие честные верующие не хотят получать индивидуальные номера. Но в номерах, которые выдаются, еще ничего страшного нет, но это уже ступенька подготовки к тем номерам, которые будут ставить на руку.

И на всякий случай – боятся всего.

Приходилось слышать, что люди опасаются, что если конкретно указать все имущество, то могут обложить налогом даже каждую курицу, имеющуюся в хозяйстве.

Страх живет в каждом советском человеке. А ведь мы все советские. Вот теперь люди боятся еще и налоговиков.

Не боятся только те, кому не нужно общаться с налоговой инспекцией.

Я работаю в такой системе: у нас высчитывают, и все.

В моей рабочей среде никто не опасается, т.к. доходы у нас слишком малы.

1. У российских граждан постепенно формируются "рыночные" представления о функциях налоговой системы. В соответствии с этими представлениями, налоги нужны для того, чтобы государство могло выполнять свои важнейшие функции: охранять страну, следить за порядком, поддерживать слабых, и платить зарплату бюджетникам. Но наряду с этими сохраняются еще прежние, "советские" представления о налоговой системе как излишней в жизнедеятельности государства. Если бы все принадлежало народу, то налоги были бы не нужны, государство для своих нужд использовало бы доходы от производства.

В размышлениях участников панели о функциях налоговой системы выявилось глубокое недоверие к властям, которое ложится в основу морального оправдания уклонений от уплаты налогов. Многие утверждают, что налоги идут исключительно на роскошную жизнь государственных чиновников: квартиры, машины, телохранителей, отдых за рубежом. В устах наших сограждан все более настойчиво звучит вопрос, обычный для стран с развитой рыночной экономикой: "Куда идут наши налоги?". Требование ответа на этот вопрос – это требование прозрачности бюджета, регулярных отчетов представителей власти перед гражданами, адресных налогов, когда налогоплательщик мог бы сам решать, на что должны пойти его налоговые платежи. Похоже, граждане ощущают, что власть в этом отношении еще не перестроилась. Во всяком случае, нам не встретилось ни одного упоминания о том, что кто-то из представителей власти отчитывался бы о расходовании налоговых поступлений. Вопрос: "Куда идут налоги?" пока остается без ответа. Он еще не стал стимулом для объединения налогоплательщиков с требованиями сокращать одни статьи расходов и увеличивать другие. Но это более широкая проблема формирования институтов гражданского общества в стране. И если они будут формироваться, можно ожидать, что этот вопрос будет звучать в числе других. Он уже сформулирован, но пока нет социальных агентов, которые могли бы его задать.

2. Объяснения выгодности единой ставки налога, похоже, не смогли радикально повлиять на общественное мнение. В интервью участников панели одобрение единой ставки звучит реже, чем осуждение. И дело здесь не только в противоречии с представлениями о социальной справедливости (хотя и в этом тоже). Но важно и то, что обещанный рост собираемости налогов при меньшей ставке пока неочевиден. Сейчас налоговики говорят о том, что сбор налогов с физических лиц увеличился почти в два раза. Вопрос о том, как обстоят дела с юридическими лицами – основными налогоплательщиками – главный налоговик страны Г. Букаев в своем интервью газете "Известия" обошел. Так что основания для сомнений пока остаются. Респонденты упоминают о регулярных выплатах пенсий и зарплат бюджетникам и связывают это с лучшей собираемостью налогов. Если со временем появится устойчивый рост экономики, и идеологам меньшей ставки подоходного налога удастся доказать связь этого роста со снижением уровня налогов, это будет еще одним веским аргументом, который может стать противовесом представлениям о несправедливости единой ставки подоходного налога.
3. Если обобщать высказывания о существующей налоговой системе, респонденты считают ее негибкой и непоследовательной. Негибкой потому, что она не учитывает многие важные производственные и житейские обстоятельства. Если говорит о производственных обстоятельствах, чаще всего упоминается необходимость налоговых льгот на этапе становления предприятия, скидок на вложения в развитие производства, учета региональных и природных условий, размера предприятия. В ряду личных обстоятельств чаще всего упоминаются размер и состав семьи (количество работников), состояние их здоровья, совокупный семейный доход. Непоследовательной налоговую систему считают потому, что многие уклоняются от уплаты налогов и избегают наказания. Неоправданными считаются многие налоговые льготы; уже формируются представления о коррумпированности налоговиков.

Особая проблема – выведение зарплаты из черного оборота. О ней респонденты упоминают довольно часто, что говорит о широкой распространенности практики нелегальной оплаты труда. Такая практика не могла бы существовать без массовой поддержки, которая основывается на представлении о выгодности "зарплаты в конверте". Но постепенно люди начинают осознавать и минусы этой практики: невозможность указать легальные источники дохода при крупных покупках и отсутствие пенсионных надбавок.

4. В ходе анализа результатов панельного опроса удалось выявить некоторые элементы складывающейся налоговой культуры в российском обществе. Обращает на себя внимание несимметричность моральных оценок налогового поведения. Неплательщики налогов – нечестные, жадные, не патриоты. Не платить налоги – плохо и непатриотично. Но из этого вовсе не следует, что те, кто платят налоги – патриоты, альтруисты и честные граждане. Люди платят налоги не потому, что это их моральный выбор, а потому что нет другого выхода – они просто не могут скрыть доходы. Получается, что слова "я как честный налогоплательщик..." могут произнести лишь те, кто не может уклониться от уплаты налогов, что сильно снижает пафос такой самоаттестации. Кроме того, для неплательщиков налогов находятся моральные оправдания: богатые платят в общую копилку меньше, чем должны были бы; налоговая система непрозрачна; налоги расходуются на роскошь стоящих у власти. Иными словами, сейчас есть лишь зачатки "морального давления" общественного мнения на неплательщиков налогов. Это давление амортизируется глубоким недоверием к власти.

Еженедельный общероссийский опрос населения, проводимый по репрезентативной выборке в 56 населенных пунктах 29 областей, краев и республик всех экономико-географических зон России. Интервью по месту жительства респондента. Размер выборки – 1500 респондентов. 17-18 июня 2000 года.

• Голосовали бы за... – те, кто назвал данного политика, отвечая на вопрос "Представьте себе, что в ближайшее воскресенье состоятся президентские выборы с участием перечисленных политиков. За кого из этих политиков Вы бы проголосовали?"
• Адаптация – группы, определяемые по ответам на вопросы: "Сможете ли Вы в ближайшие год-два повысить свой жизненный уровень, жить лучше, чем сегодня?" и "Удалось ли Вам найти свое место в сегодняшней жизни?"
• оптимисты – ответившие "да" на 1-й вопрос
• адаптированные пессимисты – ответившие "да" только на 2-й вопрос и "нет" или "затрудняюсь ответить" на 1-й вопрос
• неадаптированные пессимисты – остальные, кроме затруднившихся с ответом на оба вопроса
• Тип места жительства:
• мегаполисы – центры субъектов РФ, более 1 млн жителей
• большие города – центры субъектов РФ, до 1 млн жителей
• малые города – районные центры, города областного подчинения, поселки городского типа

Объемы базовых групп указаны в "шапках" таблиц (строка "Доли групп (%)").

Жирным шрифтом и курсивом выделены данные по группам опрошенных с отклонениями от данных по России и Москве свыше 5% соответственно в большую или меньшую сторону.

ТАБЛИЦА

ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ, ЧТО-ТО СЛЫШАЛИ ИЛИ СЛЫШИТЕ СЕЙЧАС ВПЕРВЫЕ О ТОМ, ЧТО СО ВСЕХ ГРАЖДАН ПЛАНИРУЕТСЯ ВЗИМАТЬ ПОДОХОДНЫЙ НАЛОГ ПО ОДИНАКОВОЙ СТАВКЕ 13%?

Доли групп (%)	100	46	16	18	27	27	44	46	54	33	32	35	22	34	33	11	31	34	30	16	23	33	23
знаю	52	52	50	60	57	53	49	57	47	53	55	48	36	47	59	77	47	52	58	60	57	49	43
что-то слышал(-а)	24	23	25	24	22	27	24	23	26	23	24	26	23	28	25	14	20	24	28	23	20	28	23
слышу впервые	21	23	23	14	19	18	25	18	24	23	18	23	36	24	13	9	29	21	12	16	22	19	30
затрудняюсь ответить	3	2	2	2	2	2	3	3	3	2	3	4	5	1	3	1	3	3	2	1	1	4	4

СПРАВЕДЛИВО ИЛИ НЕСПРАВЕДЛИВО, ПО ВАШЕМУ МНЕНИЮ, ЧТО ВСЕ БУДУТ ПЛАТИТЬ ПОДОХОДНЫЙ НАЛОГ ПО ОДИНАКОВОЙ ПРОЦЕНТНОЙ СТАВКЕ?

Доли групп (%)	100	46	16	18	27	27	44	46	54	33	32	35	22	34	33	11	31	34	30	16	23	33	23
справедливо	21	21	16	22	27	24	14	24	18	25	20	17	16	22	19	29	17	21	25	20	23	18	19
несправедливо	60	60	65	65	57	58	63	59	61	62	63	56	52	61	65	56	64	58	59	67	54	59	62
затрудняюсь ответить	20	19	19	13	17	18	22	18	21	14	17	27	32	17	16	15	20	21	17	13	23	22	19

КАК ВЫ ДУМАЕТЕ, ВВЕДЕНИЕ ОДИНАКОВОЙ ДЛЯ ВСЕХ СТАВКИ ПОДОХОДНОГО НАЛОГА СОКРАТИТ, УВЕЛИЧИТ ИЛИ НЕ ИЗМЕНИТ ЧИСЛО ЛЮДЕЙ, УКЛОНЯЮЩИХСЯ ОТ УПЛАТЫ НАЛОГОВ?

Доли групп (%)	100	46	16	18	27	27	44	46	54	33	32	35	22	34	33	11	31	34	30	16	23	33	23
сократит	20	21	15	22	26	21	15	20	19	23	20	16	12	19	21	31	18	20	22	22	20	17	20
не изменит	45	44	44	49	44	44	46	49	41	48	50	37	34	47	47	50	43	45	47	49	45	41	44
увеличит	14	13	16	15	16	14	13	14	14	14	15	13	11	15	17	9	16	11	14	16	11	15	14
затрудняюсь ответить	22	22	25	14	15	21	26	17	26	15	15	34	43	18	16	11	23	24	17	13	24	26	22

КАК ВЫ ПОЛАГАЕТЕ, В РЕЗУЛЬТАТЕ ВВЕДЕНИЯ ОДИНАКОВОЙ ДЛЯ ВСЕХ СТАВКИ ПОДОХОДНОГО НАЛОГА НАЛОГОВЫЕ СБОРЫ В ФЕДЕРАЛЬНЫЙ БЮДЖЕТ УВЕЛИЧАТСЯ, УМЕНЬШАТСЯ ИЛИ ОСТАНУТСЯ НА ПРЕЖНЕМ УРОВНЕ?

Доли групп (%)	100	46	16	18	27	27	44	46	54	33	32	35	22	34	33	11	31	34	30	16	23	33	23
увеличатся	25	28	22	28	32	28	19	28	23	29	25	22	24	28	23	28	24	24	28	28	26	21	28
останутся на прежнем уровне	34	33	36	35	33	37	33	33	35	36	41	26	23	33	39	42	34	33	35	37	35	34	29
уменьшатся	14	12	18	17	16	11	16	16	13	14	15	14	12	14	16	15	15	16	12	16	11	16	16
затрудняюсь ответить	26	27	24	20	20	23	32	22	30	21	19	38	41	25	22	16	27	27	24	19	28	29	28