|
В ходе массового опроса заявили о том, что у них есть дети, внуки или близкие родственники, которые учатся в школе, 62% россиян.
Респондентам был задан вопрос: 'По Вашим оценкам, школа, в которой учится Ваш ребенок (внук), дает хорошее образование или плохое?' (Если у респондента двое или больше детей (внуков) школьного возраста, интервьюер просил рассказать только о самом старшем.). В том, что школа, в которой учится ребенок, дает хорошее образование, уверены 46% опрошенных. Противоположного мнения придерживаются 10%, и 5% затруднились ответить на этот вопрос. Если судить по отзывам родителей (или старших родственников), то хорошее образование чаще дают в Приволжском (52%), Уральском (54%) и Сибирском округах (52%), а плохое – в Центральном (37%). Жители малых городов и сел чаще уверены в том, что школа дает хорошее образование (по50%), чем жители мегаполисов (37%). Такую существенную разницу в оценках можно предположительно объяснить двумя обстоятельствами. С одной стороны, у жителей центра и больших городов существуют более высокие стандарты, требования к образованию; с другой стороны, вероятно, существуют и объективные причины для таких оценок. Возможно, например, что в регионах, где труднее найти работу, учителя реже уходят из школы.
В чем родители видят плюсы и минусы образования в тех школах, где учатся их дети? По мнению участников фокус-групп, основной положительный фактор –широта, разносторонность нашего среднего образования.
- 'На олимпиадах наши школьники всегда занимают высокие места. Наши дети, выезжая за границу, свободно достаточно общались. В этом отношении наше образование достаточно универсально'
(ДФГ, Самара).
Минусов существенно больше. Родители часто недовольны селекцией учеников в 'продвинутые' и 'отстающие' классы – в этой практике они усматривают систему навешивания ярлыков, которая пагубно сказывается как на самооценке учеников, так и на требовательности к ним со стороны учителей.
- 'Конечно, это плохо. Во-первых, они друг на друга озлобляются. Это и дисциплину в школе нарушает. Правильно Оля сказала: если в классе много сильных учеников, а один-два слабых, они будут тянуться к сильным, а сильные от этого не пострадают'
(ДФГ, Новосибирск).
Вызывает сомнения и практика применения тестов для оценки знаний учащихся.
- 'Я считаю, что эта система не может оценить уровень знаний. Одно дело – написать правильно тест, и другое дело – проверка уровня знаний. То есть, я считаю, нельзя так огульно использовать тестовую систему для всех предметов'
(ДФГ, Новосибирск).
Тревожит родителей и массовый уход из школ учителей:
- 'Когда меня обеспечивал муж, я позволяла себе работать учителем как хобби. Когда развелась, думаю уже не о том, стала бизнесом заниматься. Немогу позволить себе заниматься любимым делом, потому что мне надо вырастить еще ребенка. Это просто невозможно: пусть высокая квалификация, 23 года стаж – и получать полторы ставки 1200 рублей в месяц, при том что только счета приходят на 400 рублей. У нас из школы очень много учителей начало увольняться. И это ненормальное положение. Это скажется на будущих поколениях, когда профессионалы высокого класса вынуждены уходить'
(ДФГ, Самара).
О том, что их ребенку нравится учиться в школе, заявили 45% опрошенных, причем чаще утверждают это сельчане, чем жители мегаполисов и больших городов (52%, 39% и 42% соответственно).
В селах и в малых городах более интенсивно выражена установка на продолжение детьми образования. Причем хотят, чтобы дети учились дальше, даже те, кто признает, что детям учиться не нравится: в этих группах желающих продолжения образования для своего ребенка (внука) на 14 п.п. больше, чем тех, кто сказал, что ему нравится учеба. И это понятно. Образование для этой категории жителей страны – единственный способ социальной мобильности.
Вопрос: 'Вы бы хотели, чтобы после школы Ваш ребенок (внук) продолжал учебу (в училище, техникуме, вузе) или чтобы он пошел работать?'
|
Все опрошенные |
Мегаполисы |
Бол. города |
Мал. города |
Села |
|
Продолжал бы учебу |
59 |
54 |
56 |
61 |
65 |
|
Пошел бы работать |
2 |
2 |
1 |
2 |
2 |
|
Затрудняюсь ответить |
1 |
3 |
0 |
1 |
1 |
|
Нет ответа |
38 |
42 |
42 |
37 |
33 |
|
В частных платных школах учатся дети (внуки) лишь одного процента из числа тех, кто попал в нашу выборку. В целом же отношение к платным средним школам – скорее нейтральное. Полагают, что качество обучения в платных школах ниже, чем в бесплатных, 9% опрошенных. Противоположного мнения – что качество выше – придерживаются 37% россиян. И большая доля респондентов (39%) считает, что качество обучения в этих школах такое же, как в бесплатных. В качественности платного обучения чаще уверены оптимисты (45%), респонденты в возрасте от 18 до 35 лет (43%), богатые (с доходом свыше 1500 руб. начеловека в месяц – 43%).
Нейтрально-настороженное отношение к частным школам проявилось и на фокус-группах.
- Модератор: 'Хотелось бы вам, чтобы были частные школы, платные классы?'
Иван: 'Если это разгрузит государственных учителей, освободит от детей из богатых семей, то для них это будет большим подспорьем. Тогда – ради Бога'.
Елена: 'Есть школа 'Альтернатива', но там текучка была страшная. Больше одного года ни один учитель там не выдерживает'.
Иван: 'Я поэтому ребенка туда и не повел' (ДФГ, Самара).
Но и государственное образование на поверку оказывается не совсем бесплатным. Россиянам был задан вопрос: 'Если школа государственная, то приходится ли Вам вносить деньги на те или иные нужды школы?'. Лишь 3% опрошенных сказали, что деньги вносить не приходится, а 55% из числа опрошенных (или 90% тех, у кого есть дети или внуки – школьники) вносят деньги на те или иные школьные нужды. Мы решили выяснить, на что родителям приходится вносить деньги. Оказалось, что основную долю расходов составляют те нужды школы, которые, по идее, должны оплачиваться из государственного бюджета. Это ремонт школ (44% опрошенных) и учебники (38%). На третьем месте – подарки учителям (32%). Родители вносят деньги и на оборудование школы (13%), платят за дополнительные занятия по основным предметам (7%).
В структуре расходов существенными оказались региональные и социальные различия. Так, жители центрального района оказались в более выгодном положении. Они реже платят деньги практически по всем статьям школьных расходов. А чаще других вносят деньги на нужды школы жители Северо-Западного и Сибирского Федеральных округов. Причем разница – иногда двух-, трехкратная. Так, за дополнительные занятия по основным предметам платят деньги 14% родителей из Северо-Западного округа, 13% – из Сибирского, и 5% – из Центрального.
Показательны и имущественные различия. Так, самые малообеспеченные наши сограждане чаще вкладывают деньги в 'основные средства' школы – на ремонти на учебники. В то время как более состоятельные чаще тратят деньги непосредственно на своего ребенка – на походы, экскурсии, на проездные билеты.
Вопрос: На что, на какие нужды Вы вносите деньги?
| |
Все опрошенные |
Федеральные округа |
Доход на чл. семьи |
|
Центральный |
Северо-Западный |
Южный |
Приволжский |
Уральский |
Сибирский |
Дальневосточный |
До 700 руб. |
700-1500 руб. |
Более 1500 руб. |
|
На учебники, учебные пособия |
38 |
31 |
42 |
41 |
37 |
31 |
45 |
49 |
45 |
34 |
37 |
|
На обеды в школе |
27 |
18 |
36 |
23 |
27 |
32 |
38 |
22 |
30 |
25 |
28 |
|
На оборудование |
13 |
7 |
18 |
18 |
14 |
8 |
18 |
13 |
14 |
12 |
13 |
|
На ремонт |
44 |
31 |
46 |
48 |
48 |
41 |
60 |
43 |
50 |
43 |
42 |
|
На подарки учителям |
32 |
28 |
39 |
37 |
28 |
23 |
41 |
30 |
35 |
32 |
30 |
|
На походы, экскурсии |
19 |
22 |
28 |
10 |
18 |
20 |
21 |
15 |
14 |
20 |
27 |
|
На проездные билеты |
8 |
8 |
20 |
5 |
4 |
6 |
13 |
5 |
4 |
8 |
14 |
|
На охрану |
17 |
20 |
27 |
19 |
17 |
12 |
16 |
3 |
14 |
18 |
22 |
|
На подарки детям |
25 |
23 |
25 |
23 |
26 |
25 |
33 |
15 |
25 |
27 |
24 |
|
На праздники |
28 |
27 |
35 |
25 |
28 |
25 |
36 |
17 |
27 |
30 |
31 |
|
За дополнительные занятия по основным предметам |
7 |
5 |
14 |
5 |
5 |
8 |
13 |
9 |
5 |
9 |
9 |
|
За обучение по дополнительным предметам |
7 |
5 |
15 |
1 |
4 |
7 |
13 |
9 |
4 |
8 |
9 |
|
За кружки |
8 |
6 |
12 |
5 |
7 |
8 |
15 |
4 |
5 |
8 |
13 |
|
За спортивные секции |
8 |
5 |
9 |
9 |
5 |
5 |
17 |
10 |
7 |
7 |
10 |
|
Другое |
1 |
0 |
0 |
2 |
0 |
0 |
1 |
0 |
1 |
0 |
0 |
|
Затрудняюсь ответить |
1 |
2 |
0 |
1 |
2 |
2 |
1 |
0 |
1 |
2 |
1 |
|
Нет ответа |
46 |
57 |
47 |
46 |
42 |
50 |
30 |
45 |
42 |
47 |
47 |
|
Столь же далекими от социальной справедливости выглядят различия и по типам населенных пунктов. Селяне существенно чаще, чем жители мегаполисов и больших городов, тратят деньги на ремонт школ (50%, 40% и 42% соответственно). В то же время горожане чаще вносят деньги на походы, экскурсии (в мегаполисах – 29%, больших городах – 25%, селах – 14%). 'Охраняют' детей также чаще в мегаполисах и больших городах.
Абсолютное большинство россиян (82%) считает, что государство сейчас уделяет недостаточно внимания школе. По этому вопросу не оказалось значимых различий в основных социально-демографических группах. Разве что более критичны жители Сибирского (88%) и Дальневосточного (87%) федеральных округов.
Региональные эксперты еще более интенсивно выражают неудовлетворенность отношением государства к школе. Девять экспертов из десяти сказали, что государство уделяет школе недостаточно внимания.
Что же вызывает столь значительное недовольство? Размышления на эту тему мы находим в интервью экспертов и в материалах фокус-групп. Рядовые граждане из числа участников дискуссий возлагают на государство ответственность за то, что среднее образование фактически стало платным для всех.
Государство виновато и в том, что учителя, получая маленькую зарплату, либо уходят из школы, либо халтурят, равнодушно относятся к своей работе, а то и сознательно недодают знания ученикам, предлагая приходить на дополнительные занятия – уже за плату.
- 'У меня подруга молодая работала учительницей. Она действительно с душой человек, очень хорошо подходит к детям, а вот сейчас ушла из школы. Апричина только одна – такая мизерная зарплата, что она не может содержать семью. Потому что у нее муж – военный, тоже получает мало'.
- 'Остаются такие, кто может себе позволить выйти во время урока покурить'
(ДФГ, Москва).
- 'У меня в 162-ой школе внучка учится. Мне не нравится, что образование стало платным. Учителя не хотят заниматься, только за дополнительную плату'
(ДФГ, Новосибирск).
'Деидеологизация' школы обернулась, по мнению родителей, участвующих вобсуждении этой проблемы, тем, что школа полностью сняла с себя функции воспитания. Вообще исчезла практика внеклассной работы, в школе детям непрививают базовые ценности, которые являются основой мировоззрения.
- 'Все кружки закрылись. Остались платные дискотеки. Куда ребенку податься? В подворотню, в подъезд'
(ДФГ, Самара).
- 'Школа не прививает любовь к Родине своей и природе. Нужна государственная идеология – неважно, капиталистическая или социалистическая, главное – патриотическая. Насколько я знаю, сейчас идеологии в школе нет. Я думаю, что это упущение. Не учат гордиться своей страной'
(ДФГ, Новосибирск).
На смену пионерской и комсомольской организациям – которые, по мнению родителей, худо-бедно учили детей общению, давали навыки жизни в коллективе, – не пришло ничего.
- 'Я прошла и через пионерскую организацию, и через комсомольскую. Хотелось, чтобы все это возрождалось в школе. И собрания были, и елки с детьми. Все было. Пусть Дворец Пионеров не так называется, но пусть он будет'
(ДФГ, Самара).
- 'И еще, по-моему, надо учить говорить. Чтобы человек умел правильно думать, умело мыслить и умел вести общение. Потому что многим сложно общаться'
(ДФГ, Новосибирск).
Еще одна претензия родителей к государству по поводу школьного образования – отсутствие стандартов на программы обучения. Участники фокус-групп оговариваются, что стандарты не должны отменять разнообразия методик преподавания и школьных учебников.
- 'Стандарт, конечно, должен быть какой-то общий для всех школ. Стандарт может занимать, допустим, 20 часов в неделю, а остальные 16 часов каждая школа заполняет каким-то своим содержанием. Должна быть общая система, а не так, что в одной школе – то, а в другой школе – то'
(ДФГ, Москва).
Россиянам был задан вопрос: 'По Вашему мнению, сегодня в России качество школьного образования лучше, хуже, или такое же, каким оно было в советское время?' Большая часть (50%) опрошенных утверждает, что сегодня качество школьного образования хуже, чем в советское время. В том, что образование вшколе такое же, убеждены 19% опрошенных, считают, что сейчас оно лучше – 21%. В распределении ответов на этот вопрос оказались значительными региональные различия. Они отражают, с одной стороны, реальную разницу в качестве образования по регионам страны, а с другой – возросшие требования родителей к школе. Больше всего недовольных качеством школьного образования вЦентральном (56%), Южном (59%) и Дальневосточном федеральных округах.
Ценностная составляющая оценок качества нынешнего среднего образования всравнении с советским временем проявилась в том, что плохие оценки школьному обучению чаще дают сторонники Г.Зюганова (62%), неадаптированные пессимисты (55%), люди с высшим образованием. У последних претензии к качеству обучения связаны, скорее, не столько с ностальгией по советским временам, сколько с более высокими требованиями к школе.
На этих оценках, видимо, сказывается и конкретная семейная ситуация. Так, среди тех, чьим детям нравится учиться в школе, считают, что качество обучения ухудшилось, 45%, а среди тех, чьи дети не любят ходить в школу, – 60%.
В том, что нынешнее школьное образование лучше, сравнительно чаще уверены молодые люди (18–35 лет – 26%), оптимисты (27%).
Эксперты существенно более критично настроены по отношению к качеству нынешнего школьного образования. В том, что оно стало хуже, уверены примерно семь человек из десяти; в том, что оно не изменилось, – примерно двое из десяти, и лишь единицы полагают, что оно стало лучше.
Эксперты предъявляют нынешней школе примерно те же претензии, что и родители, участвующие в дискуссионных фокус-группах, но их оценки более аргументированы и детализированы.
В первую очередь в упрек нынешней школе ставится, конечно, нищенская материально-техническая база, что, естественно, не позволяет качественно вести обучение.
- 'Если перед американским образованием я не знаю, что у них стоит, – внедрение компьютеров 55-го поколения, то у нас – прокормить, одеть, обуть, обеспечить учебниками, чтобы доска была, мел был, чтобы можно было написать'
(эксперт, Тула).
- 'Материально-техническое оснащение школы должно соответствовать уровню и современным требованиям. Не обязательно оно должно быть дорогим, но оно просто должно быть, чтобы можно было опыты показать нормально, как это и раньше было. Это те же компьютеры, те же приборы, реактивы для химлабораторий, методические пособия, приборная база для специальных предметов'
(эксперт, Иваново).
Экспертов беспокоит ухудшающееся здоровье детей на фоне исчезновения вшколах спортивных секций, нормального питания и медицинской поддержки.
- 'Раз у нас такие больные дети, нужно продумать хорошую медицинскую поддержку, обследование ежегодное по всем направлениям, питание школьное надо дать детям при такой нагрузке'
(эксперт, Иваново).
Немало претензий вызывает и то, что школа не выполняет воспитательной функции. Некоторые эксперты подчеркивают, что они не за идеологию, потому что любая идеологическая доктрина – коммунистическая или либеральная – временна, а в школе нужно прививать детям базовые, в первую очередь – патриотические ценности.
- 'Опять школьная программа насыщается некими идеологическими догмами, теперь – либеральными. А в случае их падения (а любая идеология рано или поздно падет) опять мы окажемся в безыдейном, в духовном вакууме. Надо отталкиваться от каких-то базовых корней: Родина, Россия, Русь, русский язык – это то, от чего надо плясать. Школа должна воспитывать гражданина. Не просто некоего гражданина мира, а гражданина своей страны, гражданина России, который помнил бы о своих корнях, о предках, и чтобы он не считал, что он сегодня родился, а после него – хоть потоп. Это надоступном для ребенка уровне должно быть ему привито с детства. Акогда он вырастет, он будет и нормальным налогоплательщиком, и нормальным законопослушным гражданином, и человеком, который в трудную минуту сможет защитить свою Родину, потому что будет помнить, что никто, кроме него, этого не сделает'
(эксперт, Ульяновск).
- 'Сегодня в плане духовном школа стала меньше заниматься учащимися. Я говорю не об идеологическом, а о духовном. Меньше стало кружков, клубов по интересам, клубов по месту жительства, где работали учителя, и дети вбольшей степени предоставлены сами себе, а это влечет за собой и рост наркомании, и рост преступности, и проституции'
(эксперт, Красноярск).
Школьное начальство или местные власти подчас пытаются компенсировать бездуховность школьной жизни навязыванием детям религиозного образования. Это тоже вызывает критику экспертов.
- 'Беспокоят попытки протаскивания религии в школу. Потому что любые священнослужители, в принципе, категорически не заинтересованы в хорошем образовании. Особенно в области естественных наук'
(эксперт, Иваново).
Острой считают эксперты проблемы неравного доступа к школьному образованию для детей из бедных семей, для жителей села. Отвечая на вопрос: 'Как Вам кажется, сегодня чаще всего бросают школу те, кто не хочет учиться дальше, или те, кто не может продолжить учебу из-за бедности семьи?', – половина экспертов сказали, что бросают школу те, кто не хочет учиться дальше, а треть – что те, кто не может учиться из-за бедности. Но в комментариях эксперты часто говорят, что на самом деле эти две проблемы во многих случаях очень трудно развести. Вначале ребенок плохо учится, потому что у него нет нужных книг, или нужно работать вместо школы. А потом ему становится неинтересно. Проблемы сельских школ тоже упоминаются довольно часто.
- 'У нас в городской местности – избыток учителей, а в сельской – не хватает. В некоторых сельских школах не изучается иностранный язык, нет учителей английского языка, учителей истории большая нехватка. Нужны материальные стимулы для того, чтобы люди поехали работать в сельскую глубинку'
(эксперт, Красноярск).
Эксперты поднимают и упоминавшуюся участниками фокус-групп проблему стандартов школьного образования.
- 'Должно быть минимальное бесплатное образование в соответствии с государственными стандартами. Эта позиция тоже сегодня во многом утрачивается, и наше государство старается переложить образование на плечи родителей – я против этого'
(эксперт, Красноярск).
С проблемой образовательных стандартов связаны такие новшества в школе, как свободный выбор предметов, к которому некоторые эксперты тоже относятся настороженно.
- 'Какие предметы преподавать – это государственная проблема. Государство должно сознавать, какие перед ним научные, технические и экономические проблемы стоят сегодня, и будут стоять через 10 и через 100 лет. Икак им соответствовать, чтобы государство не грохнулось, чтобы не попало в зависимость от других, не развалилось, не стало банановой республикой, к чему нас настойчиво толкают. Надо же соображать немножко, что можно свободно выбирать и кому доверять этот свободный выбор. Он пацан – что он соображает? Вместо того чтобы алгебру учить, он учит историю джаза. Задача методическая, дидактическая – пожалуйста, преподавайте нужный предмет интересно'
(эксперт, Иваново).
Позитивными переменами в школе за последние годы эксперты считают большую свободу для учителей в выборе методик преподавания, открытость школы лучшему отечественному и зарубежному опыту.
- 'Положительные перемены – это компьютеризация, связи педагогов и внутри России, и с зарубежными лучшими педагогическими школами'
(эксперт, Ульяновск).
- 'Стало больше свободы, появился выбор в учебной литературе, и каждый учитель имеет право выбирать из 5–6 учебников. И это просто замечательно – то, что есть возможность выбирать программы, учебники, направления'
(эксперт, Санкт-Петербург).
Эксперты считают, что образование должно стать приоритетной государственной задачей и критикуют решение властей передать школы в ведение муниципального уровня управления.
- 'Оборона – первое, второе – пусть это будет образование'
(эксперт, Тула).
- 'Неправильно совершенно поступило нашего государство, сбросив систему образования на муниципальный уровень. Я, например, смотрела систему образования в США, в Канаде и в других странах, и там четко и ясно определено, что государство отвечает за систему школьного образования, округа и т.д. У нас же школы сброшены на откуп главам администраций, на районный уровень – и вот это плохо'
(эксперт, Красноярск).
По мнению ряда экспертов, нужны специальные программы, стипендии для одаренных, но малообеспеченных детей.
- 'В царской России было субсидирование нищих семей и сословий, которые зарекомендовали себя талантливыми. Они бесплатно поступали в университеты, и меценаты у них были, и государство. Вот это надо возродить и иметь'
(эксперт, Ульяновск).
В нашем исследовании о школьном обучении мы, естественно, не могли обойти вниманием тему 'учитель в нынешней школе'. Распределение ответов на вопрос 'Как Вы думаете, сейчас профессия школьного учителя пользуется или не пользуется уважением?' показало, что только треть россиян (32%) считает, что пользуется, а 63% уверены, что не пользуется. Традиционно профессия учителя пользуется большим уважением у жителей села (39%) и среди людей с низким уровнем образования (39%).
В массовом опросе респондентам был задан открытый вопрос: 'Как Вы себе представляете типичного школьного учителя (учительницу)? Опишите его (ее), пожалуйста'.
Примечательным оказалось то обстоятельство, что значительная доля опрошенных дает положительные описания типичного учителя. Прежде всего, он – профессионал, знает и любит свое дело ('преподаватели нормально учат своему предмету') – 22%; всесторонне развит, широко образован, умен ('умная, толковая женщина'; 'эрудит') – 20%. Кроме того, он требовательный, и вместе с тем ответственный и добросовестный ('времени на ученика не жалеет') – 14%. Типичный учитель – человек нравственный, интеллигентный и культурный ('помогают семьям, не только учат'; 'порядочный, не берет взяток'; 'имеет хорошее воспитание') – 33%; уравновешенный и общительный ('не кричит, подход кученикам имеет'; 'спокойный, с уважением относится к детям') – 7%.
Бесспорно, в этих описаниях весомую часть составляет нормативный элемент. Но и это важно. Значит, стереотипный образ учителя еще не окрасился сплошь вчерные тона, как это случилось, скажем, со стереотипом чиновника. Но помимо нормативности здесь, видимо, есть и отпечаток реального опыта общения сучителями.
Нужно сказать, что типичному современному учителю приписывают и негативные черты. Но их существенно меньше, в основном они касаются непривлекательного образа жизни учителей – это маленькая зарплата, бедность ('бедная, нищая, без зубов'); перегруженность работой ('уставшая, никакой личной жизни'); жизненная несостоятельность ('часто без мужа и детей'; 'идеалист-неудачник') – 9%.
Есть – хотя их сравнительно немного – указания на отрицательные нравственные качества учителя. В этих ответах он предстает человеком равнодушным, злым ('сейчас они какие-то злые'; 'безразличные в большей части'), меркантильным (сейчас не подойдешь, не попросишь объяснить без платы'; 'вымогатели') –3%.
Несоответствие между в целом позитивным образом школьного учителя и низким престижем его работы, а также печальную историю превращения идеалиста-бессеребренника вгрубого вымогателя комментируют региональные эксперты. Эти описания приводят к выводу, что на малую зарплату учителя отвечают своего рода 'итальянской забастовкой', когда педагог приходит на урок, но учит только за дополнительные деньги.
- 'Родители прислушиваются к мнению учителя своих детей, но вряд ли большинство родителей хотели бы, чтобы их сын или дочь выбрали бы для себя профессию учителя, потому что считают, что это довольно бедные люди и в жизни у них будут материальные проблемы. Так что, с одной стороны, есть некое уважение, а с другой – положительного отношения государства к этой категории граждан я не вижу'
(эксперт, Ульяновск).
- 'Старшее поколение учителей, конечно, квалифицированно, предмет свой знают, умеют и методически вести уроки. Но у меня – я их знаю, учителей –перед глазами стоят унылые лица, вот что страшно. Престиж профессии упал, и уважение к профессии упало'
(эксперт, Тула).
- 'Когда учитель нерегулярно получает маленькую зарплату, то, естественно, он думает, где достать средства, а не о том, как подготовиться соответствующим образом к уроку. Естественно, урок идет по упрощенной схеме, и естественно ученик получает мало материала'
(эксперт, Ульяновск).
- 'Учителя сегодня получают очень мало, и они делают все, чтобы недодать по предмету на уроке какой-то материал, для того чтобы потом родители за этот материал заплатили в форме репетиторства'
(эксперт, Брянск).
- 'Свою квалификацию особо в школе так бесплатно они не отдают. Они говорят даже так: 'Иванов, не понял? Это твои проблемы, если мама твоя захочет, она наймет тебе репетитора, а я тебе не собираюсь жевать и врот укладывать'
(эксперт, Брянск).
В ходе опроса выяснялось отношение населения и экспертов к нововведениям – двенадцатилетнему сроку обучения в школе и к единому государственному экзамену.
Респондентам был задан вопрос: 'Вы одобряете или не одобряете введение 12-летнего обучения в средней школе?'. Не одобряют это новшество большинство опрошенных – 63%. Одобряют – только 23%, и 14% затруднились ответить наэтот вопрос. Основной аргумент против 12-летнего обучения в средней школе – звучащий как на фокус группах, так и в интервью экспертов, – это угроза армии сразу после школы.
- 'Я – за то, чтобы образование было 10-летним, особенно для мальчиков, потому что если будет 12 лет, он во сколько будет школу кончать? Он уйдет – допустим, если не поступит никуда, – уйдет в армию. У него времени нет сориентироваться, специальность какую-то получить'
(ДФГ, Москва).
- 'Пусть 12 лет, но чтобы мальчики могли идти в армию в 19 лет'
(ДФГ, Самара).
Некоторые эксперты предлагают в этом случае отнести возраст призыва на20лет.
- 'Для мальчиков это увязывается со службой в армии. Он ребенок, он еще неотрывался от семьи ни на шаг, попадет в эти ужаснейшие условия, о которых мы слышим ежедневно по радио, по телевидению; это, конечно, для многих катастрофа. Поэтому или нужно менять возраст призыва – не с 18-ти лет, а хотя бы с 20 лет призывать в армию'
(эксперт, Иваново).
Но есть и содержательные возражения против такого срока обучения. Некоторые эксперты утверждают, что не ясна концепция 12-летнего обучения.
- 'Если они меняют программы, то в какую сторону? Это нигде не звучит. Просто говорят: было – десять, мы сделали – двенадцать. Пока я вижу одну цель: чтобы сразу после школы парней забрать в армию, чтобы они не успели поступить в вуз. Во-первых, мы потеряем людей способных, которые могли бы поступить в вуз, а затем в аспирантуру, какой-то шанс нашей науке и технике был, что у нас будут квалифицированные ученые, но мы их всех – под корень'
(эксперт, Иваново).
Единый государственный экзамен получает больше положительных оценок. Одобряют это нововведение 59% опрошенных, не одобряют – 17%. Затруднились с ответом – 23%.Чаще это новшество одобряют люди молодые (18–35 лет – 70%), и средних лет (36–50 лет – 65%), в то время как среди тех, кому за 50 лет, одобряющих единый государственный экзамен 45%. Также более одобрительно относятся к этому новшеству люди бедные (с доходом до 700 руб. на человека в месяц – 68%), и жители села – 64%. Очевидно, данные группы опрошенных полагают, что единый государственный экзамен дает им больше шансов наполучение высшего образования.
Эксперты относятся к единому экзамену более настороженно. Они видят больше трудностей в реализации этой идеи.
- 'В принципе, система логичная, но кто, как говорится, попадет на эту кормушку? Либо школьные учителя – тогда, значит, все вузовские взвоют; если это вузовские будут проводить тестирование – тогда, вроде как, школьных учителей отодвинули от него. Независимо должно быть тестирование'
(эксперт, Ставрополь).
- 'А как быть с шансами поступления на следующий год? Это обязательно надо предусмотреть. Государство должно не ограничивать количество шансов'
(эксперт, Санкт-Петербург).
- 'Известно, что наибольшее количество золотых медалистов, по-моему, сейчас у нас в южных краях, но знания их, в отличие от медалистов российской глубинки, на порядок ниже. Понятно, как это делается, и эту ситуацию необходимо менять'
(эксперт, Санкт-Петербург).
|