|
Институт демократических выборов существует в нашей стране уже более десяти лет, однако с каждым годом уровень явки на избирательные участки, особенно во время выборов в региональные и местные органы власти, становится все ниже и ниже. Недавние губернаторские выборы в Санкт-Петербурге, в которых приняли участие чуть более трети избирателей, – очередной пример проявления этой тенденции. Неудивительно, что в последнее время, в преддверии парламентских выборов, начинают звучать различные предложения по поводу того, как повысить уровень электоральной активности граждан. Одно их них – ввести штраф за неучастие в выборах – недавно было поддержано даже председателем ЦИК А. Вешняковым. Кстати, подобная мера существует в некоторых демократических странах – например, в Бельгии, Греции, Австралии. Как отнеслись бы к подобной новации россияне, как, по их мнению, она может повлиять на явку граждан?
Подавляющее большинство опрошенных (80%) не поддерживают предложение штрафовать людей, которые не приходят на выборы. Одобряют эту идею всего 14% россиян. Против штрафов чаще выступают респонденты со средним специальным (86%) и высшим образованием (86%), а также москвичи (92%). Чаще одобряют эту идею сторонники Г. Зюганова (23%) и КПРФ (23%), респонденты старше 55 лет (20%) и малообразованные граждане (24%).
Наиболее негативно к подобной мере относятся люди, которых она могла бы коснуться непосредственно, а именно те, кто ходит на выборы редко или вовсе не ходит:
Вопрос: 'Сейчас обсуждается предложение штрафовать людей, которые не приходят на выборы. Вы лично поддерживаете или не поддерживаете это предложение?'
| |
Все |
Участвую в выборах... |
|
всегда |
часто |
редко |
никогда |
|
Доли групп |
100 |
53 |
18 |
18 |
8 |
|
Поддерживаю |
14 |
20 |
10 |
6 |
2 |
|
Не поддерживаю |
80 |
76 |
82 |
88 |
94 |
|
Впрочем, даже среди тех, кто всегда, по их словам, в день голосования отправляется на избирательные участки, против штрафов выступают три четверти опрошенных.
Неприятие респондентами данной идеи обусловлено прежде всего представлением, что участие в выборах должно быть добровольным, а не обязательным, а значит, введение штрафа за отказ голосовать – это ущемление прав граждан. Об этом говорят почти три четверти респондентов, ответивших на открытый вопрос о том, почему они не поддерживают подобное предложение, или 48% по выборке в целом. Они привлекают следующие этические и юридические аргументы.
Голосование – дело добровольное:
- 'Выборы – личное дело каждого гражданина'; 'дело каждого человека: хотят – идут, хотят – не идут'; 'потому что это мое личное дело... – может, сажать еще будут?!'
(33% ответивших, или 22% по выборке в целом).
Штраф – это принуждение к голосованию, его введение противоречит демократическим ценностям и является нарушением Конституции.
- 'Это получится обязаловка, принуждение голосовать'; 'мы живем в демократической стране, а не в тоталитарной'; 'у нас свобода выбора в своих действиях, решений'; 'у нас свободная страна' (13% ответивших, или 9% по выборке в целом).
- 'По Конституции – это право'; 'в Конституции написано, что человек имеет право голосовать, а не обязан'; 'граждане могут использовать или не использовать свое право'; 'это право по Конституции дано человеку'; 'нарушение конституционных прав'; 'противоречит Конституции'
(27% ответивших, или 18% по выборке в целом).
Часть респондентов подчеркивают, что люди нередко не участвуют в выборах по уважительным причинам; следовательно, их нельзя за это штрафовать:
- 'А если кто-нибудь уехал?'; 'а если человек работает и не может участвовать? Всякое может случится'; 'а вдруг я не смогу прийти по не зависящей от меня причине или сложатся так обстоятельства?'; 'много бывает уважительных причин'; 'не всегда зависит от человека – бывают разные ситуации'
(10% ответивших, или 7% по выборке в целом).
Некоторые считают штраф очередным способом 'залезть в карман' к населению:
- 'Деньги хотят качать у народа'; 'еще один сбор денег'; 'не поддерживаю, так как опять хотят выкачать деньги у народа'; 'обдираловка простых людей'
(3% ответивших или 2% по выборке).
То есть, как видно из приведенных данных, большинство противников идеи введения штрафа за неучастие в выборах воспринимают ее как посягательство на права и свободы граждан.
В целом по стране две трети опрошенных (69%) полагают, что участие в выборах – это право, а не обязанность граждан; противоположного мнения – это обязанность, а не право – придерживаются 26%. Первую точку зрения чаще разделяют москвичи (77%) и жители мегаполисов (74%), вторую – приверженцы Г. Зюганова (31%) и КПРФ (33%), а также люди старше 55 лет (30%).
Кстати, среди тех, кто поддерживает идею штрафования, более половины уверены, что участие в выборах – это обязанность граждан, а не их право, которым можно воспользоваться, а можно и не воспользоваться:
Вопрос: 'Одни считают, что участие в выборах – это право каждого гражданина. Другие считают, что участие в выборах – это обязанность каждого гражданина. С каким из этих двух мнений – с первым или вторым – Вы в большей степени согласны?'
| |
Все |
Предложение штрафовать... |
|
поддерживаю |
не поддерживаю |
|
Доли групп, % |
100 |
14 |
80 |
|
С первым |
69 |
44 |
74 |
|
Со вторым |
26 |
52 |
21 |
|
То есть идея стимулирования участия в голосовании принудительными мерами (в частности, штрафами) встречает большую симпатию у тех, кто считает выборы делом обязательным, а не добровольным. Неслучайно сторонники введения штрафов, объясняя, почему они поддерживают эту меру, чаще всего говорили именно о том, что участие в выборах – это гражданский долг (две трети ответивших на открытый вопрос или 7% по выборке в целом):
- 'Все должны выполнять свой долг'; 'голосовать – обязанность каждого'; 'они обязаны приходить на выборы, а то как дармоеды'; 'обязанность гражданская это'; 'надо выбирать, а не обижаться на государство'; 'надо учитывать судьбу страны – нечего сидеть дома'; 'судьбу страны должны решать все'
(открытый вопрос).
Итак, россияне в большинстве своем полагают, что выборы – это право, а не обязанность граждан. Пользоваться этим правом постоянно готовы далеко не все из тех, кто признает его существование:
Вопрос: 'Скажите, пожалуйста, Вы лично участвуете в выборах всегда, часто, редко или никогда не участвуете в выборах?'
| |
Все |
Участие в выборах – это... |
|
право гражданина |
обязанность |
|
Доли групп, % |
100 |
69 |
26 |
|
Всегда |
53 |
48 |
67 |
|
Часто |
18 |
18 |
16 |
|
Редко |
18 |
21 |
9 |
|
Никогда |
8 |
9 |
4 |
|
Как видно из приведенных данных, сторонники такого взгляда на выборы являются менее активными избирателями, нежели те, кто рассматривает участие в голосовании как обязанность совершеннолетнего россиянина.
Среди бесчисленных причин, по которым граждане отказываются реализовывать свое избирательное право, особого внимания заслуживают два мотива, непосредственно связанных со спецификой восприятия института выборов в сегодняшней России. Во-первых, довольно большая доля россиян скептически оценивает выборы как механизм народного волеизъявления, более того, в последнее время подобный скепсис только растет.
Вопрос: 'Одни считают, что результаты выборов отражают мнение народа. Другие считают, что результаты выборов не отражают мнение народа. С какой точкой зрения – с первой или со второй – Вы согласны?'
Кстати, в ответах на открытый вопрос некоторые противники введения штрафов за неучастие в голосовании аргументировали свою позицию именно тем, что сомневаются в эффективности выборов как способа выражения воли народа.
- 'В стране сейчас ситуация, когда народ ничего не решает'; 'все равно без нас выберут – давно все выбрано'; 'все равно по-нашему не будет, хоть ходи, хоть не ходи'; 'люди не верят в честные выборы'; 'я не верю в выборы – кого надо, того и поставят без нас'
(открытый вопрос, 2%).
Часть тех, кто выступает против этой меры, считают политическое неучастие формой проявления протеста.
- 'Если бы была нормальная политика, люди бы сами шли голосовать'; 'не приходят голосовать люди, недовольные жизнью'; 'не ходят на выборы люди – выражают свой протест'; 'это протест людей'
(открытый вопрос, 1%).
А вот некоторые сторонники введения штрафов аргументировали свою позицию тем, что повышение явки с помощью такой меры как раз и поможет сделать выборы более честными.
- 'Будут более честные выборы'; 'не было бы махинаций на выборах'; 'они не идут – за них что-нибудь напишут, пустые бюллетени заполнят'; 'пусть идут – честнее будут выборы'; 'чем больше голосов, тем точнее голосование'; 'чтобы не было подтасовки, не использовались голоса'
(открытый вопрос, 2%).
Во-вторых, в постсоветском массовом сознании институт выборов до сих пор не воспринимается как ресурс влияния гражданина на власть в условиях демократической политической системы. Высокая избирательная активность в некоторых социальных группах обуславливается не столько осознанием того, что граждане заинтересованы в интеракции с властями даже больше, чем последние, сколько инерционной установкой на политический активизм, усвоенной еще с советских времен.
Так, наиболее активными в электоральном плане группами, как неоднократно показывали различные опросы, в том числе и данные ФОМ (См. об этом, например: Шамсеева Э. Протестное голосование: отрицательный результат - тоже результат // Доминанты. Поле мнений.2003. № 32, 14 авг.(http://bd.fom.ru/report/map/projects/dominant/855_3/1726_18/6633_27/d033223)), являются сторонники 'левых' политических взглядов – избиратели КПРФ и Г. Зюганова (среди них 'всегда' ходят на выборы 81% и 83% опрошенных соответственно против 53% по стране в среднем), а также респонденты старше 55 лет (78%). В предстоящих думских выборах планируют участвовать 90%, 85% и 78% опрошенных из этих групп соответственно (против 70% по стране в среднем). Именно представители данных групп, как уже отмечалось ранее, гораздо чаще считают выборы обязанностью; они также чаще выражают уверенность в том, что для страны было бы лучше, если бы на избирательные участки пришло как можно больше россиян (80%, 76% и 74% против 66% соответственно).
Еще одна группа респондентов, где чуть больше активных участников выборов, чем по стране в целом, – это избиратели 'Единой России' (58% 'всегда' принимают участие в выборах, 89% собираются на думские выборы). Видимо, электоральная активность этой категории респондентов частично объясняется ориентацией на поддержку власти как таковой; участие же в выборах они воспринимают как способ выражения такой поддержки. Кстати, в данной группе также чаще отмечают важность для страны как можно более высокой явки на выборы (76% против 66%).
Наименьшую электоральную активность проявляют представители молодого поколения. Респонденты в возрасте от 18 до 35 лет участвуют в выборах 'редко' (26% против 18% по стране) или 'никогда' (16% против 8%), чаще говорят о своем нежелании идти на предстоящие парламентские выборы (24% против 20%) и полагают, что для страны не важно, сколько избирателей участвует в выборах (30% против 24%). Вероятно, у молодых людей представление о выборах как механизме влияния на политическую власть, как правило, еще не сформировано, а инерционной установки на голосование, присущей старшим, естественно, нет. Отсюда – аполитичность и отсутствие желания вступать в какие бы то ни было интеракции с властями.
Несмотря на неприятие подавляющим большинством россиян идеи о введении штрафа за неучастие в выборах, 40% опрошенных полагают, что подобная мера способствовала бы повышению явки на избирательные участки, противоположного мнения – что это не изменило бы уровень электоральной активности – придерживаются ненамного больше респондентов – 46%; еще 14% затруднились с ответом.
Кстати, часть сторонников этой меры, отвечая на открытый вопрос о том, почему они ее поддерживают, аргументировала свою позицию именно тем, что это позволит увеличить явку избирателей и избежать проведения повторных выборов, что может произойти, если она будет низкой:
- 'Больше голосов будет'; 'мировая практика утверждает, что это лучше влияет на явку избирателей'; 'повысить процент участия'; 'чтобы проголосовало как можно больше людей'
(открытый вопрос, 1%).
- 'Не будем по три раза голосовать'; 'чтобы вторых туров не было, деньги не тратить'; 'чтобы выборы не срывали'; 'теряется большое количество средств на повтор выборов'
(открытый вопрос, 1%).
В то же время, часть противников этой меры аргументировали свою позицию именно тем, что сомневаются в ее результативности. Так, отвечая на открытый вопрос, почему они не поддерживают введение штрафов, часть опрошенных (3%) говорили, что это неэффективно:
- 'Если человек не захочет идти на выборы, его никто не заставит'; 'лишние меры – если я не хочу, я и при угрозе штрафа не пойду'; 'не будет толку – все будут ходить для галочки'
(открытый вопрос).
Некоторые (2%) считают, что эта мера не сработает, так как людям просто нечем платить:
- 'Если я не пойду и денег нет на штраф, то что делать?'; 'кто не работает, с них ничего не возьмешь'; 'нечем людям будет платить штраф'
(открытый вопрос).
Другие (1%) говорили, что надо использовать более действенные способы, например, убеждение:
- 'Надо заинтересовать людей'; 'нужно доводить до народа, чтоб они сами шли на выборы, а не насильным путем'; 'нужно убеждать, а не штрафовать'; 'это глупо – надо заинтересовать человека'; 'это достигается не штрафами, а доверием людей'
(открытый вопрос).
Как и следовало ожидать, сторонники идеи штрафовать 'прогульщиков' выборов в большинстве своем уверены, что эта мера будет действенной, а противники, наоборот, чаще полагают, что ожидаемого эффекта не будет.
Вопрос: 'Как Вы думаете, если штрафовать людей, которые не приходят на выборы, явка на выборы повысится или не повысится?'
| |
Все |
Предложение штрафовать... |
|
поддерживаю |
не поддерживаю |
|
Доли групп, % |
100 |
80 |
14 |
|
Повысится |
40 |
71 |
34 |
|
Не повысится |
46 |
17 |
53 |
|
Любопытно, тем не менее, что почти треть противников этого предложения не исключают, что в результате введения штрафов явка на выборы повысится.
Почти половина (47%) тех, кто участвует в выборах не всегда (часто, редко, никогда или затруднился ответить на вопрос), в случае введения штрафа за неучастие в голосовании на избирательные участки пойдут; треть респондентов (37%), наоборот, и в этом случае собираются проигнорировать выборы.
Введение штрафа станет стимулом для большей части тех, кто часто участвует в выборах, а также для тех, кто затруднился 'количественно' охарактеризовать собственную электоральную активность. На тех респондентов, кто редко или никогда не принимает участия в голосовании, подобная мера окажет небольшое воздействие, хотя и среди них часть опрошенных под влиянием подобного 'стимула' все-таки отправятся на избирательные участки:
Вопрос: 'Если будет введен штраф за неучастие в выборах, Вы лично пойдете или не пойдете на выборы?'
| |
Все, кто непостоянно участвует в выборах (Содержательные ответы на этот вопрос могли давать все, кроме респондентов, всегда участвующих в выборах (доля последних в выборке составляет 53%).) |
Лично участвую в выборах... |
|
часто |
редко |
никогда |
затр. ответить |
|
Доли групп, % |
47 |
18 |
18 |
8 |
3 |
|
Пойду |
47 |
59 |
40 |
32 |
55 |
|
Не пойду |
37 |
25 |
45 |
56 |
20 |
|
Затр. ответить |
16 |
16 |
15 |
12 |
26 |
|
В целом же, судя по приведенным данным, идею штрафовать за неучастие в выборах в обществе встречают весьма негативно. Люди во многом усматривают в подобной инициативе покушение на их свободу. Очевидно, что явка на выборы вследствие введения системы штрафов выросла бы весьма незначительно, зато власть как источник меры, воспринимающейся подобным образом, оказалась бы дискредитированной. |
