|
Как проходит предвыборная агитация на территории России? Насколько активна данная избирательная кампания по сравнению с прошлыми? Какие методы агитации используют кандидаты в депутаты в нынешней предвыборной гонке? Достаточно ли этой информации для того, чтобы россияне решили, кому отдать свои голоса? Способствует ли предвыборная агитация выработке у избирателей более четкого отношения к партиям и кандидатам в депутаты? Мнения по этим вопросам представителей региональных элит, отражающих взгляды наиболее политически ангажированных и эрудированных слоев российского общества, заслуживают особого и отдельного внимания.
Как отмечают в своих интервью большинство опрошенных экспертов, предвыборная агитация уже началась, однако ведется еще не очень активно. Эксперты ожидают, что в ближайшее время ее активность возрастет. Среди партий, ведущих наиболее активную агитационную работу, выделяют "Единую Россию", Союз правых сил, "Яблоко", КПРФ, ЛДПР – наиболее крупные политические партии, работающие в составе нынешней Государственной думы. Активность предвыборной кампании той или иной партии, как отмечают эксперты, зависит прежде всего от ресурсов и активности ее региональных отделений и от расстановки политических сил в конкретных регионах.
- "Коммунисты, «Единая Россия», «Яблоко», СПС, может, еще Народная партия. А, ЛДПР, конечно, нельзя забывать"
(эксперт, Новосибирск).
- "СПС, "Яблоко", "Единая Россия", коммунисты, конечно"
(эксперт, Кемерово).
- "Естественно, «Единая Россия», непосредственно, КПРФ, потом у нас НПСР и, пожалуй, СПС"
(эксперт, Краснодар).
- "«Единая Россия», коммунисты, «Яблоко» проявилось, СПС было"
(эксперт, Иваново).
Причем характерно, что эксперты говорят как о мощных финансовых ресурсах данных политических субъектов, так и об их богатом парламентском опыте.
- "Эти партии парламентские, у них достаточно большой ресурс. И исторически, кроме «Единой России» и Народной партии, все-таки у них давний опыт, почти десятилетний опыт деятельности"
(эксперт, Новосибирск).
- "Видимо, у них больше денег на выборы или поддержка власти, может быть. У кого что, смотря какая организация, тут могут быть разные причины"
(эксперт, Иваново).
Эксперты отмечают, что в ряде регионов на момент опроса агитация проводилась слабо или была практически незаметна.
- "Крайне пассивна"
(эксперт, Калуга).
- "Депутаты кое-где мелькают. Все виды <агитации> – ни одна кампания, ни один лозунг, ни один предвыборный ход просто никак не задействованы"
(эксперт, Самара).
При этом наиболее заметными направлениями агитации, как свидетельствуют эксперты, стали сбор подписей для выдвижения в кандидаты (то есть акция вынужденная, обусловленная требованиями законодательства, а не тактическими схемами самих партий) и распространение агитационных печатных материалов.
- "Они беспрестанно звонят в дверь и представляют различную агитацию: листовки, газеты, обращения и тому подобная печатная продукция, собирают подписи для выдвижения"
(эксперт, Саратов).
В средствах же массовой информации особого ажиотажа в связи с выборами в Государственную думу пока не наблюдается.
- "Совсем не ведется. Потому что закон принят о том, что эти вещи... понимаете, СМИ вроде бы как работать не должны, они прекратили вообще всякую публикацию"
(эксперт, Тула).
- "Так в средствах массовой информации практически никакой информации нет, но листовки уже разбросаны"
(эксперт, Сафоново, Смоленская область).
Сравнивая данную избирательную кампанию с проходившими ранее, эксперты оценивают ее как менее активную. Лишь в некоторых регионах констатируют, что агитация ведется на том же уровне, что и раньше.
- "Менее активная. Видимо, берегут свои усилия на последний срок, боятся черного пиара и не выдают свои возможности, чтобы не нарваться на какой-то контрудар"
(эксперт, Тула).
- "В Госдуму – нет, сейчас активность меньше"
(эксперт, Краснодар).
- "Если сравнивать с 99 годом, мне кажется, что уровень пока такой же, что развернется после того, как все будут зарегистрированы, и что развернется <...> с 10 ноября"
(эксперт, Пенза).
Причем немногие эксперты, утверждающие, что предвыборная агитация в целом стала более активной, нередко делают такой вывод на основании оценки активности отдельной партии или интенсивности применения какого-либо одного отдельного метода.
- "Более активна, потому что раньше так много людей не рвалось в нашу квартиру. Я могу судить по этому признаку, потому что если судить по другим, то, наверное, все пока что еще в рамках, все это было и в прошлые годы, сейчас та же самая картина"
(эксперт, Саратов).
- "В нашем регионе очень активен СПС - более чем кто-либо и, тем более, более активен, чем в предыдущую кампанию. Очень отличается ее поведение на политическом поле. СПС, на втором месте – «Единая Россия», потом - КПРФ"
(эксперт, Воронеж).
В чем же причины снижения активности агитации в ходе нынешней предвыборной кампании? Среди главных причин специалисты называют изменение закона о предвыборной агитации и пропаганде, "вялость" самих кандидатов, а также аполитичность населения и его разочарованность в выборах.
- "Менее активная. Первое – это закон о выборах. Он ужесточил, связал руки прессе и всем СМИ. И второе, конечно, - апатия. У населения к выборам совершенно другое отношение: многие разочарованы и не очень верят в то, что их голоса что-то изменят"
(эксперт, Воронеж).
- "На сегодняшний день – менее <активная агитация>. Трудно сказать, почему. Я думаю, вялость самих участников прежде всего, кандидатов, явная вялость"
(эксперт, Новосибирск).
- "Все познается в сравнении. По сравнению с предыдущими - вяло. По-моему, закон всех задавил"
(эксперт, Тула).
Эффективность пропаганды, полагают эксперты, главным образом обеспечивается правильным выбором ее методов и форм. Среди основных видов агитации эксперты выделяют устную (митинги, пикеты, встречи), печатную (листовки, проспекты, буклеты) и иллюстративную (рекламные плакаты, наклейки и биллборды). Перед нынешними выборами, по мнению экспертов, чаще всего применяются кампании "от двери к двери", электронные и почтовые рассылки.
- "Эти громадные щиты и наклеенные цветные формата А-3 плакатики с головами"
(эксперт, Тула).
- "Агитация по домам", "агитация лично, то есть они приходят прямо в квартиры, в дом"
(эксперт, Воронеж).
- "Неназойливое напоминание в средствах массовой информации по поводу и без повода – это первое. Второе - плакаты, акции, раздача на улицах, общие плакаты наглядной агитации, большие, вывешенные уже давно на проезжую часть, на магистралях, где народа много ходит"
(эксперт, Смоленск).
- "Заказные публикации в газетах, листовки, различные письма потенциальных кандидатов в депутаты, выдвиженцев, обращения, телепередачи, так или иначе <...> косвенно затрагивают деятельность выдвиженца или структуры, которую он выдвигает, – это во-первых. Во-вторых - судебные процессы, которые аккурат пришлись к предвыборной кампании, которые будут длиться всю предвыборную кампанию, тем самым давая повод журналистам порассуждать о том или ином деятеле, рвущемся в Думу"
(эксперт, Саратов).
Активную агитацию, по традиции ориентированную на молодежь, ведет Союз правых сил.
- "СПС действуют достаточно тонко: они проводят митинги, они поставили разные палатки по всему городу, и молодые люди <...> в фирменных футболках раздают листовки и кричат в мегафон, проводят шоу-концерты, звезд привозят, рок-звезд"
(эксперт, Барнаул).
Интересно отметить, что некоторые партии все более и более активно используют достаточно новый для России интернет-ресурс.
- "«Яблоко» <...> довольно <...> энергично используют <...> интернет, почтовую рассылку, электронную почту"
(эксперт, Ростов-на-Дону).
Большая часть экспертов, разделяя преобладающую среди рядовых граждан точку зрения, полагает, что в ходе предвыборной кампании партии и кандидаты чаще прибегают к нечестным, чем к честным, методам агитации. Сторонников противоположной точки зрения гораздо меньше. Исходя из основных норм ведения избирательных кампаний и оглядываясь на уже имеющийся российский опыт в этой области, специалисты выделяют следующие недопустимые в ходе выборов приемы.
Использование административного ресурса:
- "Основной отрицательный момент – это жесткое использование административного ресурса на всех уровнях, начиная от низовых структур власти и кончая президентом"
(эксперт, Новосибирск).
Применение "черного пиара":
- "Обливание помоями недопустимо – это раз. Два, я считаю, что недопустимы некоторые технологии на грани фола, которые проходят, и привлечение купленных судей. Допустимы те технологии, которые находятся в рамках закона, без провокационности"
(эксперт, Ставрополь).
Использование "грязных" методов политической борьбы (подкуп, угрозы):
- "Были у нас в регионе какие-то моменты, когда людям привозили крупу, рис на деревню, продуктовые пайки от имени какой-то партии, это было у нас, имело место еще в прошлом году. Я категорически против такой формы, я так понимаю: хотите помогать – помогайте, но не надо привязывать это к выборам - получается, что голоса покупают"
(эксперт, Смоленск).
- "Я считаю недопустимыми «грязные» методы ведения борьбы. То есть когда человеку начинают угрожать... или людей начинают подкупать, когда дают заведомо ложную информацию, то есть вводят в заблуждение, формируют слухи, сплетни"
(эксперт, Смоленск).
Подобные методы агитации, как можно заметить, вызывают у экспертов крайне негативную реакцию. Несмотря на то, что нынешняя предвыборная кампания только начинает "набирать обороты", эксперты уже отмечают, что знакомые по прошлым избирательным кампаниям недопустимые агитационные приемы используются вновь.
- "Отрицательное - то же самое, что и в прошлых кампаниях: огромное количество вранья, приписывание себе заслуг совершенно других людей"
(эксперт, Саратов).
- "Черный пиар: суды, судебные процессы, которые инициируются как раз именно под предвыборную кампанию - вот слушания закончатся через неделю, - и вольно-невольно журналисты вынуждены будут рассказывать, фамилии будут звучать, но нарушением закона это не является"
(эксперт, Саратов).
- "В опубликованных листах агитационного характера... рассмотрение позиции другой стороны с подтасовкой фактов, интерпретация предвзятая, из года в год повторяющаяся, сейчас имеющая пока место, особенно со стороны левых направлений"
(эксперт, Новосибирск).
В качестве яркого примера нечестной предвыборной агитации эксперты отмечали агитационные методы "Единой России":
- "Это пиар «Единой России», это просто чернуха. Я не знаю, как это назвать, тут, конечно, беззаконие и все вместе. Поскольку ясно, что этим занимаются люди, которые прямо представлены в правительстве, они используют всю свою административную мощь и возможность мерцать на экране. Все делается для того, чтобы она была самой многочисленной в Государственной думе. Они перебирают, наверное, это вызовет отторжение у многих избирателей, я не думаю, что это будет на пользу"
(эксперт, Санкт-Петербург).
- "...Грызлов приехал по своим делам по каким-то в Калининград. Показывают, что там он узнал о регистрации партии «Единая Россия». <...> Министр внутренних дел, пусть он лучше какие-нибудь другие события, если на то пошло, освещает... Его надо показывать, вполне возможно, надо рассказывать, как милиция с кем-то борется. <...> Но я считаю: мухи отдельно, а котлеты отдельно. Занимает человек пост какой-то важный, вот пусть он в контексте своей должности и выступает. Но вот это вот, когда партия власти и все эти вещи, мне это не нравится"
(эксперт, Ростов-на-Дону).
С другой стороны, эксперты подчеркивают, что по сравнению с предыдущими избирательными кампаниями нынешняя ведется более-менее в рамках правил и законов.
- "Это более спокойные выборы, это обуздало как-то некоторых наших журналистов и руководителей, которые в прошлой избирательной кампании пытались всяческими правдами и неправдами протащить какие-либо материалы"
(эксперт, Пенза).
- "Положительное – она как-то помягче, меньше грязи, поспокойнее, конструктивнее, нет такого подтасовочного характера, не очень видно, довольно взвешенная критика, меньше, по-моему, ругани, насколько я вижу из текстов, которые смотрел"
(эксперт, Новосибирск).
Среди методов предвыборной агитации, которые, по мнению экспертов, помогут повысить доверие к выборам и информированность о кандидатах, - более интенсивное использование телевидения, в том числе и полемика кандидатов в ходе теледебатов, а также публикация их биографий и программ.
- "Я думаю, допустимо обострять полемику предметно, то есть по сути программ и высказываний участников, я думаю, это можно и нужно делать. Второе, конечно, это более интенсивное использование телевизионных каналов, такое прессингующее, поскольку размытость по времени в течение дня или слишком кратковременные выходы в эфир"
(эксперт, Новосибирск).
- "Выступление кандидатов со своей программой - это основной метод убеждения, прозрачность этих кандидатов, то есть опубликование их биографий, декларации о доходах и так далее. Это нормально, то, что требует каждый избиратель"
(эксперт, Тула).
Нужно добавить, что интерес к теледебатам среди экспертов довольно высок. Абсолютное большинство на вопрос, будут ли они смотреть теледебаты между представителями политических партий, ответили положительно, при этом считая, что эти дебаты следует показывать в прямом эфире.
Посмотрим теперь, какие же партии, по мнению представителей региональных элит, чаще других используют честные методы ведения агитации, а какие – нечестные. К первой категории было отнесено "Яблоко", Союз правых сил и блок "Родина". Ко второй - ЛДПР, "Единая Россия" и КПРФ, причем ЛДПР является здесь явным "фаворитом".
- "ЛДПР – это отдельная статья, это вершина. Знаете, между гениальностью и сумасшествием - даже не шаг, а это слито воедино, потому что как пиарщик он гениален, а пиарит себя он как сумасшедшего - в смысле, в качестве сумасшедшего"
(эксперт, Санкт-Петербург).
Нет единого мнения среди экспертов и по вопросу, нужна или нет предвыборная пропаганда. Большая часть считает, что нужна.
- "Да, безусловно. Каждый вправе знать о мечтах и представлениях, о планах будущего депутата, а для того чтобы ему поделиться, он должен рассказать это, есть пропаганда своих планов, идей, устремлений"
(эксперт, Воронеж).
- "В принципе-то, конечно, нужна. Потому что если я хороший - ну, должен я людям сказать: «Ребята, я хороший». Только вот как бы чтобы это было объективно, чтобы это действительно были какие-то критерии хорошести"
(эксперт, Тула).
Существенно меньшая часть экспертов полагает, что в предвыборной пропаганде нет необходимости. В подкрепление данной точки зрения приводится аргумент, что население нужно информировать о проводимых властями мероприятиях постоянно, а не только во время предвыборной кампании. То обстоятельство, что претенденты, не облеченные властью, в этом случае будут лишены возможности предъявить себя избирателям, при этом в расчет не берется.
- "Не нужна, потому что действия и так видны, нужно единственное: в ходе ежедневной публикации каких-то дел надо просто указывать правду, <...> кто что делает, как делает, справляется ли город с теплом, сейчас эта пора уже наступила, все ли в порядке. То есть если каждый день эта информация идет, все видят, как обстоят дела, и где лучше, и кто лучше организует, они будут делать правильный выбор и без этой информации пропагандистской"
(эксперт, Вологда).
Любопытно, что существенная часть экспертов затруднилась с ответом. Однако все же большая часть экспертного сообщества убеждена, что предвыборная агитация помогает людям определить свое отношение к партиям и кандидатам в депутаты, сделать свой политический выбор.
- "Нет, информация, когда действительно корректная, когда она не навязчивая, когда она объективная, она, в общем-то, никогда не мешает"
(эксперт, Пенза).
- "Как сказать, я считаю, что любая информация есть благо, информация – мать эрудиции. Поэтому если она есть, она в любом случае полезна, вопрос, как ее использовать? Верить или наоборот? Это уже каждый человек подходит по-своему, критически"
(эксперт, Тула).
Необходимость получения населением информации о кандидатах продиктована, по мнению экспертов, рядом причин. Во-первых, население должно быть осведомлено о проделанной действующими депутатами работе.
- "Чтобы они просто отчитались, что я проголосовал за такие-то законы, например. Я голосовал за такие-то законы и против таких-то законов"
(эксперт, Ростов-на-Дону).
Во-вторых, эксперты считают, что с помощью этой информации электорат сможет принимать более взвешенные и рациональные решения.
- "Нужна... То есть если нет этой предвыборной агитации и пропаганды, то получается так, что он
[человек] не учится соотносить последствия своего выбора с тем, что дальше происходит" (эксперт, Смоленск).
В-третьих, предвыборная информация нужна для того, чтобы обеспечить кадровую ротацию российского истеблишмента.
- "Государственная дума пошла по пути, что она вообще не нужна, поэтому сейчас закрыла все, и через это игольное ушко кроме бывших депутатов уже пролезть никто не сможет, потому что раскрутиться за месяц новому человеку практически невозможно"
(эксперт, Тула).
Мнения экспертов по вопросу, какие партии могли бы потерять голоса, если бы агитация перед думскими выборами была запрещена вообще, также разделились, однако все они единодушно отметили, что в такой ситуации, несомненно, потеряли бы голоса "партии-карлики" ("Партия жизни" Миронова, Евразийская партия), не известные широкой общественности.
- "Вот эти малые партии, типа «Возрождение России», «Русь», «Евразийская партия», - о них бы просто никто не знал, кроме аппарата и ближайших родственников"
(эксперт, Санкт-Петербург).
- "«Партия жизни» Миронова - просто никто бы ничего не вспомнил бы, Евразийская партия"
(эксперт, Новосибирск).
Часть экспертов считает, что при запрете агитации потеряли бы голоса такие демократические партии, как "Яблоко" и СПС. Главную причину этого эксперты видят в том, что предвыборная агитация, по сути, является для них единственным способом донести до населения информацию о себе.
- "Потому что у них это, в общем-то, способ рассказать о себе. Потому что другого у них выхода нет - в остальное время их просто не допускают до телевидения..."
(эксперт, Кемерово).
- "Потому что они меньше, и на сегодняшний день <информация о них> меньше все-таки до регионов доходит. Если бы о них совсем никто не сказал, то их просто забыли и выключили не потому, что они плохие, а просто забыли бы"
(эксперт, Пенза).
По мнению некоторых экспертов, снизился бы и рейтинг пропрезидентской "Единой России". Эксперты объясняют это неопределенностью ее платформы, тем, что сегодня она заметно превосходит конкурентов в агитационных ресурсах, а также протестным голосованием населения.
- "«Единая Россия» бы потеряла голоса, в первую очередь. Потому что ее сейчас сильно раздувают, и это ей такой мыльный рейтинг придает. Если бы сейчас вот этот мыльный пузырь выпустить, то от нее бы там осталось существенно меньше"
(эксперт, Иваново).
- "Я думаю, «Единая Россия» потеряла бы по сравнению с тем, что у нее есть, и СПС, Народная партия. Дело в том, что у них нет стабильного электората. У нас имеется стабильный электорат у коммунистов, то есть 15 процентов, которые в любом случае за них проголосуют, агитируй их или не агитируй. У нас есть стабильный электорат, например, у «Яблока» на данный момент. То есть 2-3 процента людей, которые придерживаются таких либеральных, патриотических ценностей. А у остальных - нет, «Единая Россия» только-только себе сбила аудиторию под Путиным"
(эксперт, Ставрополь).
- "В какой-то степени потеряла бы в ходе протестного голосования партия власти. Раз агитация запрещена, то свободолюбивый человек будет голосовать против нее"
(эксперт, Новосибирск).
Потеряли бы голоса коммунисты или нет? Мнения экспертов по этому вопросу разделились. Одни полагают, что нет, в силу стабильности своего электората. Их оппоненты основывают свое мнение на том, что КПРФ является главной оппозиционной партией, которую старается задушить ее конкурент – "Единая Россия", и при запрете агитации ей будет трудно донести свою программу до избирателей.
- "Не пострадала бы КПРФ - здесь инерционный такой электорат, он так и шел бы, эти 20 с лишним процентов в любом случае наберут, будет агитация или нет. «Единая Россия» - вот если бы они поменьше агитировали, может, они побольше голосов набрали"
(эксперт, Пенза).
- "У КПРФ стабильный электорат абсолютно. Почему они не активизируют свою работу и не ведут работу? Потому что они знают, что свои 15-20 процентов всегда будет. И те люди, которые голосовали за них, они и будут голосовать. А здесь есть опасность. Потому что, скажем, 15-20 процентов – это КПРФ"
(эксперт, Пенза).
- "Боюсь, что коммунисты бы пострадали больше всех. Потому что партия власти пропаганду вела бы на законном основании, <...> а всем остальным слова бы не давали"
(эксперт, Тула).
Некоторые эксперты склоняются к мысли о том, что запрет на агитационную деятельность не оказал бы значительного влияния на исход выборов.
- "Я думаю, что статус-кво бы остался, что проводили бы они свои компании, что не проводили. Я думаю, что столько, сколько они получат, столько бы они и получили, все абсолютно. Потому что на самом деле у нас никакого концептуального различия нет, они все ратуют примерно за одно и тоже"
(эксперт, Калининград).
В ходе интервью экспертам задавался вопрос об их отношении к изменениям в законодательстве, касающимся предвыборной агитации и пропаганды. Исходя из высказываний экспертов, можно сделать вывод, что у них нет единого мнения по этому вопросу. Каждый эксперт видит в новациях и плюсы, и минусы. Среди отрицательных сторон - ограничение свободы высказываний журналистов и размытые формулировки основных понятий, создающие предпосылки для их произвольных интерпретаций.
- "Плохо оцениваю. Во-первых, вот этот запрет на информацию, который, может, не прямо звучит, но за счет того, что сокращается время, дает очень большие преимущества действующим депутатам, раскрученным. То есть новым людям там практически делать нечего - я считаю, что это игольное ушко"
(эксперт, Тула).
- "Главный недостаток этого закона - что нет четкого разделения понятий «агитация» и «информация»"
(эксперт, Пенза).
- "Я считаю, плохо, что журналистам затыкают рот, потому что они могли про многих фигурантов рассказать нелицеприятные вещи, а так переваливается ответственность за приятие политического решения на самого избирателя. Слишком много ответственности на него, а надо помочь обществу узнать своих героев, узнать про жуликов, проходимцев"
(эксперт, Саратов).
- "Там есть еще масса неясных, весьма завуалированных и темных мест"
(эксперт, Санкт-Петербург).
Положительные стороны (а их, по мнению экспертов, гораздо меньше) - это прежде всего попытка очертить контуры основных понятий и норм ведения предвыборной агитации.
- "...Полезным кажется хотя бы то, что попытались каким-то образом рамки ввести для правил ведения предвыборной борьбы"
(эксперт, Смоленск).
- "Там очерчено понятие, что такое предвыборная агитация, когда она начинается, с какого момента, что входит в понятие предвыборной агитации"
(эксперт, Санкт-Петербург).
Эксперты полагают, что они хорошо осведомлены по этому вопросу. Большинство из них считают, что для таких людей, как они, сегодня достаточно информации, чтобы решить, за кого голосовать. Тех же, кто полагает, что на данный момент информации недостаточно, существенно меньше.
И хотя эксперты чаще признают, чем отрицают полезность политической агитации для рядовых избирателей, сами они в большинстве случаев не намерены обращать на нее внимания.
- "Мне любая информация сегодня до лампочки, по той простой причине, что мой выбор сделан давным-давно. Каким бы Зюганов ни был плохим, я все равно буду за коммунистов голосовать. Мне выбирать не надо, но я должен знать своих врагов, чтобы с ними бороться"
(эксперт, Тула).
- "Нет, я больше на человека обращаю внимания. Потому что, если взять те же программы или те же задумки, они очень похожи. Там весь набор того, что люди хотят видеть: чтобы не было бедных, чтобы богатые поделились с бедными, в общем, все разумные вещи... А больше смотришь на эту личность, если ее знаешь, по делам конкретным, тогда видишь, кто это"
(эксперт, Ставрополь).
- "Я человек со сложившимися взглядами, я уже 15 лет в политике, мне ничто не может помешать, ничто не может меня переубедить. Все эти обращения - "Голосуй сердцем!" - я только смеюсь, когда все это слышу"
(эксперт, Санкт-Петербург).
|
