|
Освещая поездку В.Путина в Татарстан, СМИ сосредоточились, главным образом, на том, как Президент участвовал в Сабантуе. Что же касается деловой части визита, то, как неоднократно отмечалось в ходе фокус-групп, информация оней практически отсутствовала. Неудивительно, поэтому, что представления граждан о целях поездки оказались достаточно разнообразными.
Многие полагают, что речь идет о вполне рутинном мероприятии – ознакомительной поездке или 'визите вежливости', лишенном каких бы то ни было политических подтекстов.
- 'Я думаю, что он поехал туда, чтобы познакомиться поближе с народом, чтобы узнать жизнь его'.
- 'Это просто обыкновенный визит вежливости, я считаю, без всяких последствий'.
- 'Мы его, по-моему, идеализируем, как всех царей: «Вот приедет барин, барин нас рассудит». Он поехал, а мы думаем: зачем же он туда поехал? А он просто встал и думает: «Дай я в Казань съезжу».
- 'Я думаю, что это обычный рабочий визит – знакомство срегионами. Он в
Татарии не был. Приехал, попал на этот Сабантуй. Там приехали с соседних областей люди'.
- 'Может, просто подошел праздник, и он решил покупаться впростокваше, а заодно и посмотреть что и как?'
Однако отнюдь не все согласны со столь простой трактовкой. Некоторые участники дискуссий убеждены, что В.Путин преследовал некие цели, скрытые от глаз общественности:
- 'Насчет визита вежливости. Ну, в принципе, всякий нормальный руководитель в начале своей президентской деятельности налаживает отношения с
регионами. Но цель поездки все-таки была. Он мог выбрать какой-то другой регион. Видимо, что-то закулисное есть'.
- 'Я считаю, что что-то было важное, но что – непонятно'.
- 'Можно предположить, что Путин разыграл какой-то спектакль, чтобы усыпить бдительность Шаймиева, народа'.
По существу, все предположения участников дискуссий о потаенной цели визита В.Путина в Татарстан сводятся к трем версиям. Первая состоит в том, что президент отправился в Казань, чтобы заручиться поддержкой М.Шаймиева:
- 'Эта республика очень важна для России. Очень богатая республика, нефтяная, и ее президент имеет вес не только вРоссии, но и в мире. И его поддержка политики Путина для Путина много значит'.
- 'Мне кажется, он поехал за поддержкой'.
- 'Чтобы поддержали его, чтобы законы все вот эти провернуть. Шаймиев имеет авторитет у своего народа'.
- 'Как политик, он /М.Шаймиев/ заметен, его поддержка важна'.
Вторая версия в известном смысле противоположна первой: некоторые участники фокус-групп склонны считать, что в диалоге слидером Татарстана Президент не столько добивался расположения последнего, сколько пытался 'поставить его на место' – с тем, чтобы в перспективе лишить республику ее привилегий:
- 'Я не думаю, что Путин искал поддержку, я думаю, что он скорее имеет какие-то рычаги влияния. Он выглядел спокойно... Ядумаю, что целью поездки было сказать, что не надо быть слишком независимыми, иначе это может плохо кончиться для руководителя республики'.
- 'Я думаю, он догадывается, что надо приводить к общему порядку, чтобы все были равны'.
Наконец, третья версия заключается в том, что В.Путин поехал в Казань как внекую цитадель мусульманского сепаратизма – 'на разведку':
- 'Татарстан из общей упряжки явно выбивается независимостью, национализмом своим. Ну и надо было, как бы, почувствовать атмосферу, прощупать что-то'.
- 'Ведь эта национальность по своему вероисповеданию может быть связана с Чечней. И еще одну Чечню внутри региона тоже нежелательно'.
'Есть международный мусульманский центр, который помогает мусульманам всего мира, – уверенно заявляет участница московской дискуссии. – Самая крупная мусульманская республика – это Татарстан. Поэтому надо было изнутри почувствовать, видимо, позицию этой республики. Но такая угроза, а ее же не будут произносить вслух. Вот он поехал потому, но под спудом, ведь не случайно же выбор был'. 'Угроза', по мнению этой и некоторых других участниц фокус-группы, заключается в том, что Татарстан, как им представляется, норовит выйти из состава России и даже уже предпринимал такие попытки. 'А куда ж он выйдет? Со всех сторон Россия', – сомневается модератор. 'Неважно. Они первые объявили свою независимость. Им из-за границы помогут'. Модератор не выдерживает: 'А как им помогут? Вот Россия, вот Татарстан. Со всех сторон граница'.
Однако этот аргумент не производит на сторонников гипотезы об антироссийском заговоре ни малейшего впечатления:
- – Ну, европейские страны, они же все тоже на материке. Границы имеют свои. Раздробить Россию – это мечта.
– Дело в том, что там рядом Башкортостан, там к югу есть какие-то...
– И кроме этого есть еще много кавказских республик, которые тоже мусульманские.
– Есть же программа сократить Россию до размеров Московской области.
Очевидно, что модель восприятия политических событий, основанная на теории 'внешнего' заговора против России и ярко проявившаяся в приведенном диалоге, абсолютно самодостаточна. Она не требует никакой 'подпитки' фактами, а придерживающиеся ее люди практически невосприимчивы к рациональным аргументам. Но показательно, что эта модель столь легко актуализируется, когда речь заходит о взаимоотношениях федеральной власти с'мусульманскими' регионами.
Вместе с тем, следует отметить, что российские граждане не слишком склонны видеть в лидере Татарстана оппонента российского Президента: только 10% респондентов полагают, что 'между В.Путиным и М.Шаймиевым складываются отношения противоборства', тогда как 41% определяют их как 'отношения сотрудничества'. Причем многим – как среди первых, так и среди вторых – эти отношения представляются, по-видимому, достаточно значимыми, поскольку М.Шаймиев воспринимается как чрезвычайно сильный региональный лидер.
Вопрос: Иногда высказывается мнение, что М.Шаймиев является самым сильным региональным политиком России. Вы согласны или не согласны с этим мнением?
| |
30 июня -1 июля |
Как Вы считаете, между В.Путиным и М.Шаймиевым складываются отношения сотрудничества или противоборства? |
|
сотрудничества |
противоборства |
затр. ответить |
|
Согласен (-на) |
27 |
42 |
32 |
13 |
|
Не согласен(-на) |
26 |
32 |
55 |
14 |
|
Затр. ответить |
48 |
26 |
14 |
74 |
|
Лишь чуть менее половины респондентов, считающих лидера Татарстана лояльным партнером Президента (42%), отдают ему вэтом отношении пальму первенства. Если учесть, что многие российские губернаторы весьма популярны всвоих регионах (о чем свидетельствуют как социологические данные, так и результаты губернаторских выборов), то подобный результат общероссийского опроса следует признать чрезвычайно лестным для М.Шаймиева. Но и среди опрошенных, видящих в главе республики оппонента В.Путина, каждый третий согласен с тем, что именно лидер Татарстана – наиболее сильная фигура в губернаторском корпусе.
Отвечая на открытый вопрос о М.Шаймиеве, респонденты характеризуют его, прежде всего, как чрезвычайно хитрого, умного, осторожного политика, опытного и деятельного 'хозяина' республики, заботящегося о 'своем народе' и пользующегося вТатарстане непререкаемым авторитетом. Этот образ воспроизводится и участниками фокус-групп. Причем за очень многими высказываниями участников дискуссий, равно как и за ответами респондентов на соответствующий открытый вопрос, явственно сквозит уважение к этому политику, смешанное – и это надо подчеркнуть особо – с отчуждением.
- 'Он свой народ не обижает, люди на него не обижаются вТатарстане; по крайней мере, я так думаю'.
- 'Он болеет, он переживает за свою страну, по всей видимости'.
- 'Для своего народа он трудится'.
- 'Как хан там, в хорошем смысле этого слова. Но он такой хитрован'.
- 'Однозначно человек умный, и он понимает, что он делает для своего народа'.
- 'Ну, как политик он в общем-то много для своего народа делает, старается. Это похвально. Глава должен думать о своем народе'.
- 'Он печется о своем народе и делает все, что может. И он многое сделал, хотя бы свою республику обособил, суверенитет этот свой организовал... Значит, как политик для своего народа, он, конечно, молодец – хитрый, умный и делает все, что может. А вот как для нас – это как всегда не очень, да'.
Эти реплики достаточно типичны, и они не оставляют сомнений в том, что для большинства участников дискуссий М.Шаймиев – 'чужой'. Заслуживающий уважения и, возможно, достойный подражания, но – 'чужой': лидер 'своего народа', озабоченный исключительно его благополучием, но никак не один из столпов российской политической элиты, не политик, ориентированный на решение общенациональных проблем. Такое восприятие не мешает многим респондентам симпатизировать лидеру Татарстана – 22% опрошенных говорят охорошем отношении к нему, и только 9% – о плохом (45% опрошенных заявляют, что относятся к М.Шаймиеву 'безразлично').
Однако представление о том, что интересы Татарстана для М.Шаймиева – неизмеримо важнее общероссийских, порождает уреспондентов немалые сомнения вуспехе политики В.Путина, направленной на унификацию общероссийского правового пространства, – применительно к возглавляемому М.Шаймиевым региону.
Вопрос: В.Путин потребовал привести региональные законы в соответствие сфедеральными. Как Вы думаете, Татарстан выполнит или не выполнит это требование В.Путина?
| |
30 июня -1 июля |
Как Вы считаете, между В.Путиным и М.Шаймиевым складываются отношения сотрудничества или противоборства? |
|
сотрудничества |
противоборства |
затр. ответить |
|
Выполнит |
41 |
59 |
34 |
26 |
|
Не выполнит |
20 |
16 |
46 |
18 |
|
Затр. ответить |
40 |
25 |
20 |
56 |
|
На первый взгляд, приведенные данные выглядят как свидетельство немалой уверенности в предстоящей 'победе' российского Президента; во всяком случае, респонденты вдвое чаще согласны с прогнозом о предстоящей корректировке законодательства Татарстана, чем отвергают такой прогноз. Но следует учесть: опросы постоянно подтверждают тот факт, что российские граждане, в большинстве своем, склонны ожидать от В.Путина успехов едва ли не во всех его начинаниях. Достаточно напомнить, что два месяца назад 59% опрошенных считали: 'если В.Путин начнет проводить реформы в России, то ему... удастся добиться результатов', и только 11% придерживались противоположного мнения.
В рассматриваемом же случае 40% респондентов затрудняются дать определенный прогноз, а каждый пятый полагает, что Татарстан не подчинится воле Президента. Причем респонденты, трактующие взаимоотношения В.Путина и М.Шаймиева как 'противоборство', чаще разделяют эту точку зрения, чем противоположную. И это при том, что граждане считают лидера Татарстана очень осторожным политиком, не склонным 'лезть на рожон':
- 'Он знает меру в своих поступках, действиях. Очень хорошо чувствует'.
- 'Да, он напролом не будет идти, этот Шаймиев'.
- 'Вот во всем он очень осторожен; конечно, очень умный мужик'.
Тем не менее, респонденты, видящие в М.Шаймиеве оппонента В.Путина, чаще полагают, что ему удастся сохранить полученный в ельцинскую эпоху уровень автономии. И даже среди тех, кто рассматривает отношения лидера Татарстана сПрезидентом России как 'сотрудничество', немало респондентов, считающих, что М.Шаймиев сумеет избежать приведения законов своей республики в соответствие с общероссийскими.
Любопытно к тому же, что еще более значительная доля опрошенных, заявляющих о хорошем отношении к М.Шаймиеву – 19%, – поддерживает эту точку зрения (56% респондентов, симпатизирующих ему, верят, что Татарстан 'выполнит требование В.Путина'). Возможно, это обусловлено сомнениями респондентов в том, что унификация законодательства действительно необходима,– как неоднократно показывали опросы, немалая часть российских граждан готова поддержать региональных лидеров, сопротивляющихся попыткам федеральных властей осуществить такую унификацию.
Опрошенные эксперты оценивают шансы на очередное 'покорение Казани' еще более скептически, чем 'рядовые' граждане: 36% из них полагают, что 'при В.Путине Татарстан сохранит свое привилегированное положение', 48% считают, что ему это не удастся.
В свете этих данных представляется вполне естественным, что многие участники дискуссий увидели в визите Президента вТатарстан пролог схватки с региональным сепаратизмом.
* * *
Большинство респондентов (58%) не видело репортажей об участии В.Путина вСабантуе. Тем же, кто эти репортажи видел, поведение Президента вчетверо чаще нравилось, чем не нравилось.
Вопрос: Вам понравилось или не понравилось, как вел себя В.Путин на этом празднике?
| |
30 июня -1 июля |
Как Вы считаете, между В.Путиным и М.Шаймиевым складываются отношения сотрудничества или противоборства? |
|
сотрудничества |
противоборства |
затр. ответить |
|
Понравилось |
28 |
42 |
24 |
17 |
|
Не понравилось |
7 |
7 |
13 |
5 |
|
Затр. ответить |
5 |
5 |
3 |
5 |
|
Причем любопытно, что, согласно приведенным данным, впечатления респондентов от поведения Президента существенно разнятся в зависимости от того, как они оценивают взаимоотношения В.Путина и лидера Татарстана. Впрочем, это естественно: тем, кто считает эти отношения более или менее безоблачными, раскованность Президента показалась, вподавляющем большинстве случаев, вполне уместной – почему бы и не поиграть в гостях у друзей в принятые у них игры? Те же, кто склонен рассматривать поездку В.Путина как визит кполитическому оппоненту, значительно строже оценивают его поведение, – возможно, потому, что некоторые сочли его излишней 'уступкой' хозяевам, продиктованной желанием произвести на них благоприятное впечатление.
Впрочем, на фокус-группах в Москве и Петербурге, где эта тема обсуждалась весьма оживленно, данный мотив не звучал. Однако некоторым поведение Президента показалось чересчур легкомысленным. 'Раз ты Президент, то должен придерживаться каких-то правил', – заявляет один из участников дискуссии. 'Президент – это не Бог, он нормальный обычный человек. Там он Президент, здесь он участник праздника', – парирует другой.
Помимо сугубо 'эстетических' претензий к Президенту респонденты, недовольные его участием в национальной забаве сряженкой и монетой, выдвигают в подтверждение своей позиции два аргумента. Во-первых, они подчеркивают, что В.Путин несколько изменил своей привычной – и импонирующей гражданам – манере поведения.
- 'Куда он не ездил, как-то вел себя одинаково. Ну, там побратается с кем-нибудь, поговорит, но так всегда очень сдержанно себя вел'.
- 'Он там что-то резвился в несвойственной ему манере. Явидела, мне это не понравилось. Это вообще ему не идет'.
На московской фокус-группе неоднократно звучал термин 'перебор'.
Во-вторых, раскованность В.Путина вызвала у них неприятные ассоциации с поведением его предшественника.
- 'Он на Ельцина хочет быть похожим'.
- 'Один на ложках играл, дирижировал оркестром чужим. Ну идумаем: наверно, уэтого не будет такого, что нам не нравилось вЕльцине. А он вообще отчебучивает: уже в кефир полез'.
В принципе, подобные аналогии могут представлять определенную опасность для престижа действующего Президента: его оппоненты – особенно из числа левых – охотно говорят опреемственности его политики, и в перспективе этот тезис должен, по-видимому, обрести дополнительную убедительность для 'человека с улицы'. Какая-то часть избирателей, с чрезвычайно радужными надеждами проголосовавших за В.Путина несколько месяцев назад, должна в какой-то момент прийти ксакраментальному заключению: 'ничего не изменилось'. Дело тут не в эффективности или неэффективности политики нового Президента, а в логике патерналистского сознания, которое неизменно склонно приписывать главе государства всемогущество, а затем – испытывать разочарования. Аналогии с Б.Ельциным, втом числе и чисто визуальные, могут в известной мере послужить катализатором этого процесса.
Однако сейчас участники дискуссий, позитивно воспринявшие поведение Президента на Сабантуе, не обратили внимания на эти аргументы. Одобряя В.Путина, они либо высказывались в том смысле, что Президент должен быть доступен, что раскованность на празднике и следование местным традициям – это нормально, либо выдвигали более глубокомысленное объяснение, укладывающееся в версию о 'разведывательной' миссии В.Путина в Татарстане.
- 'Там ничего ведь тоже просто так не делают'.
Когда в ответ на рассуждения одного из участников фокус-группы о том, что В.Путин хотел 'прощупать что-то', дабы 'потом все это дело проанализировать, собрав все моменты, уже выработать какое-то решение, как с ними вести себя', последовала раздраженная реплика: 'Для этого не надо вкефир залезать', – оратора это нимало не смутило. 'Может быть, и надо', – ответил он.
Так что в целом, повторим, поведение В.Путина на Сабантуе – то ли смена имиджа, то ли единовременное 'выпадение из образа' – не только не повредило его репутации, но и произвело на граждан по преимуществу позитивное впечатление.
Вопрос: Вам понравилось или не понравилось, как вел себя В.Путин на этом празднике?
| |
30 июня-1 июля |
Голосовали бы на выборах Президента за... |
|
Путина |
Зюганова |
других |
|
Понравилось |
28 |
34 |
25 |
27 |
|
Не понравилось |
7 |
4 |
11 |
12 |
|
Затр. ответить |
5 |
4 |
6 |
5 |
|
Причем, как явствует из приведенных данных, – не только на сторонников действующего Президента, но и на тех, кто в случае президентских выборов отдали бы голоса его соперникам.
|