|
Начиная с конца августа 2001 г., украинским респондентам предлагается вопрос: "Что, на Ваш взгляд предпочтительнее: чтобы у руководства Украиной находились политики, ориентирующиеся на сближение..." и даются следующие варианты ответов:
- "исключительно с Россией"
;
- "скорее с Россией"
;
- "в равной мере с Россией и с Западом"
;
- "скорее с Западом"
;
- "исключительно с Западом"
;
- "ни с Россией, ни с Западом"
;
- "затрудняюсь ответить" (При анализе ответов мы допускаем, что геополитическая ориентация, желаемая для политиков, совпа-дает с внутренней установкой респондента.)
.
В период с сентября по ноябрь отмечался устойчивый рост доли сторонников преимущественно российской ориентации и сокращение доли придерживающихся паритетной позиции. Однако в конце осени – начале зимы в этом устойчивом тренде произошел определенный сбой.
Объектом нашего анализа будут данные трех опросов, проводившихся с двухнедельным интервалом (17–22 ноября; 30 ноября – 5 декабря; 14–20 декабря). При сравнении этих данных были обнаружены значительные колебания в ответах респондентов на означенный вопрос, достигавшие в сумме десяти процентных пунктов.
В опросе 17–22 ноября 45% респондентов считали, что находящимся у власти политикам следует в большей степени ориентироваться на Россию (Здесь и в дальнейшем доли респондентов, отметивших первую и вторую позиции на карточке ответов, будут суммироваться. Так же, как и под "сторонниками преимущественно западной ориентации" мы будем подразумевать совместно респондентов, отметивших четвертую и пятую позиции в предложен-ном списке ответов.), 10% полагали, что они должны ориентироваться прежде всего на Запад, а 36% придерживались мнения, что им нужно стремиться к сближению в равной мере с Россией и с Западом.
Спустя две недели доля сторонников первой точки зрения сократилась на 8 п. п., а доля разделяющих третью позиции соответственно на 7 п. п. увеличилась.
Спустя еще две недели маятник в целом качнулся в обратную сторону и остановился на таких отметках: 41% сторонников ориентации на Россию, 41% выступающих за равномерную, или паритетную ориентацию. При этом доля сторонников преимущественной ориентации на Запад оставалась все это время неизменной и составляла 10%.
Приверженцы В. Ющенко демонстрируют склонность к постоянству. Доля сторонников преимущественной ориентации на Россию среди них колебалась в указанный период от 21% (30 ноября – 5 декабря) до 24% (14–20 декабря). Половина приверженцев В. Ющенко считают, что политики у власти должны в равной мере ориентироваться на Восток и на Запад, а 20% выступают за преимущественно западную ориентацию.
Среди респондентов, поддерживающих лидера КПУ П. Симоненко, доля тех, кто считает, что политики должны в равной мере ориентироваться на Россию и Запад, увеличилась с 19% до 24%, а доля сторонников преимущественной ориентации на Россию несколько снизилась: с 76% в середине ноября до 74% в середине декабря. Но следует отметить, что доля выступающих за ориентацию политиков исключительно на Россию снизилась среди приверженцев коммунистов более заметно – с 61% до 55%, причем в конце ноября она составила всего 48%. Таким образом, внутри этой группы опрошенных происходили колебания, сходные по амплитуде и направленности с колебаниями показаний выборки в целом.
Среди поддерживающих действующего президента Л. Кучму наблюдается тенденция, нехарактерная для респондентов в целом. В этой группе увеличение доли сторонников равной геополитической ориентации происходит за счет тех, кто ранее выступал за преимущественно или исключительно прозападную позицию украинских политиков. При этом доля выступающих за пророссийскую ориентацию остается на стабильном уровне – около 40%. Доля сторонников равной ориентации на Россию и Запад повысилась за указанный период с 37% до 48%, тогда как доля "западников" сократилась с 14% до 5%.
Наиболее серьезным колебаниям оказалась подвержена позиция тех респондентов, которые собираются голосовать за кандидатов "второго плана" – в эту группу входят, прежде всего, приверженцы Н. Витренко, А. Кинаха, В. Медведчука, А. Мороза. Если составить график этих колебаний, то он почти в точности совпадет с графиком колебаний позиции опрошенных в целом по Украине (см. графики).
По языковому принципу все участники опросов распадаются на три группы: предпочитающие общение на русском, на украинском, и те, для кого язык общения не имеет значения.
В целом, можно заметить, что языковые приоритеты в меньшей степени влияют на геополитические ориентации участников опроса, чем их внутриполитические симпатии. Тем не менее, у каждой группы намечается своя специфика в динамике геополитических ориентаций, и динамика отдельной "языковой" группы в той или иной степени коррелирует с динамикой определенной "электоральной" группы.
Наиболее стабильны позиции респондентов, выбравших для общения украинский язык. Динамика геополитических предпочтений этой группы, как в абсолютных величинах, так и по амплитуде колебаний, практически полностью соответствует динамике среди сторонников В. Ющенко, хотя первые несколько чаще, чем вторые выступают за то, чтобы украинские политики в большей степени ориентировались на Россию.
А вот кривая динамики ответов "русскоязычной" группы в значительной степени совпадает с кривой ответов участников опроса в целом. Хотя "русскоязычная" группа в целом чаще склонна поддерживать ориентацию преимущественно на Россию.
Вопрос: "Что, на Ваш взгляд предпочтительнее: чтобы у руководства Украиной находились политики, ориентирующиеся на сближение..."
| |
Все опрошенные |
Легче говорить на русском |
|
17–22 ноября |
30 ноября – 5 декабря |
14–20 декабря |
17–22 ноября |
30 ноября – 5 декабря |
14–20 декабря |
|
С Россией |
45 |
38 |
41 |
56 |
46 |
52 |
|
В равной мере с Россией и с Западом |
36 |
43 |
41 |
35 |
43 |
40 |
|
С Западом |
10 |
10 |
10 |
4 |
5 |
5 |
|
Ни с Россией, ни с Западом |
3 |
2 |
3 |
1 |
2 |
1 |
|
Затрудняюсь ответить |
5 |
6 |
4 |
3 |
3 |
2 |
|
Как видно из таблицы, колебания в долях респондентов, ориентирующихся на отношения с Россией в целом и "русскоязычной" группы практически идентичны.
Третью языковую группу составляют опрошенные, для которых язык общения не имеет значения. Динамика колебаний ориентаций на Россию в этой группе представляет собой нехарактерный случай: здесь происходит постоянное снижение доли тех, кто выступает за преимущественную ориентацию на Россию: с 50% в середине ноября до 40% в конце месяца и 38% еще через две недели при симметричном росте доли сторонников равной ориентации на Россию и на Запад: с 32% по данным первого опроса до 46% по данным второго, и 47% по данным третьего.
Обозначенная выше маятниковая динамика колебаний доли сторонников преимущественной ориентации на Россию свойственна, прежде всего, тем регионам, где доля тех, кто выступает за пророссийскую ориентацию, превышала к середине ноября 50%: Югу, Востоку, Северо-Востоку и Юго-Востоку (Специфика регионального разделения Украины уже освещалась в наших материалах (см.: Украина. Поле мнений. 2001. № 002), поэтому на сути базовых отличий между выделяемыми регионами мы ос-танавливаться не будем.). При этом, если уменьшение доли сторонников ориентации на Россию (при сравнении данных опросов 17–22 ноября и 30 ноября–5 декабря) было по сути идентичным для всех четырех регионов, то возвращение на прежние позиции происходило не синхронно.
Если на Северо-Востоке данные опроса 14–20 декабря практически идентичны данным опроса 17–22 ноября, то на Юго-Востоке и особенно на Востоке Украины такого симметричного возвращения респондентов на позиции преимущественной ориентации на Россию не произошло (графики по Югу, Юго-Востоку, Северо-Востоку и Востоку).
В центральном регионе наблюдается слабая тенденция к поляризации мнений. В рассматриваемый период доля выступающих за паритетную ориентацию украинских политиков несколько сократилась – с 53% до 49%, тогда как доля сторонников ориентации как преимущественно на Россию, так и преимущественно на Запад несколько увеличилась – с 33% до 35%, и с 5% до 8% соответственно.
Для западной части Украины, наоборот, характерна слабая тенденция к паритетной, или нулевой позиции – здесь несколько возросла как доля сторонников равномерной ориентации – с 37% до 40%, так и доля поддержавших позицию "ни на Россию, ни на Запад" – с 5% до 11%.
Сами по себе колебания ответов респондентов центрального и западного регионов не настолько значительны, чтобы можно было говорить о некой тенденции. Однако рассмотренные в сравнении с ярко выраженными колебаниями, которым оказались подвержены позиции жителей Востока Украины, они свидетельствуют об ином развитии ориентационных деформаций жителей этих регионов.
Вариации общего, результирующего вектора геополитической ориентации украинского общества определяются колебаниями между двумя позициями – "преимущественная ориентация на Россию" и "паритетная ориентация на Россию и Запад".
Доля "западников", а также убежденных "самостийщиков" ("ни на Россию, ни на Запад"), во-первых, значительно меньше – около 10% населения, а во-вторых, практически стабильна во всех и территориальных, и языковых группах.
Что касается первых двух позиций, то на протяжении трех месяцев, с сентября по конец ноября, наблюдался устойчивый тренд: рост числа сторонников пророссийской ориентации, и сокращение доли выступающих за паритетную ориентацию. Характерно, что на данную тенденцию не повлияло даже такое событие, как гибель российского самолета по вине украинских ПВО.
Тем заметнее (и удивительнее) оказался тот скачок в общественном мнении, который был отмечен в конце ноября. По результатам анализа можно сделать следующий вывод: уменьшение доли сторонников преимущественной ориентации на Россию происходило практически исключительно в тех группах, которым имманентно в большей степени присуща внутренняя ориентация на Россию – "русскоязычные" респонденты, приверженцы коммунистов и левоцентристов, жители Юга и Востока страны. В тех же группах опрошенных, где ориентация преимущественно на Россию не является доминирующей – "украиноязычные" респонденты, люди, поддерживающие В. Ющенко, – распределение ответов осталось на стабильном уровне.
Одной из возможных причин подобной диспропорции представляется следующая. Региональная и языковая среда, прежде всего русско-ориентированная, "заставляет" часть респондентов принять, подчас неосознанно, позицию, имманентно присущую данной среде. При появлении "сильнодействующего" стимула рефлексии на тему самоидентификации – например, значительном информационном поводе – инертная, конформистская часть опрошенных может осознать навязанность сделанного выбора, и отказаться от него или изменить свою позицию.
Трудно найти объективные факторы, которые могли бы повлиять на рост пророссийских настроений в Украине в течение трех осенних месяцев, на протяжении которых мы наблюдали тренд роста доли сторонников пророссийской ориентации украинских политиков.
Это заставляет выдвинуть следующую гипотезу: в первый раз анализируемый вопрос задавался в момент такого же ситуативного колебания, вызванного крупным информационным поводом. Действительно, это происходило 28–30 августа, спустя несколько дней после шумного празднования 10-летия независимости Украины (24 августа), во время актуализации всех позитивных моментов жизни Украины, имевших место после ее отделения от СССР.
Опрос 30 ноября – 5 декабря, также отмеченный временным снижением доли сторонников преимущественной ориентации на Россию, проводился на фоне официального провозглашения президентом В. Путиным 2002 года Годом Украины в России (29 ноября).
Итак, разнонаправленные, сильные информационные поводы привели к схожему результату: часть респондентов, принадлежащих к группам, которым имманентно присущи пророссийские настроения, перестают разделять господствующее в их среде мнение и начинают ориентироваться на более самостоятельную позицию Украины (предпочтение равномерной ориентации украинских политиков на Восток и на Запад).
Одним из факторов, влияющих на геополитические ориентации опрошенных, является состояние национально-государственной идентичности: в какой мере респондент ощущает себя представителем своей нации и гражданином данного государства. Мобилизация национально-государственной идентичности, особенно в среде, изначально неориентированной на ее культивирование, происходит в двух ситуациях: пропагандистские действия изнутри или вызов этой идентичности извне. Очевидно, что именно в русско-ориентированных группах ощущение украинской национально-государственной идентичности в повседневной жизни слабее, и поэтому часть респондентов данных групп являются более восприимчивыми к мобилизационным стимулам, как изнутри (День независимости), так и извне (акция "Год Украины в России").
Впрочем, как показывают опросы, действуют эти стимулы недолго, и спустя месяц-полтора ситуация становится прежней.
|