Респондентов, голосующих "за" или "против" восстановления памятника Ф.Дзержинскому на Лубянской площади в Москве, спросили, почему они поддерживают или не поддерживают эту идею.

Большинство тех, кто позитивно относится к предложению вернуть памятник, аргументируют свою точку зрения тем, что сам Ф.Дзержинский и памятник ему на Лубянке - часть истории ("это историческая личность", "плохой или хороший человек, но он внес свою лепту в историю", "историю должны знать такой, какой она была", "если их [памятники] поставили, они должны независимо от политики стоять, это своего рода история") - 27%.

Для 14% очевидно, что Ф.Дзержинский был личностью, достойной памятника в центре столицы: он боролся с преступностью, беспризорностью, "навел порядок в стране" ("он достоин памяти и памятника", "создал детдома", "создал милицию", "Дзержинский - символ порядка", "боролся со всякой нечистью").

9% полагают, что сносить любой памятник, тем более имеющий художественную ценность, - это акт вандализма ("нигде в мире памятники не сносят", "не надо ломать никакие памятники", "памятник красивый", "если он представлял художественную ценность - пусть возвращают", "это архитектурный шедевр Вучетича").

И, наконец, 2%опрошенных прямо говорят, что испытывают ностальгию по советским временам, что "при коммунистах было хорошо", поэтому любое возращение "старого", даже в символической форме, эти респонденты приветствуют ("тоталитаризм нужен нашему государству, демократию надо убирать", "я за старое, все старое - хорошее", "меня устраивает советский строй, а он был типичным представителем его, вершителем наших судеб").

Часть противников идеи восстановления памятника (7%) считают, что лимит его перемещений исчерпан: раз народ сверг монумент, то так тому и быть ("глупо туда-сюда снимать и ставить памятники", "если снесли, то больше не надо восстанавливать", "не дело - таскать монументы с места на место").

6% респондентов негативно оценивают личность Ф.Дзержинского, его деяния и полагают, что "он не заслуживает памятника" ("кровавый террор при нем был", "его руки в крови миллионов людей", "он - человекоубийца").

4% опрошенных убеждены, что восстановление памятника основателю ВЧК недопустимо, поскольку "символизирует возврат к прошлому".

3% выступают против "реставрации" из экономических соображений: возвращение памятника на прежнее место потребует "лишних затрат".