|
Отечественная политическая элита, похоже, значительно преувеличивает степень распространения и интенсивность антизападных настроений в российском обществе. Расхожее представление о том, что общественное мнение сегодня видит в Западе по преимуществу враждебную или, по крайней мере, недружественную России силу и готово санкционировать едва ли не любые шаги, направленные на реальное или хотя бы символическое дистанцирование от него, не вполне справедливо даже тогда, когда речь идет об отношении россиян к США. Рассматривая этот сюжет месяц назад, мы обнаружили, что каждый третий респондент считает Соединенные Штаты 'дружественным по отношению к России государством' (при том, что противоположное мнение поддержали 53% опрошенных), а суждения граждан об американском обществе и свойствах 'среднего американца' не позволяют определенно утверждать, что большинство россиян относятся к этой стране и ее гражданам неприязненно (См. Доминанты. Поле мнений. 2001. № 006 (592), 22 февраля.).
Но тем более нельзя этого сказать об отношении наших соотечественников к Западной Европе. Россияне не склонны рассматривать Запад как единое целое: только 30% респондентов согласились с тезисом о том, что 'образ жизни, культура и ценности жителей Западной Европы и американцев различаются незначительно', тогда как 50% опрошенных солидаризовались с противоположным суждением: 'жители Западной Европы и американцы в этом отношении различаются очень сильно'. При этом респонденты решительно отдают европейцам предпочтение перед американцами.
Вопрос: Если говорить в целом, то к кому Вы относитесь лучше – к европейцам или к американцам?(Формулировка вопроса может породить определенные сомнения: не 'включают' ли респонденты рос-сиян в число 'европейцев'? В этом случае распределение ответов оказалось бы, мягко говоря, не слиш-ком информативным. Однако данный вопрос задавался респондентам непосредственно после вопроса о различиях между жителями Западной Европы и американцами, которому, в свою очередь, предшество-вали вопросы о Евросоюзе. Такой контекст практически исключает понимание термина 'европейцы' в сугубо 'географическом' смысле, поэтому респонденты, говоря о 'европейцах', несомненно, имели в виду обитателей западноевропейских стран.)
| |
Все |
Возраст 18 – 35 лет |
Образование высшее |
Доход на чл. семьи: свыше 1000 р. |
|
К европейцам |
51 |
57 |
61 |
60 |
|
К американцам |
11 |
16 |
8 |
7 |
|
Одинаково хорошо |
20 |
15 |
20 |
23 |
|
Одинаково плохо |
5 |
3 |
4 |
4 |
|
Затр. ответить |
13 |
9 |
8 |
7 |
|
Особенно часто заявляют о большей благосклонности к обитателям Старого света, нежели к американцам, молодые респонденты, обладатели высшего образования и лица с относительно высокими доходами; иначе говоря – представители социально-демографических групп, располагающих наибольшими социальными ресурсами. Причем высокообразованные и относительно состоятельные респонденты крайне редко высказываются в пользу американцев – в отличие от молодежи, которая делает это сравнительно часто. Отметим, что две трети опрошенных представителей региональных элит также заявили о том, что относятся к европейцам лучше, чем к американцам, а остальные – сказали, что относятся к тем и другим одинаково; предпочтение американцам отдал всего лишь один из экспертов.
Следует обратить внимание и на то, что респонденты вчетверо чаще говорят об 'одинаково хорошем' отношении к европейцам и американцам, чем об 'одинаково плохом', – уже это дает определенные основания сомневаться в адекватности популярных представлений о подъеме антизападных настроений. Если приведенные данные свидетельствуют скорее о социокультурных предпочтениях россиян, то весьма близкое к ним распределение ответов на вопрос о том, 'что более важно для России – развитие партнерских отношений с Евросоюзом или с США', говорит уже о внешнеполитических ориентациях: 46% респондентов высказались в пользу Евросоюза, и только 10% – в пользу США (28% опрошенных полагают, что отношения с Евросоюзом и США одинаково важны для России). Неудивительно, впрочем, что те, кто считает приоритетными отношения с Евросоюзом, значительно чаще демонстрируют особые симпатии к европейцам, нежели прочие респонденты.
Вопрос: Если говорить в целом, то к кому Вы относитесь лучше – к европейцам или к американцам?
| |
Все |
По Вашему мнению, что более важно для России – развитие партнерских отношений с Евросоюзом или с США? |
|
с Евросоюзом |
в равной мере |
с США |
затр. ответить |
|
К европейцам |
51 |
76 |
39 |
25 |
19 |
|
К американцам |
11 |
7 |
9 |
47 |
6 |
|
Одинаково хорошо |
20 |
12 |
36 |
7 |
22 |
|
Одинаково плохо |
5 |
2 |
5 |
8 |
9 |
|
Затр. ответить |
13 |
4 |
10 |
14 |
43 |
|
Однако предпочтение европейцам довольно решительно – в соотношении 4:1 – отдают и опрошенные, считающие партнерство с Евросоюзом и США в равной степени важным для нашей страны. И даже среди тех, кто утверждает, что партнерство с Соединенными Штатами важнее, немало респондентов, в большей мере симпатизирующих европейцам.
Но особенно впечатляет тот факт, что российские граждане решительно 'голосуют' не просто за налаживание конструктивных отношений с Евросоюзом, а за вступление России в эту организацию.
Вопрос: Как Вы думаете, Россия должна или не должна стремиться к тому, чтобы стать членом Евросоюза?
| |
Все |
Вопрос:По Вашему мнению, что более важно для России - развитие партнерских отношений с Евросоюзом или с США
|
|
с Евросоюзом |
в равной мере |
с США |
затр. ответить |
|
Должна |
59 |
68 |
67 |
54 |
25 |
|
Не должна |
19 |
20 |
15 |
23 |
21 |
|
Затр. ответить |
22 |
13 |
18 |
22 |
54 |
|
Причем даже среди тех, кто считает партнерство с США более важным для России, чем развитие отношений с Евросоюзом, сторонники вступления в последний весьма ощутимо преобладают над противниками. Что же касается опрошенных экспертов, то среди них на одного противника курса на вступление России в Евросоюз приходится девять сторонников.
Тут необходимо оговориться: разумеется, большинство рядовых граждан не слишком отчетливо представляет, что такое Евросоюз и чем он отличается от Совета Европы. Участники фокус-групп, в частности, весьма неуверенно говорят об этих материях и путают институты Евросоюза с институтами Совета Европы – например, Европарламент и ПАСЕ.
На групповой дискуссии в Москве разговор идет так:
- '
Модератор: – В чем разница между Советом Европы и Евросоюзом?
1-й участник ДФГ: – Внутренние дела – ЕЭС. И внешние дела.
Модератор: – ЕЭС – это Европейский Совет или Европейский Союз?
2-й участник ДФГ: – Европейское экономическое сообщество.
1-й участник ДФГ: – Совет Европы – на внешние дела, Европейский Союз – на внутренние'.
На фокус-группе в Самаре модератор в разгар оживленного обмена мнениями относительно европейской интеграции и возможности участия России в этом процессе без излишней деликатности спрашивает:
- '
Модератор: – О существовании Евросоюза слышали что-нибудь?
Продолжительная пауза.
Алексей: – Мы слышали, только разницы не понимаем.
Модератор: – А в чем разница, по-вашему?
Елена: – Может быть, это какой-то орган?'
Ситуацию берется спасать участник фокус-группы, работающий в областной или городской (это не вполне ясно, но и несущественно) администрации, демонстрировавший ранее по ходу дискуссии немалую ангажированность и компетентность в политических вопросах и утверждавший, что ему по долгу службы приходится сопоставлять информацию различных СМИ с целью получения по возможности объективной информации – т.е. человек, 'по определению', вроде бы, подготовленный к обсуждению подобных сюжетов:
- '
Александр: – Какая разница между органом законодательной власти и государством? Евросоюз – это союз европейских государств, а Совет Европы – это орган не могу сказать, какой власти. Европарламент – орган исполнительной власти Евросоюза. В Совете, я думаю, какие-то законодательные документы принимаются'.
Очевидно, поэтому, что 'средний' россиянин имеет более чем смутное представление об институциональных аспектах деятельности Евросоюза и даже, по-видимому, о составе этого межгосударственного объединения. Отметим, что это вполне естественно, и 'обвинять' наших соотечественников в подобной некомпетентности было бы нелепым снобизмом: даже граждане стран, входящих в Евросоюз, не слишком четко разбираются в этих вопросах (Не случайно последнее издание Британской энциклопедии (2001 г.) в статье, посвященной Совету Ев-ропы, специально предостерегает читателя от ошибки, сообщая, что Совет Европы - это отнюдь не Ев-ропейский Совет, являющийся руководящим органом Европейского Союза.). Но следует иметь в виду, что, высказываясь за вступление в Евросоюз, наши сограждане отнюдь не всегда сознательно 'голосуют' за то, чтобы Россия взяла на себя обязательства, налагаемые на участников этого объединения. Вердикт в пользу участия России в Евросоюзе, вынесенный подавляющим большинством респондентов, не может, разумеется, быть истолкован и как свидетельство массовой приверженности россиян 'европейским' ценностям.
В связи с этим не лишено интереса отношение сторонников вступления России в Евросоюз к проблеме государственного контроля над СМИ. Как явствует из приведенных ниже данных, они весьма решительно – хотя и немного менее твердо, чем противники вступления в это объединение, – выступают за введение цензуры.
Вопрос: Как Вы думаете, для российских средств массовой информации нужна или не нужна государственная цензура?
| |
Все |
Вопрос: Как Вы думаете, Россия должна или не должна стремиться к тому, чтобы стать членом Евросоюза? |
|
должна |
не должна |
затр. ответить |
|
Нужна |
57 |
56 |
66 |
50 |
|
Не нужна |
33 |
36 |
29 |
28 |
|
Затр. ответить |
10 |
8 |
5 |
21 |
|
Уже этот пример, очевидно, достаточно красноречиво говорит о том, что установка на вступление в Евросоюз не предполагает готовности к 'европеизации' России. Однако эта установка, безусловно, говорит о том, что россияне, в большинстве своем, предпочли бы, чтобы Россия каким-то образом участвовала в европейской интеграции, и уже это имеет принципиальное значение. Доля противников участия в такой интеграции сравнительно невелика: несмотря на определенное охлаждение в отношениях России с Западом, стремление дистанцироваться от Европы, а тем более – вступить с ней в конфронтацию (обернуться к ней, в соответствии с давней угрозой, 'своею азиатской рожей') присуще, как видим, явному меньшинству.
Определенное представление о том, почему вступление в Евросоюз представляется большинству наших соотечественников заманчивой идеей, дают ответы респондентов на открытый вопрос о мотивах тех стран, которые сегодня добиваются членства в этом объединении.
Вопрос: Многие страны Восточной Европы, включая некоторые бывшие республики Советского Союза, добиваются, чтобы их приняли в Евросоюз. Как Вы считаете, для чего они это делают?
| |
Все |
Вопрос: Как Вы думаете, Россия должна или не должна стремиться к тому, чтобы стать членом Евросоюза? |
|
должна |
не должна |
затр. ответить |
|
Из экономических соображений |
|
Желание улучшить состояние экономики, развить торговлю |
13 |
16 |
14 |
4 |
|
В союзе прожить легче |
12 |
15 |
11 |
5 |
|
Желание получить материальную помощь |
11 |
12 |
15 |
7 |
|
Желание получить выгоду в целом |
8 |
8 |
6 |
7 |
|
Для укрепления своих позиций на международной арене |
5 |
7 |
5 |
3 |
|
Для создания противовеса России |
|
Желание навредить России |
2 |
2 |
6 |
2 |
|
Желание дистанцироваться от России |
2 |
2 |
3 |
0 |
|
Из соображений безопасности |
4 |
4 |
8 |
1 |
|
Из соображений престижа |
1 |
1 |
1 |
0 |
|
Для создания противовеса США |
1 |
1 |
1 |
0 |
|
Ради политической стабильности |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
Ради преимуществ открытых границ |
1 |
1 |
0 |
1 |
|
Нет ответа, ответ не на тему |
44 |
36 |
36 |
72 |
|
Приведенные данные со всей очевидностью свидетельствуют о том, что притягательность Евросоюза для респондентов определяется, прежде всего, надеждами на улучшение экономического положения.
При этом акценты расставляются по-разному. Одни подчеркивают объективные преимущества обширного экономического пространства:
- 'Единые правила игры, льготы, границы, интересы экономические, меньше конфликтов';
- 'Кучкой лучше';
- 'Открытые границы, общая экономика, валюта, интеграция';
- 'С экономической точки зрения это намного выгоднее – жить сообща'.
Другие говорят о стремлении кандидатов на вступление в Евросоюз получить облегченный доступ к мировому рынку и современным технологиям:
- 'Чтобы иметь цивилизованные рынки сбыта, развивать современные технологии';
- 'Чтобы получить власть над мировыми ресурсами';
- 'Протолкнуть на мировой рынок свои товары'.
Третьи – заявляют о расчете претендентов на вступление в Евросоюз на помощь со стороны более развитых в экономическом отношении стран:
- 'За финансовой поддержкой';
- 'Какая-то помощь будет в производстве и во всем';
- 'Нищие, поэтому ждут помощи';
- 'Чтобы попрошайничать там';
- 'На халяву пожить'.
Последние, пренебрежительные высказывания принадлежат респондентам, высказывающимся против вступления России в Евросоюз. Эти респонденты, отметим попутно, значительно чаще, чем сторонники российского участия в Евросоюзе, заявляют об антироссийских мотивах претендентов на вступление в это объединение, а также о том, что последние ищут в объединенной Европе гарантий безопасности.
Участники фокус-групп не сомневаются в том, что и Россия, в случае вступления в Евросоюз, получила бы от этого немалые экономические выгоды:
- '
Андрей: – Экономика будет как-то помогать. В общем-то, нам тоже, если мы будем ближе к Европе: они нам помогут возродиться даже хотя бы с рынком сбыта. Наш товар там же не котируется, по большому счету. А если мы будем, допустим, в Европе, значит, Европа – какие-то инвестиции. Будет помогать нам строить.
Виктор: – Рынок сбыта, допустим.
Аня: – Они никогда не делают ничего просто так.
Модератор: – Кто рынок? Мы для Европы или Европа для нас?
Виктор: – Конечно, мы для Европы.
Катя: – И у них там перепроизводство такое. Они сюда ввалят, нам пару заводов поставят нашими рабочими руками – без таможни, без всего' (ДФГ, Москва).
- '
Модератор: – А для нас это выгодно или нет – вступление в Евросоюз?
1-й участник ДФГ: – Для нас выгодно, конечно.
2-й участник ДФГ: – Для нас это выгодно, но нас туда не допустят.
Модератор: – А чего можно ожидать от этой интеграции, что нам там выгодно?
2-й участник ДФГ: – У нас тогда будут работать, к нам будут поступать инвестиции. Сейчас ведь боятся. Сырье выкачивают – и за бесценок. Если мы попадем в этот Евросоюз, то получится то, что они будут вынуждены нам платить – платить так, как они рассчитываются между собой. И все' (ДФГ, Самара).
Представление о том, что вступление в Евросоюз обеспечивает новичкам не только создание благоприятных условий для экономического развития, но и прямую помощь со стороны более развитых стран, распространено весьма широко, и надежды на эту помощь, несомненно, являются весьма существенным мотивом, побуждающим респондентов высказываться в пользу вхождения России в объединенную Европу.
Тут весьма показателен следующий обмен репликами:
- '
Модератор: – Т.е. Евросоюз – это некоторая донорская организация?
Участник ДФГ: – Да, однозначно' (ДФГ, Москва).
Однако респонденты, как правило, весьма скептически оценивают перспективы вступления России в Евросоюз. При этом участники фокус-групп расходятся в суждениях о том, что именно препятствует скорейшему вступлению нашей страны в объединенную Европу. Одни полагают, что дело тут, в первую очередь, в сознательном нежелании ведущих европейских стран 'пускать Россию' в Евросоюз:
- 'Но Европа нас, по-моему, чуть-чуть держит на расстоянии'
(ДФГ, Москва).
- 'Евросоюзу выгодно не пускать Россию. Лучше ей давать кредиты и тут же их забирать в счет погашения долгов и опять загонять в кабалу подальше Россию'
(ДФГ, Новосибирск).
- 'Зачем нас им брать, когда можно просто за деньги все получать? Это лишние проблемы'
(ДФГ, Самара).
Другие полагают, что Россия сама дистанцируется от Евросоюза:
- 'Не нас держат, мы держимся на расстоянии'
(ДФГ, Москва).
- 'Нам самим это не надо. У нас страна такая, что всегда все делает сама'
(ДФГ, Самара).
Третьи считают, что Россия сейчас не может претендовать на место в Евросоюзе в силу несоответствия отечественной экономики, правовой системы и даже национального менталитета европейским стандартам:
- '
Модератор: – Что еще должно произойти в России, чтобы нас туда приняли?
Аня: – Экономический подъем определенный, безусловно. На том уровне, на котором мы сейчас находимся, очень еще не тянем.
Наташа: – Должно лет 100 пройти' (ДФГ, Москва).
- 'И мы для них точно не подходим... У них законы соблюдают, а у нас ничего не соблюдается'
(ДФГ, Самара).
- 'Еще несовершенство законов – несопоставимы европейские и наши законы. Экономический уровень технологий. Уровень знаний рабочих. А насчет менталитета... Не стоит же вопрос об объединении Европы с Японией – это тоже две несопоставимые вещи'
(ДФГ, Самара).
- '
Ира: – И тем не менее наш менталитет все-таки, признаемся честно, он особый. Вот возьмите даже мифы и сказки других народов. Там у них Емели, который на печи, нет.
Олег: – Умом Россию не понять.
Катя: – Поймал щуку – живи захребетником, и отлично. А потом еще на царевне приженился – замечательно. Еще полцарства отвалило на халяву. Ну как это так?' (ДФГ, Москва).
Проинтервьюированные эксперты, как правило, говорят о неготовности России к вступлению в Евросоюз, о необходимости длительного периода подготовки к тому, чтобы можно было поставить этот вопрос в практическую плоскость:
- '
Интервьюер: – Как Вы считаете, Россия должна или не должна стремиться к тому, чтобы стать членом Евросоюза?
Эксперт: – Безусловно, должна, но должна понимать, что это не произойдет завтра, что для этого мало просто желания. Нужна какая-то программа целенаправленных действий, развернутых... Поскольку мы должны построить цивилизованное общество и перестать быть пугалом для всего мира.
Интервьюер: – Желательно ли и возможно ли это?
Эксперт: – Желательно и возможно.
Интервьюер: – Если возможно, то когда?
Эксперт: – Это будет зависеть от того, что мы будем делать внутри страны, сумеем ли мы выйти на те евростандарты, которые Евросоюз предлагает его членам, или нет' (эксперт, Санкт-Петербург).
- 'Для того чтобы это не было пустым звуком – Евросоюз, членом которого является Россия, – должны быть подогнаны друг под друга экономические системы. У нас экономическая система в принципе отсутствует. Что будет делать Европа, если она откроет границы тому, что творится у нас? Это все хлынет в Европу... Т.е. совершенно по другим правилам у нас идет игра, и пока правила не будут унифицированы, ничего не будет. Европа сама просто этого не допустит'
(эксперт, Калуга).
- 'Нынешний уровень экономического развития России, я думаю, пока еще, ну, не позволяет говорить о ближайшем вступлении в Евросоюз. Это весьма отдаленная перспектива'
(эксперт, Ставрополь).
- 'Пока рановато, я думаю, нам. Пока рановато. Дело в том, что жизненные стандарты у нас настолько не соответствуют их, настолько ниже, чем у них. Мы полноправным, равноценным членом Евросоюза пока не можем быть в силу отсталости своей экономической, даже нищеты, если хотите, если так назвать вещи своими именами. Поэтому сотрудничать надо, развивать эти отношения надо, стремиться к этому надо, но сказать, что сегодня это ставить... на повестку дня как ближайшее политическое наше... Нет. Мы себя там не будем чувствовать, за этим столом, полноценными гостями, потому что они слишком намного лучше нас живут. Богаче нас'
(эксперт, Пенза).
- '
Эксперт: – Стандарты, которые необходимы для Евросоюза, – у нас их нет, население у нас не готово к тому мировосприятию, которое исповедуют европейцы. На текущем этапе нет смысла для столь глубокой интеграции.
Интервьюер: – Как Вы считаете, Россия должна или не должна стремиться к тому, чтобы стать членом Евросоюза?
Эксперт: – Я думаю, нет. России лучше иметь двусторонние отношения с Евросоюзом, партнерские отношения, союзнические, но вступать в организацию, стесняя себя рамками этой организации, я думаю, нет смысла' (эксперт, Ставрополь).
Но при этом почти все соглашаются с тем, что Россия должна рассматривать вступление в Евросоюз в качестве долгосрочной цели. Причем с реализацией этой цели связываются не только надежды на улучшение экономического положения страны или повышение ее международного авторитета. Многие явно исходят из того, что вступление в Евросоюз будет равносильно успешной сдаче экзамена на зрелость российской цивилизации:
- 'У России нет другого пути, кроме как на Запад, мне так кажется. У меня такое ощущение, что Путин никак не может решить, куда ему идти. И поэтому я считаю, что нам надо идти туда, нам надо идти в Евросоюз, развивать партнерские отношения. Нам нужно пройти огромный путь, чтобы стать равными им. Этот путь все равно пройти придется, а если не придется – тем хуже для нас'
(эксперт, Санкт-Петербург).
- '
Интервьюер: – Как Вы считаете, Россия должна или не должна стремиться к тому, чтобы стать членом Евросоюза?
Эксперт: – По идее-то, да. Потому что сколько можно пребывать в первобытной дремучести и дикости? Надо доказать, что мы тоже европейская страна, не хуже остальных' (эксперт, Киров).
Иногда этот же мотив звучит и на фокус-группах:
- '
Ира: – Я не была за границей, но мой сын периодически выезжает по работе в командировки. Он мне рассказал, как, будучи в командировке в Германии, он взял напрокат машину и поехал посмотреть природу. Он ехал-ехал, а потом оказалось, что он уже во Франции. Т.е. для меня это было такое потрясение, поскольку я привыкла всю жизнь жить где-то за колючками.
Таня: – Да, для нас это дико просто.
Ира: – Я почувствовала так, как человек себя чувствует, когда он просыпается утром и видит себя на помойке, найденным в отрепьях и растерзанным. Вот у меня было такое ощущение, что мы все в большой-большой помойке, а они свободны' (ДФГ, Москва).
- 'Европейская интеграция, а мы в лес бежим. Это же нам неинтересно. Нам нужен Багдад, Северная Корея... Европейская интеграция – это новое прочтение момента сегодняшней жизни. Весь мир объединяется, – ну, кроме нас, конечно'
(ДФГ, Москва).
При этом следует отметить, что на всех фокус-группах и во многих интервью экспертов Европа противопоставляется США, и очень часто в различных вариациях развивается мысль о том, что Евросоюз и Россия заинтересованы в сближении, в частности, для того чтобы успешнее противостоять американскому диктату.
В целом складывается впечатление, что адресованное США недовольство и раздражение наших сограждан – а тенденция к росту антиамериканских настроений, безусловно, имеет место, хотя ее интенсивность и не столь велика, как иногда кажется, – не столько экстраполируется на Европу, сколько стимулирует все более дифференцированное восприятие этих фрагментов западной цивилизации. Если это так, то можно предположить, что образ Европы, дистанцирующийся в массовом сознании от образа США, в известной мере защищает от эрозии 'западнические' установки, характерные десятилетие назад для большинства россиян. Благодаря этому социокультурный образец, значимый, прежде всего, для наиболее динамичных социальных групп российского общества, способен сохранять свою притягательность независимо от того, как воспринимаются 'средним россиянином' Соединенные Штаты. Впрочем, это – лишь гипотеза, требующая проверки.
|