|
В своем недавнем выступлении Дж. Буш сформулировал новую внешнеполитическую доктрину США, назвав Иран, Ирак и Северную Корею 'осью зла', пособниками террористов и новыми врагами Америки.
Участники групповых дискуссий восприняли это выступление американского президента весьма негативно. Довольно емкая метафора 'ось зла' сразу же напомнила бывшим жителям 'империи зла', кто еще недавно был нашим главным внешнеполитическим противником, задав тем самым контекст для интерпретаций заявления Дж. Буша:
- 'Империя зла'. И они начали, что если наши союзники – это теперь 'ось зла' называется, а Россия раньше называлась 'империя зла'. Продолжается то же самое. Ничего не изменилось. Соединенные Штаты занимают четко свою позицию по отношению к России'
(ЭФГ, Москва).
Участники групповых дискуссий не поверили в то, что истинная цель США – борьба с террористической угрозой. Они восприняли заявление американского президента как посягательство на позиции России в мире, на ее политические и финансовые интересы в этих регионах, поскольку Иран, Ирак и Северная Корея, по мнению респондентов, являются партнерами нашей страны:
- 'Здесь опять, наверное, политика Соединенных Штатов: если у нас с кем-то налаживаются отношения, надо эти отношения прекратить. Чтобы и мы потеряли, и Иран потерял'
(ДФГ, Новосибирск).
- 'И Ирак, и Иран, и Северная Корея являются нашими стратегическими партнерами. Мы, во всяком случае, снабжали Ирак оружием во время этой войны. Ирану помогали в технологии и строительстве атомной электростанции и атомного оружия. Северная Корея была социалистическим лагерем и т. д. Америка хочет потихонечку с ними рассчитаться – как в Европе с Югославией, когда она поставила свое 'я'
(ДФГ, Самара).
- 'Я хочу сказать, что Америке не нравится, что мы продаем оружие, вооружаем. У нас с этими странами нормальные, хорошие, взаимовыгодные отношения. А Америке это невыгодно'
(ДФГ, Самара).
- 'Да, теперь они нацелят на Иран, Ирак, Северную Корею, а с Ираном, Ираком у нас более-менее нормальные отношения'
(ДФГ, Москва).
Даже те респонденты, которые не рассматривают высказанные американской администрацией планы борьбы с данными странами как ущемляющие интересы России, уверены, что США не столько собираются бороться с терроризмом, сколько преследуют собственные политические и экономические интересы в этих регионах.
- 'Тут замешаны большие деньги. Взять их под контроль под этим видом очень удобно – теперь можно бомбить безнаказанно. И вот и все, вот вам, пожалуйста, вот вам денежки – ни у кого не надо занимать. Можно теперь диктовать мировые цены на нефть, на нефтересурсы, их сделать придатком просто Соединенных Штатов'
(ДФГ, Новосибирск).
Участники ДФГ ставят под сомнение и сам выбор государств, составляющих, по версии американцев, 'ось зла'. По мнению респондентов, список стран, которые могут иметь отношение к международному терроризму, гораздо шире и явно не ограничивается названными тремя.
- 'Давайте согласимся, что терроризм не имеет границ, очагов терроризма в мире навалом: это и Америка, и Ирландия, и Испания, и Израиль'
(ЭФГ, Москва).
- 'На самом деле половина стран мусульманского мира – Ливан, Саудовская Аравия, Сирия – субсидируют терроризм'
(ЭФГ, Москва).
- 'Есть еще много других стран, к сожалению, мусульманского мира, ...которые являются очагами терроризма точно так же. А вот то, что обозначено только три страны, а не обозначены и другие страны – в том числе Саудовская Аравия, которую Штаты... сами с которыми дружат, у них есть взаимные интересы...'
(ЭФГ, Москва).
В немалой степени удивляет респондентов наличие в этом списке Северной Кореи:
- 'Непонятно, почему вообще здесь Северная Корея? При чем? Ирак-то – понятно еще. Откуда в Корее террористы? Там никогда не было, там 'железный занавес' вообще. У них уголовников нет практически'
(ЭФГ, Москва).
- 'Эти страны не могут быть террористами. Например, когда их лидер Ким Чен Ир нас посещал, у них соглашение какое-то было, и Ким Чен Ир во всеуслышание сказал, что никогда не применит атомную бомбу'
(ДФГ, Самара).
- 'Корею ведь нельзя причислить к странам, которые являются очагом терроризма. У них свои дела, от них ужас исходит потому, что они действительно стремятся произвести ядерное оружие. Страна в тупике. А страна, которая в тупике, не знает, как прокормить свое население, для того чтобы отвлечь население, предпринимает только один шаг – это классика марксизма-ленинизма, написана – начать войну. Она страшна этим'
(ЭФГ, Москва).
В целом же по России только 14% опрошенных допускают возможность того, что Северная Корея связана с международным терроризмом. А вот связь Ирана и Ирака с террористами не подвергают сомнению гораздо большее количество россиян: 40% и 42% соответственно. Да и на фокус-группах респонденты нередко говорили о возможной связи этих стран с международным терроризмом:
- 'А то, что террористы там есть и были, – это на самом деле'
(ДФГ, Самара).
- 'Я так вот смотрю по телевидению – с малых лет их воспитывают воевать, детей. У них постоянно это оружие <...>, они как бы ничем не занимаются. Вот даже маленькие дети говорят, что надо им оружие, и идти с этим оружием воевать на другую страну'
(ДФГ, Москва).
Однако на вопрос модератора о том, как они относятся к этим странам, респонденты, ранее говорившие о связи этих стран с терроризмом, отвечают: 'Нормально':
- 'Нормально. Пусть живут. Дружить со всеми надо'
(ДФГ, Москва).
- 'Нормальные, а чего тут?'
(ДФГ, Москва).
- 'Они наши соседи'
(ДФГ, Москва).
- 'У нас с Ираком-то старые добрые отношения'
(ДФГ, Москва).
- 'Я к ним достаточно равнодушно отношусь. Это нейтральные страны для России'
(ДФГ, Самара)
Такое отношение во многом обусловлено тем, что респонденты не видят в этих странах какой-либо опасности, угрозы для России:
- 'Вообще, они нам, конечно, не угрожали – эти страны, вот как соседи, если рассуждать, опасны нам эти страны или нет'
(ДФГ, Москва)
- 'А вы слышали ...хотя бы одно слово – из каких-то репортажей, из программ, из новостей, вот, из Северной Кореи, из того же Ирана, Ирака, – что-то, какой-то плохой взгляд в нашу сторону? Я вот не видел, например'
(ДФГ, Москва).
Большая часть участников ДФГ считает, что России не следует поддерживать США в их борьбе против этих стран, а следует занять нейтральную позицию:
- '
Модератор: В этой ситуации Россия должна какую позицию занять? Она должна поддерживать Америку в ее борьбе с этими странами? Она должна защищать эти страны от Америки, или она должна занять позицию над схваткой, нейтральную?
Участница: Да, нейтральную.
Участник: В данном случае она как раз нейтральная' (ДФГ, Москва).
- 'Мне тоже кажется, что сейчас России не стоит вступать ни на ту сторону, ни на другую... В войну ввязываться не стоит'
(ДФГ, Самара).
Позиция респондентов, согласно которой России не следует поддерживать США, объясняется не только отмеченным выше восприятием этих стран как 'безопасных' для России, но и прагматическими соображениями участников фокус-групп, а именно – представлением о том, что у нашей страны с этими странами связаны экономические интересы:
- 'Ну, с Ираком – мы же вообще там строили все эти нефтяные скважины и так далее, у нас там большие деньги. Если мы сейчас будем поддерживать Соединенные Штаты, мы много потеряем. Нам это просто экономически невыгодно. Мы теряем партнера. И невыгодно, что, если американцы прямой доступ к нефти получат, они могут сбросить цены'
(ДФГ, Новосибирск).
Однако гораздо более вероятно, что подобная позиция 'нейтралитета' (а по сути, дистанцирования от США) обусловлена как раз антиамериканскими настроениями:
- 'То, что Соединенные Штаты пытаются взять под контроль весь мир, это ясно всем. И иногда им давать по зубам просто нужно – не вести с ними соглашательскую политику, как пытаются сейчас наши руководители'
(ДФГ, Новосибирск).
Наконец, даже респонденты, в принципе согласные с тем, что с международным терроризмом следует бороться, весьма негативно относятся к тому, что именно Америка берет на себя роль 'мирового жандарма', а также к выбранным ею способам борьбы с терроризмом.
- 'Может быть, там что-то и есть, но почему Америка туда должна лезть? Я считаю несправедливым то, что она туда лезет'
(ДФГ, Самара).
- 'Мне кажется, что в первую очередь, какие бы там интересы Америки не были бы, это суверенные страны. И во внутренние вопросы Америка просто не имеет право одна вмешиваться. Если бы все страны мира на уровне президентов решали бы вопрос с терроризмом... А так получится, что Югославия, что Саудовская Аравия – просто Америка разбомбит все. Причем погибнут мирные жители, а террористы – нет. Вот если бы спецназ туда запускали, чтобы они занимались разведкой, находили террористов и убивали... Но не бомбить'
(ДФГ, Самара).
Таким образом, ход групповых дискуссий показывает, что недавнее заявление Дж. Буша, в котором он назвал Иран, Ирак и Северную Корею 'осью зла', вызвало негативное отношение большинства респондентов.
Повлияло ли это заявление американского президента, подробно освещавшееся отечественными СМИ, на общее отношение россиян к США, которое, как было зафиксировано в исследованиях ФОМа (См. Климов И. Россия и США: договор по ПРО // Доминанты Поле мнений. 2001. № 49, 23 дек.) (http://www.fom.ru/survey/dominant/340/847/2748.html); (Место России в мире // Доминанты. Поле мнений. 2001. № 43, 15 нояб.) (http://www.fom.ru/survey/dominant/314/768/2540.html). , после террористической атаки на Америку несколько 'потеплело'?
Судя по реакции участников фокус-групп, можно было бы предположить, что и на массовом уровне выступление Дж. Буша вызвало негативное отношение и спровоцировало рост антиамериканских настроений. Однако анализ динамики отношения россиян к США показывает, что тенденция к снижению антиамериканских настроений и некоторому росту симпатий к США, отмеченная после событий 11 сентября, сохраняется. Так, если в мае 2001 г. 32% опрошенных считали США дружественной по отношению к России страной, то в сентябре эта цифра возросла до 38%, а по данным на февраль 2002 года, составляет 40%. В свою очередь, доля респондентов, считающих Америку недружественным по отношению к России государством, снизилась с 52% (в мае 2001 г.) до 44% (в феврале 2002 г.).
Вопрос: 'Как Вы считаете, США – это дружественное или недружественное по отношению к России государство?'
| |
17–18 февраля 2001 г. |
29–30 сентября 2001 г. |
22–23 декабря 2001 г. |
9–10 февраля 2002 г. |
|
Дружественное |
32 |
38 |
38 |
40 |
|
Недружественное |
52 |
46 |
44 |
44 |
|
Затрудняюсь ответить |
16 |
16 |
19 |
17 |
|
Судя по всему, события последнего времени не оказали сколько-нибудь существенного влияния на оценку, которую дают наши сограждане российско-американским отношениям. Около половины опрошенных (49%) уверены, что за последний месяц отношения между Россией и США не изменились, еще 29% считают, что они улучшились. Почти втрое меньше респондентов (10%) думают, что отношения между двумя странами ухудшились.
Кроме того, большая часть опрошенных (79%) говорит о том, что их собственное отношение к США за последний месяц также не изменилось; 9% респондентов говорят об ухудшении своего отношения к этой стране, и 6% – об улучшении.
Примечательно, что, отвечая на открытый вопрос о том, почему, в результате каких событий их отношение к США изменилось, никто из респондентов (в том числе и те, чье отношение к Америке ухудшилось) не упомянул выступление Дж. Буша. Часть опрошенных – 3% (или четверть тех, кто говорит об ухудшении своего отношения) – просто негативно относятся к США, по 2% упомянули в качестве причины ухудшения своего отношения к этой стране выход Америки из договора по ПРО и антитеррористическую операцию в Афганистане. Еще по 1% респондентов объяснили такую перемену созданием американских военных баз на территории СНГ и негативным отношением к Дж. Бушу.
В целом же, почти половина опрошенных (47%) заявили о своем безразличном отношении к США, еще треть респондентов (32%) говорят о своей симпатии к этой стране, и 17% – о негативном к ней отношении. Следует отметить, что отмеченный в феврале 2002 года уровень симпатии к США – несколько ниже, чем тот же показатель по данным на сентябрь и декабрь, тогда как уровень негативного отношения – выше, чем в сентябре, однако в обоих случаях колебания показателей отношения к США незначительны и фактически остаются в рамках статистической погрешности.
Вопрос: 'Скажите, пожалуйста, лично Вы относитесь к Америке хорошо, плохо или безразлично?'
| |
26–27 мая 2001 г. |
29–30 сентября 2001 г. |
22–23 декабря 2001 г. |
9–10 февраля 2002 г. |
|
Хорошо |
32 |
35 |
36 |
32 |
|
Безразлично |
45 |
44 |
39 |
47 |
|
Плохо |
17 |
15 |
20 |
17 |
|
После одностороннего выхода США из договора по ПРО и выступления Дж. Буша многие аналитики и журналисты говорят о существенном изменении отношения россиян к США и о том, что граждане 'почувствовали' охлаждение отношений между нашими странами. Однако, как свидетельствуют приведенные выше данные, говорить об этом во всяком случае преждевременно.
Можно предположить, что подобное отсутствие динамики в отношении к США связано с тем, что российские граждане неизменно склонны оценивать эту страну с учетом своих представлений о роли России в мире. Когда США демонстрируют имперский апломб и безразличие к мнению мирового сообщества, наши соотечественники обычно усматривают в этом пренебрежение к России и, соответственно, реагируют на соответствующие шаги Вашингтона весьма болезненно. Однако после событий 11 сентября подобная 'болезненность' восприятия несколько притупилась – и потому, что США, пережив трагические события, подобные тем, которые до этого переживала Россия, стали как бы 'ближе' к нам, и потому, что сами россияне стали ощущать, что авторитет России в мире в последнее время растет.
Кстати, реагируя на нынешнее заявление президента США, многие респонденты уверены в том, что к позиции России по этому вопросу прислушаются – и в США, и в Европе:
- 'Последнее время появилась тенденция, что Россия становится полноправным партнером и в Европе, и в мире'
(ДФГ, Самара).
- 'А Запад чувствует уже какую-то силу, какой-то стержень уже такой. Начинают потихонечку прислушиваться'
(ДФГ, Москва).
- 'Наоборот, чуть-чуть уважают в какой-то степени. Американцы хотят воевать по всему миру. Нападая на страну, они нашего совета молчаливого спрашивают как бы: вы не против? Мы не против, говорим мы, с Афганистаном. Они – бомбят'
(ЭФГ, Москва).
- 'Это зависит от того, какую позицию займет Россия. И Америка на нас оглядывается. К нам неплохо примыкает еще Франция по вопросам политическим. Во всяком случае, наша позиция будет определяющей'
(ДФГ, Самара).
Если один из компонентов нынешней модели отношения к США – а именно, ощущение 'близости' Америки, вызванное общей бедой, – по прошествии времени должен постепенно нивелироваться, то второй компонент – ощущение гордости за свою страну (а не привычное чувство унижения), зависит не от времени, а от конкретных действий России на мировой арене и, в частности, от ее поведения в данной ситуации. Судя по репликам участников ДФГ, они уверены, что в любом случае России удастся сохранить занятую ею позицию:
- '
Модератор: Удастся России сохранить нейтралитет в этой ситуации?
Участница 1: Конечно.
Участница 2: Ну, мы в это верим. Конечно, удастся.
Участница 3: Должны.
Участник 4: Уже удалось.
Участник 5: Да, раз уже сказали, значит, точку поставили в этом вопросе' (ДФГ, Москва).
По мнению респондентов, и в ситуации с выходом США из договора по ПРО, и в нынешней ситуации, связанной с заявлением Дж. Буша об 'оси зла', России удалось 'сохранить лицо'. Возможно, именно этот факт и стал причиной того, что действия США – по сути своей не вполне 'партнерские' по отношению к России – не привели к ухудшению отношения россиян к Америке.
|