|
С того момента, как стало ясно, что американцы одерживают в Ираке относительно легкую победу, представления россиян о режиме С. Хусейна и его взаимоотношениях с иракским народом в значительной мере изменились. Если в конце марта 63% опрошенных полагали, что иракцы поддерживают своего лидера, и лишь 7% – что они относятся к нему плохо или безразлично, то после окончания активных боевых действий и исчезновения Саддама Хусейна только 29% респондентов продолжают считать, что лидер Ирака пользовался поддержкой населения страны, а 28% теперь думают, что большинство жителей Ирака относились к нему негативно.
С одной стороны, можно говорить об 'ухудшении' отношения самих россиян к личности иракского правителя. По сравнению с 'военным' временем доля наших сограждан, позитивно относящихся к Хусейну, сократилась вдвое – с 22% до 10%. Этот показатель вернулся на довоенный уровень (сентябрь 2002 года).
Вопрос: 'Как Вы относитесь к Саддаму Хусейну – хорошо, плохо или безразлично?'
| |
Сентябрь 2002 |
Март 2003 |
Апрель 2003 |
|
Хорошо |
13 |
23 |
10 |
|
Безразлично |
57 |
25 |
47 |
|
Плохо |
16 |
14 |
29 |
|
При этом в сравнении с прошлогодним показателем доля респондентов, негативно относящихся к Хусейну, заметно выросла.
Одной из причин разочарования в Саддаме, очевидно, стала досада по поводу несостоявшегося яростного отпора и весомого ущерба, так и не нанесенного Соединенным Штатам.
- '
Модератор: А у вас какие чувства?
1-я участница: Чувство досады.
Модератор: Из-за чего?
1-я участница: Ну из-за того, что, конечно, я была бы рада, если бы Америке все-таки досталось.
2-я участница: Вы знаете, у меня очень негативное чувство к Америке, и поэтому, конечно, у меня сожаление, что не дали им... как говорится, не поставили их на место – мне бы очень хотелось, чтобы хоть кто-то их поставил на место' (ДФГ, Москва).
Россияне разочаровались не только в лидере Ирака, но и в самих иракцах. Более половины опрошенных считают, что они не оказали упорного сопротивления армии союзников. Однако разочарование это отнюдь не полное: те, кто прогнозоровал упорное сопротивление со стороны иракской армии, чаще других таким это сопротивление и увидели.
| |
Все |
Чего ожидали Вы – что армия Ирака окажет или не окажет войскам США упорное сопротивление? |
|
окажет |
не окажет |
затр. ответить |
|
Доли групп |
100 |
54 |
24 |
22 |
|
Вопрос: 'Как Вы считаете, армия Ирака оказала или не оказала упорное сопротивление войскам США и их союзников?' |
|
Оказала |
28 |
36 |
20 |
15 |
|
Не оказала |
54 |
57 |
69 |
30 |
|
Затр. ответить |
18 |
7 |
11 |
55 |
|
Но большинство респондентов, ожидавших, что армия Ирака будет долго и самоотверженно противостоять превосходящим силам противника (57%, или 30% от всех опрошенных), полагают, что иракцы не дали им достойного отпора.
| |
Все |
Отношусь к Саддаму Хусейну... |
|
хорошо |
безразлично |
плохо |
затр. ответить |
|
Доли групп (%) |
100 |
10 |
47 |
29 |
15 |
|
Вопрос: 'Некоторые ожидали, что армия Ирака окажет войскам США упорное сопротивление. Другие не ожидали упорного сопротивления со стороны армии Ирака. А чего ожидали Вы – что армия Ирака окажет или не окажет войскам США упорное сопротивление?' |
|
Окажет |
54 |
74 |
51 |
56 |
47 |
|
Не окажет |
24 |
21 |
25 |
26 |
20 |
|
Затр. ответить |
22 |
5 |
24 |
17 |
33 |
|
Вопрос: 'Как Вы считаете, армия Ирака оказала или не оказала упорное сопротивление войскам США и их союзников?' |
|
Оказала |
28 |
38 |
24 |
30 |
30 |
|
Не оказала |
54 |
55 |
56 |
56 |
43 |
|
Затр. ответить |
18 |
7 |
20 |
14 |
27 |
|
Мы видим, что 'твердые сторонники' С. Хусейна чаще других возлагали надежды на его армию, но чаще других и признавали сопротивление иракцев упорным. С другой стороны, и среди тех, кто относится сегодня к Саддаму негативно, доля считавших, что его армия окажет упорное сопротивление, превышает среднюю по выборке. Очевидно, некоторые и симпатизировавших иракскому лидеру россиян разочаровались в его военном даровании и перешли в стан его противников:
- 'Сожаление и удивление. Вроде Саддам говорил, что готовится ко всему. Но
ведь вы посмотрите, даже простая, элементарная вещь: танки входят в город. Вы посмотрите, когда наши танки входили в Грозный – ведь танкам в городе делать нечего. Ни одного укрепленного дома не было, чтобы из гранатометов стрельнули бы по этим танкам. То есть создается впечатление, что он вообще не готовился к этой войне' (ДФГ, Москва).
Суть отношения респондентов к Хусейну раскрывают дискуссии на фокус-группах, где речь шла, по сути, о причинах поражения Ирака. Суждения респондентов можно разделить на четыре группы.
Во-первых, респонденты говорят о военном превосходстве США над иракской армией:
- '
1-й участник: Ну, слабое вооружение. А наверняка там вооружение было и российское, и даже американское.
2-й участник: Этого недостаточно.
1-й участник: Нет, ну, они показали, правильно, там МИГи какие-то там, когда они у нас летали с 56 года...
3-й участник: Война технологий – все-таки американцы в этом плане сильнее, и надо признать это все' (ДФГ, Москва).
- 'Итог войны уже был предрешен еще с того момента, как они только собирались воевать. Потому что сравнить военную мощь Ирака и военную мощь США – это все равно что сравнивать мышонка со слоном. Слон пройдет по нему и не заметит'
(ДФГ, Воронеж).
Ответы на открытый вопрос: 'Как Вы думаете, почему армия Ирака не оказала упорного сопротивления США и их союзникам?' – позволяют сделать вывод, что подобная точка зрения наиболее распространена по крайней мере среди тех, кто не счел сопротивление иракцев упорным.
- 'Оружия не было: танки старые, самолетов не было'; 'не хватает вооружения'; 'армия Ирака плохо была вооружена'; 'с палками против танков не попрешь – у них нет оружия'; 'у них слабая армия'; 'низкая военная подготовка'; 'Америка задавила своей численностью'; 'их Америка задавила своей мощью'; 'американская армия была сильнее иракской'; 'армия США лучше вооружена, сильнее'
(открытый вопрос).
Подобные мнения встречаются почти в 60% ответов на данный вопрос (25% по всей выборке).
Вторая группа суждений – высказывания о внутриполитической обстановке в Ираке. Сегодня большинство респондентов признает, что режим Хусейна следует квалифицировать как диктаторский:
- '
Модератор: Как бы вы назвали тот строй, который был при Саддаме Хусейне в Ираке?
1-й участник: Ну, Восток всегда немножко деспотичен.
2-й участник: Дело тонкое.
3-я участница: Диктатура. Я против такого, это второй Сталин.
4-й участник: Диктатура.
5-й участник: Абсолютно да, Сталин второй был' (ДФГ, Москва).
Путь к этому признанию далеко не всегда прост и прям. Показательны длинные и весьма путаные рассуждения одной из участниц фокус-группы.
- '
Участница ДФГ: Вы знаете что, я не политолог, но начнем с того, что в мире говорят, что это нарушение международных прав, то, что они там начали войну, – это правда, это была политическая ошибка... Кстати, все считают, что главная причина – это нефть. Но вот меня убедили, что не эта главная причина.
Модератор: А какая?
Участница ДФГ: Ну, понимаете, кроме того, что они считают, что у него там химическое оружие, хотя это не обнаружено, химическое не обнаружено, другие какие-то обнаружены, и это тоже неправильно... Не надо было начинать войну. Но этот контроль над Ираком, это значит, вот они хотят внедрить в этот исламский мир принципы другого государственного устройства.
Модератор: Кто они – американцы?
Участница ДФГ: Да, потому что они, если вот кто-нибудь слушал до всех этих событий, что творилось в этом Ираке...
Модератор: А что творилось в Ираке?
Участница ДФГ: Ну, там вообще, там же сплошной голод был, они были в ужасных условиях' (ДФГ, Санкт-Петербург).
Отрицая предлагавшиеся различными источниками версии о причинах войны, респондентка приходит к выводу, что глубинной причиной стало именно тяжелое положение иракского народа. Другие респонденты делают определенные выводы о связи между боеспособностью иракской армии и плолитической ситуацией в Ираке при Хусейне.
- '
Модератор: Нет, что вы думаете о том, как иракские военные защищали Ирак?
1-й участник: Спустя рукава.
2-й участник: Очень плохо.
3-й участник: Вы знаете, как бы рабовладельческий строй, когда рабство отменили... И вообще отношение к нему, то есть вообще рабская как бы сила, она сама по себе не...
1-й участник: Неуправляема.
3-й участник: Непродуктивен, да. То же самое – непродуктивны были эти военные, потому что это был тоталитарный режим' (ДФГ, Москва).
- 'Просто следует диктаторам сделать вывод. Поскольку был крепкий диктат, и никто, видимо, из иракцев... как в сталинские наши времена, и в брежневские, когда никто ничего не мог сказать, вслух выразить свои мысли дальше, чем на собственной кухне, так и там, видимо, тоже было много в штатском представителей всяких служб соответствующих, а когда появилась у людей возможность скинуть это ярмо, этот страх, вот они и скинули, поэтому и сопротивления-то никакого не было. Если уж второй по величине город, который должна была охранять чуть ли не миллионная армия, принес на блюдечке, без единого выстрела, ключи от города, и разоружилась эта армия'
(ДФГ, Санкт-Петербург).
Сторонники этой версии возражают приверженцам военно-силовой аргументации:
- '
1-я участница: У нас такое впечатление, что когда еще не началась война, что там во всеоружии все, что там такое будет страшное сопротивление! И вначале это такое, действительно, было.
2-й участник: Да провиант им просто не успели подвести, питание, вот они и остановились, снаряды...
1-я участница: Да нет, дело, наверное, все-таки не в снарядах.
3-я участница: Да вера рухнула в одночасье' (ДФГ, Санкт-Петербург).
- '
1-й участник: Армия плохо вооружена – у них 'Калашников' в основном.
Модератор: С этим связываете поражение?
1-й участник: Да, с этим. А почему они сдали Багдад, мне не понятно.
2-я участница: Мне кажется – из-за тоталитарного режима. Из-за того, что господство одного... Народ ждет, куда его, понимаете...' (ДФГ, Воронеж).
В ходе обсуждения иракской темы на дискуссионных фокус-группах во время войны 'мусульманский' дискурс практически не использовался (См. об этом: Бавин П. Россияне о войне: с гневом и пристрастьем // Доминанты. Поле мнений. 2003. № 013 (http://www.fom.ru/survey/dominant/779/1582/5982.html)). После окончания войны об этом аспекте вновь вспомнили. Отсутствие поддержки со стороны мусульманских стран также рассматривается как причина быстрого поражения Ирака в войне (это третья группа суждений).
- '
1-й участник: Многие страны не встали, я ожидал, думал, что встанут.
2-й участник: Вот именно встанут под знамена ислама.
3-й участник: Да, я тоже ожидал' (ДФГ, Москва).
- 'Потому что не поддержал мусульманский мир Саддама...'
(ДФГ, Воронеж).
Вероятно, довод о предательстве Ирака со стороны единоверцев используется в большей мере теми, кто симпатизировал Ираку или симпатизирует ему и сегодня. Ирак противопоставляется мусульманскому миру как страна светская, и даже 'близкая Западу':
- '
1-й участник: Сложно говорить вот так, потому что у нас информации мало. Вот та, которая она есть, – из всех мусульманских стран Ирак – самая светская страна. <Там нет> исламизма такого в своем нехорошем проявлении. Там вера в хорошем, как говорится, смысле. Там же женщины давно чадру сняли, они имеют те же права, что мужчины. Ни в одной практически мусульманской стране этого нет.
2-й участник: Вопрос: почему не поддержали мусульманские страны?
1-й участник: Вот. То есть это высоко такая культурная страна, ближе всех к Западу она стоит из всех мусульманских стран' (ДФГ, Москва).
По мнению части респондентов, мусульманские страны не поддержали Ирак из-за того, что не одобряли тоталитарный режим Хусейна.
- '
Участница ДФГ: Мне кажется – конечно, мы не знаем, но мне кажется, –что, может быть, просто среди этих мусульман было большинство за то, чтобы Хусейна свергнуть.
Модератор: Почему вы так считаете?
Участница ДФГ: Ну, он их всех достал там.
Модератор: А почему он их достал?
Участница ДФГ: Во-первых, он очень много людей, как я поняла, как Сталин репрессировал. Он ведь очень грубо шел к власти – там головы летели только так' (ДФГ, Москва).
И наконец, к четвертой группе суждений о причинах поражения Ирака в войне можно отнести высказывания о недостатках иракцев. Респонденты упрекают их в отсутствии патриотизма, трусости, лицемерии.
- '
Модератор: Ну а все-таки иракская армия хотела сопротивляться? Иракцы хотели?
1-я участница: Да у них не было, наверное, цели, за что сопротивляться, за что бороться.
2-я участница: 'За Родину!' – у них такого нет.
1-я участница: У них, по-моему, такого нет понятия даже' (ДФГ, Санкт-Петербург).
- '
Модератор: Ну а если вернуться к иракцам – это все-таки страх или отсутствие патриотизма, почему они не стали сопротивляться?
1-я участница: Второе, конечно.
2-я участница: Отсутствие патриотизма.
3-й участник: А чего там бояться? Ну, американцы на танках, и чего? Пальнуть по ним, и все. А они чего? Ну, захватили – и захватили, и хрен с ним.
4-я участница: Но он на дзот как Матросов не бросится.
1-я участница: Ну, с русским даже сравнивать нечего.
3-й участник: Ну ладно, с русскими, но давайте тех же вьетнамцев, они долбили потихоньку и долбили – и все, они завязли там. Хоть что-то. А у этих даже нет никакого порыва' (ДФГ, Санкт-Петербург).
- 'Сначала они кричали 'Саддам!', а потом они кричали 'Американцы!' и топтали Саддама – ну, Господи, как это понять?!'
(ДФГ, Санкт-Петербург).
Респонденты уподобляют иракский народ стаду овец, готовому безропотно подчиниться любому чабану.
- '
1-я участница: Они уже с детства – как стадо овец, которые идут на поводу у своего руководителя.
2-й участник: Правильно, правильно.
1-я участница: Кто бы там не был, они там: ааа, ааа!
Модератор: А почему?
1-я участница: Это народ такой.
3-я участница: Это народ такой.
1-я участница: У них это в крови. Они – как стадо овец. Мы можем сопротивляться. Они не могут сопротивляться. У них это в крови. Они – как стадо: их повели направо – идут.
4-я участница: Ну, тут элемент страха, я думаю, тоже есть.
1-я участница: Да, и элемент страха есть. Конечно' (ДФГ, Санкт-Петербург).
Среди образцов воинской доблести, которые респонденты ставят в пример иракцам, – не только русские и вьетнамцы, но даже и чеченцы.
- '
1-й участник: Но Ирак был не готов. Посмотрите.
Модератор: А что, они не готовились?
1-й участник: Да вы посмотрите, просто город любой по телевизору, взгляните: там практически все дома целы. А вот сравните Чечню...
2-я участница: Там все разрушено.
1-й участник: В Чечне наши все просто под метлу снесли. Потому что каждый дом, каждый чеченец отстреливался. Крепко отстреливался, так что приходилось просто сметать. И Ирак – чего там Ирак? У них там вообще ничего просто' (ДФГ, Санкт-Петербург).
Многие респонденты, как мы видим, готовы признать, что иракцы проиграли более или менее добровольно – из антипатии к диктаторскому режиму или по 'слабости характера'. Однако даже в этом случае опрошенные не готовы поверить в то, что американцев встречали как освободителей. Кадры, в которых иракцы приветствовали американские войска на улицах Багдада, не внушили доверия участникам фокус-групп.
- '
Модератор: А скажите, что вы об этом думаете?
1-й участник: Я думаю, что это чистая показуха.
2-й участник: Это как с памятником, как каких-то 200 человек в многомиллионном городе гонялись вокруг памятника.
1-й участник: Да это просто чистая показуха.
3-й участник: Да им дали каждому по сотке и сказали: давайте организуем съемки.
1-й участник: Это просто показуха, шоу.
4-я участница: Сколько людей, столько может быть и отношений.
1-й участник: Если их там людей убивают, их детей, жен, а потом американцы приходят, и их с цветами встречают?!' (ДФГ, Санкт-Петербург).
- '
1-й участник: Непонятно получается, что перед войной митинги идут: жизнь за Саддама отдадим, а сейчас вроде его нет – такая же радость, что его нет. Может быть, разные группы людей показывают.
2-я участница: Конечно.
3-й участник: Это как и в любой стране. Смотря как снять. Под разным ракурсом можно снять пять человек как толпу, а можно пять тысяч – как маленький ручеек' (ДФГ, Воронеж).
При этом (как и в случае с апелляцией к чеченскому опыту) респонденты готовы приводить весьма нелицеприятные аналогии из отечественного опыта.
- '
Модератор: Вы все видели кадры, когда американских воинов встречают иракцы?
1-я участница: Видели.
Модератор: Что вы о них думаете?
2-й участник: В Чехословакии нас тоже встречали с цветами.
3-й участник: Самая натуральная пропаганда.
2-й участник: В Венгрии – тоже.
Модератор: Почему вы так думаете, что пропаганда?
3-й участник: Любая наступающая сторона желает видеть себя освободителем.
4-й участник: Как они могут радоваться, если там погибли мужья, дети, друзья?' (ДФГ, Воронеж).
Если кадрам, показывающим радостную встречу американцев на улицах Багдада, респонденты верить отказались, то кадрам, демонстрирующим, как иракцы несут по улицам города захваченное добро из оставленных дворцов и музеев, они поверили охотно.
В целом, большинство россиян осудили факты мародерства, но что удивительно: эта оценка практически не зависит от отношения опрошенных к Хусейну, равно как и от их представления о том, насколько серьезно иракцы сопротивлялись американцам.
| |
Все |
Отношусь к Саддаму Хусейну... |
|
хорошо |
безразлично |
плохо |
затр. ответить |
|
Доли групп (%) |
100 |
10 |
47 |
29 |
15 |
|
Вопрос: 'Вы осуждаете или не осуждаете людей, которые участвовали в грабежах в Багдаде?' |
|
Осуждаю |
60 |
65 |
56 |
64 |
61 |
|
Не осуждаю |
26 |
27 |
26 |
27 |
20 |
|
Затр. ответить |
14 |
8 |
17 |
9 |
19 |
|
Респонденты не видят в массовых грабежах ничего уникального. 76% опрошенных считают, что мародерство – это всеобщее зло, неразрывно связанное с войной. Отвечая на вопрос: 'Как Вы полагаете, каковы причины того, что в Багдаде произошли массовые грабежи?', – респонденты чаще всего объясняют их отсутствием порядка в стране (34%), а также бедностью населения (23%). В 18% суждений содержатся ссылки на имманентную природу людей как таковых или на природу войны.
- 'Взять то, что плохо лежит, – склонность такая человеческая'; 'всем хочется награбить'; 'по человеческой сути; 'это было, есть и будет'; 'естественный процесс'; 'во все времена такие вещи происходили и во всем мире'
(открытый вопрос).
6% опрошенных склонны обвинять в произошедшем американцев.
- 'Американские солдаты специально спровоцировали это'; 'подстрекательство союзников'; 'это провокация захватчиков'
(открытый вопрос).
А 4% считают, что в этом проявились негативные черты менталитета иракцев.
- 'Варварство'; 'далеки от цивилизации'; 'необразованный народ'; 'особенность арабского народа'; 'менталитет граждан Ирака'
(открытый вопрос).
Следующая таблица позволяет оценить, какие из приведенных выше групп аргументов чаще используются для оправдания мародерства.
| |
Все |
Причины того, что в Багдаде произошли массовые грабежи... |
|
сложившаяся в стране об-становка |
нищета людей |
вина США и их союзников |
низкий уровень культуры населения, варварство + особенности восточного менталитета |
это бывает везде |
|
Доли групп |
100 |
39 |
23 |
6 |
4 |
9 |
|
Вопрос: 'Вы осуждаете или не осуждаете людей, которые участвовали в грабежах в Багдаде?' |
|
Осуждаю |
60 |
64 |
47 |
67 |
77 |
78 |
|
Не осуждаю |
26 |
24 |
40 |
25 |
11 |
11 |
|
Затр. ответить |
14 |
12 |
13 |
8 |
9 |
11 |
|
Итак, мы видим, что главное оправдание мародерства – 'бедность народа'. Чаще других осуждают мародеров те, кто, говоря о причинах грабежей, излагает свои ценностные, очевидно, постоянные установки: 'мародерство есть неизбежное зло', 'такое произошло в силу особенностей менталитета иракцев, арабов и т. д.'.
Следует отметить, что обвинение американцев в непротивлении и даже пособничестве грабежам отнюдь не служит оправданием иракского населения. Вероятно, в этой группе много респондентов, разочаровавшихся в иракцах именно за время конфликта.
В данном случае мы в очередной раз (Бавин П. Готовы ли россияне проявить милость к 'незначительно падшим'? // Доминанты. Поле мнений. 2003. № 012 (http://www.fom.ru/survey/dominant/759/1557/5815.html)) можем убедиться в том, насколько возрастает терпимость наших сограждан к любым преступлениям против собственности в ситуациях, когда такие преступления 'оправдываются' бедственным материальным положением 'преступника'.
Таким образом, можно сказать, что окончание войны в Ираке помогло нашим респондентам увидеть многие вещи по-новому. Они не стесняются говорить, что Саддам был диктатором, и даже сравнивают его со Сталиным.
- 'Да. Я тут слышала, до начала войны кто-то рассказывал, что он же травил газом тысячи своих людей'
(ДФГ, Санкт-Петербург).
- 'Потому что, судя по тем передачам, которые были об Ираке, не обязательно в последнее время, а и до этого... То, что рассказывалось о Хусейне, и то, как это преподносилось, – это очень было похоже на то, что мы знаем о своей истории, о Сталине'
(ДФГ, Воронеж).
Стоит отметить, впрочем, что слово 'диктатор' отнюдь не всегда является для респондентов негативно маркированным. Приведем только один характерный диалог:
- '
Модератор: А вы что думаете?
1-я участница: Диктатура. Я против такого, это второй Сталин.
2-й участник: Диктатура.
3-й участник: Абсолютно да, Сталин второй был.
Модератор: А вы что скажете?
4-я участница: Я – за диктатуру.
Модератор: Вы – за диктатуру?
4-я участница: Да.
Модератор: Пролетариата или Саддама?;
4-я участница: Пролетариата.
3-й участник: Саддама.
Модератор: А вы бы что сказали?
5-й участник: Я, в принципе, так – с одной стороны, поддерживаю...
Модератор: Поддерживаете что?
5-й участник: Диктатуру: я хозяин своей страны, и все' (ДФГ, Москва).
Результаты исследования свидетельствуют о том, что 'переоценка ценностей', произошедшая в сознании россиян после войны, коснулась только одной стороны конфликта – Ирака. Отношение и к народу этой страны, и – главное – к правившему в ней режиму заметно ухудшилось. Но никакие 'открытия' относительно режима Хусейна, вроде бы способные оправдать военную акцию союзников, на практике не отразились, кажется, ни на восприятии этой акции, ни на отношении к Америке.
Проиракские настроения оказались довольно поверхностными и 'конъюнктурными' – в отличие от настроений антиамериканских, имеющих гораздо более глубокие корни и постоянно проступающих в рассуждениях респондентов о недавно закончившейся войне. А это позволяет предположить, что в случае очередного конфликта между США и каким-либо одиозным политическим режимом симпатии большинства россиян снова окажутся на стороне 'страны-изгоя'. |
|