|
Третий опрос настоящего цикла исследований дает возможность сделать некоторые заключения о динамике общественных настроений и электоральных предпочтений украинских граждан.
В наших опросах в режиме мониторинга мы отслеживаем преимущественно рейтинги ведущих украинских политиков и политических партий в преддверии нового электорального цикла. На сегодня можно зафиксировать отсутствие в Украине значимых изменений партийно-политических ориентаций и электоральных ожиданий в период с июля по сентябрь 2001 г.
С определенными оговорками можно говорить лишь о намеке на сдвиги в электоральном пространстве основных политических партий Украины, но и здесь наблюдаемая динамика, как правило, не выходит за пределы погрешности измерения. Тем не менее, если судить по рейтингам информированности (как в отношении политиков, так и в отношении партий), которые по многим позициям демонстрируют пиковые значения в августовском опросе, следует, возможно, отметить своего рода летний фальстарт парламентской избирательной кампании. Причина этому – мероприятия по подготовке и проведению празднования десятилетия государственной независимости Украины, что дало дополнительный импульс политической активности населения, на время повысило его включенность в перипетии политической борьбы.
В целом же, следует скорее говорить о сложившемся устойчивом партийно-политическом позиционировании украинского общества, определенно характеризующем его состояние накануне вступления страны в активную фазу парламентской избирательной кампании.
Вместе с тем следует особо отметить несколько неожиданный результат, полученный при повторном ответе на вопрос о наиболее предпочтительных для украинского респондента политических направлениях (первый раз этот вопрос задавался в июльском опросе, второй раз – два месяца спустя). В сентябре мы добавили в предлагаемый участникам опроса список направлений новую позицию: "экологическое, природоохранное". Новое направление сразу же заняло в рейтинге третье место (с одиннадцатью процентами, вслед за "демократическим" и "коммунистическим"). И – что, пожалуй, еще интереснее – его появление в списке практически не снизило рейтинги либерально-демократического или национал-демократического полей, как можно было бы предположить априорно, но сопровождалось заметным оттоком "голосов" из лагеря сторонников коммунистической, социалистической и социал-демократической ориентации (суммарное снижение рейтинга этих направлений составило как раз те самые 11%).
Иными словами, украинское экологическое движение претендует стать заметным сегментом в политическом спектре, потенциал которого может расти с усилением запроса на прагматичную, деидеологизированную политику. В этой связи отметим, что наиболее значительные симпатии к природоохранному движению проявляются в наиболее отчужденных от политики и идеологии группах, прежде всего – в рядах молодежи 18 – 35 лет (17%) и среди жителей Южной социально-географической зоны – 16%.
Данное движение, судя по результатам последнего опроса, может эффективно канализировать политическую активность граждан, разочаровывающихся в "ретро-идеологии" коммунистического и социалистического толка, не становясь при этом конкурентом идеологии национальной либо либеральной демократии. Вместе с тем, т.н. Партия зеленых Украины В. Кононова – единственная актуально представляющая это направление на партийно-политическом поле – пользуется весьма умеренной поддержкой в рядах сторонников этого политического течения. Лишь 28% из числа последних хотели бы видеть эту партию в Верховной Раде, лишь 12% – готовы голосовать за нее на выборах, и лишь у 6% ее лидер В. Кононов вызывает доверие.
Другим важным результатом, характеризующим политическую диспозицию в преддверии нового цикла общенациональных выборов, следует признать выдвижение нового премьера А. Кинаха на третье место в рейтинге доверия политикам. Во многих социально-демографических группах он выходит на второе место (например: лица с высшем образованием, с уровнем доходов выше среднего, жители украинских мегаполисов и ряд других).
Особая роль нового премьера на политической сцене современной Украины наилучшим образом иллюстрируется при рассмотрении социально-географического членения украинского политического пространства. В тех макрорегионах Украины, где по рейтингу доверия доминирует В. Ющенко, позиция А. Кинаха, как правило – в середине сильно отстоящей от лидера плотной группы пяти-семи ведущих политиков (включающих П. Симоненко, Л. Кучму, А. Мороза, Н. Витренко, Ю. Тимошенко и др.). В тех макрорегионах, где лидирует П. Симоненко (Восток и Юго-Восток), А. Кинах лишь немного отстает от В. Ющенко или даже опережает его. А вот на Юге, где 43%(!) опрошенных не могут назвать ни одного украинского политика, которому бы они доверяли, А. Кинах по рейтингу доверия выходит на первое место – опережая и В. Ющенко, и П. Симоненко.
А. Кинах как фигура сравнительно новая, чей публичный имидж еще весьма расплывчат, получает преимущество в социальных группах, где сильно раздражение и неудовлетворенность традиционной политикой и ее ключевыми фигурами, раскалывающими общество. По существу он олицетворяет собою запрос на, если так можно выразиться, примиряющую украинское общество альтернативу. Особо отметим, что А. Кинах лидирует среди политиков, отношение к которым за последний месяц улучшилось.
Вместе с тем, очевидны по крайней мере два серьезных ограничения на пути реализации электорального потенциала украинского премьера. Во-первых, неактуализованность в массовом сознании его фигуры в качестве реального участника борьбы за президентский пост (по этой причине лишь 18% доверяющих ему готовы проголосовать за него на выборах; у фаворитов П. Симоненко и В. Ющенко соответствующие показатели 64% и 62%). А во-вторых, зависимость его электоральных шансов от того, в какой мере в ходе предстоящих предвыборных баталий ему удастся отстраниться от поляризующих украинскую политику тенденций, сохранить имидж "альтернативного" политика, не втянутого в традиционные межклановые распри.
Если среди украинских политиков на сегодняшний день неоспоримо лидерство В. Ющенко, оппонирующего "справа" президенту и всей властной вертикали, а второе место уверенно удерживает лидер левой коммунистической оппозиции П. Симоненко, то на партийном поле мы наблюдаем своего рода инверсию. Среди партий, которые украинский избиратель хотел бы видеть в Верховной Раде, лидирует коммунистическая, за которой следуют партии социалистической ориентации (СПУ и СПДУ(о)) и Партия зеленых, и лишь затем – партии "правого" фланга (НДП и НРУ). Тем самым в украинском обществе стихийно воспроизводится известная российскому наблюдателю модель организации политической сферы. В переходный период исполнительная власть препоручается обществом силам преимущественно правой ориентации, а отчасти сдерживающая ее законодательная власть отдается под контроль левых.
При переходе от лидеров к партиям воспроизводится симметричная структура организации электорального пространства. В случае лидеров – занимающих полярные политические ниши В. Ющенко и П. Симоненко дополняет "компромиссный" и как бы политически нейтральный А. Кинах. В случае партий в противостояние "левых" и "правых" вклиниваются "зеленые", олицетворяющие – разумеется, скорее чисто символически – альтернативную, не поляризованную по идеологическим или геостратегическим основаниям политику.
Претензию на общеукраинскую интегративность ПЗУ убедительно продемонстрировала еще на прошлых парламентских выборах 1998 г., оказавшись по их результатам единственной в Украине формально общенациональной: лишь во Львовской области ее результат оказался немногим ниже 4%-ного барьера. На сегодня "зеленые" являются также единственной украинской партией, в отдельных социально-демографических группах опережающей коммунистов (имеется в виду упомянутый выше "мягкий" рейтинг партий, которых украинский избиратель хотел бы видеть в Верховной Раде). Так, ПЗУ лидирует практически во всех "продвинутых", обладающих повышенным ресурсным потенциалом массовых группах украинского населения: в группе "оптимистов", среди молодежи и лиц с высшим образованием, среди жителей Центрального макрорегиона и украинской столицы. Но так же, как и в случае с А. Кинахом, несложно предсказать, что нарастающая накануне выборов поляризация политического пространства, сокрушающая волю избирателя лозунгами типа: "выбирай (из двух зол) – или проиграешь!", – будет негативно воздействовать на электоральные перспективы ПЗУ.
Типологизация политических предпочтений населения Украины
Описание украинского электорального пространства было бы неполным, если бы мы не имели возможности замерить политические предпочтения безотносительно симпатий или антипатий к конкретным фигурантам политического процесса (будь то лидеры или политические организации).
Данные сентябрьского опроса позволяют нам охарактеризовать основные, ключевые элементы наличной партийно-политической диспозиции в Украине – по крайней мере, по трем важнейшим идейно-политическим размежеваниям:
- "коммуно-социалисты (левые)" – "демократы (правые);
- "пророссийски ориентированные" – "прозападно ориентированные";
- "ориентированные на поддержку власти" – "ориентированные на поддержку оппозиции".
При этом, разумеется, мы исходим из представлений об известной автономности восприятия респондентами публичного имижда основных политических игроков Украины и их официального идейно-политического позиционирования.
Диспозиция: "коммуно-социалисты (левые)" - "демократы (правые)"
Для украинского избирателя наиболее привычна дифференциация политического пространства по идеологическим основаниям – на "левых" и "правых". Спектр возможностей позиционирования "левых" – от крайних или, скорее, традиционалистских форм, таких как компартия, до умеренных, тяготеющих к центризму вариантов, стремящихся идентифицировать себя с политикой социалистического или социал-демократического толка. В случае "правого" позиционирования умеренную демократическую позицию разнообразят крайности национализма или бескомпромиссного либерализма.
С учетом известной условности данной градации отметим, что в целом тех, кто предпочитает, чтобы Украиной руководили политики демократической ориентации, значительно больше, чем желающих видеть во главе государства политиков коммунистической или социалистической ориентации (соответственно 47% и 30%). Среди первых (предпочитающих власть "демократов") преобладают скорее сторонники умеренности, чем "бескомпромиссности" (34% против 14%). Среди вторых (сторонников "левых" у власти) наблюдается паритет между поддержкой стратегий компромисса и крайностей (15% против 15%).
В качестве особых групп отметим тех, кто уклонился от предлагаемого идеологического членения (выбрав позицию "ни той, ни другой" или затруднившись ответить; таковых совокупно 23%). Для представителей этих групп крайне сложным оказалось определиться по вопросу о своих электоральных приоритетах: 58 – 60% из них не смогли назвать ни одного украинского политика, за которого они стали бы голосовать на президентских выборах.
Примерно то же касается диспозиции собственно украинских политических партий. На "демократическом" фланге в борьбе за лидерство конкурируют (по рейтингу желательности их присутствия в Верховной Раде) несколько партий, прежде всего – НРУ (19%), ПЗУ (18%), СПДУ(о) (18%), НДП (17%), ПРП (13%) и УНР (13%). На "левом" доминирует КПУ (64%) – как среди тех, кто хотел бы видеть у власти политиков исключительно коммунистической и социалистической ориентации, так и среди тех, кто довольствовался бы лишь их преобладанием в украинском руководстве. Ближайшие ее конкуренты на этом поле – СПУ и ПСПУ – имеют лишь 24% и 18% соответственно (значения рейтинга гипотетического голосования лишь еще резче поляризуют наблюдаемую тенденцию). Особо отметим характерное смещение номинально "социал-демократической" партии СДПУ(о) на "демократическое" электоральное поле (здесь сосредоточено 2/3 желающих видеть эту партию в Верховной Раде, тогда как "умеренно левые" составляют лишь 1/6 из числа этих последних).
Если в рамках той же дифференциации рассмотреть позиционирование ведущих украинских политиков в сознании избирателей, то (используя данные рейтинга доверия политикам) свой консолидирующий лидер присутствует на каждом из двух флангов. На "демократическом" – это В. Ющенко (43%), значительно опережающий А. Кинаха и Л. Кучму (по 16%). На "левом" – П. Симоненко (44%), столь же внушительно опережающий Н Витренко и А. Мороза (по 20%). Отметим, что данная дифференциация в разной степени поляризует сторонников различных политиков (см. табл. 1), в наибольшей степени – таких как П. Симоненко, А. Мороз, Г. Удовенко, В. Пинзеник, в гораздо меньшей степени – таких как В. Ющенко и Л. Кучма, и... практически не влияет на поддержку А. Кинаха.
У нас есть возможность судить и о содержательном наполнении соответствующей дифференциации. В геостратегическом аспекте сторонники "правых" предпочитают членство Украины в ЕС (31%) либо в Конфедерации "Большой Европы" (24%), и лишь 20% из их числа поддерживают идею присоединения Украины к Союзу России и Белоруссии. В отличие от них сторонники политиков коммунистической или социалистической ориентации в 68% случаев высказываются за присоединение к Союзу России и Белоруссии, и лишь 6% из них – за вступление Украины в ЕС.
Кроме того, представители первых в 60% случаев в целом положительно относятся к факту обретения Украиной независимости (в том числе в 44% случаев – полностью положительно) и лишь в 10% случаев – в большей или меньшей степени отрицательно. Вторые, напротив, в 50% случаев – так или иначе отрицательно, и лишь в 20% случаев – положительно.
Доверие к ведущим украинским политикам в зависимости от позиции интервьюируемого по вопросу о предпочтительной для него политической ориентации лидеров, находящихся у руководства Украиной.
|
Доверие ведущим политикам |
Все |
Респонденты, предпочитающие, чтобы в руководстве Украины находились политики в целом |
|
коммунистической и социалистической ориентации |
демократической ориентации |
ни той, ни другой ориентации |
затрудняюсь ответить |
|
Наполнение соответствующих групп |
30 |
47 |
8 |
15 |
|
Витренко Наталья |
10 |
20 |
6 |
7 |
8 |
|
Кинах Анатолий |
14 |
15 |
16 |
15 |
7 |
|
Кравчук Леонид |
8 |
5 |
11 |
4 |
5 |
|
Кучма Леонид |
12 |
7 |
16 |
8 |
9 |
|
Медведчук Виктор |
5 |
4 |
7 |
3 |
3 |
|
Мороз Александр |
10 |
20 |
6 |
7 |
4 |
|
Пинзеник Виктор |
3 |
1 |
6 |
2 |
1 |
|
Плющ Иван |
5 |
4 |
7 |
2 |
3 |
|
Пустовойтенко Валерий |
5 |
4 |
6 |
3 |
2 |
|
Симоненко Петр |
17 |
44 |
5 |
5 |
5 |
|
Тимошенко Юлия |
6 |
5 |
8 |
5 |
1 |
|
Удовенко Геннадий |
4 |
2 |
7 |
2 |
2 |
|
Ющенко Виктор |
31 |
21 |
43 |
22 |
17 |
|
Наконец, сторонники "правых" во власти в 62% случаев считают необходимым поощрять приток иностранных инвестиций в экономику Украины и лишь в 32% случаев, напротив, опасаются, что эти инвестиции станут угрозой национальному суверенитету. Напротив, среди сторонников "левых" – расклад прямо противоположный, соответственно 27% и 64%. Отметим, что в этом случае суждения интервьюируемых по преимуществу мотивированы не столько их прагматическим интересом (предполагающимся, исходя из их политических преференций), сколько латентно сохранившимися в их сознании со времен перестроечной эпохи политическими мифами относительно спасительности (или губительности) капитализма, посредством которого Запад намерен помочь нам (или погубить нас). В результате те группы, которым, казалось бы, должна быть более свойственна позиция защиты национальных капиталов от иностранной конкуренции, выступают в поддержку внешних инвестиций. А группы "социалистической" ориентации, казалось бы, заинтересованные в создании новых рабочих мест и в появлении конкурентов у местных хозяйственных элит, напротив, встают на протекционистские позиции.
Иными словами, во внешнем, поверхностном слое украинской политической жизни и по сей день доминирует идеологически мотивированная дифференциация на правых "демократов" и левых "коммуно-социалистов". Она позволяет электорату достаточно хорошо ориентироваться в политическом пространстве по самоназванию партий (за редкими исключениями типа СДПУ(о)), и в целом адекватна задачам сохранения status quo, которые с ее помощью решают политические элиты Украины. Вместе с тем, во все большей степени она становится неадекватна новым вызовам украинской политической системе (как внутренним, так и внешним). В ее рамках не находят разрешения ни нарастающий потенциал общественной неудовлетворенности существующей системой представительства политических интересов, ни проблемы поиска современной национальной идентичности, ни проблемы преодоления национальной дезинтеграции.
Диспозиция: "пророссийски ориентированные" - "прозападно ориентированные"
Изначальный импульс строительства украинского национального государства предопределил доминантное положение в массовом сознании украинцев представлений о взаимоисключающем характере ориентаций государственной политики Украины: на Россию – либо на Запад. Тем не менее, сегодня граждане Украины в большинстве своем стремятся уйти от навязываемой им "дурной альтернативности". В данном случае они отвергают принцип "либо – либо", предпочитая компромиссное "и – и", т.е. тесное сотрудничество одновременно и с Россией, и с Западом. Так, 45% жителей Украины хотели бы видеть в руководстве страны политиков, придерживающихся именно такой компромиссной ориентации.
Видеть во власти сторонников крайних позиций хотела бы значительно меньшая часть украинского общества: политиков, ориентированных исключительно на сближение с Россией – 15%; ориентированных скорее на сближение с Россией, чем с Западом – 17%; скорее на сближение с Западом, чем с Россией – 8%; исключительно с Западом – 5%.
При этом электоральные предпочтения сторонников крайностей в основном воспроизводят структуру предпочтений полярных групп рассмотренного выше идеологического размежевания на "левых" и "правых". Сторонники нахождения у власти политиков преимущественно пророссийской ориентации оказывают доверие преимущественно П. Симоненко (32%), а в Верховной Раде предпочли бы видеть преимущественно КПУ (45%); сторонники нахождения у власти политиков преимущественно прозападной ориентации – соответственно В. Ющенко (50%) и НРУ (27%). Напротив, предпочтения сторонников сближения одновременно и с Россией, и с Западом лишены столь ярко выраженной однозначности, особенно в аспекте партийных приоритетов.
Соответственно предпочтительные ориентиры внешней политики для первых – присоединение к Союзу России и Белоруссии (80%), для вторых – вступление в ЕС (52%), для третьих – формирование Конфедерации "Большой Европы", которая объединяла бы Украину как со странами ЕС, так и с Россией (31%).
Наконец, среди первых 49% относятся к факту обретения Украиной независимости в той или иной степени отрицательно, среди вторых, напротив, 70% оценивают этот факт в той или иной степени положительно, а в позиции третьих наряду с положительной оценкой (49%) часто встречается двойственная позиция ("отчасти положительно, отчасти отрицательно" – 32%).
Диспозиция: "ориентированные на поддержку власти" - "ориентированные на поддержку оппозиции"
Диспозиция "власть"/"оппозиция" – априорно, казалось бы, полностью покрывающая все политическое пространство, – как выяснилось, с лихвой перекрывается распространенной в украинском обществе абсентистской установкой на неучастие в той политической игре, правила которой установила новая украинская политическая элита.
По мнению половины (!) украинских граждан, за все десятилетие политической независимости Украины ни во власти, ни в оппозиции не было политических сил, которые действовали бы в интересах простых людей, т.е. своих избирателей. Более того, половина украинского населения, по-видимому, вообще (возможно, даже не сознавая того) исходит из факта своего глубокого отчуждения от сферы украинской политики как таковой.
Вместе с тем лишь 17% украинских респондентов находят деятельность центральной власти соответствующей собственным интересам, и ровно столько же полагают, что их интересам соответствует деятельность оппозиции.
Судя по различию уровня поддержки тех или иных политиков и партий представителями соответствующих групп (см. табл. 2), украинский избиратель в наибольшей степени идентифицирует с оппозицией П. Симоненко, А. Мороза и Н. Витренко, а также такие политические структуры, как КПУ, СПУ, ПСПУ, Батькивщина; с центральной властью – Л. Кучму, Л. Кравчука, И. Плюща, а также НДП. В то же время некоторые политики – и прежде всего В. Ющенко – в равной мере привлекательны и для тех, кто солидаризуется с центральной властью, и для считающих защитниками своих интересов оппозицию, и для тех, кому равно чужды и власть, и оппозиция.
Массовая неудовлетворенность развитием политического процесса в Украине практически в равной мере характерна для сторонников самых различных идейно-политических и поведенческих подходов, для социалистов и демократов, для сторонников сближения с Россией и предпочитающих ориентироваться на Запад, для русскоязычных и предпочитающих говорить по украински и т.д. В этом отношении группа "неудовлетворенных" представляет собою количественно наиболее внушительный фактор неопределенности украинской политической ситуации в целом.
Доверие к ведущим украинским политикам (в зависимости от позиции интервьюируемого по вопросу о том, какие политические силы за десятилетний период независимости в большей степени соответствовали интересам простых людей)
|
Политики, действия которых соответствовали интересам простых людей... |
Центральной власти |
Политической оппозиции |
Ни тех, ни других |
Затрудняюсь ответить |
|
в общем массиве населения |
17 |
17 |
50 |
16 |
|
Витренко Наталья |
8 |
16 |
11 |
5 |
|
Кинах Анатолий |
21 |
15 |
14 |
7 |
|
Кравчук Леонид |
14 |
6 |
7 |
8 |
|
Кучма Леонид |
31 |
6 |
7 |
11 |
|
Медведчук Виктор |
7 |
4 |
5 |
3 |
|
Мороз Александр |
6 |
17 |
9 |
9 |
|
Пинзеник Виктор |
4 |
4 |
3 |
2 |
|
Плющ Иван |
11 |
4 |
4 |
6 |
|
Пустовойтенко Валерий |
8 |
4 |
4 |
4 |
|
Симоненко Петр |
10 |
27 |
18 |
10 |
|
Тигипко Сергей |
6 |
4 |
4 |
1 |
|
Тимошенко Юлия |
5 |
10 |
5 |
3 |
|
Удовенко Геннадий |
8 |
4 |
3 |
2 |
|
Ющенко Виктор |
38 |
39 |
28 |
23 |
|
Десятилетие независимости и геостратегическое позиционирование Украины
Итоги десятилетия государственной независимости формируют в массовом сознании украинских граждан не слишком привлекательный образ "новой жизни". Относятся к обретению Украиной независимости в той или иной степени положительно 42% опрошенных, тогда как 26% – в той или иной степени отрицательно, и еще 29% – неоднозначно.
Негативное отношение к независимости чаще встречается в неблагополучных социальных группах, испытывающих значительные трудности в процессе адаптации к новым условиям (пожилые люди, лица с низким уровнем образования и доходов, живущие в районах массовой безработицы и т.п.). Напротив, позитивное отношение к независимости чаще можно встретить в группах, связывающих с национальной независимостью свое будущее благополучие: это и те, кто объективно обладает повышенным адаптационным потенциалом (молодежь, лица с высшим образованием), и те, чья позиция мотивирована идеологически или эмоционально ("оптимисты", жители Западной Украины, сторонники В. Ющенко).
Вместе с тем, лишь явное меньшинство населения (21%) увязывает сегодня идею независимости с генетически родственной ей идеей "российской угрозы украинской независимости". Ни в одной из массовых групп украинского общества эта идея угрозы со стороны "восточного соседа" не набирает большинства голосов (максимальная доля разделяющих подобные опасения фиксируется среди жителей Западного макрорегиона – 46%).
На этом фоне еще раз отметим (по контрасту) чрезвычайно высокий рейтинг доверия российскому президенту В. Путину в Украине. В той или иной мере доверяют ему 47% населения: от 71% среди сторонников П. Симоненко до 32% среди сторонников В. Ющенко, от 66% среди предпочитающих говорить на русском до 29% – на украинском, от 55% среди жителей мегаполисов до 33% среди жителей села, от 76% жителей Востока до 19% жителей Запада.
Сегодня, спустя десятилетие, Украина продолжает оставаться на своего рода геостратегическом распутье (демонстрируя при этом и элементы попятного движения – в сравнении с первоначальным импульсом 1991 г.). Более трети ее граждан (38%) – в первую очередь социально незащищенные группы – поддерживают идею присоединения к Союзу России и Белоруссии, тогда как 42% – те или иные варианты вхождения в западное сообщество (в числе которых и вариант "Большой Европы", включающий Россию).
Более того, ужесточение предлагаемой респондентам альтернативы (предлагался вопрос: "В каком союзе государств было бы лучше жить народу Украины – в Европейском Союзе или в Союзе с Россией и Белоруссией?") усилило пророссийские позиции: предпочтение Союзу с Россией и Белоруссией отдали в целом 48% ответивших, Европейскому Союзу – лишь 38%. При этом сближение с Европейским Союзом становится для большинства приемлемым при условии продвижения в направлении к нему совместно с Россией (29% украинских жителей хотели бы продвигаться в ЕС самостоятельно, без России, 45% – совместно с Россией; еще для 8% неприемлемы ни тот, ни другой вариант, а 18% не смогли определиться).
Таким образом, сегодня одной из наиболее острых проблем нового независимого государства Украины остается выбор приоритетов и принципов национальной консолидации и стратегического позиционирования – при явной неэффективности наличных политических институтов в качестве механизма согласования интересов и формирования национально-государственной идентичности. С этим конгломератом проблем Украина вступает в новый электоральный цикл.
|