|
Своего рода "фоном" политических баталий, разворачивающихся по мере приближения выборов в Верховную Раду Украины, служат, как показывает наш мониторинг, достаточно противоречивые процессы социокультурной и партийно-политической поляризации украинского электората. Так, если судить по изменениям, произошедшим за последние полгода (см. табл. 1), доли последовательных сторонников вхождения Украины в ЕС и особенно – присоединения к союзу России и Белоруссии возросли в ущерб более компромиссным (с элементами неопределенности и двойственности) позициям.
Динамика социокультурных ориентаций украинских избирателей в ходе текущей предвыборной кампании
| |
Февраль 2002 г. |
Декабрь 2001 г. |
Сентябрь 2001 г. |
|
Вопрос: "На Ваш взгляд, в каком союзе государств было бы лучше жить народу Украины – в Европейском Союзе или в Союзе с Россией и Белоруссией?" |
|
Безусловно в Европейском Союзе |
20 |
18 |
17 |
|
Скорее в Европейском Союзе |
15 |
16 |
21 |
|
Скорее в Союзе с Россией и Белоруссией |
23 |
27 |
30 |
|
Безусловно в Союзе с Россией и Белоруссией |
32 |
28 |
18 |
|
Затрудняюсь ответить |
11 |
11 |
13 |
|
Вместе с тем, наблюдающийся в последние три месяца (с ноября 2001 г. по февраль 2002 г.) тренд электоральных предпочтений, напротив, демонстрирует усиление позиции центристских предвыборных блоков в ущерб политическим объединениям правой и особенно левой ориентации.
Как будет показано ниже, умеренно левые блоки Н. Витренко и А. Мороза устойчиво смещаются к центру как по характеру формируемого ими политического предложения, так и по политическим установкам поддерживающих их избирателей. Так, суммарный рейтинг четырех ведущих центристских объединений ("Женщины за будущее", "За единую Украину", ПЗУ и СДПУ(о)) вырос за указанный период с 18% до 26%, тогда как рейтинг "левых" снизился за тот же период с 27% до 20% (в т. ч. рейтинг КПУ – с 18% до 14%); совокупный рейтинг "правых" за это период практически не изменился.
Чтобы охарактеризовать предвыборную партийно-политическую поляризацию, стоит обратить внимание на т.н. электоральный резерв того или иного политического объединения. Наиболее грубое, приблизительное представление о таком резерве того или иного политического актора можно составить, измеряя существующий по отношению к нему в обществе "потенциал неприятия". В нашем случае оценить этот потенциал можно по ответам на вопрос: "Какие блоки (партии) Вы не хотели бы видеть в Верховной Раде?" (см. табл. 2). Разумеется, подобный метод оценки весьма условен. Дело в том, что низкий уровень отторжения в большинстве случаев объясняется отнюдь не размерами электорального резерва данного политического актора, а тем, что его образ недостаточно актуализирован для избирателей, или же тем, что они плохо представляют, какой именно политический курс этот актор олицетворяет, а зачастую – просто не считают его серьезным политическим игроком. Тем не менее, анализ "рейтингов неприятия" позволяет выявить многие важные процессы, происходящие в системе избирательских предпочтений. В частности, он демонстрирует в целом политический конформизм украинских избирателей, широкую распространенность своего рода политической толерантности.
Вместе с тем, стоит отметить и ряд игроков, фокусирующих на себе негативные настроения украинских избирателей на протяжении всего периода мониторинга: это прежде всего блок (и соответствующая партия) Ю. Тимошенко, КПУ и блок Н. Витренко. Причина, думается, заключается в том, что каждое из этих политических объединений, занимающих крайне левые или крайне правые идейно-политические ниши электорального пространства Украины, воспринимается как своего рода символ определенных негативных (в представлении значительной части общества) тенденций украинского политического процесса. В целом же отторжение данных объединений связано прежде всего с неприятием олицетворяемых ими политических крайностей.
Соотношение доли желающих и не желающих видеть в Верховной Раде тот или иной предвыборный политический блок Украины
| |
Видеть блок в Верховной Раде |
|
желают |
не желают |
|
Блок Н. Витренко (Прогрессивная социалистическая партия и др.) |
14 |
19 |
|
Блок СПУ (блок А. Мороза) |
13 |
16 |
|
Блок Ю. Тимошенко (партии "Батькивщина", "Собор" и др.) |
12 |
24 |
|
Блок "За единую Украину" (Литвин-Кинах-Гладий-Пустовойтенко-Семиноженко-Тигипко) |
23 |
7 |
|
КПУ (П. Симоненко) |
24 |
20 |
|
Блок В. Ющенко "Наша Украина": (Удовенко-Костенко-Пинзеник-Щербань-Порошенко и др.) |
30 |
15 |
|
Избирательный блок "Народный Рух Украины" (НРУ) (Бойко, Конев) |
3 |
14 |
|
Всеукраинское политическое объединение "Женщины за будущее" (Довженко) |
26 |
4 |
|
Партия Зеленых Украины (Кононов) |
23 |
5 |
|
СДПУ(о) (Медведчук) |
15 |
9 |
|
Блок "Яблуко" (Бродский) |
9 |
12 |
|
Более точное представление об электоральных потенциалах тех или иных политических сил дают ответы на вопрос, прямо противоположный предыдущему: "Какие блоки (партии) Вы хотели бы видеть в Верховной Раде?" (см. табл. 3). Понятно, что ответы респондентов в данном случае служат индикаторами мобилизационных потенциалов соответствующих политических объединений, а отнюдь не их "реального" (т. е. уже мобилизованного) электората. Желание видеть тот или иной блок в национальном парламенте еще не означает готовность поддержать его на выборах. Вместе с тем, сопоставление "рейтингов приятия" и "рейтингов голосования" (табл. 3) позволяет выявить соотношение количественных параметров, характеризующих соответствующие электоральные группы по степени их идейно-политической и мобилизационной консолидированности.
Как видно из таблицы, для большинства основных участников нынешней предвыборной гонки величина этого соотношения находится в достаточно узких пределах (0,21&2470,31). Соответствующие политические объединения характеризуются прежде всего неопределенностью, нечеткостью политического имиджа, низким мобилизующим потенциалом, размытостью электорального ядра. Это проявляется не только в программно-идеологических установках и диспозициях соответствующих блоков, но и в том, какова значимость фигуры лидера как фактора партийной мобилизации (Так, 46% определенно собирающихся голосовать за объединение "Женщины за будущее" оценивают влияние фигуры лидера этого объединения В. Довженко на принятое решение как "безусловно положительное"; соответственно, 45% тех, кто готов поддержать блок "За еди-ную Украину", "безусловно положительно" оценивают влияние лидера блока А. Кинаха. Вме-сте с тем, среди избирателей, намеревающихся голосовать за "Нашу Украину", "безусловно положительная" оценка В. Ющенко как мобилизующего лидера достигает 77%, а среди соби-рающихся голосовать за КПУ "безусловно положительная" оценка П. Симоненко - 71%. ). Характерная подвижность политических предпочтений соответствующих электоральных групп в конце концов обуславливает высокую неопределенность решающего голосования за эти блоки.
Напротив, политические объединения с соотношением "рейтингов приятия" и "рейтингов голосования" 0,53&2470,58 (КПУ и "Наша Украина") обладают очевидным мобилизующим потенциалом, формирующимся на основе как идеологии (соответственно, коммунистической, реставрационно-перераспределительной или национально-демократической, с известными антироссийскими обертонами), так и своего рода харизмы партийного лидера: П. Симоненко или В. Ющенко, двух главных соперников по "президентскому рейтингу".
В двух последних случаях электоральный потенциал мобилизуется на достаточно высоком уровне. Это отчасти обусловлено успешной консолидацией КПУ и "Нашей Украиной" практически всех политических игроков, формирующих предложение в двух электоральных сегментах. Иными словами, и на поле "идейной" леворадикальной оппозиции, и на умеренно националистическом поле отсутствуют очевидные для избирателя политические альтернативы.
На остальном электоральном поле всякое политическое объединение вынуждено конкурировать со множеством других, а респондент – перманентно пребывать в состоянии неопределенности, выбирая между несколькими альтернативами.
Соотношение потенциального и реального электората основных предвы-борных политических блоков Украины.
| |
Желающие видеть блок в Верховной Раде, в % |
Готовые проголосовать за блок, в % |
D
|
|
Блок Наталии Витренко (Прогрессивная социалистическая партия и др.) |
14 |
3 |
0,21 |
|
Блок СПУ (блок А. Мороза) |
13 |
3 |
0,23 |
|
Блок Юлии Тимошенко (партии "Батькивщина", "Собор" и др.) |
12 |
3 |
0,25 |
|
Блок "За единую Украину": (Литвин-Кинах-Гладий-Пустовойтенко-Семиноженко-Тигипко) |
23 |
6 |
0,26 |
|
КПУ (П. Симоненко) |
24 |
14 |
0,58 |
|
Блок Ющенко "Наша Украина": (Удовенко-Костенко-Пинзеник-Щербань-Порошенко и др.) |
30 |
16 |
0,53 |
|
Всеукраинское политическое объединение "Женщины за будущее" (Довженко) |
26 |
8 |
0,31 |
|
Партия Зеленых Украины (Кононов) |
23 |
6 |
0,26 |
|
СДПУ(о) (Медведчук) |
15 |
6 |
0,40 |
|
Блок "Яблуко" (Бродский) |
9 |
2 |
0,22 |
|
Представляет интерес и рассмотрение проблемы идейно-политической поляризации в макрорегиональном аспекте. Традиционным является основное членение украинского политического пространства на "пророссийский" и "прокоммунистический" Восток и Юг и "прозападный" и "прорыночный" Север и Запад. На деле все безусловно сложнее. (Вопросу макрорегиональной социально-политической дифференциации Украины был посвящен один из предшествующих бюллетеней). Анализ выявляет ряд нетривиальных эффектов, существенных как для понимания макрорегиональных особенностей электоральной мобилизации, так и для оценки возможного результирующего расклада политических сил в будущем украинском парламенте.
Лидерство КПУ на Востоке и Юге и лидерство "Нашей Украины" на Севере и Западе (см. табл. 4) по-разному сказывается на показателях безусловной готовности избирателей принять участие в предстоящих выборах. На Юге, Юго-Востоке и Востоке Украины этот показатель составляет всего лишь 51-53%, тогда как на Северо-Востоке, Северо-Западе и Западе – от 65% до 71%. Обратим внимание на определенное соответствие этих показателей тому, сколь явно проявляется в макрорегионах лидерство ведущего политического блока (на Юге, Юго-Востоке и Востоке Украины это КПУ с рейтингом от 15% до 29%, на Западе и Северо-Западе – "Наша Украина" с рейтингом от 20% до 47%).
| |
Социально-географические зоны |
|
Юг |
Юго-Восток |
Восток |
Северо-Восток |
Центр |
Северо-Запад |
Запад |
Киев |
|
Вопрос: "Скажите, пожалуйста, если бы выборы в Верховную Раду проходили в ближайшее воскресенье, Вы пошли бы голосовать?" |
|
Безусловно нет |
16 |
12 |
17 |
9 |
16 |
12 |
10 |
20 |
|
Скорее нет |
1 |
4 |
2 |
1 |
3 |
2 |
2 |
6 |
|
Не знаю, еще не решил(-а) |
13 |
5 |
9 |
7 |
6 |
11 |
7 |
5 |
|
Скорее да |
17 |
28 |
19 |
11 |
19 |
10 |
11 |
19 |
|
Безусловно да |
53 |
51 |
52 |
71 |
56 |
65 |
70 |
50 |
|
Вопрос: "Предположим, некоторые политические партии перед выборами объединятся в следующие блоки. За какой блок или партию Вы проголосуете в этом случае?" |
|
Блок Н. Витренко (Прогрессивная социалистическая партия и др.) |
4 |
4 |
3 |
5 |
2 |
3 |
1 |
1 |
|
Блок СПУ (блок Мороза) |
1 |
3 |
2 |
5 |
3 |
5 |
1 |
0 |
|
Блок Юлии Тимошенко (партии "Батькивщина", "Собор" и др.) |
2 |
4 |
3 |
2 |
3 |
3 |
6 |
4 |
|
Блок "Единство" (А. Омельченко) |
0 |
0 |
1 |
0 |
5 |
0 |
0 |
13 |
|
Блок "За единую Украину": (Литвин-Кинах-Гладий-Пустовойтенко-Семиноженко-Тигипко) |
5 |
12 |
7 |
6 |
5 |
4 |
4 |
4 |
|
КПУ (П. Симоненко) |
15 |
19 |
29 |
15 |
10 |
9 |
2 |
6 |
|
Блок В. Ющенко "Наша Украина": (Удовенко-Костенко-Пинзеник-Щербань-Порошенко и др.) |
4 |
7 |
3 |
16 |
16 |
20 |
47 |
19 |
|
Блок Демократический союз (Горбулин) – Демократическая партия (Антоньева) |
0 |
0 |
0 |
1 |
1 |
1 |
0 |
0 |
|
Избирательный блок "Народный Рух Украины" (НРУ) (Бойко, Конев) |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
1 |
|
Всеукраинское политическое объединение "Женщины за будущее" (Довженко) |
12 |
10 |
8 |
7 |
7 |
6 |
5 |
5 |
|
Партия Зеленых Украины (Кононов) |
8 |
7 |
3 |
7 |
5 |
6 |
4 |
6 |
|
СДПУ(о) (Медведчук) |
5 |
8 |
7 |
8 |
6 |
4 |
5 |
5 |
|
Блок "Яблуко" (Бродский) |
3 |
3 |
2 |
2 |
1 |
0 |
1 |
3 |
|
Другое |
1 |
1 |
1 |
0 |
1 |
1 |
0 |
2 |
|
Против всех |
2 |
3 |
4 |
3 |
2 |
1 |
2 |
3 |
|
Затрудняюсь ответить |
24 |
7 |
9 |
12 |
15 |
25 |
12 |
10 |
|
Не буду голосовать |
16 |
12 |
18 |
9 |
17 |
12 |
11 |
20 |
|
В качестве дополнительного косвенного аргумента в пользу такого вывода обратим внимание на ситуацию в Киеве, где показатель совокупной предвыборной мобилизации также весьма незначителен. В этом случае лидерство "Нашей Украины" не слишком впечатляюще, а на второе место выходит абсолютно непопулярный (и по сути малоизвестный) в стране блок "Единство". Электоральный запрос столичного избирателя представляет собой во многом особое (по сравнению с другими украинскими регионами) явление, что обусловлено уникальным статусом Киева и его жителей в независимой Украине. Рассматриваемый запрос по большей части не находит адекватного ему политического предложения, и соответствующий совокупный электоральный потенциал распыляется не только по множеству малоразличимых предвыборных блоков, но и вообще оказывается за пределами электорального процесса.
Блок "Наша Украина", политический лидер Севера и особенно Запада страны, играет в этих макрорегионах принципиально иную роль, нежели КПУ на Юге и Востоке. Формирование данного блока стало решающим политическим актом консолидации до той поры разрозненного и зачастую не находящего приемлемого политического предложения электората умеренно националистической ориентации. Сторонники "Нашей Украины" склоняются по основным болевым вопросам украинской внутренней и внешней политики скорее не к бескомпромиссному "или – или", а к компромиссу, соединению противоположностей: "и с Россией, и с Западом", "распад прежнего Союза – это плохо, но суверенитет и национальная государственность – хорошо" и т. п. В итоге блок эффективно удовлетворяет самые разносторонние политические запросы электората, благодаря чему существенно повышается его совокупная мобилизационная активность.
Напротив, КПУ выступает скорее блоком "непримиримых", интегрирующий и мобилизующий потенциал которого существенно ограничен электоратом традиционно советской, либо радикально протестной ориентации. В итоге многие социальные слои Востока и Юга Украины по-прежнему (как и в начале нынешней избирательной кампании) не находят на ее политическом рынке предложения, удовлетворяющего их запрос, и выбирают позицию "не голосующих".
Эта вопиющая "несимметричность" украинского электорального пространства обещает в итоге формирование нового верховного законодательного органа страны, в котором, как и прежде, интересы Юга и Востока Украины будут представлены крайне неполно и непропорционально.
|