|
Неумолимое приближение сроков решающего электорального испытания делает все более актуальной проблему определения пределов изменчивости и основ инвариантности украинской предвыборной политической динамики. Столь мощный фактор предвыборной интриги, как появление новых игроков, решительно включающихся в передел электорального "пирога" (самый яркий пример – выход на политическую арену в ноябре 2001 г. ВПО "Женщины за будущее"), исчерпан. Ему на смену приходят, с одной стороны, неустойчивость политических симпатий электората, а с другой, агрессивная стратегия "политических продавцов", стремящихся перетянуть на свою сторону потенциальных избирателей других партий и блоков.
Тем не менее, следует признать, что при всем многообразии партий и объединений, выразивших готовность принять участие в мартовских выборах, число реальных претендентов на получение электорального мандата по-прежнему невелико. По состоянию на конец февраля рейтинги лишь 12 партий и блоков достигали 2%. Более того, по данным мониторинга, ведущегося с июля 2001 г., лишь у двух партий – КПУ и СПДУ(о) – изменение рейтингов (если сопоставлять их начальное и конечное значения) превысило 2%.
Довольно устойчива и дифференциация основных электоральных сегментов. Так, за две недели февраля 2002 г. (табл. 1) суммарный рейтинг политических объединений как центристской, так и левой ориентации практически не изменился (соответствующие значения для центристских сил – 25% и 26%; для левых – 20% и 19%). В то же время, совокупный рейтинг правых заметно возрос (с 21% до 26%) (При подсчете к объединениям центристской ориентации относили блок "Единство", блок "Женщины за будущее детей", блок "За единую Украину!", Всеукраинское политическое объединение "Женщины за будущее", Партию Зеленых Украины, Социал-демократическую партию Украины (объединенную), к правым – блок "Наша Украина", партию "Яблуко", блок Юлии Тимошенко, к левым – КПУ, СПУ, блок Наталии Витренко.).
|
Блоки, партии, движения |
Желающие видеть блок в Верховной Раде |
Готовые проголосовать за блок |
|
начало февраля (в %) |
середина февраля (в %) |
прирост |
начало февраля (в %) |
середина февраля (в %) |
прирост |
|
Блок Виктора Ющенко "Наша Украина" |
30 |
31 |
+1 |
16 |
20 |
+4 |
|
Блок "Единство" |
5 |
5 |
0 |
1 |
2 |
+1 |
|
Блок "Женщины за будущее детей" |
- |
12 |
+12 |
0 |
2 |
+2 |
|
Блок "За единую Украину!" |
23 |
18 |
-5 |
6 |
6 |
0 |
|
Блок Наталии Витренко |
14 |
9 |
-5 |
3 |
3 |
0 |
|
Блок Юлии Тимошенко |
12 |
10 |
-2 |
3 |
3 |
0 |
|
Всеукраинское политическое объединение "Женщины за будущее" |
26 |
13 |
-13 |
8 |
4 |
-4 |
|
Коммунистическая партия Украины |
24 |
20 |
-4 |
14 |
13 |
-1 |
|
Партия "Яблуко" |
9 |
8 |
-1 |
2 |
3 |
+1 |
|
Партия Зеленых Украины |
23 |
15 |
-8 |
6 |
3 |
-3 |
|
Социал-демократическая партия Украины (объединенная) |
15 |
15 |
0 |
6 |
8 |
+2 |
|
Социалистическая партия Украины |
13 |
9 |
-4 |
3 |
3 |
0 |
|
Приведенные в таблице данные (они характеризуют основные тренды предвыборного соревнования с учетом как реального электората, так и симпатизирующих данному политическому объединению, т. е. желающих видеть его в Верховной Раде) интересны тем, что позволяют оценить не только уже произошедшие электоральные сдвиги, но и как правило предшествующие им изменения числа потенциальных сторонников того или иного блока, среди которых, собственно, только и возможно почерпнуть дополнительные голоса на выборах.
Обратим внимание на то, что динамика реального и потенциального электората не вполне тождественна. Доля симпатизирующих правым блокам практически не изменилась и никаких признаков острой взаимной конкуренции в борьбе за симпатии избирателей здесь не обнаруживается. Вместе с тем, очевиден прирост реального электората (в основном за счет соответствующего прироста у блока "Наша Украина"), характеризующего эффективную мобилизацию электоральных ресурсов данного сегмента.
На левом фланге также не видно острой взаимной конкуренции, но доля симпатизирующих левым политическим силам едва заметно сократилась. Этот слабый отток симпатий украинского населения слева в центр не может оказать существенного влияния на решимость твердых сторонников левых сил поддержать на выборах свои партии, но ограничивает возможности сильного увеличения этой поддержки.
Наиболее драматическая ситуация обнаруживается в центре. Здесь, с одной стороны, наблюдается по-прежнему сильное конкурентное противоборство за симпатии и голоса избирателей. С точки зрения реальных электоральных подвижек это проявляется в росте рейтингов СПДУ(о) и нового объединения "Женщины за будущее детей", двойника объединения "Женщины за будущее", и соответствующем падении рейтингов последнего и Партии Зеленых. Иными словами, украинский электоральный центр по-прежнему представляет собой, с точки зрения концепции политического рынка, крайне слабо структурированную целостность, когда потребительский (электоральный) запрос по большей части не находит адекватного предложения и потому с легкостью готов поддаться соблазну нового имени, нового лица, новой фразы, и в итоге стать удобной мишенью новой рекламной акции.
Вместе с тем, отметим и другое. Очевидно, что возможности стратегии "агрессивного политического маркетинга" далеко не безграничны. В целом они ограничены прежде всего известной консервативностью избирателей, как принимающих решение задолго до появления на избирательном участке, так и откладывающих выбор до самого момента голосования. В то же время возможности "передела политического рынка" оказываются принципиально различными для разных электоральных сегментов: весьма ограниченные на правом и левом флангах, они по-прежнему велики в центре.
Другим не менее важным показателем неустойчивости политических предпочтений электората представляется собственная оценка респондентами твердости своего решения проголосовать за тот или иной блок или партию (табл. 2). Обратим внимание, что наивысшие показатели определенности сформировавшегося электорального выбора демонстрируют опять-таки политические объединения левой и правой ориентации (безусловно отвергают возможность изменения своего решения 59% поддерживающих КПУ, 43% приверженцев "Нашей Украины", 42% выступающих за блок Н. Витренко и 36% сторонников СПУ. Напротив, электорат центристских блоков в большинстве своем допускает возможность перемены своих предпочтений, а доля тех, кто заявляет об определенности своего выбора, здесь как правило не превышает 30%.
|
Все опро
шенные |
Блоки, партии, движения |
|
Блок Виктора Ющенко "Наша Украина" |
Блок "Единство" |
Блок "Женщины за будущее детей" |
Блок "За единую Украину!" |
Блок Наталии Витренко |
Блок Юлии Тимошенко |
"Женщины за будущее" |
Коммунис
тическая партия Украины |
Партия "Яблуко" |
Партия Зеленых Украины |
Социал-
демократическая партия Украины (объединенная) |
Социалис
тическая партия Украины |
Против всех |
|
Доли групп (%) |
100 |
20 |
2 |
2 |
6 |
3 |
3 |
4 |
13 |
3 |
3 |
8 |
3 |
3 |
|
Безусловно может |
9 |
6 |
5 |
13 |
7 |
6 |
4 |
9 |
2 |
9 |
10 |
6 |
13 |
6 |
|
Скорее может |
23 |
17 |
21 |
38 |
25 |
19 |
15 |
33 |
9 |
30 |
19 |
17 |
15 |
24 |
|
Скорее не может |
25 |
26 |
26 |
22 |
36 |
30 |
49 |
17 |
27 |
30 |
31 |
37 |
32 |
24 |
|
Безусловно не может |
35 |
43 |
41 |
28 |
31 |
42 |
20 |
27 |
59 |
26 |
23 |
34 |
36 |
35 |
|
Затрудняюсь ответить |
9 |
7 |
8 |
0 |
3 |
4 |
13 |
14 |
3 |
4 |
18 |
5 |
4 |
13 |
|
Вместе с тем, если говорить о потенциальных резервах того или иного блока или партии, нельзя не сказать о таком важном показателе, как соотношение электоральных потенциалов поддержки и отторжения основных предвыборных политических блоков (табл. 3). Этот показатель косвенно характеризует интегральный имидж данного политического актора в обществе. Если соответствующее соотношение больше единицы (т. е. потенциал электоральной поддержки выше потенциала категорического неприятия), то данный актор может рассчитывать на в целом благоприятный для него общественный климат, а значит и на то, что такого рода диффузная поддержка может конвертироваться на избирательном участке в дополнительный прирост голосов. Как видно из данных, приведенных в таблице, более выгодны в этом отношении позиции трех политических объединений: "Нашей Украины", "Женщин за будущее" и СДПУ(о). Напротив, радикальные политические силы, активно поляризующие политическое пространство Украины (такие как блоки Ю. Тимошенко и Н. Витренко, СПУ, а в определенной степени и КПУ), вряд ли могут рассчитывать на серьезный дополнительный электоральный прирост за счет мобилизации диффузной поддержки.
|
. |
Готовые проголосовать за блок (A, в %) |
Не желающие голосовать за блок ни при каких обстоятельствах (В, в %) |
Соотношение А/В |
|
Блок Виктора Ющенко "Наша Украина" |
20 |
10 |
2,00 |
|
Блок "Единство" |
2 |
3 |
0,67 |
|
Блок "Женщины за будущее детей" |
2 |
2 |
1,00 |
|
Блок "За единую Украину!" |
6 |
5 |
1,20 |
|
Блок Наталии Витренко |
3 |
9 |
0,33 |
|
Блок Юлии Тимошенко |
3 |
13 |
0,23 |
|
Всеукраинское политическое объединение "Женщины за будущее" |
4 |
2 |
2,00 |
|
Коммунистическая партия Украины |
13 |
19 |
0,68 |
|
Партия "Яблуко" |
3 |
5 |
0,60 |
|
Партия Зеленых Украины |
3 |
2 |
1,50 |
|
Социал-демократическая партия Украины (объединенная) |
8 |
4 |
2,00 |
|
Социалистическая партия Украины |
3 |
6 |
0,50 |
|
Наконец, весьма ценную информацию дают ответы респондентов на открытый вопрос о причинах (или мотивах) намерения проголосовать за тот или иной блок (табл. 4, 5). Отметим, что, во-первых, безусловное первенство принадлежит такому мотиву, как "доверие к лидеру блока" (при этом в 50% случаев украинские избиратели говорят о доверии к лидеру "Нашей Украины" В. Ющенко). Во-вторых, мотивационный комплекс, связанный с ностальгией по прежней жизни в составе Союза и под властью коммунистов, практически однозначно определяет выбор КПУ. Наконец, в-третьих, политическую рекламу в целом называют мотивом электорального выбора всего лишь в 1% случаев, при далеко не однородном распределении по конкретным партиям и блокам: наиболее значительное число упоминаний рекламы в данном контексте отмечено у избирателей ПЗУ, СДПУ(о), "Яблука", "Женщин за будущее" и "Нашей Украины".
|
Все опрошенные |
Причина голосования за выбранный блок (партию) |
|
Доверие, симпатия к блоку в целом |
Доверие, симпатия к лидеру блока |
Привлекательность предвыборной программы |
Ностальгия по коммунистической идеологии |
Надежда на улучшение ситуации в Украине |
|
Доли групп (%) |
100 |
16 |
29 |
9 |
8 |
8 |
|
Блок Виктора Ющенко "Наша Украина" |
20 |
17 |
50 |
9 |
0 |
17 |
|
Блок "Единство" |
2 |
2 |
4 |
1 |
1 |
5 |
|
Блок "Женщины за будущее детей" |
2 |
3 |
0 |
7 |
0 |
7 |
|
Блок "За единую Украину!" |
6 |
9 |
8 |
8 |
1 |
10 |
|
Блок Наталии Витренко |
3 |
3 |
5 |
6 |
1 |
2 |
|
Блок Юлии Тимошенко |
3 |
3 |
6 |
3 |
0 |
5 |
|
Всеукраинское политическое объединение "Женщины за будущее" |
4 |
8 |
0 |
11 |
0 |
14 |
|
Коммунистическая партия Украины |
13 |
18 |
3 |
8 |
95 |
17 |
|
Партия "Яблуко" |
3 |
5 |
2 |
12 |
0 |
3 |
|
Партия Зеленых Украины |
3 |
7 |
1 |
15 |
0 |
2 |
|
Социал-демократическая партия Украины (объединенная) |
8 |
14 |
13 |
10 |
0 |
6 |
|
Социалистическая партия Украины |
3 |
4 |
5 |
5 |
1 |
3 |
|
Если же говорить о долях мотиваций того или иного рода в выборе представителями электоральных групп основных политических блоков и партий Украины, то в этом случае (см. табл. 5) последние можно типологизировать по ряду достаточно характеристических признаков. Во-первых, выделяются "лидерские" блоки: "Наша Украина" (в 72% случаев определяющий мотив выбора – доверие к лидеру), блок Ю. Тимошенко (58%), блок Н. Витренко (48%), СПУ (48%), СПДУ(о) (47%) и в определенной степени – "За единую Украину" (39%, здесь имеется в виду, как правило, А. Кинах). Характерно, что доверие к лидеру оказывается решающим фактором поддержки для абсолютного большинства политических объединений, перекрывая в этих случаях любые иные мотивы и причины (таких как поддержка и доверие к этому политическому объединению или к его программе, и даже такие как надежда или расчет на достижение с его помощью социально значимых результатов) (Приведем ряд наиболее характерных высказываний респондентов: "Ющенко – один, кому можно более-менее доверять"; "А. Мороз – он самый верный Украине"; "Медведчук производит хорошее впечатление по сравнению с другими"; "Доверяю Кинаху, а в блок входит партия, которую возглавляет Кинах"; "Тимошенко – женщина деловая и переживает за Украину"; "Н. Витренко – толковая, грамотная, порядочная, способная навести порядок в стране"; "Я верю лидеру этого блока – Ющенко, думаю, что он сможет изменить жизнь к лучшему"; "Сюда входят люди из правительства – Кинах, Тигипко, Литвин, которым я доверяю".)1.
Иной тип – во-вторых – представляют собой блоки, электорат которых более ориентирован на доверие к самому движению или его программе (Соответствующие высказывания респондентов: "Этот блок самый справедливый"; "Прогрессивно-социалистическая партия нравится"; "Вызывают доверие, доверяю только этому блоку, они меньше всех сделали ошибок"; "Этот блок за народ, за Украину"; "Мне импонирует «Яблуко»"; "Понравилась программа партии"; "Их политика больше выражает мысли простого народа, о котором ни одна другая партия не заботится"; "Читал о них, программа их нравится"; "Потому что они борются за экологию"; "Конкретная программа – слова не расходятся с делом"; "Потому что там такая программа, что за образование, бесплатное медицинское обслуживание, чтобы не было безработицы"; "Нравится программа этой партии, она за всех простых людей"; "Партия имеет программу, какая мне нравится, какая выражает мои интересы".) (прежде всего – ПЗУ, "Яблуко", "Женщины за будущее"). Характерно, что в основе всех трех этих блоков лежат принципы "неидеологизированной политики". Именно эти принципы, по-видимому, пробуждают некоторый интерес избирателя к программным установкам блоков. Случай "Женщин за будущее" особенный еще и потому, что это почти единственный блок, для избирателей которого важен мотив "надежды на будущее улучшение". Вместе с тем, отметим, что с точки зрения мобилизационного потенциала блоки второго типа явно проигрывают "лидерским" блокам: симпатии к "программе" явно не обеспечивают той определенности электоральных ориентаций украинского избирателя, которую задает симпатия к конкретному политику.
Наконец, третий тип представлен единственной партией – КПУ, симпатии к которой в 58% случаев определяются ностальгией по прежней жизни (Соответствующие высказывания респондентов: "Когда правили коммунисты, было хорошо всем"; "Сама была коммунисткой и сейчас свои взгляды не меняю"; "Жила при коммунистах, доверяю им, и больше надежды на них"; "Когда правили коммунисты, было хорошо всем"; "Раньше было лучше, люди были обеспечены"; "Так как при КПСС мы были людьми, а теперь мы для руководства – быдло"; "Мне близка по духу эта партия. Я себя все еще считаю коммунистом"; "Мы жили хорошо при этой партии"; "Потому что я россиянка, ностальгия"; "При коммунистах людям жилось лучше, а сейчас где мы? В дыре"; "Потому что при коммунистах жилось хорошо, не то что сейчас, в бедности живем".). Характерно, что ни доверие к лидеру или программе партии, ни надежды на улучшение жизни в случае ее победы, вопреки распространенным предрассудкам, не являются сколь-либо существенным мотивом поддержки КПУ. Это делает сторонников коммунистов в определенной степени самодостаточным электоральным сегментом, но в той же мере указывает на вполне объективные ограничения возможностей электоральной мобилизации данной партии.
|
Причина голосования за выбранный блок (партию) |
|
Доверие, симпатия к блоку в целом |
Доверие, симпатия к лидеру блока |
Привлекательность превыборной программы |
Ностальгия по прежней жизни при власти коммунистов |
Надежда на улучшение ситуации в Украине |
|
Блок Виктора Ющенко "Наша Украина" |
14 |
72 |
4 |
0 |
7 |
|
Блок "За единую Украину!" |
24 |
39 |
12 |
0 |
3 |
|
Блок Наталии Витренко |
16 |
48 |
18 |
3 |
8 |
|
Блок Юлии Тимошенко |
16 |
58 |
9 |
0 |
13 |
|
Всеукраинское политическое объединение "Женщины за будущее" |
32 |
0 |
25 |
0 |
28 |
|
Коммунистическая партия Украины |
22 |
7 |
5 |
58 |
10 |
|
Партия "Яблуко" |
27 |
19 |
36 |
0 |
8 |
|
Партия Зеленых Украины |
34 |
10 |
45 |
0 |
5 |
|
Социал-демократическая партия Украины (объединенная) |
28 |
47 |
12 |
0 |
6 |
|
Социалистическая партия Украины |
21 |
48 |
15 |
3 |
8 |
|
Подводя итог, отметим, что наиболее благоприятные возможности для укрепления своих позиций в оставшееся до выборов время имеются у блока "Наша Украина" (благоприятная динамика роста рейтинга, относительно высокий уровень определенности выбора соответствующей электоральной группы, относительно низкий уровень социального неприятия, наконец, максимально эффективный с точки зрения электоральной мобилизации мотивационный комплекс избирателя – ориентир на лидера). Напротив, для основных соперников "Нашей Украины" (КПУ, "За единую Украину", СПДУ(о) и "Женщины за будущее") наряду с благоприятными существуют факторы, заметно снижающие их предвыборный мобилизационный потенциал. В связи с этим, вряд ли следует рассчитывать, что какой-либо из этих четырех блоков и партий сможет до 31 марта серьезно сократить разрыв между собственным рейтингом и рейтингом лидера.
|