|
Поездка В.Путина на Кубу и его встреча с Ф.Кастро – звено в цепи других зарубежных визитов нынешнего Президента России, прежде всего, в Северную Корею и Китай. Об этом так или иначе говорили участники фокус-групп в Москве, Новосибирске и в Самаре.
- 'Поездка Путина на Кубу – это составная часть внешнеполитической программы новой администрации, Президента. Когда разорвали все отношения снашими традиционными партнерами, прекратили отношения и стали ориентироваться исключительно на США, в конце концов поняли, что зашли в тупик с этим делом. Куба является как бы звеном всех предыдущих поездок: Северная Корея, Китай. Надо поддерживать свои международные интересы' (ДФГ, Москва).
Большинство россиян с симпатией относятся к Кубе (57%) и к 'лидеру кубинской революции' Ф.Кастро (52%). На этом фоне вполне понятно, что вопрос отом, необходимо ли сотрудничество между двумя странами, не может вызвать серьезных разногласий. Другое дело – какого рода интересами продиктовано решение России возобновить отношения с островом Свободы. Мнения респондентов по этому вопросу разделились: 38% считают, что экономическими, 42% – политическими (еще 20% опрошенных затруднились с ответом). Проблема российских интересов на Кубе вызвала оживленную дискуссию на фокус-группах.
Во всем разнообразии суждений можно выделить несколько повторяющихся тем. Во-первых, это военное сотрудничество. Один из участников ДФГ вспомнил выражение: 'Куба – непотопляемый авианосец у берегов Америки'. США большинством россиян воспринимается как соперник в общемировом масштабе, поэтому все, что так или иначе усиливает позиции России перед цивилизационной экспансией этой страны, воспринимается нашими гражданами с одобрением. Видимых изменений в довольно напряженных отношениях Кубы и США пока не произошло, полагают россияне, и это дает хорошие основания для восстановления прежних союзнических отношений.
- 'Там группа войсковая какая-то есть наша, какие-то ракетные установки, радиолокационная станция там. На Кубе наша огромная радиолокационная станция, это же разведка! Как можно ее оставить? Она функционирует'
(ДФГ, Москва).
- 'Здесь и стратегическая задача большая. Новая Администрация, которая должна прийти к власти в США, она в открытую заявляет, что будет развивать ПРО. А итоги визита в Канаду говорят о том, что Путин там договорился, что на территории не будут размещаться средства этой американской системы ПРО. Тем самым заблокирована идея создания американской системы ПРО на чужих территориях. А сдругой стороны находится Куба. И вот такие элементарные соображения говорят, что в общем это цепь одной и той же системы'
(ДФГ, Самара).
- 'Американцы все-таки с ними считаются. Хотя, казалось бы, такой маленький островок – что его задавить стоит? Они решаются свои войска бросать везде, куда только им вздумается, а тут рядом, под боком... Почему бы не задавить? И, тем не менее, они считаются. Поэтому, поскольку есть возможность размещать стратегический центр, сохранить его на Кубе, нужно к этому стремиться'
(ДФГ, Новосибирск).
- 'Я думаю, что Путин человек принципиальный и любит военные игры. И в отношении позиции к Америке, я думаю, возможно, что он создаст какую-то коалицию против Америки'
(ДФГ, Новосибирск).
Вторая тема – экономическое сотрудничество. Россияне осведомлены о том, что на Кубе есть много недостроенных промышленных предприятий, создававшихся при участии российских специалистов. Это означает, что Куба заинтересована вокончании строительства и скорейшем вводе этих объектов в эксплуатацию и что российские специалисты вновь будут востребованы.
- 'Куба была стратегическим партнером. И очень жаль, что за эти 10 лет мы потеряли свое влияние и практическое использование этой точки. Туда вложены были огромные средства, но многое осталось не достроено. Эти средства сейчас востребованы. Мы должны, безусловно, восстановить тот экономический интерес ипотенциал, который там имеет место'
(ДФГ, Москва).
- 'Из средств массовой информации я знаю, что недостроенные заводы остались на Кубе. Часть этих долгостроев уже начато нашей страной. Если там что-то осталось иможно вложить какие-то средства в развитие, если они достаточно ценны, нужно вкладывать туда деньги. Экономика – основа всего, она основа политики, и то, что были на 10 лет заморожены отношения, я считаю, что нужно добавлять в разумных размерах, и если что-то можно восстановить, нужно восстанавливать. Опять же, это и занятость наших специалистов: без профессионального вложения специалист не может быть специалистом'
(ДФГ, Новосибирск).
- 'В современном мире можно предлагать только технологии. А поскольку у нас есть все-таки в промышленности достаточно хорошие разработки в науке, которые просто не пущены вход, в смысле
– в промышленность не пущены, я думаю, надо продавать технологии. И Куба – ценный партнер в этом отношении' (ДФГ, Новосибирск).
Часть опрошенных акцентировали следующую позицию: с Кубой нужно сотрудничать на взаимовыгодных условиях, без 'интернациональной помощи', поскольку в нашем Отечестве и так слишком много проблем – как сугубо экономических, так и социально-политических:
- 'Мы такой экономический шок пережили, люди. У нас, извините, население мужское просто вымирает со страшной силой. Дети у нас, которые в это время подростками были, пострадали. У нас найдется, куда деньги девать. Наркомания у нас процветает будь здоров. Торговать надо с Кубой, а деньги туда нельзя вкладывать'
(ДФГ, Новосибирск).
- 'Вкладывать туда деньги – это не все так просто. Сколько уже туда вложено! А как отдавать они будут? Мы не настолько богаты, чтобы прощать такие суммы. Нашей экономике тоже нужны вложения'
(ДФГ, Самара).
- 'Зданий там много недостроенных осталось... И что – мы их достраивать должны? Куба и так нам 20 миллиардов должна. Если он ездил по поводу инвестиций, то зачем зарывать деньги так далеко? Можно зарыть их и у себя вогороде'
(ДФГ, Самара).
Тема кубинского долга звучала во всех дискуссиях. Позиции россиян в этом отношении существенно различаются. Одни считают, что надо требовать полного возвращения долгов и впредь быть с одолжениями осмотрительнее. Но вэтой позиции есть существенный изъян:
- '– В Кубу наши деньги вложены. Сейчас 50 миллионов долларов там оставил Путин. Договор заключили они, что Москва будет выделять кредит Кубе. Надо или до конца довести, или как-то договориться, чтоб хоть что-то вернули, пусть сахаром хотя бы.
– Или бананами.
– Или сахаром... Ага, 11 миллиардов вернуть сахаром' (ДФГ, Москва).
Другие полагают, что так или иначе часть долга придется списать или как-то конвертировать, подобно тому, чего добивается Россия от европейских кредиторов по долгам СССР. Вместе с тем, в кредиторско-долговых отношениях с Кубой есть и разумная экономическая составляющая:
- 'Во-первых, обратите внимание, что на Кубе очень сильна медицина. Ведь туда со всего мира ездят люди на лечение, в том числе из нашей страны богатые. Иони даже бесплатно лечат тех же чернобыльцев. Еще в какой стране это может быть? А у них это поставлено на очень высокий уровень – причем научная медицина, не просто так'
(ДФГ, Новосибирск).
- 'Разумная политика должна быть. Когда говорят «вернуть долги» – простите, из Турции кучу тряпок привезти? Или из Китая? И рассчитаться? Я считаю, что возврат долгов – это долгосрочное дело. Это сотрудничество, это содружество. Это работа совместная. И это не «отдавай мои куклы, забирай свои тряпки». Нет'
(ДФГ, Новосибирск).
- 'Денежки как-то надо отдавать. Туризм стал на Кубе процветать. Чем не курорт для россиян? Уже сейчас на Черное море – а там Украина – стоит съездить так же, как на Средиземное. Если скидки на поездки туда – чтобы не только богатые, простые люди могли ездить...'
(ДФГ, Самара).
- 'Да, рынок кубинский сложный, но там есть технологии в медицине. Почему мы их не можем использовать? Можем, только надо договориться, как использовать. Они тоже стоят денег. По медицине у них есть действительно очень серьезные достижения, в том числе по гепатиту, допустим. Только Куба и Швейцария работают в борьбе против этой болезни. И некоторые другие там вещи есть: туризм, курорты, которые можно вписать в двухсторонние экономические связи и потихонечку развивать'
(ДФГ, Москва).
Третий мотив, которым обосновывалась необходимость сотрудничества с Кубой, – стратегический. Некоторые из участников ДФГ полагают, у многих стран есть собственный интерес к Кубе, но их активность сдерживается санкциями со стороны США. Рано или поздно эта ситуация должна измениться, и пока есть возможность, пользуясь старой дружбой и связями, Россия должна успеть закрепиться в этой стране.
- 'На тех миллиардах, которые они нам должны, можно поставить крест. Основная причина поездки, про которую я слышал, это то, что многие страны сейчас инвестируют в Кубу, и мы можем оказаться последними. Другие страны зазря деньги туда вкладывать не будут, они что-то с этого будут иметь. И он туда ездил с целью забить место под солнцем'
(ДФГ, Самара).
- '– Мы должны держаться за это партнерство и превалировать над другими странами, и, если хотите, навязывать.
– Да, тем более что там, я думаю, сохранился еще потенциал доверия.
– И там очень много смешанных браков. Я считаю их родственниками' (ДФГ, Новосибирск).
- 'Новый Президент в США, и США хотят свое влияние на Кубе распространить. И мы вроде бы даже опередили их'
(ДФГ, Москва).
- 'Это, на мой взгляд, в том числе была дипломатическая поездка с целью посмотреть, что было, что осталось из наших объектов. И стратегически важно: не хотелось бы России потерять контроль, приоритет в партнерстве с Кубой'
(ДФГ, Москва).
Четвертую тему условно можно назвать гуманитарной. Некоторые из участников групповых дискуссий говорили о том, что на Кубе живет очень много россиян, что много кубинцев учились в российских вузах и 'как раз сейчас это поколение приходит куправлению в экономике и политике' (ДФГ, Новосибирск). Кроме того, так или иначе, возникал мотив 'морального долга' перед Кубой. Вот, например, фрагмент ДФГ в Москве (аналогичная палитра мнений выявилась и в дискуссиях в других городах):
- '
Модератор: – У России есть какие-то моральные обязательства перед Кубой?
1 участница: – Я считаю, что есть, конечно.
2 участница: – Мне кажется, что нет. А почему мы должны и обязаны? Все должно быть как бы на равных – все взаимоотношения.
1 участник: – Конечно, есть.
2 участник: – Нельзя бросать вообще ни человека, ни группу людей, ни целую страну, если ты приручил ее вначале, которая любовью тебе отвечала.
2 участница: – Ну и что? У нас была политика одна, потом политика стала другая.
1 участница: – Которая стратегически поддерживала нас, и вдруг в одночасье взять и бросить так страну целую.
2 участница: – Ну, у нас страны не стало.
1 участница: – Ни морального права у нас не было, ни какого.
2 участница: – У нас в том периоде был СССР.
1 участница: – Страна у нас всегда была.
2 участница: – А потом стала Россия. СССР – это одно государство, а Россия – это абсолютно другое государство.
1 участник: – Я могу возразить. Речь идет о морали психологической или морали в политической сфере отношений. Потому что это отношения межгосударственные. Это не отношения межличностные же, безусловно. Поэтому мораль здесь межгосударственная. Она скорее всего рассматривается в плане межгосударственных отношений. В этом плане, конечно, у нас были определенные обязательства перед Кубой. Они носили морально-политический характер. И мы их нарушили.
4 участница: – Поскольку Куба стала строить социализм, ее сразу бойкотировали, и не было ни торговли – ничего. Сразу Америка бросила ее. И мы в той ситуации помогали Кубе, чтобы она выжила. А в дальнейшем мы изменили направление от социализма, а Куба продолжала. А в итоге она оказалась изолированной. И здесь, конечно, мы должны были ей помогать. Не помогать в смысле... А вот торговля, вот этот обмен товарами, чтобы она выживала, а не нищала...
5 участница: – Нам надо о себе заботиться. Мы сами все обнищали.
2 участница: – Как выживала? Мы сами еле выживаем. И мы еще Кубу должны поддерживать. Интересно!
3 участник: – Бросать ее нельзя. Работает огромная – не одна тысяча людей на этой радиолокационной станции. Да и россиян там несколько тысяч живет людей. Долг Кубы: если бросить ее совсем – это значит вообще ничего не получить, но можно как-то продолжать, можно находить какое-то взаимоприемлемое экономическое сотрудничество. Конечно, моральных голых обязательств нет, нет альтруистов во внешнеполитической деятельности. Но и социальный аспект отбрасывать нельзя' (ДФГ, Москва).
Этот обмен репликами показателен в том отношении, что при обсуждении темы сотрудничества с Кубой, а тем более проблемы 'моральных обязательств' перед ней, неизбежно возникает тема преемственности России и СССР. Куба иФ.Кастро – это своеобразное 'воплощение прошлого', и для российской дискуссии важными оказываются две интерпретативные линии: 'восстановление утраченного' или 'необходимость действовать в новых условиях по новым правилам'. Но обе позиции сходятся впрагматическом аспекте: страна должна защищать и реализовывать свои собственные интересы, а если это будет приводить к двусторонней выгоде, тем лучше и прочнее будут связи сторон, тем прочнее будут позиции России в мировой системе.
- 'Ну, эти дружеские отношения – просто надо заглядывать в историю, как складывалось, и посмотреть: до Карибского кризиса, после Карибского кризиса. Это очень сложно, но иочень важно. И только время покажет, кто сменит Фиделя Кастро, какая политика будет на этом острове. Во всяком случае, нам с Кубой нужно дружить, чтобы держать руку на пульсе, как это было прежде. Наша история это показывает'
(ДФГ, Новосибирск).
- 'Вся экономика была практически построена за счет СССР. Кроме мачете житель Кубы ничего в руках не держал. Их обучили работать на станках, производить. Итяжелое машиностроение там развивалось, и пищевая промышленность. Пусть платят. И будем дружить'
(ДФГ, Самара).
- 'Идеологически Фидель нам чужд. Он по-прежнему строит социализм, громит капитализм, американцев громит. Какой-то союз с ним вряд ли возможен. Он задержал развитие острова своей коммунистической идеологией. Страна нищая, бедствует. Ячитал, что там всё по карточкам'
(ДФГ, Новосибирск).
- 'Я считаю, что должны помочь, и действительно какие-то моральные обязательства есть. Я считаю, что все, кого мы бросили... Потому что эти страны, люди, которые вних живут... Вот, допустим, с кем-то ты идешь одной дорогой, и вдруг кто-то резко поворачивает в сторону, тебя бросает, и ночь на тебя рушится. Это действительно то же самое. Я считаю, что прошли годы перестройки, это и были годы блокады'
(ДФГ, Самара).
- 'Я думаю, что в сложных очень условиях экономической блокады для Кубы, когда эта блокада была объявлена американцами и когда мы их, с другой стороны, тоже оставили, Кастро, опираясь практически на собственные силы, решал правильно сложные проблемы. Поэтому у меня авторитет к нему огромный. Да, диктатор. Но почему 'диктатор' – это ругательное слово? Пиночет – тоже диктатор, но как он Чили поднял! Диктатор – это не ругательное, это просто умный человек, который один управляет страной и правильно управляет в очень тяжелых условиях блокады. Это хорошо для народа. И чтобы сохранить страну в целости! Я согласен, что бегут из-за того, что, да, в США лучше живут, жиреют за счет других: арабов и прочей Латинской Америки. Да и у нас – немножко дай послабление, тоже убегут все. Если строить страну, то лидер должен быть сильным'
(ДФГ, Москва).
Таким образом, в отношении россиян к теме сотрудничества с Кубой сходятся несколько интерпретативных схем: противостояние Америке; восстановление позиций и связей СССР, утраченных в пореформенное время; реализация российских интересов вмеждународной политике; экономическое сотрудничество на прагматической основе. Все эти схемы имеют 'точки перехода' друг в друга, поэтому, несмотря на споры по локальным темам, они не приводят к принципиально оппозиционной, непримиримой мотивации и – в идеале – могут быть согласованы в более или менее непротиворечивой 'теории'.
|